De NIET complottertjes zullen dat wel weten ja!!!

Kenmerk 11

Ze zitten op de volgende draadjes en zijn altijd Anti:
- Vaccinatie
- Islam (met een subgroep: buitenlanders)
- Overheid
- Klimaatproblemen

@2 je vergeet de felbegeerde NWO...zit standaard in het overlevingspakket van een complotter

- nog een kenmerk is dat complotters altijd anti-usa zijn en alle complotten zich in de usa afspelen.

nog twee kenmerken:

- Complotters hebben het altijd over "ze"
- ontbreken van bewijs is volgens complotters het bewijs

Hét kenmerk van een complotter is dat hij eerst een stelling of een veronderstelling verzint en die vervolgens gaat opvoeren als 'bewijs'.

Voorts ben ik van mening dat complotters beschermd dienen te worden, ze zijn minstens zo komisch als Najib Amhali.

@4,

Wanneer er over ''ze'' gesproken wordt is dat afgekort voor RIVM of farma, maar je moet toch wel zo wijs zijn dat dat bedoeld wordt he?

Complotters, debunkers, 1 pot nat. Allemaal denken ze diepgaande kennis te hebben van de partij waar ze zichzelf niet toe rekenen, en zien zich hierin gesteund door de partij waar ze zichzelf wel toe rekenen...

gebruik maken van youtube en rare artikeltjes,en het tonen van een eenzijdigheid.
Gemengd met een hele grote dosis intolerantie.
Verpakt in meterlange reacties

#8

Die reacties bestaan voornamelijk uit linkjes of kopiepeest werk

@Rolinda,
NWO,aliens,de rtaat,overheid,Bilderberg,de Oranjes,jij,ik,iedereen.

@10,
AMEN

Met een complotter kun je niet discussiëren omdat elke vorm van tegenargumentatie wordt afgedaan als weer een poging van 'de hogere macht' om informatie te verbergen. Een cirkelredenering if ever I saw one!

Eeen wetenschapper of wetenschappelijk ingesteld persoon maakt zich niet druk om "complotters", maar komt gewoon met feiten en vertrouwt er op dat die voor zich spreken.

Tja ach en als na een bepaalde tijd toch dingen uit komen cq waar blijken te zijn die de 'zogenaamde complottertjes' beweerden, waar zijn dan die debunkers gebleven?? ;-)

Bovendien hoef je niet heel anders te denken om al tot complotter te worden bestempeld, helemaal op nujij.

@Krek ,zo is het.

@14 als bewezen wordt dat ik het mis had, zal ik dat altijd toegeven. Ik moet de eerste complotter nog tegenkomen die hetzelfde doet.

@13 totdat ze op wetenschappelijke topics de boel komen verzieken met hun fantasie verhalen.

Blijf de lul van de overheid maar rijden dan als je dat zo lekker vindt. Politici verdraaien, liegen, verbloemen. En het wordt allemaal verpakt in excuses waarvan ze menen dat het "voor je eigen bestwil" is. Als je daarmee instemt is dat de overheid die je als domme schaap verdient. Niet dan?

@9 en als je zelf niet net zo reageert ben je niet te vertrouwen

De enige complotten die zijn ontdekt en waarheid bleken zijn ontdekt door overijverige journalisten. Niet door internet-complottertjes of alex jones of david icke

@17 Debunkers generaliseren ook altijd zo makkelijk en stoppen mensen in hokjes. (vooral het hokje complotter dus)

@19 dus je bent alleen maar niet dom als je werkelijk alles wat het gezond verstand zegt, in twijfel trekt? Volgens mij ben je dan tenminste behoorlijk de weg kwijt en de connectie met de realiteit.

#17

Klopt. Om een voorbeeld te noemen: de dollar zou de afgelopen jaar elke maand ongeveer gevallen zijn,. vervangen door de Amero.
Heb jij gezien dat ze hun fout erkenden?

@19 wie zegt dat dat zo is? ik doe niet aan complottheorieën maar ben het ook vaak niet eens met de overheid...oei en nu?

''Zo is het en niet anders.''Een complotter is iemand die dit in twijfel durft te trekken,daarin kun je doorslaan uiteraard.

Bewijs, bewijs. Al zou Balkenende een brief schrijven en ondertekenen met de verklaring fout bezig te zijn geweest. Dan zouden jullie dat nog nieteens herkennen als bewijs. Jullie kop zit in het zand en jullie hebben het nieteens door.

Dit is een complot, om complotters te doen laten lijken, alsof ze van een andere wereld zijn.

@21 david icke...wat een figuur...die verdiend smakken geld met het verkopen van reptielen onzin. Wist je overigens dat hij het hele reptielen concept van een klassieke cult serie 'V' heeft gejat?

@27:

we zitten hier op internet, je hebt vast al wel begrepen hoe er op internet wordt geopereerd.

#29

"V" ken ik wel. Zat aan de buis gekluisterd :-)

Wel gezellig op vrijdagmiddag zo'n draadje! :-)

Maakt m'n hele week nog beter dan ie al was! :-)

@32 33 graag gedaan :) ze houden van aandacht dus

@2,3,4,5
jammer dat jullie zo generaliseren. Het is zo makkelijk en zo langzamerhand (in mijn ogen) zo lachwekkend om zo aan te schoppen tegen zgn. complotters. Ik ben al zo vaak onderwerpen tegengekomen waarvan ik niets afwist omdat je die in de reguliere media niet tegen komt. Als het aan jullie ligt dan kun je alleen maar doorsnee berichtgeving tot je nemen, want o wee als het even buiten het eigen gezichtsveld komt, dan schieten jullie in de "schop maar tegen de complotters aan" modus. Het lijkt me erg benauwend als je jezelf zo beperkt. Niet alles is een complot natuurlijk, maar er zijn wel zaken die niet kloppen. Misschien heb je wel moed nodig om dat te onderzoeken en ontbreekt dat bij jullie.

@30 Door naïve dwazen bedoel je.

@34 hahaha, wie hadden het altijd over "ze"en "zij" ?

#35

Jij noemt op internet surfen ook al onderzoek. Dat is ook een kenmerk van de complotter, ze noemen surfen op het internet "onderzoeken"

Wat dachten jullie van deze:
Veel minnen, maar discussies proberen te ontlopen, zeker wanneer ze in de minderheid zijn.

@25: Je bent het vast niet eens met de overheid als zij hun belachelijke idioterie op je eigen stoep gooien. Dan pas zeg je shit. Eigenlijk moet je zeggen "ik was naief, Te Laat!"

@35 nee, ik althans niet...ik ben zeer geïnteresseerd zelfs in berichten die de mainstream media niet halen. Probleem is als je in een discussie raakt met een complotter over een onderwerp is dat ze haast evangelisch te werk gaan en niet van ophouden weten en doorgaan tot je het allemaal vanuit hun perspectief ziet en je erbij neerlegt. Volgende probleem is ook dat als je met keiharde feiten zijn complot theorieën weerlegt en zegt dat het niet kan of mogelijk is dan ben je een schaap of zoals jij het zo mooi zegt aan het generaliseren.

@38: is er zoveel verschil tussen krant of internet. leg eens uit mevrouw krek. waarom is een krant zoveel betrouwbaarder?

antwoord: je kan je hond erop laten schijten!

De meeste complotters gebruiken graag regel 5.41 ad 3 uit het handboek der complotters;

5.41 ad 3; Als je discussie partner hardnekkig blijft ontkennen en de spam aan youtube films deze persoon niet afschrikt verklaar hem dan tot onderdeel van het complot.


Voor Nederland vind ik Micha Kat altijd hilarisch, die gebruikt altijd als "bewijs" een hele reeks links naar eerder door hem geschreven artikelen.


@Kwebbel, ook constant roepen dat mensen hun hoofd in het zand steken afgewisseld met verwijten van sbs6/rtl4 aard zijn erg typisch. Juist complotters steken enorm hun hoofd in het zand als men hen naar bronnen vraagt of de betrouwbaarheid van iemand als David "reptile" Icke ter sprake komt.

"hoe herken je ze? op de overduidelijke fabeltjes die ze uitkramen na"

Meestal hebben ze zelf een vrij onbeduidend bestaan.

@40 nee want in tegenstelling met euhm...u bijv. zie ik van iedere negatief bericht ook de positieve kant en van ieder positief bericht ook de negatieve kant...maar je zult mij niet zien doordrammen op de negatieve aspecten van iets. Je kunt het hooguit aankaarten als iemand naar je mening vraagt...maar dat is zelden natuurlijk...dus moet het van de daken geschreeuwd worden.

#38

Vertel eens. Want helaas voor jou maar ik heb nooit gezegd dat een krant betrouwbaar is.
Kenmerk van de complotter: als je tegen de complotters bent, geloof je de MSM of de overheid.

2) ik ben geen vrouw

@42: En waar haal jij die zg. "keiharde feiten" dan vandaan. Ook behendig geweest met google zeker. Op internet(!)

http://www.youtube.com/watch?v=SJ5L-FBrEDY

@41 Ben ik gedeeltelijk met je eens. Maar zo als je met alles hebt, heb je met mensen ook gradaties tot in hoeverre iemand een 'complotter' is. De één begint over Nanochips, waar de andere 'complotter' ook van denkt pff bullshit. Maar dat iets niet helemaal zuiver is om als voorbeeld die mex.griepvaccinatie als voorbeeld te nemen, dat staat als een paal bovenwater.
Beide voorbeelden worden over dezelfde kam geschoren: Complotter.
Terwijl er wel degelijk verschil is tussen beide voorbeelden, de een is radicaal en extreem, de ander 'realistisch' voor zover ik het woord realistisch even mag gebruiken.

#48

Reageer je nu ook al op jezelf?

@all oh allemaal even het filmpje aan het kijken van @49 natuurlijk. Ok wacht ik even.

@36, kwebbel:

internet is de natste droom van Goebbels en tegelijk zijn worst nightmare....
want nu komt informatie van alle kanten, en niet alleen maar gecontroleerd door "autoriteiten"...
het volk dient zich slechts te laven aan eenzijdige informatie.

@51:

dat doe jij in @47 ook.....

Complotters zijn hevig aanwezig op Nujij.nl?

@47 Dat lijkt mij geen kenmerk dat de complotter zelf heeft verzonnen over de debunker. Dat is gewoon een feit. Je bent jezelf aan het indekken zeker tegen een pijnlijk argument. Door me voor te zijn en dat argument alvast te diskwalificeren. Of niet. Nee, MSM is niet jouw enige bron?

#54

Inderdaad :-)

ben het met @50 eens, je wordt al heel gauw in een hokje complotter geduwd, ook vaak onterecht....

@45:

" Meestal hebben ze zelf een vrij onbeduidend bestaan..."

hoe weet jij dat ?? ik vind het maar verdacht.

@57:

vergipsen is menselijk.

@55 ja! :) ik gok grof weg dat meer dan de helft van alle berichten op nujij afkomstig is van complot voerende bronnen.

Ik ben het met @58 eens! :-)

@51: Okay even opnieuw.

@41: En waar haal jij die zg. "keiharde feiten" dan vandaan. Ook behendig geweest met google zeker. Op internet(!)

#56

Daar gaan we weer: "het is een feit"

Het enige feit is dat een koe meer schijt dan een geit.

En hiermee is de discussie met jou voor wat mij betreft gesloten. Het heeft geen enkele zin om te discusseren met mensen die onbewezen stellingen als feiten opvoeren

En natuurlijk niet vergeten waar herken je de complotters het beste aan? Nou? en aantal regels r;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; sorry kom er niet meer uit uit dit complot the End

@64 ...en als die geit dat had geweten had ie vast wel meer gescheten!

(bij mijn vorige reactie moet je tussen de regels door lezen
Is namelijk met wit op wit getypt? hihihi stttss complot niet verklappen he?)

Redactie nujij, kan @65 ingekort worden of verwijderd, dit leest niet fijn hoor!

@63 algemene kennis, persoonlijke ervaringen, boeken, televisie, kranten, internet, wetenschap, natuurkunde, biologie...moet ik doorgaan?

maar als die geit meer heeft gegeten en de koe al gescheten heeft?
Neem je het gemiddelde gewicht
neem je het gewicht per maag want een koe heeft meer magen als een geit
en waarom wordt dan niet gelijk de regenworm erbij betrokken want wat als die koe een regenworm heeft opgegeten met een wel heel flexible darm is het dan wel de poep van de koe die je meet of is die misschien bijgemengd door een schijtende regenworm

Dit even ter aanvulling in de beschrijving van tja waarvan eigenlijk, oei dit lijkt wel een complot

Voor veiligheid hoedjes op en met zijn alle onder een zwangere koe schuilen die beschermt je tegen straling

@69 Ja ben benieuwd wat er nog achteraan komt? (Ik zelf zou zeggen, intuitie, universele kennis! ) :)

@68 nee de plaats deventer op je scherm zien staan daar wordt je vrolijk van
Kun jij niet helemaal verwijderd worden

Endtimes.blogspot.nl is een leuke complot website, allemaal van die tieners die denken vanaf hun slaapkamertjes erachter te zijn gekomen hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. Ach, bless their harts, zo zijn velen van ons geweest toen we jong waren..

Leuk trouwens dat ik mijn gelijk heb gekregen tegen de complotters die zeiden dat de Obama regering roadblocks aan het opwerpen was om zo de VS in hun greep te krijgen (of zo iets). Het is al 5 maanden later en Obama heeft nog steeds niet een totalitaire dictatuur uitgeroepen... hmm.. verrassend (LOL).

Zonder complot geen macht.

Oh, en Krek: Op Youtube en Google videos staan nieuws- uitzendingen van BBC, CNN, NBC, FOX, ABC, AOL, HBO etc. alsook documentaires die door vakjuries bekroond zijn. Vele, vele journalisten zijn inmiddels bestraft vanwege het plaatsen van onderzoeksmateriaal op internet.
Er is echt wel onderzoek te verrichten met behulp van internet. (Daar is dit medium in beginsel ook voor bedoeld).
Waarom ga je niet eerst een HBO-opleiding communicatie volgen voordat je weer met je standaard complotterbashverhalen komt opdraven?
Of maak op zijn minst onderscheid tussen de ene en de andere complotter.
Nuanceer eens wat, ipv. met je 'vriendjes' meelullen en scoren.

Gouden regel waar je op nujij.nl een eind mee komt (mocht je de complotters willen ontlopen): 'hoe alarmerender en/of shockerender de titel, hoe groter het kletsverhaal'.

nog een paar ontbrekende:
- Angstig van aard. (het van de daken schreeuwen)
- Niet te overtuigen (Zij hebben het licht gezien, en wie ben jij als schaap om hen iets te vertellen)
- Agressief indien de basis wordt aangetast. (Schapen mogen immers als schapen behandeld worden)
- Deviant gedrag indien men in een hoekje wordt gedreven (Schapen kunnen blijkbaar ook bijten :P )

@72 ah nee toch niet uit $w#lle?

@71 opleiding, scheikunde, vakanties, cultuur kennis, geschiedenis... :) weet jij ers nog?

quote: Leuk trouwens dat ik mijn gelijk heb gekregen tegen de complotters die zeiden dat de Obama regering roadblocks aan het opwerpen was om zo de VS in hun greep te krijgen (of zo iets). Het is al 5 maanden later en Obama heeft nog steeds niet een totalitaire dictatuur uitgeroepen... hmm.. verrassend (LOL). quote.

Nog nooit van gehoord, misschien ben ik dan toch geen échte complotter ;-)

@64:

Waar debunkers complotters van betichten doen zij zelf in tienvoud.

Rijmpjes zouden een complotter moeten debunken. Daarmee worden tegelijk de pijnlijke opvolgende argumenten/vragen aan/voor de debunker in zijn geheel ontweken. Voorts vindt de debunker zichzelf natuurlijk meer dan een complotter, wat ook weer getuigt van misplaatste hoogmoed. Hij/zij heeft natuurlijk als enige dé absolute onweerlegbare waarheden in pacht. Daaruit voortvloeiende heeft de debunker automatisch de macht om een discussie te sluiten naar wil "en daarmee uit".

Ik geef je een kans om jezelf te redden van gezichtsverlies heertje Krek. Waar haal jij je "keiharde onweerlegbare feiten" dan vandaan behalve uit de MSM?

@ kwebbel,daar kan je op je kranten schijten,zoveel als je wil.
Maar krek en alternatypje3 zien het zeer goed,in mijn ogen.

maar zeg nou eens, waarom een topic als deze?
wat is de bedoeling?

Meeste zijn volgens mij nietsnutten die weinig bereikt hebben en dan de schuld neer proberen te leggen bij geheimzinnige complotten die ons leven sturen en beheersen.

en meestal zijn ze politiek links georienteerd.

@80 Ik denk dat mevrouw Krek al met de staart tussen de benen weer het huis aan het poetsen is.

@2. je vergeet de financiele crisis en oorlog in Irak,daar zit volgens sommige ook een een of ander duistere groepering achter

@82 Inderdaad, waarom is een topic als deze bedoeld???

Ego-strelend voor de debunkers, even verzamelen en de 'zogenaamde complotters' lekker bashen om zich zelf goed/beter te voelen!

@85 Nee joh, dat is toch normaal dat dat allemaal gebeurt en gerechtvaardigd.

@81 Oh nou moet ik bang worden voor "jouw ogen". Waarom zijn "jouw ogen" zoveel beter dan die van een ander?

misschien moet de wereld gewaarschuwd worden voor de grote boze complotters

Ze komen nooit buiten complotters , trekken zich terug achter de pc , om daar , door gebrek aan gezonde buitenwereldse input , de meest fantastische niet te toetsen theorieën de wereld in te spuien.....analoog dus aan de waan uit de psychiatrie.
Het complot ontstaat dus door deprivatie met de buitenwereld...oftewel gebrek aan gezonde geestelijke en lichamelijke sensorische input....

@90 hahaha zeer lachwekkend! Misschien kunnen we een keer een live meeting houden onder debunkers en complotters, dan zul je zien dat we allemaal mensen zijn!

#80

Ik geef je nog een kans?


Poeh zucht, de almachtige kwebbel geeft mij nog een kans. Nou moet ik op gaan passen

Wat een grootheidswaanzin.

Er is genoeg bewijs mensen. Jullie hebben alleen teveel stront in de ogen om het te kunnen zien. En dat zal zich nog wel een jaar of honderd voortzetten ben ik bang. Daarna kunnen we niet meer zeggen dan "te laat!".

#93

Weer een schoolvoorbeeld van de alwetendheid van de complottertjes

Ik zie het zo:

Complotters: progressief, extravert, openminded
Debunkers: conservatief, introvert, geslotenhoofd

Veruit het leukste draadje sinds tijden.

ZOu hier een complot achter zitten?

@94 Moet je niet alweer gaan schoonmaken, volgens mij ligt er her en der nog wat stof in je huisje. Straks komt je vrouw terug van haar werk, dan krijg je er van langs ;-).

@92: Ik dacht ik spreek je een keer aan met je eigen hoogmoedige taal. Op jouw niveau snap je?

#97

Erg jammer dat op dit draadje waar geen onvertogen woord valt jegens personen jij op de persoon gaat spelen.

En nee ik heb geen partner, ben alleenstaand vader. Kinderachtige oetlul die je bent

@98 hoogmoed komt voor de val!

@89 de wereld moet gewaarschuwd worden voor mensen die de weg en connectie met de realiteit een beetje zijn verloren zodat er wellicht hulp geboden kan worden, wanneer dat nodig blijkt te zijn...maar nu loopt het gewoon uit de hand. Maar ik begrijp dat het ook een manier kan zijn om grote moeilijke gebeurtenissen te verwerken. Stel je even voor dat de lerares of leraar van je kinds zichzelf heeft weten te overtuigen van complottheorieën en hij/zij gaat je kind leren dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden en dat de NWO ze komt pakken....lekker dan...het loopt gewoon enorm uit de klauwen straks.

#99

Ach nog eentje die op de persoon gaat spelen. Heb je geen tekst meer?

@kwebbel,ik zeg nergens dat iemand angst moet hebben.
Ik weet niet waar je dat uit lezen kan.
Ik merk wel hoe je hier ruzie probeert te maken.
Het kan natuurlijk ook zijn dat het normale omgangstoon is.
Wat nog erger is.

@95

Complotters zijn over het algemeen vaak heel angstig tegenover nieuwe technologieen en ontwikkelingen, ik zou ze eerder conservatief noemen. En openminded zou ik vervangen willen zien door goedgelovig. Extravert mag je houden.

@99 Ja inderdaad er wordt hier totaal niet op de man gespeeld. Zowat in elk ander draadje waar jij participeert, wordt door jou wel op de man gespeeld. Dus toch een hele prestatie dat je dat in dit draadje nog niet hebt gedaan! Mijn complimenten! :)

@102 Reageer je nou al weer op jezelf? We kunnen wel een topic voor jou alleen openen als je wil, kan je daar lekker met jezelf kwekken! :)

@101, meen je dit serieus?

@105

Jij doet dat in dit draadje. Dat doe je overigens bijna altijd in elk draadje. Alleen je hebt een bord beton voor die harses van je van wel drie meter dik zodat je het zelf niet hoeft te zien.

Jij bent degene die altijd specifiek mij als target neemt. Heb ik wat van je aan? Je bent een heel zielig figuur

@104 Thanks voor extravert! :-)

@108 Ja mijn rechtersok, hier ermee! :)

@95 jammer,ik vond @91 super.
Maar dan kom je met zo wat.

#105

Of voel je je als messias geroepen om het op te nemen voor je zwakke broeders?

'van wel drie meter dik' haha

Heerlijk dit stukje.. heeft een averechtse werking. Zogenaamde "debunkers" voldoen compleet aan de beschrijvingen.

Er is geen complot want ik wil het niet weten.. haalt niet uit hoeveel bewijzen je naar voren haalt.

'zwakke broeders', ja want jij bent de almachtige, onaantastbare, hoogmoedige krek!

10 kenmerken van "debunkers":

1. Zonder complotters bestaan ze niet. (doordenkertje; wie schrijft, die blijft)
2. Debunkerts zijn gedweee scheetjes die je niet moet verstoren.
3. Niemand heeft ze iets gevraagd en toch zijn ze er.
4. Niemand heeft ze nodig, en toch zijn ze er.
5. Ze geloven alleen de overheid (Berlusconi is overheid....)
6. Akelig hooghartig.
7. ridiculiseren op voorhand.(krijgen ze daar geld voor? of zijn ze daar te dom voor...)
8. Debunkers zijn kwezels die anderen belachelijk maken
9. Slaan derhalve een modderfiguur
10. Zullen nooit begrijpen dat spreken zilver is....maar die is wederkerig.

@104 100% mee eens!

#115

Klopt! En nu?

@111 tja mensen hè, ze doen nooit alles helemaal goed. Nobody is perfect! :)

@117 3% mee eens!

Complotters ; introvert, paranoïde persoonlijkheden , binnenmensen , afkeer lichamelijke arbeid, lichamelijke deprivatie .Bang voor verandering....vaak grootheidswaan , pseudo-intellectueel etc.etc.

@118 En nu is het weekend! Enjoy everybody!

Liefde & vrede! :)

@119 yep.
dat is het leuke aan mensen,:-)

oh die waren we nog vergeten

Complotters beschuldigen anderen altijd betaalde desinformanten te zijn

@118 En laat je toch niet zo op de kast jagen volgende keer joh. Het is maar een internet forum hoor..... ;-)

@116 debunkers horen ook bij het complot

#125

Ik zou zeggen neem je eigen reactie eens ter harte.

@94: En met dat argument ben ik zeker debunked ;-) Debunkers zijn echt niet zoveel beter. Ik denk zelfs minder dan de zg. "complotters". Debunkers zijn lafaards die eigenlijk niet lastig gevallen willen worden met dingen waar zij zich eigenlijk helemaal niets voor interesseren. Niets uitdiepen maar wel met modder gaan gooien als zijnde leuk tijdverdrijf. Gewoon voor de lol. Terwijl Monsanto de kwaliteit van natuurlijke voeding naar benden haalt. Zodat het de voedingswaarde per groente kan doseren en er een hogere prijs op kan plakken. En boeren blij zijn met goedkoper maar uiterst giftige bestrijdingsmiddelen die hun gewassen langer groen houden. En zich daarbij niks aantrekken van de evt. gevaren want zij denken natuurlijk alleen aan de hogere omzet. En dat is naar mijn mening de trieste waarheid waar het voor een groot deel om draait.

ik zie dit draadje als niets anders dan een achterbakse manier om een bepaalde groep op dit forum voor paal te zetten op een hele kinderachtige manier, grow up en get a life....
oja, nu niet------> onzin

Het is niet netjes om je eigen nestje te bevuilen als wereld bewoner van deze wereld maar daarin tegen zit er wel een verschil in het verstand en het aanvoelen van dingen.
- Nu.

Ego verdwijnt en genoeg mensen die een betere reflexie naar binnen moeten krijgen, om twee keer te kijken waar informatie vandaan komt zoals uit je verstand
- Het gene wat je bewustzijn bezig houd vankomstig van een uitwendig impuls zoals invloed en massa media spam wat je omgeving te bieden heeft en de jarenlange leugens.

of gevoel wat intuitie je vertelt, dat iets niet klopt.
( kijk maar: uiteindelijk hoe je jezelf voelt "nu"...gelukkig of simpelweg ontwetend en toch niet optimaal gezond, omdat onbewuste stress je op eet van wat, hoe, wie etc etc ennnuh toekomst?

Het is moeilijk die grens tussen 1 lijn te houden, maar maak je die stap tussen twee verschillen.
Zal je uiteindelijk zelf ook wel wat goed en fout is komen te weten in zijn oorzaak en gevolg en wat klopt of niet klopt.

Complot of niet ik streef liever naar me eigen bronkennis, wat ik niet weet,door te lezen...maar aanvoel of door het te zien. Informatie uit mezelf is uiteindelijk een persoonlijke visie hoe ik het leven ervaar en daar vult de omgeving lekker op aan in zijn chaose, als ze dezelfde overtuiging delen.

En word er niet paranoide op omdat er genoeg goede mensen bestaan, die snel van gedachte moeten worden veranderd om van het zinkend schip genaamd "illusie" gered moeten worden.

Het is nu de tijd om zelf dus ook maar eens van binnen te gaan kijken in jezelf, in plaats van buiten......dus wakker worden en eigen keuze met het verstand zoals ego dumpen en verder te laten gaan op intuitie..

maarja dat is lastig , Ego heeft nou eenmaal de angst om niets te hebben dan dat de buitenwerled kan bieden.

Er zijn geen complotten - het hele leven is een persoonlijkcomplot en ben daar zelf de hoofdrol speler van.
Wie geeft uiteindelijk je zelfreflexie, ben jij dat op gevoel of dat uit je verstand dat ontvangen word van buiten het lichaam en dus aangeleerd.
(als geconditioneerde impuls buiten het lichaam, waar je jezelf achter verstopt)

Maarja genoeg gesproken, uiteindelijk gaat het leven verder, maar zijn er toch langzaam puzzelstukjes in het totale wereldtje opmaken, die jou wereld uitbeelden en die van mij.

Tijd om zelfbewust te worden is dus ook een must van deze tijd met al die "angst fobieen"
, terwijl iedereen toch gelovig is of in de goedheid van andere geloven"..dit allemaal om te overleven en je uit de harde waarheid genaamd " menselijk ego illusie" te halen.

Ach er zijn dingen waar ik wel 'gedeeltelijk' in vinden maar er zijn dingen die ik zo'n onzin vind bijvoorbeeld het uiroeien van de mensheid aan de hand van vaccinaties, bijvoorbeeld een basis van nazi's op Anartica of op de Dark Side of the Moon (al vind ik het wel geniaal als het wel zo is), tot en met complotten over mexicaanse griep m.b.t tot dr joseph mingele (angel of death), of nano chips (dan zouden onze zorgverzekeringen waarschijnlijk wel iets duurder worden dan 10/20 euro meer) ...

Maar ja dat ben ik

@127 I will, maar alleen als jij het ook doet! Je kan altijd zo lekker flamen! :)

@102Krek: Je reageert op jezelf, neem even pauze ;-)

Loopt een kudde schapen in de wei. Zegt het ene schaap tegen het andere:"Volgens mij spelen die herder en die hond onder een hoedje". Zegt het andere schaap: "Daar heb je hem weer met zijn complottheorieën".

Love & Peace

@129 zie je hier soms een complot in?

Krek je bent niet meer te redden. Als de overheid jou zou betalen voor jouw hardnekkige onzin op internet. Dan zou ik het nog wel kunnen begrijpen.. Hoe laag ben jij gezonken. Hoe diep heb jij je kop in je aars?

@135 nee jij?

@130:

leuk he, het eerste jaar psychologie!

@137

Ik doe mijn best.

@126Nu wordt het mij iets te ingewikkeld. Want hoe dit te betrekken; te verwoorden?

I'm scared...closed in....AAAAAAAHRGH !

@130 +

@134 Dat is een hele goede!

@136 Ik snap je frustratie maar je woordkeus maakt je op voorhand verliezer van een evt. discussie.

#136

Wat jij wil joh. Alwetende Kwebbel. Misschien moet je ook een troon bestellen en deze naast Hersengarage op de Vaalserberg zetten zodat je af en toe naar beneden kan afdalen om het schapenvolk en de slapers toe te spreken,

#132

Een betere wereld begint bij jezelf. Maar nee hoor "ik doe het alleen als jij het ook doet"

@130: Ik denk dat mensen alleen kunnen leren door fouten. De overheden moeten het maar allemaal lekker dik bovenop leggen. En ze zijn naar mijn mening goed op weg.

Complotters zijn ook meester in slachtoffer spelen. Wat er ook gebeurt, het is altijd iemand anders zijn schuld.

mijn antwoord zwicht niet na het horen van een paar kleine stemmen op een forum, maar wel als iets wereld nieuws hoort te wezen, verborgen word, terwijl het een mensheid mogelijk alleen maar kan dienen

..dat is een groot plaatje en plan van het leven opzich zelf om de mens dan te niet gaan vertellen "eeuwig bestaan" om illusie blijvend te laten omdat ego de een enige bevestiging is (ik denk dus ik besta) van invloed wat we hebben en kunnen beinvloeden.

Onzin ik voel toch ook wel wat wel en niet kan en moet dat gedrag compenceren wat mijn ego te vertellen heeft dat alles wel goed komt.
en gezien van de buiten wereld en opvoeding ,duss

Afkraken van mijn standpunten geeft alleen maar aan hoe verrot deze wereld is geworden met onwetende zielen die zelf van her een der lopen zonder te weten wat oorzaak en gevolg kan inhouden als de "ego" jou bestaan lijd.

succes met stijgen of verlagen van je eigen keuze.

Ik geloof wel dat we met z'n allen min of meer naar 'n Orwelliaanse maatschappij toegaan , als uitomst van het streven naar kostenbesparingen , efficiëntie , regelzucht en terrorisme bestrijding zie ik het er nog wel van komen dat we met 'n chip rond gaan lopen...Niet omdat de Orwelliaanse maatachappij het doel is maar de uitkomst van het streven naar totale controle...Totale controle omdat geld en efficiëntie als maat der dingen word genomen...
In lijn hiervan zal binnenkort het contante geld ook verdwijnen zodat er 'n betere controle ontstaat over zwart geld en terroristische activiteiten...'n toekomst dus met enkel digitaal geld...

Net zoals de biologische evolutie dus die opzich doelloos is en richtingloos met enkel survival of the fittest als parameter , zo is ook verandering naar 'n Orwelliaanse maatschappij de uitkomst van 'n samenleving die enkel ingericht is volgens economische efficiënte parameters.

"Het is nu de tijd om zelf dus ook maar eens van binnen te gaan kijken in jezelf, in plaats van buiten......dus wakker worden en eigen keuze met het verstand zoals ego dumpen en verder te laten gaan op intuitie"

Zucht en dat doen complotters? Ontwikkeling van de eigen persoonlijkheid/diepgang door zich te verdiepen in complotten en allerlei (wereldvreemde) wereldbeelden. In mijn optiek een ontzettende armoe.

Dan kan ik je vertellen dat er nog genoeg zaken in je eigen priveleventje zullen(kunnen) voorvallen waardoor je je eigen persoonlijkheid/kijk op de wereld verdiept

@147

FF serieus, je klinkt alsof je je een beetje superieur voelt.
En vervolgens kom je met een onsamenhangend verhaal wat pas leesbaar word als je elk derde woord weglaat.

Dat is niet in overeenstemming met elkaar

@150 hij wil dol graag verligt overkomen als een soort gandhi hahaha

@151 verligt=verlicht

'10 kenmerken van een verrader'

"A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.
The traitor is the plague."

- Marcus Tullius Cicero, statesman, philosopher, Born on January 3, 106 BC .. murdered December 7, 43 BC.

ooh ja quotes gebruiken van belangrijke overleden mensen om intelligent over te komen of een punt te maken die niet overkomt.

@7 : Inderdaad. Ze gebruiken vaak dezelfde technieken en weigeren vaak op een beetje een beschaafde wijze met elkaar om te gaan. Oh, en ze verachten elkaar. En dan zwijg ik nog over gebrek aan zelfreflectie dat ook vrij frequent lijkt voor te komen.

@153
Hij kan t weten.

verdeel en heers

@156
Alle meelopers en spinapen (#153) verzamelen draadje : leuk joh!

Eeen groot complot( vanuit Chicago?)
9/11 = CO2 - kredietcrisis, terrorisme en de strijd ertegen enz, ruim anderhalve eeuw corruptie en fraude. (Samen lossen we het wel op: help mee, we zijn er bijna)

www.captainsherlock.com
http://www.hawkscafe.com/107.html
Civil Case 3:07-CV-49 - HawksCAFE v. Global Guardians (filed: May 1, 2007)

Les 1 van Propaganda:

Val de persoon aan niet de boodschap.

Les 2 Herhaal

@159 : Doet me denken aan meerdere groeperingen (ja ook aan de alternatieve media).

@afkeurder #155 : Weer te genuanceerd of is het deze keer te confronterend?

Deweb jij bent een comploter en ik vertel de waarheid en we gaan er over debateren..oke

De rest met 2x TT mag ook komen.

verdeel en heers

@154 "Complotten zijn er altijd en overal" - koekiemonster 2001

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

@159

zie @53

De gedachte van de complotter

- toeval bestaat niet
- grote gebeurtenissen kunnen alleen verzoorzaakt worden door grote partijen
- als ik iets niet begrijp dan klopt het niet
- wetenschap is mijn grote vijand
- elke bewering die ik vind in een linkje die past in mijn gedachtengang is waar
- waar rook is is vuur
- een hypothese is een beter bewijs dan een wetenschappelijk bewezen feit
- wetenschappers zijn massaal geïndoctrineerd of corrupt. een tussenweg is er niet

De gedachte van een debunker/rationeel persoon :

overigens ben ik het over eens dat sommige complotten niet echt geloofwaardig zijn, maar hou wel van vrijdenkers, aangezien een idee van een ander ook een toevoeging kan op het gebied van ontwikkeling, maarja hier mijn standpunten over de debunker:

- Volgzaam in groepen, daar waar het veilig is zal hij zich nestelen

- Ziet het verschil niet in dat oorzaak & gevolg dat overigens wel bestaat

- Lacht liever vooruit, en huilt pas achteraf

- Heeft een rationele denkwijze

- Voelt zich machtig doordat er meerdere rationele denkers bestaan

- Free flowed op de stroming in het macht van de sterkste gedachte

- Geloofde in de eerste eeuw dat de aarde plat was en denkt nog steeds dat hij de enigste in in het universum, dat noemen we arrogantie op universeel niveau

- Volgt liever zijn verstand, dan dat intuitie kan bieden

- Zal ooit zijn standpunten moeten aanpassen als de wereld als een pudding in elkaar zakt en moeten begrijpen dat hij er maar weinig uiteindelijk van geleerd heeft dat er "mogelijk" gewijs meer is tussen hemel en aarde en dat van eigen interactie.

- Blijft liever hangen bij zijn neanderthaler vriendjes dan dat hij zal stijgen in bewustzijns niveau van zelfbeseft en het "eigen denkvermogen en mogen zijn van een mens en liefdevol wezen"

- Houd zich vast aan pragmatisme en/of dogmatisme omdat de enigste zekerheid is in zijn leven.

- laat zich liever leiden dan dat hij zelf op onderzoek gaat

- Ziet vaak niet in dat een aantal complotten een waarschuwing kunnen zijn richting zijn persoonlijke toekomst

...al om al tijd zal het leren en ben benieuwd wat er blijft en wat er zal vergaan.


Mijn advies is gratis en doe er niemand angst mee aan, bewust worden is 1 stap, je denkwijze aanpassen is stap 2 en handeling uiteindelijk stap 3.

Kies dus voor het licht en laat het donker je niet pakken.

@174:

de grootste sprongen op wetenschappelijk gebied zijn gedaan door hen die zich in eerste instantie door een intuitie lieten leiden.
De grote man van Sony heeft eveneens verklaard dat hij zich bij het aangaan van businessdeals en contracten door zijn intuitie laat leiden.

Overigens is het hele oordeel aangaande "complotter" en "debunker" in handen van zij die zichzelf "debunker" noemen: zij zijn het die de wereld in goed en slecht verdelen: goed zijn zij, de zelfverklaarde debunkers, en slecht zijn die anderen, die lunatics, die men complotter noemt. Zij die afwijkend denken worden tot complotter gebombardeerd. Het is dus een waardeoordeel die lijkt op "wij van wc eend adviseren wc eend". Daar is geen speld meer tussen te krijgen.

Het is dus een waardeoordeel die lijkt = Het is dus een waardeoordeel DAT lijkt....

@174: je projecteert nogal, want er klopt niet veel van die lijst.

@178:

je hebt geen moeite met de lijsten die hier gepost zijn als het gaat om de omschrijving wat een "complotter" is ?
wat klopt er wel aan die lijsten en wat niet aan @174 ?

@179: de complotter lijsten heb ik niet allemaal gelezen. Ik zag toevallig 174, en dat leek nergens op.

Als je bijv kijkt naar de immense vooruitgang die de wetenschap heeft bereikt in de loop der eeuwen (en wetenschappers zijn bijna allemaal rationele denkers), dan valt dat niet te rijmen met mensen die nooit op eigen onderzoek uitgaan, of blijft hangen bij zijn neanderthaler vriendjes.

@182:

dat lijkt me duidelijk.

@182:

maar...
die lijst gaat meen ik meer over de 'debunker" dan over de wetenschapper.

@184: hij schrijft debunker/rationeel persoon. Daar vallen wetenschappers ook onder.

Ik ken ook geen complottheorie waar wetenschappers niet in het complot zouden zitten.

mijn eerste grote complot:

"Dat sinterklaas niet bestond....."

Eerst niet geloven, eerst niet willen horen, maar uiteindelijk bleek het echt zo te zijn....

@Psycho-stud
@174
Het zijn de irrationelen (de believers) die geloofden dat de aarde plat was.

De grielen hadden met wetenschap al aangetoond dat de aarde niet plat maar rond was en dat de aarde om de zon draaide.

Zelfde geldt trouwens voor dogmatisme. Dat zie je eigenlijk juist alleen maar bij de complotters.

Voorbeeld

Een complotter was jarenlang diep overtuigd dat hij een lijk was, hij geraakte niet verlost van dat idee.
Hij komt bij de dokter en legt zijn probleem uit. De dokter vraagt aan de complotter of een lijk kan bloeden.
"Neen,"" zei de complotter, waarop de dokter in zijn vinger sneed en hij begon te bloeden.
De complotter zei: "Zie je wel, lijken bloeden toch"

Die gedachtengang zie je alleen bij complotters terug. Worden ze opeen bepaald vlak klem gezet door de wetenschap dan trekken ze de uitkomst van die wetenschap in twijfel en houden het dogma op die manier in stand.


Een bekend voorbeeld is de kogel bij JFK. Complotters beweren dat de kogel van voren kwam. Als je de complotter dan klem hebt gezet dat de kogel van achteren kwam dan zal de complotter alles in het werk stellen om het idee overeind te houden dat de CIA JFK heeft vermoord..

@De Dwaas
@175
"de grootste sprongen op wetenschappelijk gebied zijn gedaan door hen die zich in eerste instantie door een intuitie lieten leide"

Maar dat zijn dan wel mensen die hun intuitie koppelen aan de kennis van zaken die ze hebben.

@De Dwaas
#174
Ik wil ze wel even stuk voor stuk doornemen hoor.

Ten staan er al dubbele eigenschappen in.
4 en 8 zijn in feite allebei hetzelfde.
1, 3, 5, 6, 9, 10, 11,12 en 13 zijn tegenstrijdig aan 4 omdat deze allemaal irrationeel denken vertegenwoordigen.
5 en 6 zijn ook hetzelfde
1, 5 en 6 zijn hetzelfde


In feite kom je dus niet verder dan

Maar goed.


1 "- Volgzaam in groepen, daar waar het veilig is zal hij zich nestelen "
(nee, voelt zich gesterkt omdat de uitkomsten van het onderzoek bevestigd en voorspelbaar herhaald kunnen worden door de collega wetenschappers. het zijn juist de complotteren die zich veilig achten achter pipo's als Icke waarop ze altijd terug kunnen vallen omdat Icke nu eenmaal dingen zegt die niet te weerleggen zijn, dat is een hele veilige gedachte voor iemand die niet rationeel kan of wil denken))


2 "- Ziet het verschil niet in dat oorzaak & gevolg dat overigens wel bestaat "
(nee, een wetenschapper is zich wel bewust van oorzaak en gevolg maar kan dit pas plaatsen als je je vinger erop kan leggen. als iemand overlijd na het krijgen van een griepprik wil dat nog niet meteen zeggen dat de prik de oorzaak is van het overlijden omdat er ook mensen op dezelfde momenten dood gaan die geen griepprik hebben gehad)

3 "- Lacht liever vooruit, en huilt pas achteraf "
(onjuist)

4 "- Heeft een rationele denkwijze "
(klopt)

5 "- Voelt zich machtig doordat er meerdere rationele denkers bestaan "
(is hetzelfde als 1)

6 "- Free flowed op de stroming in het macht van de sterkste gedachte "
(is hetzelfde als 1)

7 "- Geloofde in de eerste eeuw dat de aarde plat was en denkt nog steeds dat hij de enigste in in het universum, dat noemen we arrogantie op universeel niveau"
(juist de wetenschap heeft aangetoond dat de aarde rond was en om de zon draaide en juist de gelovers dwongen af dat de mensen MOESTEN geloven dat de zon om de aarde draaide. De grieken wisten trouwens al hoe het zat.

8 "- Volgt liever zijn verstand, dan dat intuitie kan bieden "
(is hetzelfde als 4)

9 "- Zal ooit zijn standpunten moeten aanpassen als de wereld als een pudding in elkaar zakt en moeten begrijpen dat hij er maar weinig uiteindelijk van geleerd heeft dat er "mogelijk" gewijs meer is tussen hemel en aarde en dat van eigen interactie. "
(juist de wetenschap is bezig om nieuwe kennis te accepteren. juist de complotteer zal tot zijn laatste snik blijven volharden in zijn dogma)

10 "- Blijft liever hangen bij zijn neanderthaler vriendjes dan dat hij zal stijgen in bewustzijns niveau van zelfbeseft en het "eigen denkvermogen en mogen zijn van een mens en liefdevol wezen"
(is hetzelfde als 1)

11 "- Houd zich vast aan pragmatisme en/of dogmatisme omdat de enigste zekerheid is in zijn leven. "
(is hetzelfde als 4)

12 "- laat zich liever leiden dan dat hij zelf op onderzoek gaat "
(juist de complotteer doet nooit aan onderzoek maar leunt altijd op linkjes met uitkomsten van onderzoeken die door een anderen ergens, mag weten waar en hoe, gedaan zijn. docu's bij complotteren zijn daarom ook altijd aan elkaar geplakte filmpjes die anderen gemaakt hebben. de complotteer zelf heeft nog nooit de camera zelf in handen gehad en heeft nog nimmer zelf een onderzoek uitgevoerd)

13 "- Ziet vaak niet in dat een aantal complotten een waarschuwing kunnen zijn richting zijn persoonlijke toekomst "
(niet waar, er zijn verschillende wetenschappers die zich binnen hun vakgebied wel bezighouden met deze vraagstukken)

@Psycho-stud
Het is overigens niet zo dat Galileo op intuitie veronderstelde dat de aarde om de zon draaide maar omdat er een aantal wezenlijke aspecten niet verklaard konden worden met het geocentrische model maar wel met het heliocentrische model.

De aspecten waren

De noodzaak die inmiddels door Kepler was aangetoond dat hemellcihamen in een eliptische baan bewegen
Het verschijnsel paralax
De manen van Jupiter konden niet verklaard worden
De verschillende fasen van Venus aan onze sterrenhemel
De planeetbanen ontdekt door Galileo en Kepler.

Deze aspecten konden wel verklaard worden als de aarde om de zon draait en elk hemellichaam op zichzelf ook weer hemellichamen om zich heen kan hebben draaien.

Uiteindelijk zijn hierdoor ook harde bewijzen naar voren gekomen die exact verklaard konden worden adhv metingen en waarnemingen aan de sterrenhemel.


Het was het dogmatisme van de kerk die deze wetenschap blokkeerde.