Zucht. Eerst die VMBO-ers die hun examenvragen te moeilijk vinden en nu dit weer.
De debilisering van Nederland schakelt weer een tandje bij zo lijkt het.

@amtam
daar lijkt het wel op.

Zo moeilijk zijn die bijsluiters niet hoor. "Niet te gebruiken bij...." simpel genoeg.
"Bijwerkingen ..... en ..... en ...." "als U deze symptomen ondervind, neem contact op met uw huisarts"

Moet dat academisch niveau zijn? Hah.

A: Gelukkig kunnen we altijd nog bij de aphotheek voor uitleg vragen.Want deze mensen hebben er voor gestudeerd!
B: Pabo studenten schijnen niet te kunnen rekenen en schrijven volgens de toetsen die ze moeten afleggen. Want ook deze zijn te moeilijk

Ik dacht door de jaren heen een mens intelligenter zou worden, maar hoe meer ik lees denk ik toch het omgekeerde..

Voor de telegraaf is iets al gauw academisch niveau

Ik snap best dat niet *alle* mensen de bijsluiters goed kunnen begrijpen. Maar dat maar liefst 60% daar moeite mee heeft is toch wel redelijk schokkend. Ik geef toe dat bijvoorbeeld een woord als 'insufficiëntie' wel vervangen zou kunnen worden door 'tekort', maar dat is niet het punt. Als je dat doet kun je alles wel gaan versimpelen. Dat is symptoombestrijding. Pak het probleem aan bij de bron; goed onderwijs.

Ik dnek dat goed onderwijs niet de oplossing is. Een ruime meerderheid van de bevolking heeft VMBO niveau, een kleine minderheid heeft academisch niveau. Dan is het logischer om de tekst toch enigszins aan de meerderheid aan te passen.

Misschien is het een idee om Nico Dijkshoorn de bijsluiters te laten vertalen.

Right, moet het in het vervolg dan met Dik Bruna illustraties?? Zo moeilijk zijn die dingen toch ook weer niet behalve de ingredientenvermelding.....

60 % begrijpt niet dat ze een bijsluiter gewoon moeten lezen inplaats van weggooien dat heet gemakzucht.

En waar is dit onderzoek gehouden? Ik geloof niet dat 60% van de mensen hem begrijpt.

Trouwens, over de pabo-test. Ik durf te wedden dat 90% van de bevolking hem niet kan maken. Het is minder gemakkelijk dan de meeste denken.

#10
Deze mensen moet de toekomstige geldverdieners wel iets leren. En als je niet kunt rekenen en schrijven tja dan wordt het al snel hopeloos

vandaar dat ze geen bijsluiter kunnen lezen

"Het percentage personen dat voorgeschreven medicijnen gebruikt is het hoogst onder laagopgeleiden (61,1%) en neemt af naarmate het opleidingsniveau stijgt"

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4981n25...

#13 Als je niet zo slim bent, dan slik je gemakkelijker producten wat je wordt aangeraden. Zonder zelf eerst op onderzoek te gaan. En als je een leuk leven hebt ben je ook niet zo snel ziek..En geldgebrek en geen uitdaging in je werk maakt je missch snel ziek

Ik moet wel toegeven dat die bijsluiters vaak zeer formeel zijn opgesteld. Het lijken soms meer juridische documenten , een soort disclaimers, dan dat ze je veel wijzer maken.

Apothekers willen overigens wel de tijd nemen om al je vragen te beantwoorden, tenminste daar adverteren ze altijd mee.

ik ben het wel een beetje eens met nr 15 vooral oudere mensen hebben er wel moeite mee, maar hier hebben we een apotheek die je er heel goed bij helpt want zelf heb ik een huisarts die je wat voorschrijft en als je vragen hebt krijg je maar een minimaal antwoord. we zijn hier heel blij met deze apotheek.

b.v ik kreeg een keer medicijnen voorgeschreven voor de hoge bloeddruk , ik kreeg na een week de ene hoestbui na de andere, de huisarts zei dat het niet door deze medicijnen kwam terwijl het toch duidelijk op de bijsluiter stond . de apotheek zei gelijk JA HOOR DAAR STAAN DEZE OM BEKENT dus het stond wel een beetje moeilijk op de bijsluiter maar door naar de apoteker te gaan zijn we er toch uit gekomen
dus ik wil maar zeggen als je de bijsluiters leest kun je vaak maar niets in nemen want als je alles leest wat je er van krijg kan ik me voorstellen dat de oudere mensen er geen weg mee weten en dan ook onzeker worden of ze het wel goed hebben gelezen

@vici 11
Als mensen niet kunnen rekenen of schrijven, ja dan worden ze al gauw leraar.
De tekst in de bijsluiters is/was officieel gericht op mensen die 2 jaar Mavo hebben (bestaat inmiddels niet meer) dat is dus een fractie meer dan de lagere school. Moet toch kunnen.

Het vermelden van de bijwerkingen op de bijsluiter is vaak niets zeggend. Tijdens het geneesmiddelen onderzoek is er altijd wel iemand die hoofdpijn heeft gehad en per definitie is het dan veroorzaakt door het middel dat onderzocht werd.

Ik vind wel dat de volgorde in de bijsluiters anders kan, niet eerst een boel gebazel, maar gewoon gelijk zeggen waarvoor het is en hoeveel je er van in moet nemen.

De inhoud en volgorde en soms de formulering van zinnen is aan wettelijke voorschriften gebonden. Farmaceutische bedrijven willen vaak wel anders maar dat mag niet van het College ter registratie van Geneesmidelen

Bijsluiters.... nooit een probleem mee gehad! Eén ding....VEEL TE KLEINE LETTERS! Maar ja, alles MOET er op staan, want anders slaat de advocatenhorde toe als er eens een incident is, nietwaar? Als de relevante tekst nou eens iets groter werd uitgevoerd?