Een volk bepaalt zelf welke militairen bevrijders en welke bezetters zijn.

Nederland weg wezen daar .Laat die gasten het zelf oplossen daar !!!!

@1 De extremistische Taliban worden dan ook niet door iedereen als bevrijders gezien, vrije verkiezingen is een utopie en het gebruik van zoveel geweld wil dan ook niet zeggen dat ze als bevrijders gezien worden. Als je dat wel denkt zou de bevolking van Ierland de IRA als bevrijders zien.

Je mag als militair ALTIJD verwachten dat je met geweld te maken krijgt.
Leuk hoor, je leven wagen in zo'n ver land. Voor wat ??

@5

De overlevenden mogen straks op herhaling in Pakistan en Iran. Teken toch bij, zie je wat van de wereld.

Het is een onbetrouwbaar volk, terugkomen a.u.b

@3 De meeste Ieren beschouwden de IRA als de bevrijdingsbeweging die de protestantse Britse onderdrukkers van hun eiland zou verdrijven.

De Amerikanen zijn inderdaad een ombetrouwbaar volk.!!!!!!!

Net goed voor ze. Ze hebben daar niks te zoeken.

Ze hadden 1 man nodig en namen een heel land in beslag en daarna met wat foto's en een leugen ook Irak incl honderd duizenden doden

God zal dit bestraffen en ook de regeringen die dit hebben gesteund

Echt dankbaar zijn die Afghanen niet. Rotvolk. Laat ze toch lekker in hun eigen sop gaar koken.

Ach, het waren maar buitenlanders. ;-)

@13
Kun je een tipje van de sluier oplichten over het waarom de Afghanen dankbaar moeten zijn?
Voorzover ik weet zijn we daar gewoon binnen gevallen.
De Duitsers deden dat ook in NL en wij waren ook niet echt dankbaar.

@13 you need jesus in your life

maar.... de nederlandse kolonel Smits heeft Afghanistan met een 'goed gevoel' verlaten

@8 Ik kan je vertellen na vaak in Dublin, Belfast en Cork te zijn geweest dat dat dus pertinent niet waar is! De IRA wordt door velen als een terroristische groep gezien. Een deel is voor ja, in Afghanistan ook, maar dat is niet automatisch de meerderheid. Daarom mag je nooit zwichten voor terreur, wie dat ook pleegt. Het wordt tijd dat we ons gaan afvragen of het niet eens tijd is om de koloniale grensen van Afghanistan te laten vallen en elke stam zijn eigen gebied te laten regeren. Afghanistan is namelijk geen nationale eenheid, maar een door de Engelsen gevormde kolonie. En die koloniale grenzen worden nog steeds gehanteerd. Ik denk persoonlijk dat de oplossing ligt in het opdelen van Afghanistan en de stammen zelf hun gebieden te laten regeren.
@4 Dat noemt men oorlog, ik heb nergens gezegd dat je geen geweld terug mag verwachten. Ik keer me alleen af van terreur.

Bij #17 moet grensen natuurlijk met een z geschreven worden, mijn excuus.

De bevolking denkt waarschijnlijk ,hoe krijgen we die westerse padvinders hier weg!!!
Toch een een 2e Vietnam geworden ??

@19 De meeste Taliban strijders zijn Pakistani en Arabieren,dus niks eigen bevolking.

Is het niet VN i.p.v VS militairen?

wat deden de kinderen bij konvooi?

Misselijkmakend sommige reacties hier. Wanneer en waarom dan ook, een mensenleven mag meer waard zijn dan deze reacties. Denk aan familie, naasten en geliefden die achterblijven. Ik mag toch hopen dat we de leeftijd van 'Ja, maar zij begonnen' toch achter ons hebben gelaten. En om de overheersing van de duitsers te vergelijken met de internationale troepenmacht in Irak en Afghanistan.. dan mis je toch een heel stuk algemene ontwikkeling. De duitsers kwamen hier om te onderdrukken, om rassenzuivering door te voeren en om te blijven. De internationale troepenmacht in Irak en Afghanistan komt daar uiteraard op economische gronden, om de stabiliteit in de wereld veilig te stellen (niemand zit te wachten op een derde wereldoorlog), om democratie in te voeren (opdat de bevolking dus hun eigen regering kan kiezen en vormen) en in de hoop zo snel mogelijk te kunnen vertrekken. Zo heel anders dan de duitsers in Nederland kwamen doen. Iets met democratie versus tirannie enzo..

@22; dat konvooi reed door Kabul.. en daar leven mensen. Geeft mooi aan hoeveel het leven van 'de eigen bevolking' de Taliban waard is. Bij the way... als de meerderheid in Irak en Afghanistan pro Taliban is, hoeft de Taliban helemaal NIETS te doen.. en gewoon de vrije verkiezingen af te wachten. Dat ze dat niet doen zegt dus genoeg over de wens van het volk.

@3

De taliban waren enkele decenia geleden de maatjes van de Amerikanen en werden ruim voorzien van wapens ,toen waren het helden en de andere terroristen dus probeer niet @1 te corrigeren.

@25 Dat maak ik zelf wel uit,dat gaat jou verder niet aan. Mag ik je er trouwens op wijzen dat de CIA toen haar operaties en dus haar steun buiten de politiek hield,omdat het hele feest anders niet was doorgegaan. De steun aan de Taliban die toen de Mujahedeen werden genoemd en ook niet zo extreem islamitisch waren was een feestje van de CIA en een enkele senator. Lag ook heel gevoelig,want vanwege de gebeurtenissen in Iran en Zuid Amerika was de CIA niet geliefd bij politici.

#23 Je houdt jezelf alleen maar voor de gek. De Amerikaanse regering zijn tirannen, de oorlog in Irak was illegaal, de Amerikaanse militaire bevelhebbers willen nog tot 2024 in Afghanistan blijven, de Amerikanen hebben sinds ze de democratische regering van Iran in 1953 omver hebben geworpen zeker 50 andere regeringen wereldwijd door middel van staatsgrepen en oorlogen omvergeworpen. The American Empire heeft 1.000 militaire bases over de hele wereld, ze gaan over lijken om de enige supermacht te blijven, en jij bent een van de gehersenspoelde schaapjes die in hun leugens trapt.

#20 Dat is simpelweg niet waar. In het nieuwsbericht staat al uitgelegd wat de Taliban is: ze bestaan voornamelijk uit "Pathanen" ofwel Pashtoenen. De Pashtoenen zijn een Iraans volk, ze leven al eeuwenlang in die regio (autochtonen dus), de kolonialisten hebben hen verdeeld door een grens te tekenen tussen Afghanistan en Pakistan, maar zo zien zij dat niet, zij zien zichzelf als islamitische Pashtoenen die vechten tegen een buitenlandse bezetter.

@17,

Ik weet niet uit welke propaganda medium jij je informatie vandaan haalt maar wat jij zegt over Afghanistan is niks van waar.

De Afghaanse(Perzische) geschiedenis is niet alleen rijker maar ook ouder dan de Angel-Saksische. En wat betreft Afghanistan een kolonie zijn van de Britten, komaan kerel verdiep je toch, enigzins, ergens in voor je spreekt.

De huidige invasie van Afghanistan is niet de eerste maar de vierde. Groot-Brittannië heeft drie eerdere pogingen gedaan om Afghanistan te veroveren vanwege haar voorraad aan mineralen etc. Bij de eerste poging, 1839-1842, hebben ze zelfs een marionet regering weten op te zetten compleet met een marionet president. Echter liep dit niet zo goed af voor de president of de kolonisten. Een heel Britse contingent, op Dr. William Brydon, na heeft het avontuur niet na kunnen vertellen. Tot zover de eerste invasie.

De tweede invasie leidde tot de ''Treaty of Gandamak'' waarbij de Britsen kolonisten werden verslagen en Afghanistan, weer, verlaten.

De derde invasie, in 1919 leidde tot een volledige vrije Afghanistan en kon het volk haar vrijheid genieten. Echter heeft Afghanistan wel een gedeelte van haar land moeten afstaan. Dit is later Pakistan geworden.

De vierde en huidige invasie wordt geen invasie genoemd. Maar ongetwijfeld zullen de geschiedenis boeken, met terugwerkende kracht, worden aangepast in de toekomst.

Met vriendelijke groet,

Afghaan