Is die burgermeester geen CDU, de Duitse CDA-equivalent? Ondertussen weten we wel dat die christen-democraten niet van het pluche te krijgen zijn; overal hetzelfde tuig!

@1.
Je bent me net voor.
Ongeloveloos en dat met 21 mensenlevens op je geweten.
Laten we dit draadje ook boven even plussen.
Kunnen de twijfelaars zien welk een zooitje wij tegemoed treden.

Niet te geloven dat deze aan mag blijven, hij is en blijft eindverantwoordelijke indeze en moet dan ook inzien dat hij gefaald heeft! Opzouten!!!

Hoogst ongelukkig dat de Groenen eerst het onderzoek willen afwachten, daarmee blokkeren ze dus dat recht wordt gedaan.

kunnen ze het niet afschuiven op een plaatsvervangende korps-chef.?

terecht. De mensen van de laf parade zijn zelf verantworodenlijk!

wat ik zo byzonder vind, is dat deze man ADOLF heet....dacht dat het een verboden naam in Duitsland was.

Ben wel blij dat hij er nog zit: er wordt onderzoek gedaan naar de verantwoordelijk en dan kan hij zich tenminste mogen verantwoorden op basis van dit onderzoek. Als hij zich nu terugtrekt als burgemeester dan kan je hem straks ook niet verantwoordelijk stellen. Denk zelfs dat hij wachtgeld krijgt als hij zich nu terugtrekt.
Wat mij betreft: eerst een echt onderzoek: dan de echte schuldigen aanpakken. Ik vindt het veel te stil rondom de organisatoren van het festival terwijl die het bedacht hebben.

@7
Hij zal van voor '45 zijn....

Het probleem was toch dat de gemeente verkeerd geïnformeerd was door de Love Parade organisatie? Die gaven stelselmatig verkeerde bezoekersaantallen door om maar een vergunning te krijgen? Dan is het ook terecht dat de burgemeester hier geen blaam treft.

@8: Amen!

>>In de gemeenteraad van de West-Duitse stad vormt zich geen tweederdemeerderheid om Adolf Sauerland weg te sturen.<<

Is tweederde er voor om hem te laten blijven? Als dat niet zo is, is de stemming dus onbeslist.
Om die reden werkt een 2/3 meerderheid-stemming niet.
Gewoon, democratisch: meer dan 50% = beslissing. (En dan nog van alle aanwezigen, mensen die er niet zijn tellen niet mee)

@9 Dan moet 'ie ouder dan 70 zijn en zo ziet hij er niet uit. In 2007 is het verbod trouwens opgeheven, maar zo jong ziet hij er ook weer niet uit. Misschien naam verandert na die tijd?

als hij slim is die uilskuiken kan hij beter zelf opstappen , want als burgemeester zal hij niet meer gedragen worden......

Als hij uit zichzelf was weggegaan,dan was het ook weer niet goed.

Dan wordt er weer gezegd dat hij wegrent voor de problemen.

Gewoon het onderzoek afwachten dus.

#4, dat jij jezelf in 2 zinnen zo kan tegenspreken...

@13
Daarom snap ik die vent ook niet; een burgermeester die amper op straat kan komen en constant de kans loopt minimaal een paar rotte eieren in z'n porum te krijgen is toch -zeker in de praktijk- geen burgemeester meer...

@14 Nee inderdaad, dat klinkt meer als de dorpsgek..

Terecht dat deze Mof kan blijven. Probleem ligt bij de organisatie e niet bij de Boergerfather.

Regeren is vooruitzien. Dat geldt ook voor een burgemeester die m.i. verantwoordelijk is en blijft voor de openbare orde en veiligheid?

In Rotterdam is dit oud nieuws........

@14 Ondanks dat, zou ik tòch de eer aan mezelf houden, denk ik. 'k Zou me toch niet lekker voelen met de (eind-)verantwoordelijkheid van 21 levens....

overigens is het Bürgermeister?

Hij is kennelijk van mening dat hij niets verkeerd heeft gedaan, anders was hij wel uit eigen beweging afgetreden (mag ik hopen).

Nou ja, artsen, rechters etc. die grove fouten maken mogen ook hun functie blijven uitoefenen. DAT vind ik pas een grove schande.
Deze burgermeester zal niet nog eens in de fout gaan, terwijl artsen en rechters etc. 'gewoon' doorgaan met waar ze mee bezig waren. Er is een hoop mis in deze wereld. Jammer.

Sinds wanneer gaan wij ons bemoeien met beslissingen van de gemeenteraad in Duisburg?
Weet typisch Nederlands dat wij ons weer menen te moeten bemoeien met zaken in een ander land die ons niet aangaan.
Daar is het vingertje weer.

@#11:

Mogen ze allemaal zelf weten in Duisburg.


@ #16:

Hoezo? Zij de gemeenteraadsvergaderingen op straat in Duisburg dan?

@22
Artsen en rechters hebben nu niets met deze discussie te maken; als burgemeester moet hij beseffen dat het vanuit maatschappelijk oogpunt gewenst is dat hij politiek eindverantwoordelijk is voor dit drama en daar consequenties uit moet trekken en z'n biezen moet pakken. Hij heeft onder de bevolking van Duisburg namelijk geen enkel gezag meer en dat lijkt me toch wel een minimale voorwaarde om de functie uit te kunnen oefenen!

Hij had misschien beter zelf op moeten stappen.
Dan geeft hij gelijk toe toch niet zo geschikt te zijn voor deze ambt.

#24 als we het hebben over 'maatschappelijk oogpunt' is mijn mening/voorbeeld over met name rechters echt wel op zijn plaats. Maar dit wordt 'welis' 'nietis' en dan mag jij 'winnen'. als je weet wat er allemaal voor en erger nog, achter de schermen gebeurt bij politie/justitie, dan zou je zeker je mening herzien.

Dus je bent burgemeester van een stad. Er gebeurt iets doordat 1 van de miljoenen mensen iets fout bent. En dan wordt je gestraft omdat je niet gecontroleerd hebt wat al die miljoen mensen aan het doen zijn? Ik weet niet aan hoeveel mensen jullie leiding geven in je dagelijks werk, maar geloof me, je kan echt niet alles controleren, daar heb je tenslotte ook je personeel voor. Natuurlijk ben je als hoofdverantwoordelijke wel aanspreekbaar voor fouten, maar niet degene die wordt afgestraft als iemand anders wat fout doet hoor.

Hoeveel Cristelijk beton moet ie eigenlijk voor je kop hebben?

En natuurlijk die linkse groene ratten heb je dus geen hol aan, nergens niet.

@26
Echter gaat dit draadje niet over een rechter, maar over een burgemeester in wiens stad een drama heeft plaatsgevonden...

@27
Zo zit de politiek wel in elkaar; of jij het er mee eens bent.....

In het algemeen vind ik dat er veel te snel om aftreden van bestuurders wordt geroepen. Besturen gaat nu eenmaal niet zonder risico's te nemen. Als iedere keer dat daarom wordt gevraagd een bestuurder weg moet, omdat er nu eenmaal iemand de schuld moet hebben, dan zitten er hordes goede bestuurders thuis, terwijl er posten vacant komen. Eén foute inschatting maakt een goede bestuurder ook niet een slecht bestuurder. In het algemeen is het dus een goede wijze om na een incident eerst een onderzoek te doen en op basis daarvan koppen te laten rollen, als sprake is van onverantwoorde risico's.

Maar in dit geval: die burgemeester moet wel érg zeker weten dat het niet aan hem/politie/gemeente heeft gelegen. 21 doden is echt veel (maar eigenlijk nog weinig, als je de beelden ziet) en zoveel mensen door een tunnel toegang geven tot een aftans spoorwegterrein... Had het eigenlijk wél goed kunnen gaan?

Het loveparade concept is 5 jaar geleden verkocht dus de loveparade organisatie die het altijd in Berlijn heeft georganiseerd heeft niks met deze loveparade in Duisburg te maken gehad.
Je bent als burgemeester verantwoorlijk voor de veiligheid van je inwoners. Hij heeft immers ook zijn handtekening onder het veiligheidsplan gezet (anders gaat het feest niet door).
Het zou hem nu eer aan doen om af te treden. Hij heeft gefaald. 21 doden.