Ik begrijp dat Brinkman minimaal 12 maanden moet zitten wegens openlijke geweldpleging, volgens mij gaat de PVV mensen heel zwaar straffen en het systeem overbeasten met mensen die incidenteel iets fout doen, mogelijk in een opwelling. Verder is hun vertrouwen dat zwaarder straffen werkt enorm, ik geloof daar niet in. De PVV oplossing kost heel veel geld met hele volle gevangenissen in plaats van dat de echte criminelen worden aangepakt.

#1
Geweldpleging en andere de samenleving ernstig bedreigende criminaliteit, moet effectief worden tegengaan. Deze misdrijven veroorzaken vaak onbeschrijflijk en onherstelbaar leed. Daders die door het plegen van een dergelijk misdrijf het vertrouwen van hun medeburgers hebben beschaamd, moeten gedurende lange tijd uit de samenleving worden verwijderd.

je was me net voor, disclaimer

Jaja, de maakbaarheid van de samenleving volgens PVV. Op de hoofdlijn nog wel te volgen, inhoudelijk volslagen ridicuul.

@2

Welk "misdrijf" van Brinkman heeft dan "onbeschrijflijk en onherstelbaar leed" veroorzaakt ?

@4
Het is de PVV die zegt dat geweldpleging onbeschrijflijk en onherstelbaar leed veroorzaakt, zie je eigen tekst hierboven.

Overigens kan de criminaliteitbestrijding alleen worden verbeterd met slimme oplossingen: kwaliteitsverbetering bij politie en justitie. Niet dmv meer blauw op straat en zwaardere straffen, dat zijn slechts lapmiddelen om de klagende meute te sussen.

Zo is het eerder de PVV dan de gevestigde politiek die aan volksverlakkerij doet.

@5 guidon

"Overigens kan de criminaliteitbestrijding alleen worden verbeterd met slimme oplossingen: kwaliteitsverbetering bij politie en justitie."

Wat noem jij "kwaliteitsverbetering" ?

Als iemand mishandeld wordt is het toch handig als er politie genoeg is om zo iemand op te pakken.
Voor handhaving heb je blauw op straat nodig , nu is zo weinig blauw op straat dat de "straatterroristjes" in een aantal buurten de baas is.


En moet jij maar eens aan een slachtoffer van mishandeling vragen of de dader zwaarder gestraft moet worden dan nu.
Of vind je dat er naar de dader geluisterd moet worden voor de strafmaat ?

@5 guidon

" @4 Het is de PVV die zegt dat geweldpleging onbeschrijflijk en onherstelbaar leed veroorzaakt, zie je eigen tekst hierboven. "


Er staat :
"Geweldpleging en andere de samenleving ernstig bedreigende criminaliteit, moet effectief worden tegengaan. "

Waarmee dus bedoelt wordt , geweldpleging die de samenleving ernstig bedreigd.

@6
Wil je werkelijk een efficienter functioneren van de polititie bewerkstelligen dan moet je investeren in beter en hoger opgeleid personeel. Met alle respect voor de huidige politiemacht, maar men durft niet meer zelfstandig en creatief na te denken, in plaats hiervan denkt men in protocollen.

Er moet wel heel veel meer blauw op straat verschijnen wil er sprake zijn van enige verhoging van veiligheid. Het kan hoogstens een gevoel van veiligheid veroorzaken;
het is de vraag om dat een investering van vele tientallen miljoenen waard is.

De roep om zwaarder te straffen is zelden afkomstig van iemand die wel eens een strafzitting bijwoont of de moeite neemt strafvonnissen te doorgronden. Strafrechtpleging heeft (veel) meer functies dan vergelding.

@6

Kwaliteitsverbetering noem ik zodanige verbetering van het niveau dat dit minimaal gelijk opgaat met dat van de georganiseerde misdaad; dat moet het streven zijn. Slimmere veelzijdiger mensen die creatief kunnen en durven denken vanuit verschillende disciplines. Niet nog meer omhoog gevallen bonnenschrijvers die de straat 'blauw noeren kleuren'; dat is slechts een simpele oplossing die het altijd goed doet bij een deel van het stemvee.

@7
nope dat staat er niet. Zou er misschien moeten staan maar het staat er niet. Het is me al vaker opgevallen dat de tekstschrijver van de PVV moeite heeft met het Nederlands.

@10 guidon

"@7 nope dat staat er niet. Zou er misschien moeten staan maar het staat er niet. "

Sorry hoor , maar als er staat:
"Geweldpleging en andere de samenleving ernstig bedreigende criminaliteit, moet effectief worden tegengaan. "

dan bedoelen ze daarmee dus niet iemand een duwtje geven , of een burenruzie die gelijk opgaat. Of een vechtpartij tussen twee types die elkaar uitdagen.

Want dat is niet "ernstig bedreigen" voor de samenleving.

Iemand overvallen of zomaar mishandelen (of erger) , dat is een ernstige bedreiging van de samenleving.

Er staat "en andere" tussen .

@11
Daar kan je verschillend over denken. Agressief en opvliegerig gedrag is aan de orde van de dag. ik vind wel degelijk dat dit een ernstige bedreiging is voor een beschaafde samenleving. maar blijkbaar bepalen mensen als Hero Brinkman de norm.

@11 Dan zou jij je eens moeten verdiepen in het begrip "openlijke geweldpleging" daar valt wel degelijk het gedrag onder dat je beschrijft, zelfs een boze schop tegen een lantaarnpaal valt er onder.

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...

"Zelfs openlijke geweldpleging die niet heeft geleid tot schade of letsel, zal met ten minste 12 maanden gevangenisstraf worden bestraft. "

Dit stuk is ook leuk:
"Degenen die bij openlijke geweldpleging betrokken zijn, worden voortaan strafbaar gesteld voor alle gevolgen daarvan. Het maakt niet meer uit wie van een groep openlijke geweldplegers een vernieling heeft aangericht, lichamelijk letsel heeft toegebracht of de dood van iemand heeft veroorzaakt. Alle deelnemers aan de openlijke geweldpleging worden daarvan verantwoordelijk gehouden en zwaar bestraft. Vrijspraak, omdat niet kan worden bewezen wie uit de groep raddraaiers de schade, het letsel of de dood heeft veroorzaakt, zal tot het verleden behoren."

Of de aannemer of Brinkman schuld hebben is niet relevant, ze waren beide betrokken.