Ik ga zeker dat boek bestellen ;) Het zal zijn als in de dagen van Noach......
Je zal wel negatieve opmerkingen ontvangen, maar dat boeit niet. Zelf heb ik mensen die niet konden of wilde geloven in God, toch tot geloof zien komen. Geweldig toch!

O ja, er waren in de achterhoede nog een paar mensen die denken dat evolutie niet bestaat. Nou ja....dat de Aarde rond is schijnt al wel een geaccepteerde opvatting te zijn in de christelijke wereld. Ze komen er heus wel die jongens, het duurt alleen even.

Deze mensen komen in.

De Hel [*]
De Hemel []

@1 Geweldig toch vlindertje! Bedankt je hebt m'n dag gemaakt! :)

@2 :) Wij komen er wel, daar ben ik niet bang voor...

#5
maar waar? dat is de vraag..

@5 Niet voor mij :)

Zelfs God is het produkt van evolutie.....

#7
Natuurlijk niet ..
Want jij gelooft dat je het weet ;)

lees het boek ketters van theun de vries maar. praten we verder.

Voor de tigmiljoenste keer. Nee, evolutie is niet de leer dat je door toeval opeens een derde been krijgt.

Ken je kanker? Dit is een vorm van mutatie van je genetisch materiaal in een enkele of meerdere cellen die daardoor afwijkend reageren.

Tijdens bevruchting smelt de informatie van sperma cel en vrouwelijk eicel samen. Je zou kunnen zeggen dat 0.5 mamma + 0.5 pappa = 1.0 kind. Dit is NIET het geval. Vandaar dat het mogelijk is dat het kind een afwijkende kleur ogen heeft of eigenschappen heeft dat bij geen één van de ouders voorkomt. (erfelijke ziektes zijn er ook één van)

Tijdens de maak van beide cellen is het mogelijk dat iets fout gaat. Kan zijn door toxische stoffen, straling, bacteriën/virussen of gewoon een alledaags defect. Deze fouten kunnen positief voor het kind zijn of juist niet. Je kan het toeval noemen, maar het komt voortdurend voor. Ook op dit moment en gisteren en overmorgen. Je wordt voortdurend belaagd door dingen waardoor afwijkingen kunnen ontstaan in zaad/eicel. Ook tijdens en na de bevruchting is het mogelijk dat de bevruchte cel beïnvloed wordt door stoffen van buitenaf.

Deze mutaties zijn een feit. Je merkt het keer op keer en kinderen kunnen er door positief of negatief beïnvloed worden.

Als deze mutatie positief is voor het kind, en dat ligt niet zo zeer aan de mutatie, maar aan de omgeving waarin het kind terecht komt, dan heeft deze een voordeel op anderen. Dit kan de mogelijkheid geven tot een meer succesvol leven en de mogelijkheid tot meer nakomelingen.

Wanneer de mutatie erfelijk blijkt, zullen de nakomelingen deze mutatie overerven en ook net zo succesvol zijn (of meer - ligt weer aan de omgeving waarin ze terecht komen) dan hun ouders.

Dit is bijvoorbeeld waarom mensen wiens oorsprong ligt in centraal afrika een donkere huidskleur hebben bij geboorte. Dit is een voordeel tegenover een lichtere kleur vooral daar, omdat de zon daar de meeste kracht heeft.

Je zou kunnen zeggen dat er verschillende rassen zijn onder het 'soort' mens.

Dit is dus evolutie. Mutaties die voordelen geven bij een specifieke omgeving geven de drager een hogere percentage overlevingskans dan anderen zonder deze mutatie in dezelfde omgeving. Daarbij gebeurd dit constant; dag in, dag uit. En elke dag worden we op de feiten gedrukt en toch zijn er mensen die denken dat god het leuk vond een kleurtje te geven aan afrikanen als straf (niet eens een geintje...)

Verdomme zeg wat staat me op die site toch een lading rhetorische BS zeg. Alles gebaseerd op emotie en de afbraak van een stroman versie van de theorie van evolutie.

1. Er is niets random aan evolutie, het heeft alleen geen doel. Dat lijkt al snel op random is maar is wel degelijk anders. Evolutie beweegt een organisme in elke generatie in de richting die het best geoptimaliseerd is voor de heersende omstandigheden. Zou dit proces random zijn zou het NIET werken.

2. Hoe kan nieuwe informatie ontstaan? Laten we bakkers gist nemen. Dit organisme bevat een heleboel genen die heel erg op elkaar lijken maar net een andere functie hebben. Hoe heeft dit organisme die gekregen? De voorouder van de bakkers gist heeft een genoom duplicatie ondergaan. (Dit weten we op basis van het feit dat alle zeer gerelateerde gisten vergelijkbare duplicaties hebben behouden, en in sommige gevallen andere hebben die de bakkers gist weer heeft verwijderd en vice versa, de wetenschappelijk meest plausibele verklaring is dan niet dat ze allemaal onafhankelijk van elkaar duplicaties hebben ondergaan, maar dat ze afstammen van een organisme (gist) die een volledig gedupliceerd genoom had.) Een duplicatie van een gen of zelfs het volledige genoom houdt in dat mutatities een versie van een gen hebben waar deze geen invloed op de fitness hebben TENZIJ het een mutatie is die een verbetering betekent. Selectie zal dan plaats vinden in populatie op diegene die deze positieve verbetering hebben (zeg een enzym die nu een extra substraat kan verwerken om er energie van te maken wat voorheen niet mogelijk was). En zo is nieuwe informatie ontstaan.

3- Het hele stuk is eigenlijk een lange drogredenatie vanuit onwetendheid. Ik snap niet hoe X kan worden uitgelegd door evolutie DUS zal het onmogelijk zijn uit te leggen. Dat is een vorm van arrogantie die mij zeer zwaar op de maag ligt. Wie ben jij om te zeggen dat de verklaring van X niet op dit moment wordt gevonden door iemand? Of misschien is het wel jouw gebrek aan kennis van het onderwerp waardoor jij niet kan zien hoe iets worden uitgelegd. Nee dit soort mensen gaat van ik snap het niet rechtstreeks naar dus kan het niet. Walgelijk.

4- Nergens in de theorie van evolutie staat dat we uit een klompje modder zijn ontstaan (sterker nog de theorie van evolutie gaat over soortsvorming niet over levensvorming). Alleen de (schijn)heilige boeken spreken van dit soort zaken, maar dat zal dan wel een vorm van gedragsspiegelen zijn.

Ik hoop toch zo dat mensen door de BS van die site heen prikken.... Het zou een enorme stap terug betkenen voor ons als mensen als deze nonsens de algemene gedachte gaat worden.

Mensen zijn verstandiger dan dat jij ze geeft... Door jouw BS prikken ze inderdaad zo door @12

Dat jij geen juiste antwoorden hebt op jouw levensvragen betekent niet automatisch dat andere mensen ongelijk hebben.

1. Waar zijn jouw "tussenschepselen dan"?

2. Er was in het begin al bakkers gist? Hmm.. Gelukkig, ik was al bang dat de theorie uitging van het ontstaan van IETS uit NIETS... zou volslagen onzin zijn ;)

3. Voor Drogredenatie zie @12

4. Evolutie theoretici hebben wel vaker last van gedragsspiegeling van elkaar ja.. Net zo lang totdat er een theorie ontstaat die zo belachelijk is dat niemand hem meer kan ontkrachten...

@11 Prachtig... leven evaluteert :) Schitterend toch. Maar ehm.. Hoe ontstaat leven?

@9 Sorry.. maar.. geloof jij iets dat je niet weet?

@10.. Deal, als jij de bijbel leest

@13

Wauw... begrijpend lezen is ook al niet meer mogelijk....

1. waar zijn mijn tussenschepselen? Elk fossiel is een tussenschepsel.

Tenzij je een raar idee van tussen vormen in je hoofd hebt met half kat - half hond dieren o.i.d. maar als je dat denkt moet je misschien niet terug naar de middelbare school maar is de basisschool een idee (en doe dan maar openbaar).

2. Heb ik iets gezegd over het begin? dit was een voorbeeld van hoe er nieuwe informatie wordt gemaakt... maar goed ik had niet moeten hopen dat je dit zou begrijpen als ik naar vraag 1 kijk.

3. wat is er dan een drog redenatie aan mijn tekst?

4. ik zou die spiegel zelf eens gebruiken ;)