@198 We hebben een energieprobleem, wat voortkomt uit de technologische vooruitgang in de afgelopen 200 jaar en het huidige welvaartspeil, de bevolkingstoename + de consumptiemaatschappij waarin we leven.
Door bewuster en verantwoordelijker met het gebruik van energie om te gaan + doelgerichter en creatiever te worden met de ontwikkeling en toepassing van milieuvriendelijke energieopwekking kunnen we stapsgewijs deel van de oplossing worden i.p.v. deel van het probleem. Om dit werkelijk effectief te kunnen doen, zou dit eigenlijk op mondiaal niveau moeten worden ondersteund, maar Nederland, een hoog geindustrialiseerd en ontwikkeld land zou hier wel een voorbeeldfunctie in kunnen vervullen. Ik denk dat veel mensen ook bereid zijn qua welvaart een stap(je) terug te doen als ze de noodzaak inzien om tot een verandering en nieuwe ontwikkeling te komen.

@200 Lievense

Die waterstof is toch juist ontstaan door de condensatie t.g.v. de hoge temperatuur van het reactorvat?

@202 De waterstof is hier ontstaan door elektrolyse, in de kern van het reactorvat waar de temperatuur hoger is/was als 1800C. Het ontstane gas blijft echter niet in het reactorvat maar wordt afgevoerd.

In eerste instantie naar het gebouw om het reactorvat hem, daar heerst normaal een onderdruk en kan het niet weg. In Japan was het echter zoveel dat deze ruimte explosief is geworden en ontploft.

Hier staat oa elektrolyse uitgelegd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontleding_van_water

@202 Ik bedoel dus thermolyse!

@ 204 in het stuk wat ik eerder neerzetten van deze bron staat dat het waterstof ergens anders vandaan kwam. daar doeld dimple ook naar.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/vijf-vragen...

@206 In de basis is het thermolyse, of een katalysator hier invloed heeft gehad kan ik met mijn kennis niet zeggen.

Feit is het ontstaan van waterstof (ook zuurstof), dat zal niemand betwisten,wat daarna buiten het reactorvat is ontploft.

Duidelijker zo?

Het wordt tijd mijn "Kernenergie Nee, bedankt!" stickers maar weer eens van zolder te halen.

De pest met kerncentrales is dat het jarenlang goed kan gaan, maar als het fout gaat, gaat het ook gruwelijk mis met enorme consequenties.

Kernenergie?

Nee bedankt!


De kans op een ongeval is klein, zeggen de voorstanders.

Ik zeg,

De gevolgen van een echt ongeval zijn te groot.

(Als Borsele ontploft kun je Nederland wel afschrijven b.v.)


Kernenergie?

Nee Bedankt!
...
..
.

@208 Zet er dan aub ook kolenenergie bij, daar worden al een paar centrales voor gebouwd in NL, schande.

@203 en @204 Lievense

Dank voor je toelichting. Ik moet nog een hoop leren.

@211 Los van mijn mening zal ik die van andere respecteren. Graag deel ik wel de (beperkte) kennis welke ik heb, basis van een goede mening.

@203 Dat is niet juist, in de kernreaktor ontstaat de waterstof door een chemische reactie van zirconium (omhulsel van de splijtstofstaven) of mogelijk zelfs met uranium en het water.
"Een tweede effect van de hoge temperatuur was dat het zirconium omhulsel van de splijtstofstaven begon te reageren met het (resterende) water. Daarbij ontstaat waterstof. "

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/arti...

@213 wat doet zirconium in het chemische proces, iets anders als katalysator? De chemische reactie / formule zou mij interesseren, ik kan er niks over vinden.

@214 Zowel ziroconium als uranium (kunnen) gaan oxyderen en dan ontstaat de waterstof als "rest"product. Aangezien totaal geen duidelijkheid wordt gegeven omtrent de omstandigheden in het reaktorvat mbt temperatuur of druk kunnen er meerdere stoffen reageren met het water en waterstof doen ontstaan:
http://www.pnl.gov/main/publications/external/t...

@215 Bedank, oxidatie dus. Dan is idd waterstof een/enig restprodukt.

De Zircalloy staven smelten pas by 2200°C, de Uranium-oxide pellets die in deze staven zitten smelten pas by 3000°C. Dus als er al oxidatie is dan is dat in eerste instantie met de Zircalloy, en voor het zover is dan treed er al Thermolyse op.

Wat ze gedaan hebben is de Stoom overdruk gevent in het gebouw zelf i.p.v. de buitenluch, hierdoor hoopt zich knalgas (zurrstof-waterstof mix) op in het gebouw, dat explodeert zodra het teveel wordt.

Als ze instaat waren om de oververhitte stoom meteen de buitenlucht in the venten, dan had dit probleem zich niet voorgedaan, maar dan zou er teveel straling vrijgekomen zijn welke nu binnen het gebouw bleef. De radioactieve stoom vervalt namelijk sneller naar veilige waarden dan dat je de term radioactief kan uitspreken.

Ik heb nog steeds liever kernenergie dan CO2 energie. Wind en Zonne energie is tot nu toe nog steeds te millieu onvriendelijk, er komen veel te veel chemicalien en andere rotzooi vrij bij de productie van Windmolens en Zonnepanelen.

@168 hoe bedoel je kopje onder, kan het nog erger?

@168 ik denk dat nederland wel eens kopje onder zou kunnen gaan zie:

http://www.nu.nl/algemeen/2468103/nederlandse-b... misschien is het verhaal over 2012 wel waar?

@218 de technieken om die dingen milieuvriendelijk te maken zijn voor handen. En dan kan er ook nog heel veel gerecycled worden tegenwoordig.
Kernenergie is en blijft niet goed te praten.

We kunnen nu volop inzetten op kernenergie, zou ik zo zeggen. Vier kerncentrales hebben zowat de zwaarste beproeving doorstaan die voor te stellen is, zonder ernstige gevolgen. En dit zijn kerncentrales van 30 - 40 jaar oud. Moderne kerncentrales zijn nóg veiliger. Hoeveel méér bewijs wil je nog hebben dat kernenergie super veilig is!!

Even een update dat in kerncentrale Fukushima alles redelijk onder controle is....
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Cold_shutd...

Misschien kunnen ze de brandweer van Moerdijk daar metingen laten verrichten, dat stelt mij altijd gerust.

@222 Ga er maar vanuit dat de omgeving niet meer bewoonbaar is. De schade en de gevolgen zijn niet te overzien. De opmerkingen die je maakt zijn zo een beetje dom.

@195
En prima, als je weet waat je over praat, onderbouw het dan alsnog met de juiste links en aanduidingen dat de aardbeving in Japan tot een eruptie van Yellowstone gaat leiden?

Kun jij mij dan eerst even vertellen waar ik dat beweer!?

Je krijgt +-jes voor een opmerking die kant nog wal raakt. Triest.

@219
Wat ik bedoel is dat er best een mogelijkheid kan zijn dat Japan inderdaad gedeeltelijk onder water gaat schuiven.

Ik ben ook nog niet overtuigd dat we intussen de hardste klap gehad hebben.
Rond de breuklijn die ook langs Japan loopt zijn intussen verschillen vulkanen actief geworden. Dit betekent dat er op een andere manier een opbouw van druk langs de gehele breuklijn lijkt te zijn. Niet alleen ter hoogte van Japan. Bij Japan hebben we wat je noemd een "subduction zone" Dit betekent dat daar de Atlantische plaat onder de continentale plaat schuift. Op andere plaatsen dan Japan(maar wel langs de breuklijn), bijv west noordamerika zijn ook vrijwel constant aardbevingen. Er zijn sinds de zware aarbevingen 2 vulkanen actief geworden in Rusland(weer nabij de breuklijn) die nog geen gekend werden als actieve vulkanen.

@225
Oh, en waar baseer jij je "wijsheid"op??

@225 "Ga er maar vanuit dat de omgeving niet meer bewoonbaar is"

Waar baseer je dat op dan? Het best vergelijkbare incident tot nu toe heeft er toch niet toe geleid dat Harrisburg ontvolkt is?
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_...

@228 gehe, beat me to it!

De mensheid was al wel een beetje aan uitdunnen toe.

Vooraanstaand klimaat expert zegt dat de aardbeving komt door de zon: http://www.weatheraction.com/displayarticle.asp...

Eureka!! Laten we de kiezers die op de huidige kabinet gestemd hebben, dus de VVD-CDA en PVV, verzoeken om te verhuizen. Zo'n soort provinciale herindeling moeten we overwegen, door waar ze het meeste stemmen kregen, daar de zielsverwanten bijeen verzamelen, bijv. de PVV in Limburg, de CDA en VVD in Brabant, Zeeland Gelderland. Let op dit zijn geen "tuig-provincies"
die Wilders mee bedoelt!! Maar in de genoemde provincies waar zij het sterkst vertegenwoordigt zijn, moeten daar ook maar de kerncentrales gebouwd worden, en daar voor de nodige stroomvoorziening van die provincies zorgen. Want dit huidige kabinet zijn voor kernenergie, dus laten we die ook in hun "achtertuin" plaatsen, zodat ze er zelf het meest van mogen "profiteren" (ook bij een evt. ramp zoals o.a. in Japan).
Alle overige provincies waar de overige partijen (SP-GL-PVDA enz) gestemd hebben, mogen dan met conventionele energie die provincies van stroom voorzien. Kijk dan heeft iedereen zijn zin, zonder andere daarmee op te zadelen. Probleem opgelost van de voor- en tegen-standers!!!!!

Plaatje huidige situatie:
http://bit.ly/ekB1Ed

GoogleMaps ervoor:
http://bit.ly/dUh33O

Ziet er toch best naar uit...

http://www.ryocentral.info/

om 23.00 lokale tijd in Japan zijn de reactor staven van reactor 2 opnieuw droog komen te staan.
De splijtstofstaven in reactor 2 van de kerncentrale van Fukushima in Japan zijn maandag opnieuw droog komen te staan.

Eerder op de dag waren de splijtstofstaven ook al zonder water komen te staan toen een generator die water in het reactorvat pompt, zonder brandstof kwam te zitten. Toen dat euvel was opgelost, is opnieuw begonnen met het koelen van de staven met zeewater.


Radioactief materiaal

Aan het eind van de dag steeg de luchtdruk in de reactor plotseling toen een luchtdrukinstrument in de centrale per ongeluk was uitgezet, berichtte de publieke omroep NHK. Daardoor blokkeerde het koelwater dat de reactor instroomde.

Als de splijtstofstaven zonder water en dus koeling komen te zitten, gaan ze smelten. Daardoor kan uiteindelijk radioactief materiaal vrijkomen. Om 23.00 uur lokale tijd stonden de splijtstofstaven volledig droog.

nu.nl

Hoe warm wordt zo een reactor eigenlijk?

@237
Bij normaal bedrijf een graad of 300°C. Het omhulsel van de staven is bestand tegen 3000°C

@222: Ik vraag me serieus af waar jij je informatie vandaan haalt. De situatie is kritiek, en zijn 2, vermoedelijk 3 reactoren aan het smelten, er is al veel schade aangericht ivm radiatie, er komt niets als tegenstrijdige informatie uit Japan en het grootste gevaar is niet over maar moet nog komen. Sommige reactoren kunnen bijna niet meer gekoeld worden. De bruingele rook die opstijgt kan niet afkomstig van brandend waterstof maar komt waarschijnlijk van brandend plutonium uit reactor nr 3. Allerlei woordvoerders en geleerden gaan steeds somberder kijken. In plaats van victorie te kraaien zou je toch op zijn minst zo wijs moeten zijn nog minstens een MAAND je kop te houden. Wellicht kan men dan de schade overzien. Als je de engelstalige media opzoekt - de gewone, zeg ik met nadruk, wordt er niet zo nonchalant gesproken, integendeel. Men houdt zijn hart vast, en terecht!

@239
De situatie is verre van kritiek. Twee van de drie reactoren in Fukushima zijn veilig (cold shutdown), alleen reactor 2 nog niet, maar dat zal snel gebeuren.
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Cold_shutd...

De meest recente feiten en een uitgebreid verslag over deze nucleaire ramp vindt u hier:
Waaronder de onthutsende bekentenis van de ontwerper van de reactorvaten!
Deze reactorvaten waren niet bestand tegen zware aardbevingen en tsunami's!!!

http://sp00kje.nl/?p=5088

@228 http://www.greenpeace.nl/campaigns/kernenergie/...

Nog nooit van straling gehoord, dat de gevolgen verschikkelijk kunnen zijn?
Ik zou zeggen maak je huiswerk eens!

reactor 2 proberen ze te koelen met zeewater maar dat is erg moeilijk omdat er teveel druk in het gebouw is.
daarbij heeft reactor 4 nu ook staan branden waardoor er nog meer straling is vrijgekomen.

autoroteiten in Japan weten zelf niet hoe het er voor staat omdat de temperaturen in de reactors te hoog zijn om te gaan kijken.

@158 Laat hem alsjeblieft ontploffen en laat hem alsjeblieft een groot deel van de mensheid wegvagen. De mensen hebben bewezen dat ze niet met de aarde om kunnen gaan. Ze denken dat de aarde van hun is en dat ze ermee kunnen doen wat ze willen. Je hebt de aarde te leen en net als met alle dingen die je te leen hebt, word je geacht zuinig te zijn op de aarde en de aarde netjes achter te laten. Dat doen we niet. De mensheid is achterlijk, helaas ....

Voorlopig is er nog steeds geen splijtstof uit de reactor zelf vrijgekomen, en die kans is heel gering. De radioactieve wolk waar nu over gesproken wordt komt door de brand bij een van de opslag loodsen in de buurt van de reactor.

Daarnaast heeft zeewater de nadelige eigenschap dat er veel meer in zit dan alleen water, en al die andere mineralen worden zelf radioactief door de neutronen die ze afvangen. En dat gaat mee de lucht in. Als ze in staat waren geweest om Demi-water te blijven gebruiken voor het koelprocess, dan zou deze rest straling al vervalen zijn voordat die het gebouw uit kwam. Helaas moeten ze nu de Hete zeewater-stoom afblazen in de open lucht vanwege de hoge druk, waardoor de straling lokaal toch hoog wordt.

Jammer genoeg is het kwaad verschiet..