IDD, het is toch niet te geloven dat zoiets, voor mij is dat geen mens meer, gewoon mag blijven rondlopen.

Wie weet als het kind van zo'n rechter een keer te grazen wordt genomen door een pedo, zijn uitspraken wat minder wereldvreemd gaan worden.

Waarom verbaasd deze uitspraak mij niet meer? In Nederland is het tegenwoordig de omgekeerde wereld. Daders worden beschermt en omringt door hulpverleners en instanties. Hoe het met slachtoffers gaat is blijkbaar niet meer zo belangrijk.

Net als mensenhandelaar Murat O. Die mag van de rechter gewoon lekker naar huis om bij de geboorte van zijn kind te zijn.

En als deze man weer in de fout gaat, wat eerder ook is gebeurd, dan zegt de bestuursrechter, dat hadden we niet gedacht.

Het feit dat er zo lichvaardig omgegaan wordt met de onvoorwaardelijke vrijheid van kinderen maakt mij heel boos.

Maar goed, er zijn altijd mensen die het voor deze daders opnemen nu dus ook weer.

Ik ben mening dat de rechters van dit land eens zeeeer goed onder de loep moeten worden genomen. Het aantal uitspraken dat maatschappelijk volledig de plank misslaat hoopt zich steeds meer op. De burgers hebben totaal geen vertrouwen meer in rechterlijke uitspraken en voelen zich steeds onveiliger.

Ik ben absoluut voorstander om rechters aansprakelijk te stellen voor mis-uitspraken. Vallen er doden/gewonden etc door misuitspraken van een rechter, moet die rechter direct verantwoordelijk worden gehouden voor zijn wandaden. Indien hiervoor de wet veranderd moet worden, het zij zo.

Ideetje: vier betonnen muren, dak erop, geen deur en opsluiten die hap! Want een veroordeeld (of zelfs verdacht) mens is geen mens meer, maar moe minimaal een knieschot of vijf, twee keer per dag de doodstraf krijgen en ophouden met links doen.

Recht is recht, maar krom blijft krom!
Ik vermoed dat die rechter niet in Eindhoven woont en geen kinderen heeft.....

@Melina: Wat al *drie keer* eerder is gebeurd. Hij heeft zijn derde veroordeling erop zitten.

Wat een oetl.... maar het kan allemaal in dit land.Het is om je dood te schamen.

#2
+++++++++++++++++++++++++++.

@5 en ja je hebt helemaal gelijk.Iemand met gezond verstand, ze zijn er dus nog in dit land.

[sarcasme]

terecht. Deze man verdient ook een gezellige koninginnedag.
Iedereen heeft recht op een dagje doen-waar-je-zin-in-hebt.
Kan hij ook lekker een dagje vrij rondlopen in het met kinderen beladen centrum.
hij is immers al zo lang braaf.

[/sarcasme]

het enige wat ik zonder sarcasme kan uitbrengen is:
ongelofelijk!!!

Ben wel benieuwd naar de motivatie naar de min op @6
Of moeten we er nog iets aan toevoegen in de trant van: en verplicht tijdens iedere koopavond aan de schandpaal zetten met een bak rotte eieren ernaast voor passanten?

Rechters en pedofielen zijn een pot nat.
Tot een andere conclusie kan ik niet komen.

@13
Geen idee waarom, maar misschien omdat er nog mensen zijn die beseffen dat een samenleving ook verantwoordelijkheden heeft om het recht te verdienen om andere mensen straffen op te kunnen leggen. Een van de verantwoordelijkheden is dat je moreel de lat hoger moet leggen dan de misdadigers die je straffen op legt. De andere is dat je je op het gebied van beschaving hoger moet neerzetten dan "oog om oog, tand om tand".

Los daarvan... de opmerking "is geen mens meer" vind ik al van een bedenkelijk niveau, maar de toevoeging "(of zelfs verdacht)" is zo ongelofelijk fout....

Ik kom zelf uit Eindhoven. Een ding is zeker, deze man is niet veilig in Eindhoven. Sta er niet gek van te kijken als er iets naars met deze man gebeurd. Als deze man nog een keer in de fout gaat, dan zal hij zijn slachtoffer vermoorden. Let maar op mijn woorden. Deze man hoort in Vught.

@13 jouw oplossing werd en wordt door de maffia al jaar en dag gebruikt met het verschil dat er geen muren rond de persoon geplaatst wordt maar heel "humaan" in beton gegoten en in een meer afgezonken wordt.

Pedofilie, incest, prostitutie, moord en doodslag is net zo oud als de mens zelf en wordt zelfs in de bijbel over geschreven. Het is aan de mens en mensheid hier mee om te gaan en jouw in @6 voorgestelde oplossing is volgens huidige opvatting misdadig.

Daarnaast besef jij (en velen met jou) helemaal niet in welke weelde wij leven. De rechter hanteert het beginsel "onschuldig tot het tegendeel is bewezen". Bij recidive hanteert de rechter de regels die de samenleving (lees politiek) daarvoor heeft opgesteld.
In beginsel dient een rechter boven alle partijen te staan en een burgermeester is in de zaak Sietse V één van de partijen en dus absoluut niet in staat een rechtvaardige beslissing in deze te nemen.

Jij wilt een oplossing:
1. Erken dat pedofilie één van de vele menselijke zwakheden is.
2. Richt een politieke partij op gericht op een rechtvaardige behandeling en begeleiding voor slachtoffer en de pedofiel.

Als ik de posts zo lees dan denk ik dat we het er over eens zijn dat deze man een gevaar is voor de kinderen in zijn buurt.

Mag ik dan vragen aan degenen die het niet met mijn post @4 eens zijn ook te vermelden waarom niet.

Minnen zonder enige onderbouwing is geen juiste wijze van discussieren denk ik.

@15

Yup, ik heb de psot met eenr eden zo vreselijk fout gemaakt. Bezoek een site als nujij en het niveau eigenrechter, not in my backyard en nek- of knieschot is dermate hoog dat je je afvraagt in wat voor maatschappij we leven.

@17 zie @19

Gelukkig hebben we nog een normaal denkende overheid die zich niet door het populistische gehaat en onderbuik laten beïnvloeden.

Zo werkt het gerecht nou eenmaal, vonissen e.d. treden pas in werken wanneer alle beroepen zijn uitgeprocedeerd. Dit is een vorm daarvan.
Een maatregel om onschuldigen to beschermen kan uiteraard ook door schuldigen worden gebruikt.

Kennelijk moet het zover komen dat rechters die dit soort uitspraken doen ook moeten onderduiken.

@5
Je kunt wel klagen dat de rechter een uitspraak doet die de maatschappij niet aanstaat, maar dat is zijn werk ook niet. De rechter moet zich houden aan de wet - en als de wet in dit geval voorschrijft dat zijn gebiedsverbod niet van kracht wordt totdat alle procedures zijn afgerond, dan heeft die rechter daar ook geen keuze in. Als hij daar wel een keuze in zou maken, dan is hij ongeschikt als rechter - hij laat dan immers zijn oordeel, dat volslagen objectief en onpartijdig moet zijn, afhangen van de mening van mensen die juist erg partijdig zijn. Een foute zaak in een rechtstaat.

Als jij van mening bent dat de rechter een uitspraak doet die jou niet aanstaat, dan staat het je vrij dat bij je politieke partij aan te kaarten en te eisen dat daar iets aan gedaan wordt. Maar om dan maar het recht in eigen handen te nemen is in mijn mening niet te verdedigen. We zitten hier niet in het Wilde Westen.

@21 helaas is het in dit geval dan een probleem. En vindt Van der V. dat hij dus alle recht heeft om dichtbij zijn slachtoffers te mogen verblijven.
Het blijft bizar dat iemand die al DRIE keer voor hetzelfde vergrijp is veroordeeld weer los kan blijven rondlopen, waarbij de rechten/bescherming van zijn slachtoffers gewoon genegeerd blijven worden. Ik snap dan best dat er mensen in/rond Eindhoven zijn, die hem wat willen aandoen.
Ik snap ook de rechters dan niet, die hem toch weer de handen boven het hoofd blijven houden.....

@23 Dan moet de wetgeving dus worden aangepast.

Eens... de uitspraak van de rechter is onbegrijpelijk. Op basis waarvan worden dit soort uitspraken gemaakt? Ook dat verhaal van die Murat. Nu.nl doet aan halve berichtgeving door alleen op de onderbuik en gevoelens in te spelen.

Aan de andere kant ben ik blij dat de gemiddelde nujij'er geen rechter is. Ik zie geen enkele kritische en inhoudelijke reactie. Alleen dom geblaat van wannebe-martelaars en moordenaars. We zouden terug gaan naar de middeleeuwen.

Correctie: #23 vertelt gelukkig iets inhoudelijk.

@18 Zie mijn reactie @17.

Waar het om gaat is recht en rechtvaardigheid die door een, boven de partijen staande, instantie opgelegd wordt.
Ben je hier niet mee eens richt dan samen met @18 een politieke partij op met als doelstelling de pedofiel, één van de vele menselijke zwakheden, uit de samenleving (doodverklaring?) te weren.

In deze maatschappij lijkt de pedo/misbruiker te heersen, kijk naar het "geloof" wat men daar allemaal flikt... het lijkt bijna "normaal" gedrag. Het is niet verwonderlijk dat rechters er ook zo over denken en dus voor dit soort vergrijp geen of nauwlijks straf opleggen... schandalig!

#29: yeah sure... verdiep je je eens in zaken als strafrecht. Er zitten toch nog enkele nuttige posts boven je geschreven.

@22 Dat komt omdat wij steeds meer voor eigen rechter spelen en dat zie je in onze maatschappij terug.

Ergens niet mee eens; schelden, beledigen en bespugen is "rechtvaardig"
Helemaal niet mee eens; kogel- of poederbrief is "rechtvaardig"
Absoluut oneens; daadwerkelijk levensbedriegende acties ondernemen is "rechtvaardig"

Dit maakt dat iedereen zich steeds meer bedreigd en onveilig voelt.

Beetje te gek ze worden beschermd door justitie of is het wachten tot het volk actie onderneemt en eigen rechter gaat spelen

@27
Er is geoordeeld door een rechter naar de wet, de omstandigheden zullen altijd maar gedeeltelijk meewegen, maar wel omstandigheden die kinderen in gevaar kunnen brengen.

Je opmerking om een partij op te richen om de door jou genoemde reden is zeer kwetsend naar slachtoffers van pedofilie.
Het feit dat je het een van de menselijke "zwakheden" noemt is nog meer kwetsend.
En daarbij wens ik geen enkele dader de meest verschrikkelijke en denkbare straffen toe zoals jij suggereert.

In mijn optiek is het recht er om mensen tegen onrecht te beschermen en niet de dader van het onrecht.

@31
Yep, zwart-wit voor-tegen leven-dood schuldig-onschuldig enzovoorts. De nuance en dialoog zijn totaal verdwenen. Door al dat populistische gedoe is het ikke-ikke-ikke en alles en iedereen dat/die me niet aanstaat moet dood.

@31 en @34

We hebben het hier over een man die kinderen iets aan doet.

Daarbij, op alle valkken wordt eigen rechter spelen zwaar, misschien nog wel zwaarder gestraft dan pedofielen.
Ik ben ook niet voor eiegen rechter spelen maar wel voor 100% bescherming van kinderen.
Ik denk dat er te veel van dit soort zaken zijn op het ogenblik, alleen zijn er zo weinig mensen die echt beseffen wat het voor een kind inhoud om misbruikt te zijn.

@35

En zo hebben we ook mannen/vrouwen die winkels beroven (een gewapende overval kan je ook tekenen voor het leven) mensen die andere zwaar mishandelen/martelen/hun vrijheid ontnemen enzovoorts. Juist om te voorkomen dat de emotie en waan van de dag overheerst hebben we het Nederlands rechtssysteem waar de ratio de boventoon voert.

@36

Dit soort zaken hebben helemaal niets met deze te maken.
Ik vind het ook verkeerd om de gehele rechtspraak onder een noemer te plaatsen.

Een dvd speler jatten of aan kinderen zitten is is totaal verschillends, en zal ook ander beoordeeld moeten worden.

Maar wat betreft de rechtspraak worden er veel, heel veel fouten gemaakt en in mijn optiek in dit geval weer, en hopenlijk niet met gevolgen.

Nogmaals, nergens stel ik verschrikkelijke straffen voor deze man aan de orde, alleen ben ik het niet eens met de gang van zaken.
Deze man weigert begeleiding dus blijft een gevaar voor kinderen.

@37

En dat is precies de crux. Er bestaat geen aparte wetgeving/stroom waar je als pedofiel in terechtkomt. Voor de wet is iedereen gelijk. Dus ook een pedofiel mag in afwachtig van zijn of haar beroep in vrijheid worden gesteld, net als een dief. Daar gelden namelijk exact dezelfde procedures voor. Dat is precies wat ik bedoel met emotie/waan van de dag versus ratio.

@35

Dat de man kinderen iets aan doet doet toch helemaal niet ter zake in de reacties van 31 en 34? Het feit dat we steeds meer eigen rechter 'willen' spelen daar gaat het om. Of mag dat ineens wel als het gaat om pedofiele, verkrachting, moord etc? Nee iedere verdachte moet in den beginsel worden behandelt als een verdachte zoals dat in de wet staat ongeacht wat de aard van het conflict is. Ik keur het zeker niet goed dat deze man nu weer op vrije voeten voor eventjes maar ik hoop in ieder geval dat er iets van 'controle' zit in de tijd dat de man 'vrij' is.

Het is heel erg dat een kind misbruikt wordt maar het is net zo erg als iemand uit je weg wordt genomen door een gek met een pistool maar dat betekent nog niet dat de verdachte anders moet worden behandelt. Dit is een zaak van het zorgen voor de slachtoffers en daar hoort eigen rechter spelen NIET bij. Willen we dat wel zoals in Amerika in de 18e/19e eeuw? Maar dan moet je niet raar staan te kijken als er ineens iemand zomaar wordt neer geknald zonder proces oid puur op verdenkingen.

@6 Tel eventjes tot 10 voordat je hier komt reageren? Iemand vermoorden of op deze manier opsluiten is inhumaan en is niets beter dan de sharia en volgens mij wil je die ook niet?

@39

@6 is bedoeld om de extreme haat en emotie te vertolken van vele nujij-ers die wel tegen zaken als de sharia ageren, maar in feite hetzelfde (en erger) willen toepassen in Nederland.

Er zijn vast wel mensen in Eindhoven die de pedo kennen en niet bang zijn voor een taakstraf. Je zal dus ook kunnen stellen dat de pedo nu vogelvrij verklaard is. Kijk dan wordt de beslissing van de rechter opeens een stuk interessanter.

En alles kan en mag hier in Nederland word steeds gekker

@41
U heeft voorkennis?
Zowel over mensen die 'iets' willen doen als de consequenties daarvan? Knap, erg knap. Gelukkig leven we in een rechtsstaat en niet een eigenrechterstaat

Ha, een anoniem minnaartje op @43 altijd fijn

@41
Graag wil ik u er op wijzen dat als u over voorkennis beschikt dit, mocht er 'iets' gebeuren, als medeplichtigheid kan worden gezien.

kunner er niet gewoon fotos van die vent door heel eindhoven opgehangen worden, ik weet het is niet helemaal toegestaan en zo , maar ik vermoed dat hij dan niet echt zin heeft lang te blijven. Als zijn foto overal hangt, en hij wordt gewoon nergens meer in winkels e.d. geholpen , zal het leven erg lastig voor hem worden.

@45
Lol, dat past in het straatje emotie versus ratio. Een klant weigeren te helpen vanwege iets als dit valt onder discriminatie. Waarom kennen zo weinig nujij-ers de wet en verzinnen ze eigen regeltjes?

@46
Je zal in Nederland eigen regeltjes moeten gaan verzinnen, hoe kan zo'n man vrij mogen rond lopen overal ! ?

@35 Wordt eens volwassen. 100 % bescherming hoe wil je dat doen ?

@47
zoals eerder aangegeven: er loopt een juridische procedure.... De procedure betreft niet het al dan niet veroordelen wegens een pedofiliezaak, maar of er al dan niet een gebiedsverbod mag worden opgelegd. Zolang deze procedure nog loopt kan en mag de man van zijn rechten als Nederlands staatsburger, gebruikmaken.
Dat wil niet zeggen dat ik het daar eens dan wel oneens mee ben, maar zo is de wet, simpel zat.

@48
alle kinderen opsluiten!
Zo worden ze beschermd tegen:
- het verkeer
- fijnstof
- pedofielen
- priesters/nonnen en ander gespuis (inclusief reli-indoctrinatie)
- modder en ander vuil
- huisdieren en ziektes
- tv-beelden/geweld op tv
- internet

enzenzenz

@49
Een belachelijke wet die aangepast zou moeten worden !

@51
Dat zou dan automatisch inhouden dat iedereen die ergens van wordt verdacht direct opgesloten dient te worden waarna onderzoek plaats kan vinden. Gezien sommige onderzoeken maanden op zich laten wachten (met daarna een langdurige rechtszaak) houdt dat in dat je voor een moordzaak tientalle mensen (want iedereen is verdacht, er wordt nog onderzoek gedaan) voor een langdurige periode de vrijheid ontneemt, hen inkomen ontzegt, ze isoleert van de buitenwereld enzovoorts. Wat rechtstreeks tegen de rechten van de mens ingaat.

Het rechtssysteem is gebaseerd op een afschrikwekkende werking, niet op vergelding.

@47 Ben jij soms rechter of wil jij met jouw angsten anderen bang maken ?

@52
Ze kunnen natuurlijk ook de wet aanpassen, als je verdacht wordt van moord, pedo praktijken, verkrachting, mensenhandel dat ze die maar gelijk achter slot en grendel zetten.

Overigens kunnen we wel voor vergelding gaan in plaats van een afschrikwekkende werking. Oog om oog, tand om tand heet dat. Iets met de gevreesde sharia-rechtbanken (althans het beeld dat sommigen daarvan hebben). Laten net de nujijers die die misvatting hebben juist voor oog-om-oog tand-om-tand zijn. Wat een rare wereld toch

@50 De belangrijkste vergeet je op te noemen.
Ouders die hun kinderen 100% willen beschermen.

@54
Zoals ik al zei: verdacht worden van is niet zomaar te bepalen. Hoeveel bewijs moet er zijn? Moet iedereen die in de buurt van een misdrijf was preventief worden opgepakt waarna onderzoek plaats kan vinden en dan beetje bij beetje worden vrijgelaten naarmate het onderzoek vordert?

Daarnaast gaat het hier niet over wel of niet schuldig, maar over de rechtsgeldigheid van een gebiedsverbod, een procedurele kwestie dus.

@56
En dat nooit zullen kunnen

@52

Als opsluiten wettelijk niet mogelijk blijkt zou er verplicht onder toezicht voor in de plaats moeten kunnen komen.
Wat is de reden dat deze man vrijwillig toezich weigert, is al 2 maal in herhaling gevallen dus die kan is groot.
Als deze man dan "van goede wil" is dan werkt hij toch gewoon mee?

En tegen degenen die van de V in bescherming willen nemen zou ik willen zeggen.
Ik hoop van harte dat het jou, of de jouwen niet overkomt.

@52

In ieder geval wel voor zoveel mogelijk is.
Daarbij nogmaals, ziekte's, verkeer en pedofielen kun je niet met elkaar vergelijken.

@59
Ook toezicht is een beperking van de vrijheid van iemand, en dat soort vrijheden zijn wettelijk erg goed gewaarborgd.
Probeer het hier breder te zien dan alleen deze zaak, omdat je voor iedere gebeurtenis niet zomaar ene nieuwe wet in het leven kan roepen/een uitzondering maken. Zaken zoals u die voorstelt hebben niet alleen invloed op deze zaak, maar op vele zaken.

Ik ben overigens wel benieuwd wie hier gemeld hebben deze man in bescherming te willen nemen. Of suggereert u hier iets?

Het is triest dat we dit soort wezens vrij mag rondlopen. Toch is een pedo die je kan volgen een minder groot gevaar dan een zwervende pedo.

@60
Nee? Voorbeeldje:
- verkeersremmende maatregelen rondom scholen/ouders verplichten hun kids met de fiets te brengen. Gevolg: scheelt gewonde/dode kids dus minder gevaar
- alle kinderen verplicht vaccineren. Gevolg: minder zieke/dode kinderen
- alle pedofielen preventief opsluiten. Gevolg: minder getraumatiseerde kinderen
- het houden van huisdieren in de buurt van kinderen. Gevolg: minder zieke kinderen

Ik zie het probleem niet zo. Allemaal even onrealistisch

@51 Blijkbaar ben je voor het principe "schuldig tot het tegendeel bewezen is".
Hoe kan een vermeende schuldige zijn onschuld bewijzen als hij.zij opgesloten zit? Dit principe leidt naar einde rechtstaat en naar dictatuur.

Geef mij maar het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" daarbij moet de maatschappij, justitie en O.M., iemands schuld bewijzen. En ja het doet inderdaad pijn om te zien dat deze MENSEN ook fouten kunnen maken met soms een fatalere afloop dan de fouten die jijzelf maakt.

@64 Hij is al schuldig bevonden, het gaat nu slechts over de vraag moeten wij accepteren dat hij de vrijheid heeft zich weer te vergrijpen.

@65
Bijna goed. Het gaat over de vraag of, juridisch gezien, de vrijheid van iemand kan worden beperkt en op welke gronden dat al dan niet zou kunnen.

Ter info: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=bm2862 en www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=bk1271

Nou , mensen, doek Nederland maar op.

Geert je kunt weer makkelijk stemmen winnen.

@68
Yup, erg jammer de egocentristische tendens waar gebruld wordt om knieschijfscheiten, opsluiten ophangen en meer.

@minnaartje op @67

Als de tekst bij de link te moeilijk is wil ik eea best voor je uitleggen.

@68 want? Wat heeft GW hier nu weer mee te maken.

@43
U mocht willen dat ik voorkennis had. Dan had u mij aan kunnen geven. Helaas kan ik u dat plezier niet geven. Maar het zal me niks verbazen als er straks ergens in Eindhoven ene Sytze van der V wordt gevonden. Dood of anders zwaar gewond.
We leven dan wel in een rechtstaat, maar als die rechtstaat faalt moet u niet vreemd opkijken als de eigenrechtstaat van zich laat horen. Hoe vervelend dit ook voor u mag zijn.
Een van de minnetjes heeft u overigens van mij. Ik neem aan dat het minnetje op mijn reactie van u afkomstig is. Sytze zal blij zijn te horen dat u aan zijn kant staat.

@52 Gouwenaar

Deze man wordt niet verdacht, hij is schuldig bevonden. Meerdere malen. Hij heeft zijn vieze oude-mannen piemel in kleine kinderen gestoken. En nu wil hij bij die kinderen in de buurt gaan wonen. Het kan dan zo zijn dat het 'recht' bepaald dat hij dat mag, maar ethisch en moreel gezien klopt dit natuurlijk van geen kanten. De man weigert mee te werken aan iedere vorm van begeleiding die hem is aangeboden. Het recidive gevaar is zeer aanwezig (aangezien hij al drie maal is veroordeeld).

Meneer werkt niet mee, dan gemeente Eindhoven ook niet. Moet er niet aan denken dat ie bij mij in de buurt woont. Ik heb 4 nichtjes van onder de 5, stel je voor dat hij bij mij in de straat woont, ik zou ze niet meer buiten durven laten spelen. Dit soort effect hebben zulke mensen als Van der V. op de samenleving. Hij jaagt angst aan, dat is een vorm van terreur, en al helemaal omdat niemand hem straks in de gaten houd, want dat hoeft niet van de rechter.

Misschien moeten we ons dan wel aan de wet houden, als burger en al helemaal als burgervader is het onze plicht deze rechtstaat constant kritisch te bekijken en bij ethische en morele dilemma's te ageren tegen zoiets als nu gebeurt.

Ik denk trouwens ook dat een bevolking zeer goed in staat is om te beoordelen of de wet in zulke gevallen moreel gezien voldoet aan de verplichtingen tegenover slachtoffers, buurtbewoners en gewoon de hele nederlandse bevolking, onderbuik of niet.

Is Gouwenaar soms rechter of advocaat? Of anderszins juridisch werkzaam?

Hij weet iig waar hij het over heeft..

@75

Hij weet inderdaad waar hij het over heeft, juridisch gezien. Maar de neerbuigende manier waarop hij/zij alles maar veroordeeld als populistisch onderbuikgevoel is belachelijk.

Ik vind wel dat hij een punt heeft. Als alles op die manier zou worden berecht dan zou ik per direct emigreren. Iedereen is voor de wet gelijk. Als jij ergens van zou worden beschuldigd (ik weet dat dat hier niet over gaat, maar het is wel veelvuldig naar boven gehaald) wil je ook een eerlijk proces en niet direct worden vastgezet of opgejaagd als wild..

@77 Van der V. heeft al drie eerlijke processen gehad waarin hij schuldig werd bevonden. De man is ook gewoon schuldig en dat ontkent hij niet. Hij mocht zelfs weer in Eindhoven gaan wonen maar de burgemeester had als duidelijke eis, oke maar dan wel met een enkelband zodra je hier komt te wonen, zodat wij jou in de gaten kunnen houden en kunnen voorkomen dat er weer iets ergs gebeurt. Van der V. was het hier niet mee eens, hij wilde dat eerst alle processen rond hem afgesloten waren. Nou zegt de burgemeester, dan ben je niet welkom.

Het is nu weer een jaar geleden ongeveer dat dit ter sprake kwam, de processen rond Van der V. zijn nog steeds niet afgerond. Als Van Gijzel hem welkom had geheten in Eindhoven dan had die vent dus al bijna een jaar zonder controle rond kunnen lopen in de buurt van zijn slachtoffers. Lijkt me niet wenselijk.

Dat ie nu zonder controle in Nederland rondloopt, is natuurlijk ook niet bepaald wenselijk. Maar meneer wil zelf niet meewerken, de wet voldoet blijkbaar niet in dit soort uitwassen, dat blijkt uit het feit dat die kerel nu ongecontroleerd ergens in zijn auto zit. Dus wat kan je doen als burger en burgemeester, het er maar mee eens zijn dat die kerel bij jou in de straat woont zonder controle? Of kun je ophef maken zodat de justitiele macht misschien inziet dat er iets moet veranderen omdat de bevolking klaagt en er een veroordeelde pedo losloopt? (En het is vast niet de eerste keer dat zoiets gebeurd in Nederland)
Gemeente Eindhoven heeft voor het laatste gekozen. Zou ik ook doen.

Ik snap wel dat het een probleem is, maar wat ik wilde zeggen is dat we blij moeten zijn dat iedereen (dus ook criminelen) hier kan rekenen op rechtsbescherming. Hij heeft zijn straf uitgezeten en hoewel ik het wonderlijk vind dat hij zo tegenwerkt, vind ik de manier waarop hij nu vogelvrij verklaard wordt ook niet kunnen.

@79

Klopt, het is inderdaad goed om er voor te zorgen dat iedereen beschermd is. Vogelvrij verklaard is hij ook niet hij mag best ergens anders gaan wonen. Maar het is begrijpelijk dat meer gemeentes hem niet willen hebben en dat is ook gebeurd (ergens bij utrecht in de buurt). Hij kan best proberen om ergens anders te worden geplaatst, maar we willen hem gewoon niet in Eindhoven waar zijn slachtoffers ook wonen. Snap ook niet dat hij nog in Eindhoven wil wonen, in mijn ogen is meneer gewoon expres dwars aan het zijn om een 'punt' te maken.