@175 Dan verlaat u nl toch!! Tsjonge wat is het hier slecht!! eh...

@201
Wat een rare redenatie.
Stel u zit in een gekkenhuis maar daarbuiten is het ook een gekkenhuis.
U bent het niet eens met de gekte en dan zeg ik, :"Dan verlaat u het g.h. toch!"

Ja vug, u hebt al veel nagedacht merk ik.

@197 Als ik de wet zo lees dan mag je best wiet kweken alleen je mag de kweek niet automatiseren.

ik lach nog steeds mijn lul uit mijn broek over de uitspraak dat 90% van de branden bij thuiswietkwekers door de overheid is aangestoken.

Geniaal, diegene kan zo op voor het theater. Volle zalen.

@182 En jij ben verschrikkelijk intelligent? Een meerderheid dom noemen ,ik vind het nog al wat!!!

@204:

Als jou geliefde overheid weed niet illegaal had gemaakt, dan bestonden die thuiskwekerijen niet. Dan kon een boer het spul in kassen verbouwen.

#205

En ook weet de meerderheid niets af van softdrugs. Het blijft de meerderheid. Maar ik weet niet wat voor milieu meneer of mevrouw Nerva uit komt maar misschien eens tijd voor deze persoon om zich eens van z''n zolderkamertje af te komen en zich onder de mensen te begeven. Het gros moet gewoon niets van (soft)drugs hebben.
Het is ook nog eens zo dat de persoon Nerva zo intelligent dat Nerva denkt uit bovenstaande tekst denkt te kunnen concluderen dat ik tegen (soft)drugs ben.
Zo intelligent en zo analytisch is deze persoon Nerva.

Ook schelden is een favoriete bezigheid van Nerva. Lekker schelden op ambtenaren of andere groepen mensen die bv gewoon hun werk uitvoeren. Ook het vergelijken met WWII is deze persoon niet vreemd.

@206 Dat heb je aan Egypte te danken.

Eigen schuld.

Iedereen WEET dat je 5 planten mag hebben.
Als je er dan 9 of 14 hebt mogen ze je uitzetten.

@208
Aan Egypte ? hoe kom je daar bij dan HAHA.
Maar zoals ik het dus heb gelezen, MAG 5 plantjes in huis (ook huurhuis) MET een lamp.
Volgens @117 dus he..
Wie heeft een link van wat er in de wet staat hier over??
Want ik kan er echt NIKS over vinden..

@210 Toen de VS de opium productie van het VK wilde verbieden, wilde het VK de cocaine productie van Duitsland/Nederland verbieden en Egypte de hennep kweek.

Hoe arbitrair dan ook, bij meer dan 5 planten ben je de Sjaak. Wat ik me wel afvraag is wat een cooperatie heeft opgejut om zo zwaar uit te pakken.

Het is heel logisch dat een woningcorporatie hier regels over opstelt en dat overtreding daarvan huisuitzetting tot gevolg heeft.

Daarnaast is de argumentatie van de huurders ook uitermate zwak. Ik was het niet het was mijn zoon.

Of wiet gelegaliseerd moet worden is een discussie die hier volledig los van staat. Omdat daarmee de redenen om dit in huis te verbieden niet worden weg genomen.

@212
Ik kan me voorstellen dat voor 9-14 planten geen professionele afzuiging en filters aangebracht zijn.
Gevolg kan zijn dat je het een halve straat verder nog ruikt.
Ik wil veel van de "moet toch kunnen" reageerders wel eens horen als ze zelf in de stank van een "kweekerij" van de buren zitten.

@57
Maar wellicht is de taak van de politiek om mensen toch aan het consumeren te houden en dat doe je niet door mensen bewust te laten worden,of inzicht te geven in de gebieden waar men meer oplossingen kan vinden inzake ''bevechten van het kwaad'',zolang de burger geen idee heeft hoe of wat kan alles '''den boze'' zijn ahw ,tuurlijk lossen de toegeschoven zondebokken de problemen van zo'n burger niet op ,die blijft zonder info en ''eeuwig gaan'' de compensatie voor de beroerde manier waarop die burger eeuwig moet gaan ,de ''painkiller'' ,moet ie dan gewoon kopen ,zo is de burger een brave consumerende burger,van wieg tot graf.

Overigens vind ik de plant ook geen middel dat zich leent om als geaccepteerd consumptieproduct te worden verkocht als bv zoiets als brood,het is mbt de info die het kan verstrekken ahw ''te gratis'' ,de mens en de eeuwenlange ''gang der cultuur'' hangen nogal aan de programmering van die mens die hem doet verlangen ''te betalen'' ,ik denk ook dat oa jongeren die in geestelijke problemen komen,na gebruik van de plant simpelweg het probleem hebben ahw in een winkel te staan waar alles gratis is ,maar een levenlang zijn opgevoed om te leren betalen om zo te verkrijgen ,voor dat systeem is je bewust worden wat je bezit een directe aanval op een ''logische investering'' die juist beloofd na geinvesteerd geloof.

Het probleem is vooral dat bedrag wat men ervoor betaald , het middel neemt daar geen genoegen mee ,die plant heefts zoiets van ''flikker op met je 10tje'',en blijft ''gratis'' info verstrekken ,de persoon die dacht dat die betaling van dat 10tje de continuiteit van alledaags logisch bestaan zou rechtvaardigen raakt in een ferme crisis.
Heel veel ego dankt zijn ''recht tot bestaan /klagen/zeiken etc.'' aan de investeringen die zijn gedaan in de tocht naar het ''beloofde geluk'' ,zo'n gratis plantinfo werkt dan als geestelijk zoutzuur.

Iedereen heeft iets nodig om bestaan te ''herkennen '' dat kan een hoofdpijn zijn ,het gewicht waarmee de voeten straat raken,k*twijf/k*tkerel ,etc.etc. het is de verslaving aan de cyclus van ''het nadeel'', en daarin past dat plantje niet,zelfs dat 10tje € kan heet in essentie nog geen milligram nadeel verschaffen ,de wereld zit vol met die ''gratis info'' ,het zijn die elementen die het snelst worden vervuild ,net als natuur,men ''herkent'' ahw een vervuilde natuur beter.

Politici zijn dus eigenlijk een soort vervuilingscoordinators,en regelen distributie van ''painkillers'' ,genezen is dan altijd beter dan voorkomen.

(excuus voor warverhaal ,had er trek in.)

Wat een kansloos gedoe over een compleet onschuldig plantje.

Voor 9 PLANTEN iemand uit huis zetten??? ...De indoctrinatie heeft wel gewerkt,te zien aan het aantal mensen dat dit kennelijk normaal vindt...

Laat verder maar zitten,de meesten hier snappen zo te zien niet wat het WARE verhaal achter de zogenaamde "war on drugs " is...

@217 je weet dat je maar 5 planten MAG hebben.
Als je er dan meer hebt kunnen ze je uit huis zetten.

heeft niks met indoctrinatie te maken maar met kennis van de wetgeving.

@218 Maar wanneer je de wet leest zie je hoe krom die is.

@Nerva #132 "Misschien mag ik u er dan even aan herinneren dat het geweld en moorden gerelateerd aan de drughandel puur en alleen het gevolg is van het repressieve beleid van onze regeringen."

Dat kan wel zo zijn, maar dat neemt niet weg dat dat wel de situatie is waarin we moeten leven.

"Als een overheid ingrijpt in het persoonlijke leven van mensen heet dat fascisme beste Hek."

Nee, dat heet geen fascisme. Misschien toch maar eens de middelbare school overdoen. Ik vind het best dat jij een bepaalde (politieke) overtuiging hebt, maar hou je graag wel bij de feiten.

"Wie aan mijn vrijheid komt en gaat bepalen in mijn eigen huis wat ik wel en niet mag is voor mij een gevaarlijke psychotische Nazi."

Compleet kortzichtig. Hennepteelt voor de handel heeft NIETS met persoonlijke vrijheid te maken. Je gaat het immers verhandelen. Zeer hypocriet van jouw kant dus en selectief shoppen in de 'rechten' van de mens. Voor persoonlijk gebruik mag je gewoon groeien, dus je persoonlijke (!) vrijheid wordt hier niet aangetast.

"Duidelijk.:-,)"

Nee, je bent compleet onduidelijk, of liever gezegd: je misleidt ofwel jezelf, ofwel je probeert anderen te misleiden met valse argumenten.

Persoonlijk ben ik overigens ook voor legaliseren van de teelt, want ik vind het beleid ook krom, maar wel begrijpelijk. Maar dat is geen reden om de feiten te gaan verdraaien.

@20
Nou een heel verhaal hek, kan het wel punt voor punt onderuit gaan halen maar daar heb ik eerlijk gezegd geen zin in, temeer omdat het niks uitmaakt wie er nou het meeste gelijk heeft, de mensen die de dienst uitmaken hebben er lak aan.

Als er eentje is die de feiten nu verdraait bent u het wel.

De laatste zin is ook al een paradox.
U vindt het beleid krom maar wel begrijpelijk, laat ik er nou en met mij de meerderheid denk ik, geen hol van begrijpen.
Een lichtpuntje in uw betoog, u bent voor legaliseren, zucht gelukkig.

Prettig weekend verder:-,)

@Nerva #221 "U vindt het beleid krom maar wel begrijpelijk, laat ik er nou en met mij de meerderheid denk ik, geen hol van begrijpen."

De situatie is duidelijk: de EU wil niet dat we legaliseren en Nederland wil soft drugs legaal houden. Complete begrijpelijk, dus ook compleet begrijpelijk dat we met een kromme situatie zitten. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?

Als je dit overigens niet begrijpt, dan snap ik niet wat je in deze discussie doet. Zonder besef van de politieke situatie is elke mening van jouw kant compleet irrelevant.

@222
Na acht jaar of zo debatteren kom je er vanzelf wel achter dat mijn mening irrelevant is.
Export van harddrugs, de export van alcohol uit Frankrijk b.v. is geen issue, maar Frankrijk mag wel kritiek hebben op ons softdrugs beleid.

De hele oorlog tegen genotmiddelen, is al honderden keren gezegd, is een grote mislukking geworden met als gevolg onnoemelijk menselijk leed, om je dan om opportunistische redenen op sleeptouw te laten nemen door buitenlanden waaronder Amerika is misselijkmakend en hypocriet.
Maar ja wij zijn het land van hypocrieten.

En het huidige beleid afschuiven op de EU is wel erg makkelijk.
Er zitten hier momenteel een paar conservatieve rechtse ballen de boel te verzieken.

ah nu heeft Hekkesluiter het weer bij het verkeerde eind. Ik heb het al gezegd: iedereen die het niet eens is met de zienswijze van Nerva snapt er niets van of verdraait er niets.

Dat Nerva niet door heeft dat hij/zijn continue non-argumenten gebruikt is veelzeggend, heel veelzeggend.
En ook standaard: Als Nerva geen argumenten meer heeft dan schrijft hij/zij fijn weekend of "ik ga mijn tijd niet verdoen"

Mensen uit hun huis zetten voor een paar plantjes is schandalig, klaar.
Daar kan ik kort over zijn.

Ach krek, alle experts op dit gebied zijn het met me eens, alle genotmiddelen legaliseren, moet ik nog meer argumenten aandragen.
Zijn de honderdduizenden doden die vallen in de oorlog tegen genotmiddelen niet genoeg argument, hoeveel doden wilt u hebben als argument?

@Nerva #225 "Mensen uit hun huis zetten voor een paar plantjes is schandalig, klaar. Daar kan ik kort over zijn."

Mee eens, en dat gebeurt dus ook niet in Nederland. Daar kunnen we ook kort over zijn.

@222 hoe kom jij aan de wijsheid dat de eu cannabis niet wil legaliseren.

maar het huidige drugsverbod wel misdadig noemt.??

http://www.encod.org/info/CONCLUSIES-VAN-DE-OPE...

De conclusies van dit rapport bewijzen dat de theorie achter het drugverbod – als middel om productie, verspreiding en gebruik van “gecontroleerde” drugs te verminderen – niet correct is. Volgens het rapport hebben deze ‘controlepogingen’ nauwelijks invloed op de globale illegale drugmarkt, waarvan de jaarlijkse waarde geschat word op 300 miljard dollar.

De politionele aanpak slaagt er niet in om de beschikbaarheid tegen een lage prijs tegen te houden. Bovendien is het de oorzaak van ernstige schade, ongelijk verdeeld over de verschillende staten. Het drugverbod is een hoofdoorzaak voor geweld, corruptie, en milieu- en gezondheidsschade. Deze problemen liggen aan de basis voor dood, ziekte en een ernstig verlies van levensstandaard voor miljoenen mensen, gebruikers, hun omgeving en de maatschappij in haar geheel.

Dennis de Jong (MEP)

Samengevat concludeert het rapport dat het drugbeleid gebaseerd op het verbod enorme schade aanricht en weinig of zelfs GEEN positieve resultaten genereert

@210
dan is die lamp de enige luxe die je erbij hebt. WANT IN DE OPIUM wet
vanaf 1 jully is genoteerd dat gedoog niet meer perse 5 planten is..
maaaar ook NIET proffesioneel. nou is de mate van proffesionaliteit zo genoteerd dat je in de growshop nog maar 1 ding kunt halen 1 lamp 1 afzuiger of bevloeiing heb je er meer. ben je proffesioneel. check de opium wet 2011 voor de details.

@210
dan is die lamp de enige luxe die je erbij hebt. WANT IN DE OPIUM wet
vanaf 1 jully is genoteerd dat gedoog niet meer perse 5 planten is..
maaaar ook NIET proffesioneel. nou is de mate van proffesionaliteit zo genoteerd dat je in de growshop nog maar 1 ding kunt halen 1 lamp 1 afzuiger of bevloeiing heb je er meer. ben je proffesioneel. check de opium wet 2011 voor de details.

@joopsmook #228: Ik snap je betoog niet (leer eens gestructureerd formuleren!), maar op het moment is het EU beleid duidelijk. En laten we niet vergeten dat daar ook nog eens nationale politiek achter zit.

Wat niet is kan nog komen, dat ben ik met je eens.

De hoorzitting werd bijgewoond door vertegenwoordigers van 40 burgerorganisaties uit 15 EU landen

Op 23 februari 2010 ging in het Europees Parlement een openbare hoorzitting door over het Drugbeleid in de Europese Unie. Op uitnodiging van Grieks Europarlementslid Michael Tremopoulos en ENCOD (Europese Coalitie voor Rechtvaardig en Effectief Drugsbeleid), kwamen ongeveer 40 vertegenwoordigers van burgerorganisaties uit 15 verschillende landen samen om enkele aanbevelingen te formuleren voor de leden van het Europees Parlement, de Europese Commissie en de Europese Raad over de toekomstige aanpak van de Europese Unie betreffende gecriminaliseerde drugs. De hoorzitting werd bijgewoond door vertegenwoordigers van de Drug Coördinatie Eenheid van de Europese Commissie en Europarlementsleden Dennis de Jong (Nederland, EUL) en Michail Tremopolous (Griekenland, GREENS).

De hoorzitting vond plaats 2 weken voor de jaarlijkse vergadering van het VN Comité voor Verdovende Middelen in Wenen.

Hoofdzaak op de agenda van de openbare hoorzitting was het ‘Rapport over Wereldwijde Illegale Drugmarkten 1998 – 2007”, gefinancierd door de Europese Commissie in 2008. Dit onderzoek werd uitgevoerd door een team gerespecteerde drugonderzoekers geleid door Prof. Reuter van Rand Corporation (VS) en Mr. Franz Trautmann van het Trimbos Instituut (Nederland). Het kwam tot stand nadat burgerorganisaties al een aantal jaar vroegen naar een onafhankelijke evaluatie van het wereldwijde drugverbod.

Het rapport werd voorgesteld door Drug Coördinatie Eenheid van de Europese Commissie. De conclusies van dit rapport bewijzen dat de theorie achter het drugverbod – als middel om productie, verspreiding en gebruik van “gecontroleerde” drugs te verminderen – niet correct is. Volgens het rapport hebben deze ‘controlepogingen’ nauwelijks invloed op de globale illegale drugmarkt, waarvan de jaarlijkse waarde geschat word op 300 miljard dollar.




Daarom vraagt de vergadering aan de Europese instellingen om de volgende initiatieven te nemen:

1. Zo snel mogelijk een Europese top bijeen te roepen over de toekomst van het drugbeleid, waarvoor nationale en lokale overheden, parlementairen en vertegenwoordigers van burgerorganisaties van de 27 lidstaten worden uitgenodigd. Het doel van deze top zou een verkenning zijn van de ruimte voor een innovatief drugbeleid dat niet gebaseerd is op een verbod, maar op de lessen getrokken uit het Reuter – Trautmann rapport en op de ervaringen van plaatselijke overheden en burgerorganisaties.

2. Een algemene aanbeveling te richten aan de lidstaten om een evaluatie van hun drugbeleid tot een politieke prioriteit te maken. De EU moet elk land toelaten zijn eigen drugbeleid te voeren zoals het hen past, rekening houdend met de Mensenrechten, individuele vrijheden en de sociale samenhang, waarbij zo weinig mogelijk zijdelingse schade wordt aangericht.



Bruno Valkeneers (Liaison Antiprohibitioniste, Bruxelles)

3. Gebruik te maken van de volgende vergadering van de Commissie voor Verdovende Middelen van de VN in Wenen om nogmaals het belang van schadebeperking te benadrukken en een debat te lanceren over een herziening van de VN conventies om een regulering van de drugmarkt mogelijk te maken die niet gebaseerd is op een totaalverbod.

4. Manieren onderzoeken om de marge te vergroten voor initiatieven van Europese burgers om een gesloten circuit voor de productie en verdeling van cannabis voor persoonlijk gebruik op te zetten, in het kader van het verminderen van de gezondheidsschade en de afhankelijkheid van de zwarte markt.



Carel Edwards, Hoofd van de Drug Coördinatie Eenheid van de Europese Commissie

nog eens duidelijke geformuleerd voor jou met cijfertjes erbij.

1. Zo snel mogelijk een Europese top bijeen te roepen over de toekomst van het drugbeleid, waarvoor nationale en lokale overheden, parlementairen en vertegenwoordigers van burgerorganisaties van de 27 lidstaten worden uitgenodigd. Het doel van deze top zou een verkenning zijn van de ruimte voor een innovatief drugbeleid dat niet gebaseerd is op een verbod, maar op de lessen getrokken uit het Reuter – Trautmann rapport en op de ervaringen van plaatselijke overheden en burgerorganisaties.

2. Een algemene aanbeveling te richten aan de lidstaten om een evaluatie van hun drugbeleid tot een politieke prioriteit te maken. De EU moet elk land toelaten zijn eigen drugbeleid te voeren zoals het hen past, rekening houdend met de Mensenrechten, individuele vrijheden en de sociale samenhang, waarbij zo weinig mogelijk zijdelingse schade wordt aangericht.



Bruno Valkeneers (Liaison Antiprohibitioniste, Bruxelles)

3. Gebruik te maken van de volgende vergadering van de Commissie voor Verdovende Middelen van de VN in Wenen om nogmaals het belang van schadebeperking te benadrukken en een debat te lanceren over een herziening van de VN conventies om een regulering van de drugmarkt mogelijk te maken die niet gebaseerd is op een totaalverbod.

4. Manieren onderzoeken om de marge te vergroten voor initiatieven van Europese burgers om een gesloten circuit voor de productie en verdeling van cannabis voor persoonlijk gebruik op te zetten, in het kader van het verminderen van de gezondheidsschade en de afhankelijkheid van de zwarte markt.




GEBEURT DIT NIET, dan is er sprake van misdadige nalatigheid

@joopsmook #233 "nog eens duidelijke geformuleerd voor jou met cijfertjes erbij."

Ik kan ook lezen, maar ik snap dit betoog niet als reactie op mijn argumentatie. Aanbevelingen zijn nog geen beleid en het beleid is duidelijk. Nogmaals, dat kan veranderen, maar tot die tijd hebben we als land hiermee te leven.

oke dan heb ik het recht mij te ontdoen als crimineel met 5 planten + lamp + afzuiging. want! het verbod is misdadig ik niet!

. klaar

@joopsmook #235: Sorrie, ik snap totaal niet waar je het over hebt. Je zinsbouw en grammatica kloppen niet en je interpunctie ook niet. Verder lijkt het erop dat je mijn eerdere berichten helemaal niet gelezen dan wel begrepen hebt.

ik vind mensen om welke reden ook dakloos maken te ver gaan.

dit is totaal niet oplossings gericht en geeft enkel nog meer ellende en vooral over last.

weer een zeer knappe bol die dit heeft bedacht.

@236 mijn excuses dan ik lees het later wel een keer na.

;)

@hekke sluiter, ik bedoelde dus dat de europese unie wel onderzoek naar het drugverbod probleem, als er immers geen probleem was. was het niet onderzocht?

jij zei de eu wil niet dat we in nederland legaliseren..

ik laat daarop feiten zien waarop staat dat ook nederland net zoals belgie een vereniging kan oprichten (de eu houd ze immers niet tegen)

4. Manieren onderzoeken om de marge te vergroten voor initiatieven van Europese burgers om een gesloten circuit voor de productie en verdeling van cannabis voor persoonlijk gebruik op te zetten, in het kader van het verminderen van de gezondheidsschade en de afhankelijkheid van de zwarte markt.

wat een niveau..... Werkelijk waar voor 90% onzin, gelijk doorscrollen naar dit verhaal aub.....

Het is heel simpel, we hebben in Nederland een gedoogbeleid.
Per definitie betekent dit dus dat elk wiet plantje, er 1 teveel is en dus strafbaar. Het gedoogbeleid betekent niks meer, dan dat het TOT EN MET 5 PLANTEN zonder lamp (TL, HPS etc.) oogluikend wordt toegelaten. Staat de politie voor de deur, hebben ze het recht elk plantje in beslag te nemen. Zelfs als je bij de coffeeshop een 1/2 gram haalt en politie houd je aan op straat, hebben ze ook het recht die 1/2 gram in te vorderen!

Uit alle bovenstaande verhalen is het wel duidelijk dat veel mensen dit niet weten.

Praktijk:

Bij een huurhuis ben je al snel de lul als je gepakt wordt. Het blijft een huurhuis en ik ga er vanuit dat grotendeels alle verhuurders, uitzetting bij het kweken van wiet hebben opgenomen in de voorwaarden.

Bij een koophuis moet je goed kijken naar de hypotheek voorwaarden van je bank, merendeel van de hypotheek verstrekkers hebben dit nog niet opgenomen in de voorwaarden.

Al met al blijft het een feit dat wiet 1 van Nederlands grootste export producten is. Er wordt hier zo veel geproduceerd dat maar een gedeelte daadwerkelijk in Nederland blijft en verkocht wordt.
En dan hebben we het nog niet over alle andere drug soorten. Eigenlijk is Nederland niks meer dan een grote handel schuur en zijn we 1 van de grootste op het gebied van import en export van drugs.
Sommige Nederlandse politici zijn zeer naïef door te denken dat het stopzetten van het gedoogbeleid hier iets in gaat veranderen....

Voorbeeld Terneuzen.

Bij een aangrenzend pand van de lokale coffeeshop (Miami) is er een grote hoeveelheid wiet gevonden, veel meer dan de toegestane 500 gram. (Wat overigens ook waanzin is want de gemiddelde coffeeshop eigenaar verkoopt 500 gram elk half uur....) Politie heeft vervolgens de coffeeshop gesloten voor een aantal dagen. Toen de coffeshop weer open mocht hebben ze besloten de shop dicht te houden in afwachting van het proces.

Nu komt het mooie!!!

NA 2 WEKEN KWAM DE BURGEMEESTER VAN TERNEUZEN OP HANDEN EN KNIEËN NAAR DE COFFEESHOP EIGENAAR OF HIJ ALSJEBLIEFT DE COFFEESHOP WEER OPEN WILDE DOEN.

Waarom? De straathandel was met 500% gestegen, de politie heeft tegenwoordig geen tijd... Dus de klachten stroom van de lokale bevolking was enorm!

Zegt toch genoeg?

Daarbij is het aantal verslaafden (procentueel) in de Nederland vele malen kleiner als in de rest van Europa!! Blijkt dat het gedoogbeleid toch wel werkt.
Waarom?? HEEL SIMPEL, de straat marokkaantjes proberen je hard drugs aan te smeren ipv een wietje, gewoon omdat hier een grotere marge op zit.
1 + 1= 2. De term "wiet is een instap drug" geld grotendeels alleen bij de straathandel!

Hoe zou het dan wel moeten (volgens mij).

Ons huidige gedoogbeleid ligt zo onder vuur door druk vanuit het buitenland.
Dus geen verkoop aan buitenlanders in de shop, niet dmv een wietpas!
Verplicht de coffeeshop eigenaar dat er alleen op vertoon van een Nederlands ID wiet gekocht mag worden. Nu zullen veel mensen denken dat coffeeshop eigenaren hier het schijt aan hebben en blijven verkopen aan buitenlanders....
Ik verwacht dat bij fikse straffen (sluiten shop) ze zich hier netjes aan zullen houden. De huidige coffeeshop eigenaar is als de dood om zijn shop te verliezen en neemt vaak extra beveiliging maatregelen om in een goed daglicht te komen bij de gemeente.

En dan hebben we het nog niet gehad over het verschil van alcohol en wiet gebuik. Wat medisch ook enorm is...
Wat leven we toch in een kromme wereld..