ja hoor daar gaan we weer we weten onderhand dat dat heel normaal is.

Dit bericht is in zoverre interessant dat het aantoont waarom wettische geloven zoals de islam - in tegenstelling tot andere geloven zoals het christendom - niet werken om de mens een beter wezen te laten worden.
De islam is alleen gericht op uiterlijkheden, maar pakt de oorzaak - verkeerd denken - niet aan. Kurieren am Symptom, zoals de Duitsers dat noemen. Dat uitgerekend de hoeders van de islamitische moraal, zoals imams en religieuze politie, zich hieraan schuldig maken is daarvoor illustratief.

Maar ja,......je weet niet wat die vrouwen hadden geflikt ,he......

3@ alsof dat een excuus is om vrouwen te verkrachten...

3@ Betekent deze opmerking dat jij zo iemand bent dat als er oorlog komt/is, je ook maar meteen begint met deze praktijken.....??? hoop het niet voor je..
Vrouwen als een 2derangs burger zien pleit niet echt voor een goed moraal.

Wil je niet tegen de benen schoppen of kleineren, maar ik vind de opmerking nou niet echt geweldig..... is alsof jij vind dat je vrouwen mag aanvallen omdat ze toch maar een vrouw zijn.

@4
Sommige mensen hebben de moraal van een beest. Hij is er een van.

Sharia politie? Is dat zoiets als de Gestapo?

@6
Nee, meer een soort extern geweten. De moraal van de meeste moslims is niet intern, maar extern. Zolang anderen er niet van weten en de schone schijn wordt opgehouden, mag vrijwel alles. Heb daar meerdere voorbeelden van gezien.
Voor een geweten moet je namelijk nadenken en kritische vragen stellen over jezelf. En kritische vragen te stellen over zichzelf, daar zijn moslims niet zo dol op. Heeft met de zgn. 'eercultuur' te maken.

Hmm...waarschijnlijk heb ik iets gemist.
Waar kun je aan zien..dat het om Islamitische politie gaat?
Heb je daar ook speciale Christelijke politie?

@8
Sjaria is de islamitische wet.
Over dom gesproken...

@2

"Dit bericht is in zoverre interessant dat het aantoont waarom wettische geloven zoals de islam - in tegenstelling tot andere geloven zoals het christendom - niet werken om de mens een beter wezen te laten worden."

Wat een naïviteit. Vergeet voor het gemak maar even de heksenvervolging, de vervolging van wetenschappers, andersdenkenden het doden van abortusartsen, wetenschappelijke ontdekkingen dwarszitten en het 'goede' werk dat de missionarissen in Afrika dagelijks leveren om mensen daar nog meer met AIDS te besmetten.

Het christendom is geen haar, maar dan ook geen haar, beter dan Islam. Christenen kiezen er echter voor wat meer passages achterwege te laten dan sommige moslims dat doen.

@6 Het artikel in de LATimes begint met de term 'civilian morality police' wat mij meer doet denken aan een soort van burgerwacht.

@7 Wat knap dat jij van een incident in Indonesië (Atjeh) weer een generaal diagnose weet te maken van de moslim; grote kans overigens dat het slachtoffer ook een moslima is. Jouw reactie lijkt in die zin wel een pleidooi voor die 'Sharia politie' aangezien moslims in jouw ogen niet in staat zijn een interne mraal er op na te houden.

@10
". Vergeet voor het gemak maar even de heksenvervolging, de vervolging van wetenschappers, andersdenkenden het doden van abortusartsen, wetenschappelijke ontdekkingen dwarszitten en het 'goede' werk dat de missionarissen in Afrika dagelijks leveren om mensen daar nog meer met AIDS te besmetten. "
Heeft Jezus gezegd dat dat moet? Zo ja, kan je de bron aangeven?

"Het christendom is geen haar, maar dan ook geen haar, beter dan Islam. "
Tsja, een kwestie van smaak denk ik. Ik ben niet zo dol op stenigingen, hand afhakken en het vermoorden van ex-gelovigen. Jezus ook niet, hij zei: wie schuldig is, werpe de eerste steen en: aan God, niet aan mensen, is de wrake.
Klaarblijkelijk denk jij er anders over. Dat is jouw goed recht, net zoals het mijn goed recht is je als een onwetende te beschouwen.

@10
". Vergeet voor het gemak maar even de heksenvervolging, de vervolging van wetenschappers, andersdenkenden het doden van abortusartsen, wetenschappelijke ontdekkingen dwarszitten en het 'goede' werk dat de missionarissen in Afrika dagelijks leveren om mensen daar nog meer met AIDS te besmetten. "
Heeft Jezus gezegd dat dat moet? Zo ja, kan je de bron aangeven?

"Het christendom is geen haar, maar dan ook geen haar, beter dan Islam. "
Tsja, een kwestie van smaak denk ik. Ik ben niet zo dol op stenigingen, hand afhakken en het vermoorden van ex-gelovigen. Jezus ook niet, hij zei: wie schuldig is, werpe de eerste steen en: aan God, niet aan mensen, is de wrake.
Klaarblijkelijk denk jij er anders over. Dat is jouw goed recht, net zoals het mijn goed recht is je als een onwetende te beschouwen.

@11
"Wat knap dat jij van een incident in Indonesië (Atjeh) weer een generaal diagnose weet te maken van de moslim;"
Ik kan niet voor alle moslims spreken, wel voor veel van hen. Deze manier van denken is wel degelijk schering en inslag onder moslims.

grote kans overigens dat het slachtoffer ook een moslima is."
Het doet in dit geval niet ter zake wie het slachtoffer is: de issue is de beweegreden van de dader.

"Jouw reactie lijkt in die zin wel een pleidooi voor die 'Sharia politie' aangezien moslims in jouw ogen niet in staat zijn een interne mraal er op na te houden."
Ieder mens, zelfs een moslim, beschikt over het vermogen om zijn gedrag te beoordelen. Dat deze vaardigheid door de islam niet bepaald wordt aangemoedigd, zeg maar gerust wordt onderdrukt is helaas wel een feit.

@13

"Heeft Jezus gezegd dat dat moet? Zo ja, kan je de bron aangeven?"

Heeft Mohammed gezegd dat mensen gearresteerd en verkracht moeten worden? Heeft Mohammed gezegd dat het WTC opgeblazen moet worden?

"Dat is jouw goed recht, net zoals het mijn goed recht is je als een onwetende te beschouwen."

Volgens mij ben jij degene die onwetend is als je daadwerkelijk gelooft dat religie ook maar iets te maken heeft met de moraliteit die we hebben als mens (of niet), of, om in jouw woorden te spreken, "iemand beter te laten worden". Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat moraliteit in de hersenen zit. Dat is al te zien vanaf de peuterfase wanneer een peuter een huilend iemand kan proberen te troosten. Zelfs Chimpansees zijn bekommerd om elkaars emotionele welzijn. Maar goed, dat zal volgens jou wel komen vanwege de geloofsovertuiging en de band met Jezus die die peuter en die aap had.

"Tsja, een kwestie van smaak denk ik. Ik ben niet zo dol op stenigingen, hand afhakken en het vermoorden van ex-gelovigen. Jezus ook niet, hij zei: wie schuldig is, werpe de eerste steen en: aan God, niet aan mensen, is de wrake.
Klaarblijkelijk denk jij er anders over."

Jezus zei ook Johannes 15:6:

Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.

Maar goed, jij zal hier wel weer een andere 'interpretatie' aan geven om je gelijk te halen.

@15
"Heeft Mohammed gezegd dat mensen gearresteerd en verkracht moeten worden?"
Ja. Zowel in de koran als in de hadith staan hier meerdere expliciete verwijzingen naar. Google maar eens op 'ma malakat amaynukum'.

"Heeft Mohammed gezegd dat het WTC opgeblazen moet worden? "
Mohammed heeft gezegd dat de ongelovigen schrik in de harten aangejaagd moet worden (koran). In de tijd van Mohammed bestonden er geen explosieven (het buskruit werd pas in de late middeleeuwen uitgevonden in China en West-Europa). Zo ook het WTC. Wel heeft hij de opdracht gegeven de toenmalige buurstaten van het Arabisch schiereiland, Egypte, het Byzantijnse Rijk en Perzië te vernietigen.

"Volgens mij ben jij degene die onwetend is als je daadwerkelijk gelooft dat religie ook maar iets te maken heeft met de moraliteit die we hebben als mens (of niet), of, om in jouw woorden te spreken"
Religie bemoeit zich zeer uitgebreid met moraal. Een groot deel van een heilige boek bestaat uit morele regels, zoals 'word geen vrienden met ongelovigen' ( koran) of 'heb je vijanden lief (nieuwe testament).
Mensen hebben hun leven opgeofferd voor hun geloof. Te veronderstellen dat de religie van een serieuze gelovige geen invloed heeft op zijn of haar moraal is, laten we het zo uitdrukken, dus een stelling die alleen een volslagen idioot voor zijn rekening zou durven nemen.

"Maar goed, jij zal hier wel weer een andere 'interpretatie' aan geven om je gelijk te halen. "
Ja, de gehele tekst van de gelijkenis waar deze deel van uitmaakt, bijvoorbeeld waaruit zonneklaar blijkt wat de werkelijke betekenis is. Ik weet het, of 2+2 gelijk is aan vier of vijf of dat de aarde een pannenkoek is, gedragen door een schildpad die in een grote zee rondzwemt of lijkt op een bol is een kwestie van interpretatie.

Over dom gesproken....

@14 ''Dat deze vaardigheid door de islam niet bepaald wordt aangemoedigd, zeg maar gerust wordt onderdrukt is helaas wel een feit.'''
Benieuwd op welke gronden jij dit tot feit weet te verklaren; om te beoordelen of zij zich als goede moslims gedragen, moeten moslims hun gedrag naast de meetlat van de islam leggen.

fout land kruiser er op af sturen en terug eisen maak er maar weer een kolonie van ze kunnen blijkbaar niet goed omgaan met elkaar

@17
Dat is geen oordelen, dat is het volgen van een protocol. Ongeveer zoals de VN-macht in Haïti te werk ging. Onze taak is de orde te handhaven, dus laten we de Haïtiaanse slachtoffers maar lekker creperen terwijl wij niets doen.
Als ik mijn vijf gebedjes maar op orde heb en geen rakaat en sudjoed vergeten ben, of een wind heb gelaten tijdens het bidden zonder daarna woedoe te doen en het gebed over, doet het er geen flikker toe dat mijn ongelovige buren verhongeren.
Jezus heeft maar weinig ethische regels gegeven, maar wel zeer verstrekkende. Zoals: 'heb je medemens lief als jezelf'. Iemand die deze regel volgt, gaat geen heksen verbranden of zelfmoordaanslagen plegen. Vandaar ook dat het Leger des Heils zich bezig houdt met armenzorg en liefdadigheid, maar dat de naamgenoot Ansar al-Islam een terreurbeweging is.

Hoelang duurd het nog dat hier de christelijke politie hier het zelfde doet??

@16

"Ja. Zowel in de koran als in de hadith staan hier meerdere expliciete verwijzingen naar. Google maar eens op 'ma malakat amaynukum'."

Ik vind niets over arrestaties en verkrachtingen als ik zoek op die term. Het enige wat ik vind gaat over slaven, en slavernij wordt ook nergens tegengesproken in het Nieuwe Testament en goedgekeurd in het Oude.

"Mohammed heeft gezegd dat de ongelovigen schrik in de harten aangejaagd moet worden (koran)."

In de Bijbel staat dat mensen die niet in Jezus geloven met de toorn van God te maken krijgen. Heeft dat niet dezelfde bedoeling?

"Wel heeft hij de opdracht gegeven de toenmalige buurstaten van het Arabisch schiereiland, Egypte, het Byzantijnse Rijk en Perzië te vernietigen."

Dit is nieuw voor mij. Ik dacht dat de Islamitische veroveringsoorlogen pas aanvingen na de dood van Mohammed. Hoe het ook zij, ook in naam van het christendom zijn ook veroveringsoorlogen gestart.

"Religie bemoeit zich zeer uitgebreid met moraal. Een groot deel van een heilige boek bestaat uit morele regels, zoals 'word geen vrienden met ongelovigen' ( koran) of 'heb je vijanden lief (nieuwe testament).
Mensen hebben hun leven opgeofferd voor hun geloof. Te veronderstellen dat de religie van een serieuze gelovige geen invloed heeft op zijn of haar moraal is, laten we het zo uitdrukken, dus een stelling die alleen een volslagen idioot voor zijn rekening zou durven nemen."

Lezen is duidelijk niet je sterkste kant. Ik zeg dat onze moraal niet uit geloof voortkomt. Men moord niet omdat het in de Bijbel verboden is. Anders zou iedereen die niet in de Bijbel gelooft mensen vermoorden. Moraliteit zit in de hersenen. Je weet wel, dat deel waarmee de meeste mensen 'rationaliseren'. Peuters hebben dit al. Apen ook. Beiden zijn, mag ik aannemen, niet gelovig. Hoe verklaar jij dit als geloof de bron voor onze moraliteit zou zijn? Jij gelooft dat wanneer een christen van zijn geloof valt hij spontaan begint te stelen en te moorden? Jij denkt niet dat iets in hem, zijn 'geweten' en compassie met anderen, hem daarvan weerhoudt? Ik denk dat dus wel. De wetenschap ondersteunt dit.

"Ja, de gehele tekst van de gelijkenis waar deze deel van uitmaakt, bijvoorbeeld waaruit zonneklaar blijkt wat de werkelijke betekenis is. Ik weet het, of 2+2 gelijk is aan vier of vijf of dat de aarde een pannenkoek is, gedragen door een schildpad die in een grote zee rondzwemt of lijkt op een bol is een kwestie van interpretatie."

Precies, en dit doen gelovigen dus altijd om hun straatje schoon te vegen. Voor de goede passages nemen zij maar wat graag verantwoordelijkheid. Zodra je een discutabele ter sprake brengt schuift men het onder het tapijt onder het mom van 'interpretatie'.

"Over dom gesproken...."

Wat christelijk van je.

geloof er niks van "effe onderzoeken"

@21
"Ik vind niets over arrestaties en verkrachtingen als ik zoek op die term. Het enige wat ik vind gaat over slaven, en slavernij wordt ook nergens tegengesproken in het Nieuwe Testament en goedgekeurd in het Oude."
Vraag: En waar kwamen die slaven vandaan? Antwoord: vrouwelijke krijgsgevangenen, gemaakt in oorlogen tegen de ongelovigen.
Vraag: Wanneer mag een moslim krijgsgevangenen maken en verkrachten? Antwoord: in een heilige oorlog tegen de ongelovigen die zich niet in een dhimma-contract hebben onderworpen aan de moslims.

"In de Bijbel staat dat mensen die niet in Jezus geloven met de toorn van God te maken krijgen. Heeft dat niet dezelfde bedoeling?"
In het door mij aangehaalde koranvers staat de OPDRACHT aan moslims om de ongelovigen schrik aan te jagen. In het christendom wordt de christenen juist gemaand, God wraak te laten nemen en dat niet zelf te doen.
Een moslim die de koran letterlijk neemt zal dus proberen de ongelovigen schrik aan te jagen. Een christen zal de ongelovigen proberen te overtuigen van de juistheid van het christendom, immers aan God, niet aan hem, is de wrake.
Dat je deze twee zaken aan elkaar gelijkstelt wijst op een ernstige vorm van zwakzinnigheid en/of op een ernstige haat tegen het christendom en christenen.

"Dit is nieuw voor mij. Ik dacht dat de Islamitische veroveringsoorlogen pas aanvingen na de dood van Mohammed."
je moet inderdaad nog veel leren. Google eens op Khaibar, Banu Quraiza en het begrip hudna. In feite is de hele islamitische oorlogsjurisprudentie gebaseerd op de 17 of 23 (de bronnen verschillen hierover van mening) militaire expedities en oorlogen die Mohammed (vrede was niet met hem) gevoerd heeft tegen diverse Arabische stadjes, stammen en oases.

"Hoe het ook zij, ook in naam van het christendom zijn ook veroveringsoorlogen gestart."
De kruistochten bedoel je zeker? Deze waren een reactie op de islamitische jihad, die het van oorsprong christelijke Noord-Afrika en het Midden Oosten overspoelde. Een verdedigings- en bevrijdingsoorlog dus.

"Religie bemoeit zich zeer uitgebreid met moraal. Een groot deel van een heilige boek bestaat uit morele regels, zoals 'word geen vrienden met ongelovigen' ( koran) of 'heb je vijanden lief (nieuwe testament).
Mensen hebben hun leven opgeofferd voor hun geloof. Te veronderstellen dat de religie van een serieuze gelovige geen invloed heeft op zijn of haar moraal is, laten we het zo uitdrukken, dus een stelling die alleen een volslagen idioot voor zijn rekening zou durven nemen."

"Ik zeg dat onze moraal niet uit geloof voortkomt."
Met andere woorden: dat geloof geen invloed heeft op moraal. Is hierboven reeds gefalsificeerd.

"Moraliteit zit in de hersenen. Je weet wel, dat deel waarmee de meeste mensen 'rationaliseren'. Peuters hebben dit al. Apen ook. Beiden zijn, mag ik aannemen, niet gelovig. Hoe verklaar jij dit als geloof de bron voor onze moraliteit zou zijn? "
Wat denk je hopeloos zwartwit. Zowel aangeboren instincten als culturele opvattingen en religie, alsmede (zeer zeldzaam) voor zichzelf denken, bepalen de moraal van iemand. Ik heb nooit gezegd, zoals jij doet, dat andere zaken geen invloed op moraal hebben. Dat hjebben ze uiteraard wel degelijk. Ik weerspreek slechts jouw stelling dat religie geen enkele invloed op moraal heeft.

"Jij gelooft dat wanneer een christen van zijn geloof valt hij spontaan begint te stelen en te moorden?"
Nee, maar er is wel een belemmering weggehaald voor het stelen en moorden.
Gelukkig zijn er nog zaken als maatschappelijke taboes op stelen en moorden, ethisch bewustzijn en de angst voor straf. Deze houden de gevolgen nog binnen de perken.
De Zweden waren voor de komst van het christendom een erg roofzuchtig en bloeddorstig volk. Wijk bij Duurstede is om die reden alles wat er van de rijke, grote stad Dorestad over is.
De Mongolen en Tibetanen waren voor de komst van het boeddhisme de schrik van China. Daarentegen waren de Pakistanen en de Afghanen voor de komst van de islam een beschaafd en fijnzinnig volk. Nu zijn ze zwaar gedegenereerd door generaties lange indoctrinatie door bloeddorstige haatbaarden.

"Jij denkt niet dat iets in hem, zijn 'geweten' en compassie met anderen, hem daarvan weerhoudt? Ik denk dat dus wel. De wetenschap ondersteunt dit."
Nogmaals: een dergelijke zwart-wit stelling zou ik nooit voor mijn rekening nemen.

"Precies, en dit doen gelovigen dus altijd om hun straatje schoon te vegen. Voor de goede passages nemen zij maar wat graag verantwoordelijkheid. Zodra je een discutabele ter sprake brengt schuift men het onder het tapijt onder het mom van 'interpretatie'."
Dan nu de hele tekst, waaruit de werkelijke betekenis zonneklaar blijkt:

De ware wijnstok
15
1 Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de landman.
2 Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt.
3 Jullie zijn al rein door alles wat ik tegen jullie gezegd heb.
4 Blijf in mij, dan blijf ik in jullie. Een rank die niet aan de wijnstok blijft, kan uit zichzelf geen vrucht dragen. Zo kunnen jullie geen vrucht dragen als jullie niet in mij blijven.
5 Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in mij blijft en ik in hem, zal hij veel vrucht dragen. Maar zonder mij kun je niets doen.
6 Wie niet in mij blijft wordt weggegooid als een wijnrank en verdort; hij wordt met andere ranken verzameld, in het vuur gegooid en verbrand.
7 Als jullie in mij blijven en mijn woorden in jullie, kun je vragen wat je wilt en het zal gebeuren.
8 De grootheid van mijn Vader zal zichtbaar worden wanneer jullie veel vrucht dragen en mijn leerlingen zijn.
9 Ik heb jullie liefgehad, zoals de Vader mij heeft liefgehad. Blijf in mijn liefde:
10 je blijft in mijn liefde als je je aan mijn geboden houdt, zoals ik me ook aan de geboden van mijn Vader gehouden heb en in zijn liefde blijf.
11 Dit zeg ik tegen jullie om je mijn vreugde te geven, dan zal je vreugde volkomen zijn.
12 Mijn gebod is dat jullie elkaar liefhebben zoals ik jullie heb liefgehad.
13 Er is geen grotere liefde dan je leven te geven voor je vrienden.
14 Jullie zijn mijn vrienden wanneer je doet wat ik zeg.
15 Ik noem jullie geen slaven meer, want een slaaf weet niet wat zijn meester doet; vrienden noem ik jullie, omdat ik alles wat ik van de Vader heb gehoord, aan jullie bekendgemaakt heb.
16 Jullie hebben niet mij uitgekozen, maar ik jullie, en ik heb jullie opgedragen om op weg te gaan en vrucht te dragen, blijvende vrucht. Wat je de Vader in mijn naam vraagt, zal hij je geven.
17 Dit draag ik jullie op: heb elkaar lief.

Ik lees hier geen opdracht aan christenen om ex-christenen op de brandstapel te gooien. Er staat dat het na dit leven niet zo goed afloopt met ongelovigen. Welnu, in die stelling is het christendom niet uniek. De beschrijvingen van wat er met ongelovigen gebeurt in de koran zijn veel wreder, en dan heb ik het nog niet eens over de vele opdrachten aan moslims om ongelovigen te onderwerpen, in te hakken op hun nekken en om geen vrienden van ze te worden. Dus je zal wel misbruikt zijn door een priester of ouderling of een zwaar gereformeerde opvoeding hebben gehad, weet ik veel, maar je vergelijkt nu appels met peren.
Kortom: ik denk dat je je laat verblinden door je haat tegen het christendom.