Ontkenning. Als het echt zo was dat er over 2 jaar zo'n groot tekort is dan hadden we waarschijnlijk al meer alternatieven. Dit zijn goede praatjes om de prijs zo hoog mogelijk te houden. Maar door de erg lage dollar is de olie helemaal niet zo duur als we denken. Misschien wel goedkoper als paar jaar geleden toen de dollar nog veel hoger stond.

Peak-Oil is een leugen mijns inziens. Genoeg olie op aarde, alleen zouden we het moeten gebruiken en niet verspillen aan onze oorlogsmachines.

De olie gaat echt wel een keer op.
De economie die wij nu kennen is zwaar gebaseerd op olie:
industrie, vervoer (auto's, schepen, vliegtuigen, vrachtverkeer), talloze producten worden uit olie vervaardigd, autowegen zijn vervaardigd uit een olie-product.
Als de olie op is is er echt een probleem voor de olie-gebaseerde industrie en dus voor de economie, de zogenaamde wereldwijde economie.

Natuurlijk kun je leven zonder olie alle mensen die ver voor ons leefden hebben ook zonder olie geleefd.
Ik denk dat de wereld er weer een stuk beter van zou kunnen worden.
Alleen zul je veel welvaart en luxe verliezen en dat willen mensen niet.

@Rogier11: Kan je mij een overzicht geven van de bewezen voorraden van dit moment dit aantonen dat er geen peakoil aanstaande is, dat we zoals je zegt 'genoeg olie' is wat dat dan ook moge zijn? Of is het slechts een gevoel zonder eneige vorm van reseach?

Natuurlijk kunnen we best uit de voeten zonder olie. Er zijn alternatieve energiebronnen genoeg, zoals bijvoorbeeld kernenergie. Dat kost praktisch niets, en is zowat onuitputtelijk.

Daar ben ik het nu eens helemaal mee eens derfla , alleen de geitenwollen sokken niet waarschijnlijk.

wat hebben geitenwollen sokken er nou weer mee te maken ?
het ging toch over olie ?

Kernenergie? En wat denk je dat nodig is om een kerncentrale aan de praat te houden?
Juist ja, olie!

Of maakt het niet uit als er geen olie is en er weer een Tjernobyl kan plaatsvinden?

Kernenergie is een waandenkbeeld als oplossing voor het olietekort. Het maakt milieuproblemen alleen nog maar erger.

@ 9:
exact....
bovendien is het geen oplossing ter vervanging van olie als grondstof voor de talloze producten die daar uit worden gemaakt.

"Los van dat te grote bezwaren tegen kernenergie nog steeds niet zijn opgelost (kernafval en de risico’s bij een ongeluk) is en blijft uranium een fossiele, eindige brandstof. Als het zou lukken om het aandeel kernenergie in de totale energiemix te verhogen, dan branden we extra snel door de huidige voorraad heen. Nu wordt de piekproductie geschat op 2040, maar dat is een inschatting gemaakt op huidig verbruik."
Bron: http://www.peakoil.nl/2008/07/07/kernenergie-en...

Kortom bij het huidige marginale gebruik van Uranium piekt dat in 2040. Wordt olie massaal door kernenergie vervangen is het in een mum van tijd op.

Homo Sapiens heeft pech en volop problemen.

Kern enegie alleen zie ik ook niet als een oplossing , maar in combinatie met wind , zonne en andere vormen van energie .
Het zou ook mooi wat tijd geven om andere dingen te realizeren.
Dat de voorraad tijdig is had ik ook al begrepen.
We importeren wel kern energie uit duitsland maar hier willen we er niet aan , beetje raar..

autos konden al op water rijden degene die dat uitgevonden had hebben ze opgesloten in 1954 want anders konden ze niks meer verdienen aan de olie