Ongelofelijk. Een tiener die voor de rest van z'n leven in een rolstoel zit, door iemand die per sé drugs moest gebruiken. Zonde, echt zonde.

Gewoon levenslang opsluiten, of ook aan een dwarslaesie helpen.

Oog om Oog...

Ben geen voorstander van oog om oog, maar wat mij betreft moet hij zijn slachtoffer de rest van zijn leven voortduwen.

En die k*tdrugs moeten eens worden afgeschaft, al dat oeverloze gezemel dat softdrugs niet schadelijk zijn .. heb het al genoeg om me heen gezien: het werkt verslavend (geestelijk) en is vaak de opstap naar nog erger.

En wat zijn stem ... het zal zijn eigen angstschreeuw wel zijn geweest. Of die van zijn slachtoffer ... de hufter.

Meneer de advocaat (pro deo uiteraard) wenst vrijspraak voor zijn cliënt omdat er geen opzet in het spel was. Hoe kun je het in godsnaam uit je strot krijgen wanneer je weet dat iemand anders dankzij je cliënt voor de rest van zn leven in een plastic zak moet poepen, vla moet eten via een tuinslang in zn neus en zn elektrische karretje moet besturen met zn tong. Ga je doodschamen lulhannes!!

Daar gaan we weer met de doodwensen. Die man heeft heus niet met opzet een jongen verlamd en waarschijnlijk is de wetenschap dat hij iemand voorgoed heeft verlamd zodanig straffend dat verder straffen toch geen zin heeft. De man moet wel intensief worden behandeld, want hij is een groot gevaar voor z'n medemens. Laten we hopen dat de man verplicht moet worden behandeld.

Ik hoor ook stemmen af en toe, maar meestal zijn dat andere mensen.

Zoals de T.S. zegt, denk dat hij stijf stond van de nodige "cocktails"

@2 Juist, tand om tand, dus..... dwarslaesie om dwarsleasie

En dat gedoogbeleid moet worden afgeschaft. Drugs zijn slecht.

Zeker te veel naar rammstein gehoord "Spring". haha

Wat een onzin, van een beetje softdrugs ga echt GEEN stemmen horen !
Wat is dit nu weer voor anti-propaganda

Wanneer gaan we drugs toch eens verbieden!?

"Plasman spreekt van een drama maar vindt dat zijn client zonder straf moet blijven".

Nou sorry meneer Plasman. Al had de Australiër een paaltje omver geschopt dan had hij nog daarvoor moeten opdraven. Misschien wordt het maar eens tijd dat we in Nederland inzien dat softdrugs niet meer voor jan en alleman verkrijgbaar moet worden maar hoogstens nog op medicinale basis. Het blijkt maar weer dat je zelfs van een beetje softdrugs de gekste dingen gaat doen.

@2 waarom ? Denk dat we de Australiër niet levenslang op moeten sluiten maar het slachtoffer moet gaan voorzien van een financiële bijdrage waar het slachtoffer iets aan heeft (dus nee niet 1x 500 euro oid..).

@4;

Amen to that.

@11
Verbieden helpt niet.
Weet je dat nu nog niet? Als je iets verbiedt, wordt het extra interessant.
Iets verbieden betekent niet dat het verdwijnt.

Door alcohol wordt jaarlijks veel en heel veel meer schade berokkent dan door softdrugs.

Heeft 1 van jullie wel eens een joint gerookt? Dan zou je namelijk begrijpen dat wat je roept nergens op slaat.

En "een opstap naar nog erger" PLEASE! Jehovah getuige?

Verslavend kan het inderdaad zijn, geestelijk. Maar goed, waarom alcohol en sigaretten dan wel accepteren?

#4
Meneer de advocaat doet gewoon zijn werk.
Als het aan lieden als jij ligt, gaan we terug naar de MIddeleeuwse lynchpartij, niet? En jij woont in een ''beschaafd'' westers land en geeft bijvoorbeeld af of regimes elders in de wereld?
Dit is vooral een idioot ongeluk. Waarom zou wie dan ook expres op een onbekende springen?
Get real, man.

Fucking toeristen ook altijd, die denken allemaal dat het hier een Disneyland voor volwassenen is waar alles kan en mag.

Plasman geeft zelf al het antwoord:" Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.'' maw dat jointje heeft geen moer te maken met zijn daad.

Geen drugs aan toeristen verkopen zou ik zeggen.
Daar ging het met die paddo's ook mis.

Keihard straffen naar mijn mening.
Het zal me boeien wat die gebruikt heeft.

Als je als toerist denkt jezelf onverantwoord vol te kunnen stoppen met rotzooi om vervolgens iemand een rolstoel in de helpen dan ben je goed fout bezig!

Als je als toerist al nooit zulke zooi gebruikt dan moet je het vooral doorelkaar gaan gebruiken.
Je bent dan echt een verrekte ezel.

Keihard straffen om een voorbeeld neer te zetten.

Ik heb vaak genoeg jointjes gerookt en heb er nog nooit rare dingen van gezien. Ook niet de eerste keren.
Space cake ook wel eens gegeten en goed ziek van geworden. Op het moment dat ik mij ziek voelde wist ik dat het fout zat daar wij van te voren half het internet afgespeurd hadden naar de eventuele gevolgen wat het zou kunnen hebben.

Voorbereiding was daar.
En tijdens het gebruik geen andere rare dingen naar binnen gewerkt om vervelende situaties te voorkomen.

Van mij mogen ze dit soort gedrag aanpakken. Die mensen snappen het niet ofzo.

Ja geef het maar af/verschuil achter de middelen. Veelal hebben mensen die stemmen horen al psychische problemen en wordt een dergelijke psychose door veel alcohol en andere middelen aangewakkerd.
Zo te lezen was hij met z'n vrienden flink aan het "inladen" en heeft voor dit gedrag zijn eigen verantwoordelijkheid te dragen.
Het is toch te gek voor woorden als je iemand zou doodrijden met een flinke slok op dat men zich achter het alcoholgebruik gaat verschuilen?
Gewoon dood door schuld en de bak in met deze idioot!

@16

Heb je mij horen oproepen tot een lynchpartij...? Ik mag aannemen dat niemand de vent heeft gedwongen drugs te gebruiken, drugs gebruiken is een keuze en wanneer je door drugsgebruik rare dingen gaat doen waarbij je andere in welke vorm dan ook benadeeld dan dien je eenvoudigweg je verantwoordelijkheden te nemen...

Het zijn keer op keer de toeristen die er een zooitje van maken. Je hoort nooit dat een Amsterdammer van een gebouw af springt of zoiets raars, het zijn telkens Amerikanen, Fransen, Duitsers, etc.

Die man gebruikt allemaal soorten drugs, waarschijnlijk ook nog wat biertjes en verwacht dan nog normaal te kunnen functioneren. Met een beetje verstand van zaken gebruik je niet van alles door elkaar, maar gebruik je met mate. Net zoals je niet meteen een liter wodka opzuipt als je wat gaat drinken, maar in plaats daarvan 1 of 2 biertjes neemt.

Drugs verbieden heeft overigens totaal geen zin. Op straat, in Amsterdam bijvoorbeeld, is het al enorm eenvoudig om cocaïne e.d. te scoren. Zorg dat het in het zicht blijft van de maatschappij en je kan het gebruik nog sturen, verbied het volledig en je ziet het gebruik niet meer - maar de problemen blijven gewoon bestaan.

Sorry hoor.... wat een onzin dat dit door de softdrugs komt. En dat plaatje erbij om dat insinueren. Die gast heeft waarschijnlijk grote hoeveelheden HErbal XTC genomen... En ontiechelijk veel space cake gegeten. Dit is niet het geval van een paar jointjes... Maar een cocktail van Hard drugs en soft drugs. En het verbaast me ook dat het elke keer weer mensen zijn van buiten dit land die geen fl*kker gewend zijn en hier zich even tegoed komen doen aan alle drugs onder het mom van ff proberen. Want sorry hoor... zelfs van teveel water kan je gaan hallucineren en zelfs sterven. Moeten we dat ook maar verbieden dan?? En waarschijnlijk gaan ze nu ook de Nederlandse staat hier verantwoordelijk voor houden. En dat omdat een paar idiote toeristen over de scheef gaan. En dan heb je ook nog een heleboel NU.nl lezers die te achterlijk zijn om dit te doorzien. Het lijkt net of ze zelf elek dag een snuifje coke nemen zodat ze niet meer helder kunnen reageren en de juiste oorzaak niet meer uit een stukje text kunnen halen.

Velen hier begrijpen het niet goed , het zit hem juridisch gezien in de "opzet".
M.a.w. er moet bewezen worden dat hij bewust iemand wilde verwonden / in een rolstoel krijgen met zijn gedrag. En dat is uiteraard niet het geval ...

@3 we hadden gehoopt dat je met één van jouw 3 paspoorten eindelijk eens het land zou verlaten! Belofte maakt schuld weet je?

"Plasman stelt dat zijn cliënt in feite geen verwijten kunnen worden gemaakt. Hij zou ''willoos' zijn gesprongen. Verder had hij weliswaar drugs gebruikt, maar 'kon hij niet verwachten dat hij tot een dergelijke daad zou kunnen komen. ''Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.''

Nee, iemand doodrijden met een slok op is ook geen normaal gedrag als je gedronken hebt. Toch dient het zwaar bestraft te worden.

@25

wat heeft de vent in de rolstoel daaraan...?

was zeker de stem van de damschreeuwer

Tragisch voor de jongen die nu in een rolstoel zit, maar het beleid van de Nederlandse overheid, met z'n dubbele moraal ten aanzien van het gebruik van drugs, heeft boter op het hoofd. Aan de ene kant gedogen en aan de andere kant verbieden, (wellicht omdat er geen accijnsen door binnen komen) ! ?? ! wel slachtoffers !

Zowel Herbal XTC als spacecake zijn geen harddrugs hoor ;-)

@25
Het is een toerist...het beleid in Australië is no drugs! De Australiër weet of had kunnen weten dat een mix van drugs een uitwerking op het menselijk lichaam kan hebben die je niet in de hand hebt. Toch heeft hij dit voor lief genomen......voorwaardelijk opzet!!

Misschien moet Plasman zelf maar in het PBC worden opgesloten. Wat een halvegare randdebiel, zeg! Dat ie alleen al de gore lef heeft om zoiets hardop te zeggen.

''Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.''

Uhh en die spacecake en XTC dan? En dat allen door elkaar, denk dat je dan wel kans hebt op dat gedrag.

@15 Geen Jehova getuige. Waarom zou ik?

En alcohol en sigaretten mogen wat mij betreft ook weg. Sigaretten en andere meuk zijn gelukkig al flink uitgeband in het openbare leven, heeeeerlijk !!

Toedeloe, dream on ...

@Snijworst

Noem mij 1 persoon die de afgelopen eeuw 352 dagen per jaar onophoudelijk, 24uur per dag, 60 minuten per uur verantwoordelijk gedrag vertoont.
Nobody. Je kunt hier wel gaan staan preken, maar shit happens gewoon.

HIJ neemt de verantwoordelijkheid om met zijn blowharses softdrugs toch zich te nemen, HIJ moet er dan ook maar de consequenties van inzien en niet om zijn mama roepen.

@34 Zelfs dan nog niet.

''Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.'' Aldus advocaat Plasman.

Hoewel ik zelf geen joints rook, lijkt me dit opzich een heel juiste uitspraak.
MAAR: die australiër had alleen maar "een jointje gerookt".
Want volgens die zelfde advocaat heeft zijn cliënt het volgende gedaan: "wiet gerookt, spacecake gebruikt en 'herbal xtc' geslikt, dat verkrijgbaar is in smartshops."

Je lichaam lijkt me niet de meest geschikte plek om verschillende soorten/toedieningsvormen van drugs in een keer op uit te proberen.

@33
Henkes
Plasman is een advocaat, dat is zijn werk.
Gelukkig heeft iedereen daar in NL recht op. Of hou jij van Guantanamo praktijken? Kun je zo maar zelf de klos zijn.

@39 juist

Volgens Plasman is de man niets te verwijten. Wat Plasman betreft mag iedereen roken en slikken wat hij wil, zonder verantwoordelijk te zijn voor de mogelijke gevolgen. Hopelijk laat de rechter Plasman zwammen.

@36
Mijn jaren duren 365 of 366 dagen...
En verder: je moet gewoon de consequenties aan vaarden als je je NIET verantwoordelijk gedraagt. Moet ik ook. Als die gast het nodig vond om allerlei soorten drugs door elkaar te gaan gebruiken, moet-ie ook de consequenties zelf dragen. Nu probeert zijn advocaat het subtiel op de drugs af te schuiven. Maar dan nog, die heeft hij zelf genomen.

Hij mag verdorie nog van geluk spreken dat die toerist zijn val brak, anders had hij nu zelf in de rolstoel gezeten... of 6 voet diep gelegen!

Wat een ***. Door hem zit er een onschuldig iemand voor de rest van zijn leven in een rolstoel - en dan komt er zo'n *** verklaring...

@10: nou het schijnt dat mensen er psychoses van kunnen krijgen. Maar ik geloof er evengoed niks van.

@40
Ook een advocaat moet wel even reëel blijven. Hij spreekt zichzelf nog tegen ook met zijn "...als je een jointje rookt" (en spacecake eet en herbal XTC slikt).

Hoezo hebben ze het over normaal gedrag bij een jointje. Die gast had veel meer op!!
Ik weet niet of het verbieden van softdrugs iets uit zou maken, debielen heb je altijd en dan halen ze het wel uit het illegale circuit.
Lastige discussie. In principe denk ik dat legaliseren het beste zou zijn, beter dat je er de controle ophoudt. Aan de andere kant staat NL wel bekend als een walhalla voor toeristen die eens lekker willen flippen. Waar je ook komt als Nederlander in het buitenland, het is toch altijd "cruijf" "coffeeshops" en "red light district". Als we die hele boel afschaffen komen er ook minder drugstoeristen...

Het toont maar weer eens aan dat softdrugs heel gevaarlijk zijn. Het wordt tijd dat er meer aan legalisatie wordt gedaan, en de voorlichting beter wordt. Ik kan me niet herinneren dat ik de laatste jaren een Postbus 51-spotje over drugs heb gezien? Verbieden zal niet gaan helpen, dan jaag je de zaak alleen maar meer in de onzichtbare (en dus niet-controleerbare) donkere krochten van de maatschappij.

Overigens vind ik die jongen 100% aansprakelijk. Als je drie soorten van die rommel door elkaar gebruikt, dan ben je gewoon stom.

Plasman lult alles wat krom is recht!

Tourists are idiots

@14: Inderdaad, want alcohol is niet verboden. Niet dat ik voor een verbod ben op alcohol, maar het verbaast me, dat iedereen in Nederland elkaar altijd maar napraat door te zeggen, dat verbieden problemen groter maakt. Met dat argument is de prostitutie legaal gemaakt, want het zou de onderdrukking van vrouwen verminderen. Het blijkt niet zo te zijn, het is erger geworden. Het enige positieve effect van het legaliseren van drugs zou zijn, dat er geen crimineel geld meer aan te verdienen zou zijn, maar het gebruik zou toenemen en de problemen die erdoor komen dus ook. Drugs zijn niet ongevaarlijk, ook hennepproducten niet.

Roken is niet verboden en daardoor een van de grootste drugsproblemen. Er zijn meer mensen aan verslaafd, dan aan welke drug ook. Het gedeeltelijke verbod, nl. op een gelukkig steeds groter aantal lokaties, heeft wel in de hand gewerkt dat er meer mensen gestopt zijn met roken.

De 'Hollandse' drugtheorie, dat verbieden het gebruik stimuleert mag dus wel logisch klinken, maar het is eenvoudig in strijd met de feiten.

@36
Dat is wel heel makkelijk: "Ik heb me gisteren verantwoordelijk gedragen dus vandaag hoeft het niet?"....Zo werkt het niet!! Je hoeft je niet 24/7 verantwoordelijk te gedragen maar wanneer je je in openbare ruimtes (zoals de straat of in dit geval de lucht:-)) dien je je te allen tijde bewust te zijn van je verantwoordelijkheid. En dit is niet een gevalletje van shit happens. Shit would have happened als de Braziliaan door een bus was overreden of geraakt was door een onderdeel van een overvliegend vliegtuig. Maar geraakt worden door een ander rechtssubject....nee, dat is niet shit happens dat is gewoon een reason to sue:-)

en trouwens, ja wijt het maar aan "een stem" in je hoofd. Die heeft ie wel lekker zelf veroorzaakt met z'n drugscocktail; dat kan je van tevoren weten.
Je hoort wel eens dat mensen zich niet bewust zijn van de gevaren van drugs. Maar HALLO denk ik dan, dat weten ze juist wel anders gebruiken ze het toch niet? Je gebruikt toch juist drugs om van de kaart te raken? Je neemt toch ook niet zomaar iets in zo van, "nou ik zal wel eens zien of dit me stoned, high, of een adrenaline kick geeft'. Achterlijk gewoon. Dit soort mensen zijn nog te dom om een informatiefolder te lezen ook.

Waustralier was "springmeester" in eigen zinnen

Verbieden is helemaal niet nodig, maar wel een aanpassing in de wet om de aansprakelijkheid in dit soort gevallen voor eens en altijd duidelijk te maken: als je middelen gebruikt die je bewustzijn aantasten (ongeacht of het alcohol of drugs zijn) ben je gewoon 100% aansprakelijk voor de gevolgen van je acties. Punt. Geen discussie.

Je hebt bewust die troep gebruikt, en hebt daarmee bewust dat risico genomen. En kom dan niet met uitvluchten dat je niet meer wist wat je deed, dat had je dan eerder moeten bedenken.

@36

Niemand is elke seconde van elke dag verantwoordelijk, natuurlijk niet, dat is onze aard. Het is gewoon dom, stomweg dóm, om als toerist hier naartoe te komen en dan vanalles door elkaar te gaan gebruiken. Dan ben je wel verantwoordelijk voor de acties die erna komen, want je weet heel goed wat je hebt gedaan en welk effect het heeft of zal hebben. Meneer is uit een raam gesprongen na een zogenoemde 'stem' en heeft een tiener van zijn jaren beroofd. Deze zal nu vastgebonden zijn aan een rolstoel. Even een plaatje: je zit met wat vrienden in de vakantie lekker een biertje op het terras te drinken, er wordt gelachen en opeens.. Niks meer. Niet meer lopen, niet meer bewegen, voor altijd vast aan een rolstoel en afhankelijk van anderen.

De persoon die dat aanricht, mag er de consequenties van inzien. Het is je eigen verantwoordelijkheid wat je gebruikt en hoe het uitpakt.

Hetzelfde als met alchohol achter het stuur.
Het slachtoffer zit in een rolstoel omdat een ander een bepaalde substantie tot zich heeft genomen. Waarom schieten Nederlanders toch altijd zo in de verdediging van de daders als het om blowen of ander softdrugs gebruik gaat.

helemaal mee eens #54
(met nog een aparte clausule voor mensen die gedwongen werden/ongemerkt drugs hebben gebruikt, dan zou het helemaal in orde zijn).

Ze moeten die kerel een tijdje opsluiten en een flinke 'schadevergoeding' laten betalen.

Die lul van een Aussie moet gewoon jarenlang achter de tralies, verplicht voorlichting gaan geven op scholen, en de komende 25-30 jaar zijn inkomsten aan de invalide knul geven.
Dát is pas gerechte straf!
Van een joint, ook al gebruik je herbal xtc (tuinkruiden en bloemen) en spacecake (ook wiet' tegelijk, kun je hooguit slaperig worden of een vette smile op je bek krijgen.
Als hij stemmen heeft gehoord, was hij al langer schyzofreen en liep hij al op recept.

Zo niet :kei-hard aanpakken zo'n idioot! (en die advocaat ook!).

De doodstraf invoeren en direct uitvoeren op deze misdadiger die een mensenleven heeft verwoest.
Dan kan hij dit zogenaamde ongeluk niet meer herhalen.
En worden andere mensen beter beschermd.

Dood door schuld lijkt me. Maximaal 4 jaar omdat hij van tevoren had kunnen weten dat door dit roekeloze gedrag ( verschillende soorten drugs door elkaar gebruiken) er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.

Laten betalen tot hij sterft

@59

Goed gedacht. Wat heeft die arme jongen eraan als die Australiër 4 jaar de bak in moet? Hij zit voor altijd aan een rolstoel vast! Die man mag (mag? Moet!) inderdaad zijn inkomsten aan dat joch geven voor alle medicijnen/apparatuur, voorlichting geven op scholen en zijn verdiensten aan de jongen verlenen.

@61 Er is niemand dood hoor.

Wat een dom gelul hier weer. Als iemand met zijn dronken harses iemand anders dood rijdt hoor je niemand zeggen dat alcohol verboden moet worden. Terwijl het precies hetzelfde is. Sterker nog, er vallen tientallen doden per jaar, direct door drankmisbruik. Trouwens, drug IS verboden in nederland. Alleen marihuana gebruik en bezit is GEDOOGD in kleine hoeveelheden. Ik zal het nog sterker vertellen, als jij in het bos een vliegenzwam plukt (zo'n mooie rode met witte stippen) dan kan je een boete krijgen van 40.000 euro en 4 jaar gevangenisstraf. Is dat wat we willen in Nederland?

Ik vond, en vind nog steeds, dat dit soort acties gewoon je eigen verantwoordelijkheid zijn. Ik heb genoeg jointjes in mijn leven gerookt en het is echt bullshit dat je daar dit soort dingen van gaat doen. En valt het niemand op dat het altijd toeristen in Amsterdam zijn die dit soort dingen doen? Over Nederlandse jongeren hoor je nooit dit soort verhalen. Die zijn namelijk goed geïnformeerd. Iets wat niet meer gebeurd als we lekker alles gaan verbieden en net doen alsof daarmee het probleem is opgelost.

''STOP! Niet doen!!!''

ik ben voostander van meer mensen die " stemmen" horen en vervolgens uit ramen springen.

@65

Wat moet ik nou van jouw betoog begrijpen? Keur je het nu goed wat er gebeurd is of keur je het af?

Denk je dat het door de softdrugs is gebeurd of meen je dat hij die "stem" als excuus heeft gebruikt?

Wat mij betreft mag die man de rest van zijn leven de schade betalen aan deze jongen. Zijn hele leven is verknald als het om lopen gaat en andere pleziertjes. Ik ben wel zeer benieuwd wat de rechter hiervan vindt, want in mijn ogen is het een zaak die je wel degelijk de man kwalijk kan nemen. Niemand verplicht je die drugs te gebruiken en je draagt zelf de verantwoordelijkheid voor je daden. Dus ook als hij meent hierdoor een "stem" in zijn hoofd gehoord te hebben.

Al dat zielige gedoe met ik hoorde stemmen. Kom nou toch.

@67

Als jij dan even als eerste springt dat scheelt er dan al weer één. Je nickname is wat ongelukkig gekozen namelijk.

@64

Nee.... hij zit alleen de rest van zijn leven aan een rolstoel gekluisterd.

@64 risico van terrasbezoek

"Ze hadden wiet gerookt, spacecake gebruikt en 'herbal xtc' geslikt, dat verkrijgbaar is in smartshops."

Ja alleen softdrugs gebruikt........

Maar iedere lamlul weet dat je spul niet moet mixen als je niet weet wat t met je doet!!

@55

Die man komt uit Australië en hij weet drommelsgoed dat je bij de aankomst op het vliegveld flink gecontroleerd wordt op het in bezit hebben van drugs of het meenemen van dit soort spullen.

Dan komt zo'n persoon hier en denkt dat wij een land zijn van de onbegrensde mogelijkheden. Laten ze hem dat hier ook even aan zijn verstand brengen dat het hier ook niet geoorloofd is om iemand de dood in te jagen door vanuit een raam te springen en dan uiteindelijk op publiek terecht te komen met dit als gevolg.

Betalen met die hap en niet zo'n beetje ook. Arm joch, de rest van je leven in een wagen met 2 wielen. En de rest van de bijwerkingen omdat hij niet voldoende zich kan voortbewegen.

@ 72: Precies wat ik zeggen wilde...

@68
Ik reageerde met name op de reacties bovenaan van iedereen die meteen begint te brullen dat drugs verboden moeten worden.

Die Australiër is 100% verantwoordelijk voor zijn daden en moet hiervoor gestraft worden. Het doet er niet toe of het door de drugs kwam of door die stem (waar ik helemaal niks van geloof). Met andere woorden: ik ben het met je eens... ;-)

"Plasman stelt dat zijn cliënt in feite geen verwijten kunnen worden gemaakt. Hij zou ''willoos' zijn gesprongen. Verder had hij weliswaar drugs gebruikt, maar 'kon hij niet verwachten dat hij tot een dergelijke daad zou kunnen komen. ''Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.''"

Ik noem de springer voor het gemak even Jerry.

Jerry heeft er zelf voor gekozen om bepaalde drugssoorten door elkaar te mixen. Het mixen van drugssoorten is vrijwel altijd de oorzaak van dit soort schrale activiteiten, zoals bijvoorbeeld raamspringen. Jerry is dus wel degelijk een asshole doordat hij degene is die het risico wilde lopen om te gaan lopen mixen. Hij is in mijn ogen dan ook degene die verantwoordelijk is voor een eventueel veroorzaakt probleem.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de gevolgen voor het slachtoffer. Doordat deze in een rolstoel van blijven zitten vind ik dat Jerry daarvoor nog éxtra gestraft dient te worden.

Mensen kiezen ervoor om drugs te gebruiken. Ok, geen probleem. Als je ermee overweg kunt, vooral doen. Niks aan het handje, vaak nog veel gezonder dan jezelf klem zuipen. Maar ben je een kluns en ga je vanalles door elkaar mixen dan weet je dat er 'chemische reacties' kunnen plaatsvinden, zoals stemmen in je hoofd of spontane dood.

In mijn ogen had ik voor Jerry liever dat laatste toegewenst, omdat er dan een incompetente drugsklungel minder op de wereld zou lopen en er tevens een onschuldig slachtoffer niks was overkomen.

Ow ja.. kortzichtige figuren die nu gaan roepen dat Herbal XTC of Wiet verboden moet worden.. denk even na. Het gaat niet om het spul zelf, het gaat om de combinatie en de hoeveelheid. Domme mensen veroorzaken domme problemen, met helaas soms ook domme gevolgen voor nietsvermoedende personen.

Dat laatste geldt trouwens in z'n algemeenheid.

>> Plasman stelt dat zijn cliënt in feite geen verwijten kunnen worden gemaakt.

Te gek voor woorden ...

Kijk, van mij mag iedereen drugs en alcohol gebruiken of verslaaft zijn aan wat hij maar wil zoveel hij of zij wil zolang anderen door jouw gebruik maar niet benadeeld worden.

Dat benadeeld worden kun je breed zien; iemand op zn nek springen tot hij in een rolstoel zit, dat is iemand redelijk benadelen. Dusdanig naar de klote gaan zodat je niet meer normaal functioneert en dientengevolge bijv. werkeloos wordt zodat anderen voor jou moeten werken is ook redelijk benadelen.

Wanneer je dan uiteindelijk werkeloos bent en dus niet meer uit eerlijke arbeid je verslaving kunt bekostigen zodat je je moet richten tot straatroof en het stelen van autoradio's omdat je uitkering niet toereikend is, is ook iemand redelijk benadelen.

In zulke gevallen dien je domweg je verantwoordelijkheden te nemen, zoals ik al eerder zei. Echter, in vele gevallen loopt het anders en staat de "dader" voor de rechter sterk met een advocaat als in deze en een evt slachtoffer met lege handen, voor zover hij nog kan staan...

@76

Thumbs up...

@ 67

'Voostander' klinkt lekker ranzig :)

En al zou hij een stem hebben gehoord, dan nog is er geen reden om die op te volgen. En van soft-drugs ga je echt niet trippen hoor. Het zal wel LSD zijn geweest. Ik mag hopen dat ze zijn bloed hebben onderzocht, dan is dat vast te stellen. Maar hoe het ook zij, hij is gewoon schuldig aan het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Wat een tragedie voor die Braziliaanse jongen ... en dan gaat meneer Plasman nog even voor vrijspraak pleiten!

Drank- en/of drugsgebruik dient m.i. nooit als verzachtende omstandigheid aangewend te worden...

Als het slachtoffer in kwestie een familielid van mij was geweest, dan had ik zonder twijfel de vakantieganger zo hard aangepakt zodat ook hij de rest van zijn leven in een rolstoel kan doorbrengen. Drugs of geen drugs. Dat is bijzaak in dit geval. Sterkte voor het slachtoffer en de familie. Het zal je maar gebeuren.

Vreselijk voor die jongen wat er is gebeurd en dan word de dader door een advocaat voor de duivel in bescherming genomen. De dader zal het niet bewust op die jongen hebben gedoeld, maar door zijn overantwoordelijkheid is het toch gebeurd. Iedereen weet dat als je drugs of drank gebruikt je lichaam raar kan reageren. Doe je het toch, moet je ook de consequenties voor lief nemen.

het is toch te ziek voor woorden...
ik heb een lange tijd met rugklachten gelopen waardoor ik maar heel weinig kon met als gevolg dat je (sociale) leven hard achteruit gaat.
je kan niet even bij iemand langsrijden om een kopje koffie te drinken en ik kan nog heel veel dingen noemen waarin je beperkt word als je lichamelijk iets mankeert maar ik kan niet omschrijven hoe het is om van de ene op de andere dag in een rolstoel te belanden.
behalve dat het lichamelijk heel zwaar is is het geestelijk nog zwaarder omdat je niet vrij bent om te doen wat je wilt om te laten zien wie jij bent.
en dat allemaal omdat een een of andere klootzak het nodig vond om uit het raam te springen.
of dit nou een gevolg van de drugs is of niet, dit moet zeer hard gestraft worden en wel om meerdere redenen.
er moet een voorbeeld gesteld worden dat als je de keuze maakt om drugs te gebruiken dat je dan als er iets fout gaat ook hard gestraft word.
(wat ik daarmee bedoel is dat ik hoop dat jonge gastjes die een keertje willen blowen zich eerst nog een keer bedenken voordat ze het gaan doen)
en het moet zeer duidelijk zijn dat om wat voor reden dan ook alcohol, drugs, enz. je nog altijd verantwoordelijk bent voor je eigen daden

iedereen weet dat als je verdovende middelen gebruikt dat je dan rare dingen kan gaan horen/zien/doen dat weet je van te voren en dan is het 100% jouw verantwoordelijkheid en ik kan er niet over uit dat het waarschijnlijk weer zo'n lage ***straf word omdat meneertje een stem in zijn hoofd had...(door eigen toedoen)
..
sterkte aan het slachtoffer van deze @#$$^$^&$#@! en zijn familie.
en voor de dader...: BURN IN HELL ASSHOLE!!!

@81 Van LSD ga je ook geen stemmen horen hoor, alleen in grote hoeveelheden misschien. Maar LSD is erg lastig verkrijgbaar als toerist. Ik denk dat 'ie liegt dat 'ie barst, of steekje los heeft bovenin. (zoals wel meer Australiërs ;-)

@23 Het zijn keer op keer de toeristen die er een zooitje van maken. Je hoort nooit dat een Amsterdammer van een gebouw af springt of zoiets raars...

*mompelt iets van...Brood... Hilton...

Verder kan ik me zeer vinden in wat @4 zegt

Gewoon de dader weer wat wiet geven en dan achter een muurtje: Kill yourself roepen....

"Ze hadden wiet gerookt, spacecake gebruikt en 'herbal xtc' geslikt, dat verkrijgbaar is in smartshops."
Plasman stelt: Dit is geen normaal gedrag als je een jointje rookt.''

Tsjaa het is zo te lezen ook wel wat meer geweest als een jointje...
Dan nog zou dit bij mensen die geestelijk een beetje stabiel zijn geen rede zijn om uit een raam te springen.

Ik hoor een stem in mijn hoofd, die zegt, die gek voorgoed opsluiten.

@87 Haha idd, want Brood was natuurlijk een typische doorsnee Nederlander... ;-) Maar serieus: Herman pleegde heel bewust zelfmoord, waar die toeristen denken dat ze kunnen vliegen. Maar letterlijk genomen heb je gelijk... ;-)

Tyfus gek...! Jammer dat ie zelf niet dood viel..!

"Overigens vindt de Australiër het volgens Plasman wel heel erg wat hij heeft aangericht. ''Hij vindt het afschuwelijk wat er is gebeurd.''"

Ik denk dat de braziliaan het gebeuren nog veel erger vindt. :S

Hoe dan ook, dit is maar weer een goede reden om soft-drugs enkel te legaliseren op vertoon van Nederlands paspoort en bezit van gedoogde drugs zonder bezit van Nederlands paspoort in Nederland streng te bestraffen.

Het moet maar eens afgelopen zijn met al die idioten uit de rest van de wereld die hier enkel komen om zo veel mogelijk drugs en alcohol in zo'n kort mogelijke tijd te slikken...met alle gevolgen van dien.

Ons gedoog beleid is enkel voor inwonenden. Toeristen en andere buitenlandse lieden moeten hier buiten vallen.

Afgelopen zaterdag zat ik lekker op een terras onderaan een Amsterdams hotel te genieten tot het ging regenen. Ik kreeg een enorme plensbui op mn donder en ben 2,5 uur bezig geweest om mn bord soep leeg te eten. Maar ja, wie gaat er dan ook onderaan een hotel op een terras zitten...

*sarcasm-mode/off*

@93 Ook bij toeristen gaat het natuurlijk in 99 van de 100 gevallen goed. Er komen elke week duizenden toeristen om hier die drugs te nemen en als het mis gaat komt het in het nieuws.
We moeten ook niet net doen of elke drugstoerist hier uit ramen springt :-)

@NL liever met kleur

Jij ben nog gekker dan gek...Wat een ideeën hou jij er op na zeg..Niet te hopen dat je kinderen hebt. Arme stakkers..!

#23,Ik zeg, Herman Brood

@87 "*mompelt iets van...Brood... Hilton... "

Brood was een Zwollenaar.

#25,
Nee maar mag ie wel aub alles betalen voor die jongen die getroffen is, of moet de onschuldige maatschappij dat doen ?

Welcome to Holland...?!

er is niks mis met drugs of het gedoogdbeleid.. alleen het zijn de onverantwoorde gebruikers zoals toeristen, die in een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk nemen, die dit wangedrag veroorzaken.

Bij drugs geldt eigenlijk zoals bij heel heel: geniet, maar met mate. Helaas ontbreekt de mate bij sommigen, waardoor het door veel mensen als een groot probleem wordt gezien. Deze incidenten zijn gruwelijk, dat ben ik volledig met de andere reacties eens, deze man moet zeker gestraft worden, maar denk na wat voor gevolgen het afschaffen van het gedoogbeleid heeft.

Willen we softdrugs de illegaliteit induwen? Willen we de controle, die nu nog enigszins aanwezig is, compleet verliezen? Willen we een golf van criminaliteit, omdat door het illegaal maken de prijs zal stijgen, en er dus meer te verdienen valt? Willen we dat de kwaliteit van de drugs afneemt voor de groep gebruikers die nog aan de drugs kunnen komen?

Nogmaals: ik vind het verschrikkelijk wat hier gebeurd is, maar reken daar niet de rustige groep gebruikers op af die normaal kunnen doen, en nooit problemen veroorzaken!

@61: wie is er volgens jou dood dan?
@67: maar dan liever niet bovenop iemand anders he?
@92: mooi samengevat!

@25

Kijk daar ga je al met dat softe gedoe: "hij deed het niet met opzet".

Nee, maar hij wist wel te herinneren dat hij een stem hoorde en wist ook de opdracht die hij meende te horen. En voert dat ook nog uit. Dus als hij meent te horen: spring nu in de sloot dan voert hij dat gewoon uit.

Sorry, maar hij heeft softdrugs gebruikt met alle gevolgen van dien. Als ik morgen mijzelf lamsuip ( wat ik nog nooit gedaan heb, want ik drink geen alcohol) en ik steek iemand overhoop, dan hoef ik ook niet aan te komen bij de rechter: sorry, ik deed het niet expres want door de alcohol heb ik een stem gehoord die zei: steek iemand neer.

We moeten eens stoppen in dit land met excuusjes die verzachtend kunnen werken ondanks dat de ander met de ellende is blijven zitten. Er moet eens meer een beroep gedaan worden op mensen hun verantwoordelijkheid en het slikken van pillen, nemen van drugs en drinken van alcoholistische drankjes en ook het gedrag in het algemeen.

Geen geleuter in de wereld van: ik kon er niks aan doen, want ik heb een maand te lang tussen de spijltjes van het baby-bedje gelegen en daarom heb ik door een overgehouden trauma per ongeluk deze fout begaan.

Weg met dat gejank en al die verzachtende middelen.

@93 Net alsof in Australië en andere landen waar de drugstoeristen dan vandaan komen geen marihuana en andere drugs te krijgen is.
Verbieden is geen oplossing, wel regulering en voorlichting.
Ik denk eerder dat de drugs, met name softdrugs, die in Nederland verkrijgbaar is van veel betere/sterkere kwaliteit is dan in de betreffende landen.

"Plasman stelt dat zijn cliënt in feite geen verwijten kunnen worden gemaakt."

Dus als ik drugs gebruik, dan kan niemand mij een verwijt maken. Bizar.

@103 Het enige wat 25 probeert uit te leggen is dat er een verschil is het strafrecht als er sprake is van opzet of niet. Dat heeft niets met verzachtende omstandigheden te maken. Ik vind ook dat hij verantwoordelijk is voor zijn daden en daar gestraft voor moet worden, maar er is nu eenmaal verschil in het strafrecht als er opzet in het spel was of niet. En ik geloof echt niet dat die Australiër speciaal uit het raam is gesprongen om die vent te verwonden, dat was namelijk NOG erger geweest. Ik bedoel, als hij was overleden aan zijn verwondingen was het bijvoorbeeld een verschil geweest tussen moord of dood door schuld. Hier zou dan sprake geweest zijn van de laatste.

@33 dat jij het lef hebt om zoveel onzin te spuien....

HET IS NIET DE SCHULD VAN DRUGS, IDIOTEN, MAAR DE SCHULD VAN IDIOTEN.

@108

Je hoeft niet zo te schreeuwen, we zijn niet blind...

@106

Dat begrijp ik ook wel, en dat had ik al begrepen, maar daarom vind ik wel dat de wetgeving een keer aangepast moet worden voor dit soort situatie's.

Deze wetgeving in Nederland houdt teveel rekening met dat het niet met opzet was. Terwijl hij kon weten dat als hij softdrugs gebruikt, dat je dan niet meer 100% goed functioneert en daarmee andere mensen in gevaar kunt brengen.

Kijk alleen al naar mensen die vaak geestveruimende middelen gebruiken en daardoor onhandelbaar gedrag en opgefokt gedrag gaan vertonen. Juist door de gevolgen ontstaan dit soort dingen.

En dan mag de wet zo zijn dat ze afwegen of hij het expres deed of per ongeluk. Expres is nog erger ja, maar dan nog is de strafmaat met per ongeluk nog te zacht.

Ja, ik ben wat streng, maar als hij nou zoiets gedaan had zonder middelen dan kan ik er nog wat inkomen en wat verzachtend denken, maar hij wist wat hij gebruikte mag ik aannemen.

de springer wou nog higher

Die Plas man heeft zeker ook een joint gerookt, want die uitspraak van hem
is ook niet normaal !

#104,

sterker is beter????

Specialisten zijn het erover eens, dat de nederwiet een harddrug is. 'T is maar wat je beter noemt...

#108,

Nee, het is de schuld van de randdebiel, die naar beneden sprong. Interesseert me geen lor, waarom hij het deed, maar straf hem er flink voor.

Het is de schuld van de Caps-Locktoets...

zal me een snijworst wezen!

Ik wil helemaal niet dat softdrugs de illegaliteit in gaat.
MAAR ze mogen wel eens stoppen die zooi zover door te cultiveren, dat het THC gehalte zo hoog word in die skunk. Dat het eigenlijk geen soft drugs meer te noemen is.
Vroeger werd ik er inderdaad lekker relaxed van, Nu ...als ik 1 haaltje neem.
Dan komt die man met die grote houten hamer langs. Dus doe het dan ook niet meer.Of ik moet echt een slechte week hebben met slapeloosheid.
Het werkt beter dan welke slaappil dan ook.
Misschien was deze aussie niet gewend aan de kwaliteit van de skunk hier.
En heeft hij thuis alleen basilicum gerookt...jeweetutniehe..
Wat niets goedpraat, deze knul mag van mij levenslang betalen aan die andere jongen.
Die had hier tenslotte niet om gevraagd.

Een rechter die deze drogreden gelooft, is net zo`n imbeciel als die gast die uit
t raam sprong..

@110
Wat jij wil is de werkelijkheid veranderen. Je hebt gelijk dat hij met opzet de drugs heeft genomen, maar daar staat hij niet voor terecht nu. Ook heeft hij de drugs niet genomen om vervolgens eens lekker op die Braziliaan te springen. Je kan dus hoog of laag springen, maar feitelijk gezien er is echt geen opzet in het spel.

Je zou eigenlijk moeten zeggen, maar dat is mijn mening, dat je de strafmaat te laag vind voor dit soort incidenten. Dat zou ik kunnen begrijpen, maar er is nog helemaal geen uitspraak gedaan, dus ik heb hier geen mening over. Dit is maar de advocaat van de verdediging die wat roept en die doet er natuurlijk alles aan om hem uit de bak te houden. Ik zou het niet uit mijn strot kunnen krijgen, maar het is zijn werk.

Dat je met drugs sneller mensen kan bezeren is echt onzin. Je hebt gelijk dat het niet als een verzachtende omstandigheid gebruikt mag worden, maar ook niet als bezwarend want dat is het punt helemaal niet.

@118 de man had drugs genomen voelde zich niet lekker ging naar het hotel hoorde een stem in zijn hoofd en sprong...
oftewel hij en zijn advocaat zeggen dus dat het door de drugs kwam dat hij die stem in zijn hoofd kreeg.
hij heeft bewust deze drugs genomen dus is er feitelijk volgens mij toch echt wel opzet in het spel.

hoe dan ook waarschijnlijk is de sprong een gevolg van zijn drugsgebruik
gevolg daarvan is dat hij iemand voor het leven getekend heeft
gevolg daarvan is dat hij de gevolgen onder ogen moet zien
ik hoop dat dat een zeer hoge straf is maar leer mij nederland kennen...

Wie dronken achter het stuur een ongeval veroorzaakt, kunnen geen verwijten worden gemaakt, aldus Plasman.

mischien tijd voor opname

@118

Misschien heb je daar wel gelijk in, met het feit waar ik het roerend met je eens ben: ik zou het óók niet uit mijn strot kunnen krijgen om zoiets te zeggen. Maar het is een advocaat en het is een raar vak waarbij je de harde waarheid vaak moet proberen te omzeilen met verzachtende omstandigheden danwel proberen de cliënt vrij te krijgen of uit de bak te houden. Mijn beroep zou het niet zijn, want ik kan dit echt niet.

Inderdaad. De strafmaat moet hier veel zwaarder. Al deed hij het niet expres.

Als men met middelen op een risico loopt om een ongeval te veroorzaken, dan moet de strafmaat zó zwaar zijn dat men zich wel bedenkt om het middel te gebruiken en dan aan een verkeer deel te nemen of wat dan ook.

Maar ja, deze meneer sprong uit het raam met als reden: ik had een stem die mij een opdracht gaf. En echt, er zijn genoeg mensen die daar mee wegkomen.

Wat dat aangaat zou ik een cel met zo min mogelijk faciliteiten en een langere straf, waar iedereen een bloedhekel aan zou hebben toch wel toewensen.

Stel het was mijn kind die in die rolstoel was gekomen. Ik denk dat ik des duivels zou zijn. Dit is iets om je zo machteloos over te voelen.

@TS, het is bekend en vastgesteld dat gebruik van softdrugs een psychose of manie kan veroorzaken. Het horen van stemmen is daarbij perfect mogelijk.

Mensen die manisch of psychotisch zijn doen wel gekkere dingen dan uit ramen springen, zelfs.

@123

Niet helemaal correct wat je daar zegt. Het is bekend en vastgesteld dat het gebruik van softdrugs een psychose of manie kan veroorzaken bij mensen die hier al last van hebben. Dan kan het getriggerd worden ja.

Mensen zouden beter voorgelicht moeten worden.
Geen enkele drugs moet je gebruiken zonder je er in verdiept te hebben.
Wil niet zeggen dat je dingen maar moet verbieden omdat sommige mensen weigeren zich te verdiepen in dingen die ze willen gaan gebruiken/uitpproberen.
Er zijn genoeg mensen die wel weten hoe ze met dingen van moeder natuur moeten omgaan.
Er zijn zat mensen die gewoon kunnen genieten van bijvoorbeeld een biertje of een jointje,etc...
Je moet alleen wel weten waar je mee bezig bent,
daarom vind ik dat je mensen beter goed kan voorlichten dan dat je dingen gaat verbieden.
Ten eerste al omdat verbieden echt geen oplossing is als mensen iets willen weten ze vaak ook wel er aan te komen.

Helemaal mee eens @125 +++

Overigens, alles met mate(n). ;-)

@124 Precies, de drugs veroorzaken het niet, maar triggeren de psychose of manie. Medicijnen zouden hetzelfde kunnen triggeren, een anti-depressie middel bijvoorbeeld.

@113 Ja dat zeg ik toch of niet dan, de marihuana is hier van betere kwaliteit,
want je beoordeelt dat op de werking, wat het dus sterker maakt.
Gevolg is dan dat je in principe minder hoeft te gebruiken voor dezelfde werking.

al zeggen 100 stemmen me dat ik moet springen, zou toch mooi blijven staan, maar ja zal wel komen omdat ik koppig ben :D

`Kijk alleen al naar mensen die vaak geestveruimende middelen gebruiken en daardoor onhandelbaar gedrag en opgefokt gedrag gaan vertonen. Juist door de gevolgen ontstaan dit soort dingen. `

ik denk dat je in de war bent met geestvernauwende middelen.. alcohol, speed, coke etc

ik heb iig nog nooit opgefokte mensen meegemaakt/gehoord die een jointje rookten of andere geestverruimende middelen gebruikten.. en dat zijn er zoveel dat ik ze niet zou kunnen tellen..

en wat betreft het ongeluk, zeer tragisch maar weinig aan te doen.. mischien moeten hotels eens gaan investeren in ramen die niet helemaal open kunnen ofzo aangezien dit al de zoveelste keer is dat er iemand naar beneden valt/springt..

in amsterdam moet je dagelijks alert zijn, op toeristen die zonder enige kennis van zaken, snoepen van drugs die hier gewoon te koop zijn. en die gasten hebben echt geen idee. niet van wat, en zeker niet van combinaties, en al helemaal niet van hoeveelheden en zuipen ook nog megaveel alcohol.

ik zag van mijn werkplek echt van alles en nog wat - wallengebied.

mannen die stomdronken, probeerden in de gracht te pissen, en in het water belandden. (om 10 uur s morgens) dus de brandweer rukte uit. een man die behoorlijk onder invloed van drugs was en met zijn hoofd tegen een boom stond te rammen. een vrouw die in een of ander hostel aan de kloveniersburgwal uit een raam wilde vliegen. de damstraat vermeed ik. te veel dronken publiek. hele dag!!!

en stemmen horen, dat is niks bijzonders, eigenlijk. een psychiater noemt dat een psychose. ja, kan je krijgen van snoepen van drugs. de gevolgen zijn deze dus.

@130 kom eens kijken in het amsterdamse wallengebied.
de hotels hebben echt een veiligheidsprotocol - gericht voornamelijk op brand want dat zijn hoge panden met zeer brandbare houten trappen en geen enkele andere mogelijkheid om te ontruimen. nachtmerrie-scenario als er ook gasten zijn met een drugsdinges.

ik heb zelf tientallen jaren in die buurt gewerkt en nogal wat gedoe gezien met toeristen die echt flink in de war waren wegens gesnoep met drugs, doden ook.

Toeristen kom vooral naar Amsterdam.
Dit is weer zo'n geweldig voorbeeld van het Nederlandse gedoogbeleid vwb drugs e.d.
Doordat hij zgn stemmen hoorde is hij uit het raam gesprongen,
maar een ander (jong) mens is weer voor het leven invalide,
zal wel weer een goeie advocaat hebben die hem dit heeft ingefluisterd.

Volgens de advocaat was de Australiër die dag met vrienden de stad ingegaan. Ze hadden wiet gerookt, spacecake gebruikt en 'herbal xtc' geslikt, dat verkrijgbaar is in smartshops.

gek he, dat je dan stemmen gaat horen?

@124, ja, en zonder drugs, geen episode. Conlusie: veroorzaakt door drugs.

Ik doe niet aan softdrugs-apologisme. Juist dat is wat de problemen met drugs veroorzaakt. De commerciële coffeeshoplobby doet het voorkomen alsof het snoepjes zijn, maar dat is domweg onwaar.


Verrek, terwijl ik dit zit te typen zit er een wietverslaafde in de wachtkamer hier tegenover, te wachten op zijn behandeling.

Ik hoor ook wel eens stemmen. Vooral op mijn werk als ik met klanten praat.

Ja jaa, stemmen horen door softdrugs.
Als je stemmen in je hoofd hoort heb je een steekje loszitten, vooral als je daarna uit een raam springt.

Vooral truffels blijven verkopen in Nederland, zeker blijven doen.

Die Australier was al gek ... ik gebruik al jaren softdrugs, kan er makkelijk buiten (dus is absoluut niet verslavend) en ik hoor geen stemmen in mijn hoofd. De meeste posten hier zijn volstreke kul. Mensen die van niets weten ...

@138

Ho even, ''dus is absoluut niet verslavend''.
Mijn neef rookt al vanaf zijn 16e wiet, inmiddels is ie 35 jaar en als ie 2 uurtjes geen joint opheeft zit ie te trillen en is ie niet te genieten, evenals zijn vriendin.
Als ie zijn jointje heeft is alles goed.
Hij begint zijn dag met een joint....
Dus is het wel verslavend lijkt me.

Ik hoor nu ook een stem,... dat ik hier verder maar niet op moet reageren...

@139 Lees ook #140 even. Ik heb het 30 jaar gerookt, dagelijks meerdere joint en stopte, als ik op vakantie ging (buitenland is gevaarlijk, wat dat betreft). Geen probleem. Ik woon nu 10 kilometer bij een coffeeshop vandaan en ben niet gestopt, maar rook gewoon niet meer; geen enkel probleem. Het probleem ligt aan je zwager en niet aan de softdrugs. Het is absoluut niet verslavend. Punt.

@142

Ik heb #140 ook gelezen.
Ik rook het zelf ook een aantal jaar maar kan ook makkelijk zonder.
Maar je zou het eigenlijk zelf moeten zien hoe die mensen zich dan gedragen, niet bepaald een pretje.

Zal ik het zo zeggen, als je 1 dag niet geblowt hebt en dan geen hap door je keel kan krijgen, wat is er dan met je aan de hand?

@143. Dwangneurose ? Geen idee. In elk geval, ligt het niet aan de joints zelf. Zoals je zelf aangeeft, dat je er makkelijk buiten kan. Nu ben ik zelf absoluut niet verslavingsgevoelig, want ik heb alles al geprobeerd, behalve heroine spuiten (wel gerookt) en kan overal zonder. Dus het zou per mens kunnen verschillen ?

@144

Zou kunnen dat het per mens verschild of dat het een dwangneurose is.
Maar ik hoor toch steeds vaker dat mensen (ook vrienden) die het regelmatig gebruiken toch echt klachten beginnen te krijgen, denk aan trillende handen, een lichte zeurende hoofdpijn en zweten.

Gelukkig heb ik nergens last van in ieder geval :P

@144: inderdaad, dat is de conclusie. Ik ben zelf een behoorlijke wiet junk, maar dan wel geestelijk. Als ik niks te roken heb en niet thuis ben (vakantie ed) is het geen probleem, maar thuis wil ik wel graag roken.

Het chagrijn is meer omdat je stopt met nicotine.

Maar het hele gateway verhaal: alcohol is de gateway naar harddrugs. Het neemt je inhibitie weg.

Ga zelf maar na: de meeste mensen beginnen met coke snuiven zodat ze door kunnen snuiven. Op die manier beginnen ze vaak: als je dronken bent en coke krijgt pak je het eerder aan dan wanneer je stoned bent. Dan blijft de drempel namelijk overeind die door alcohol wordt gesloopt.

*door kunnen zuipen bedoel ik natuurlijk

Als ik de advocaat goed begrepen heb is zijn client zo zielig dat hij verder vooral niet lastig gevallen moet worden. Eigenlijk moet hij een compensatie hebben voor de tijd dat hij vastgezeten heeft. En zijn slachtoffer heeft een rolstoel, dus hij heeft niet te klagen.

Begrijpen jullie nu waarom ik de pest heb aan advocaten?

#149 door Soulsister
... omdat je als je stoned bent zelfs nog bevroren brood vreet als je een vreetkick hebt.
==============================================
Wha ha ha ! Die's goed !

... en verder ? ... gewoon stoppen. Als je iets niet wilt ? Gewoon stoppen.

Het valt heus wel mee, als je "normaal" bent. De rest is "dwangneurose" en dat is pas heftig. Maar ja ... jij : "Ik heb het altijd gebruikt tegen mijn tics (Tourette)" kan daar wel over meepraten. Het is een gevecht tegen jezelf op dat moment.

... wie wint ? de tic ? Of jij ? ...

En de man had in zijn loathing in las amsterdam helemaal geen alcohol gedronken? Lijkt me sterk. Die vent is gewoon koekoek, de herbals, wiet en de ongetwijfeld onbekende rest waren waarschijnlijk enkel de trigger.

@149

Dan denk ik dat het per persoon anders is, want als je als 35jarige man je kleine neefje van 22 moet bellen voor wiet, dan is het ver te zoeken met je.
Vooral als je zegt '' ik krijg geen hap door me keel ''.
Weet dus wel, als ik zo word dat ik er acuut mee stop.
Eigenlijk moet je die mensen eens een week meemaken, dan snap je het wel :).