wat dacht je? als ik de directe link naar anarchiel plaats word het artikel verwijderd dus ik doe het met een omweg?

=P

klopt!

absoluut

@1
Moet ik hieruit opmaken dat je het terecht vindt dat berichten die simpelweg de waarheid vertellen, worden verwijderd? En dat alleen omdat de waarheid niet overeenkomt met het ons voorgestelde ideaalplaatje?

Zoiets noemen ze censuur.

@4

Nujij is een commercieel en geen democratisch platform. Je kunt je verwachtingen beter managen als je de algemene voorwaarden leest. Het gaat hier helemaal niet om waarheid.

@4
Je hebt helemaal gelijk, Kutjepluk. Ik vind dan alleen de naamgeving wel erg misleidend! Triest. Alles draait om economie. Waarheid of menselijkheid zijn ondergeschikt.

#4 dat dacht ik helemaal niet, ik constateerde gewoon iets over de nujij-censuur

@4
O, gelukkig! Dan had ik de verkeerde indruk! Excuses! De censuur is hier namelijk tenenkrommend is mijn ervaring.

http://www.nujij.nl/en-dan-nu-even-wat-positief...

reactie 6 verwoord het mooi

Inderdaad! Heb hem hier even geplaatst. De berichten van die site zijn inmiddels zo vaak verwijderd, vaak met instemming van lezers hier, dat ik daardoor misschien iets te voorbarig op je reageerde.

Ook al staat een mening je niet aan, geef een ander in elk geval de kans zich te uiten. Dat is normaal in een democratie:

'Beste nujij-redactie: dank voor de ouderwetse verwijdering van de Algemeen overzichtspagina! En sorry voor de clicks die we jullie hebben "afgepakt" waar nu door jullie niets meer aan verdiend kan worden. We schamen ons diep en hopen dat we de volgende keren gewoon weer netjes op tijd verwijderd worden en niet eens de overzichtspagina halen.

Bij voorbaat hartelijk dank voor wel correct getimede censuurpraktijken en een kusje namens iedereen achter Anarchiel.com.'

@6
´Waarheid of menselijkheid zijn ondergeschikt´

juist

over hun verleden heden en toekomst! de norm is alles van waarde naar den haag.

Anarchiel schrijft goed. NUjij kan dat zien als de Verdieping ofzo van - wat is het? Trouw?

Of anders als elke willekeurige krant met een reflectie paginaatje.

Davids commissie - redding B.

ik ben naar mijn beste weten helemaal niet voorgelogen over mijn verleden.
en dat de atjeh oorlog op deze manier verliep, wist ik als kind al. zonder die gebeurtenissen ook maar nigszins te willen goedpraten, moeten we e.e.a. niet met de huidige normen en waarden wegen.
dan zouden we ook collectief allerlei misstanden uit de gouden eeuw, de kruistochten en de holentijd met ons mee moeten torsen.
om dezelfde redenatie zie ik niks in "schuldig bekennen" aan koloniale, surinaamse en antilliaanse verledens. ergens moet je toch een grens stellen.

Verschil tussen Uruzgan en Kruistochten @15?

Welnee, natuurlijk is ons eerlijk altijd alles verteld. Jij en iedereen wisten uiteraard al dat de VOC groot is geworden door de opiumhandel. Dat er tijdens de politionele acties 150.000 mensen zijn afgeslacht. Dat Colijn persoonlijk vrouwen en kleine kinderen heeft afgemaakt. Dat Nederland in de twintiger jaren de grootste producent van cocaïne was. Dat Willem van Oranje genocide pleegde in de Brabantse Meierij. Dat de overheid en het bedrijfsleven op grote schaal collaboreerde met de nazi's. Dat op Juliana's bruiloft de nazi-groet werd uitgebracht en het Horst Wessellied gezongen. Dat staat in elk geschiedenisboekje! Dat wist jij allemaal als kind al! Toch?

Nee, we moeten alles niet naar huidige normen en waarden wegen. 'Dat er 6 miljoen joden zijn vergast had te maken met de extreme armoede en werkloosheid waardoor het Duitse volk wanhopig was en een zondebok zocht. Hitler was slechts beïnvloed door Luthers haatschrift en de leer van de katholieke kerk over de joden. Bovendien was er in de hele westerse wereld sprake van afkeer van joden.'

Is dat wat je bedoelt? Ik vind je argument een dooddoener. Het strijkt elke rimpel in de geschiedenis plat.

Gevoelens over goed en kwaad zijn universeel en overstijgen de tijd. De eenvoudige burger in de zeventiende eeuw die naar zijn gevoelens luisterde had echt wel door dat slavernij verkeerd is, ondanks de zeventiende eeuwse preken die het goedpraatten. Ieder mens heeft een persoonlijk geweten en een besef van goed en kwaad. Kijk naar de opstanden van dienstweigeraars die niet wilden meedoen aan de politionele acties, nota bene aan het begin van de twintigste eeuw. Zij luisterden gewoon naar hun hart.

@15

Boventstaande reactie op nr 15 gericht..

hans p, als je even goed wil lezen........ik wil dus niets van wat er voorgevallen is in onze nationale geschiedenis goedpraten. dat staat er gewoon, in algemeen beschaafd nederlands.
ik doel dus op de tijd dat niet de nu levenden veratwoordelijk waren voor de loop van de geschiedenis, maar onze voorouders. ik wens me daarvor geen schuldgevoel te laten aanpraten. daar draait het om voor mij.
voor het overige vind ik dat u de door u aangevoerde argumenten met hedendaagse achteraf redenaties verklaart.
men was vroeger echt niet zo fijngevoelig hoor. zo werden slaven in afrika al in voorraad gehouden om aan de hollanders te kunnen verkopen.

De hele kliek is al eeuwen niks meer dan een goed geoliede criminele organisatie. Dat we het politiek en leiders noemen doet niks af de benoeming criminele organisatie, de regerende elite is enkel de hoogste, grootste en machtigste criminele organisatie en heeft de macht om zelf haar onschuld te veinzen. Wie bezit wat? De media, de energievoorziening, de voedselregelgeving, politiemacht... allen in handen van die illustere elite. Politiek en kerk zijn en enkel poppenkast voorstelling om de waan van de illusie van zelfbeschikking en kiesrecht overeind te houden.

@19

Beste Jan Gerrit,

Vandaag de dag is de mensheid misschien nog wel minder fijngevoelg dan destijds! Wat te denken van de anderhalf miljoen doden in Irak waar wij mede verantwoordelijk voor zijn? Wat te denken van het verarmd uranium dat is gebruikt dat mensen misvormt, misgeboorten veroorzaakt, kanker verwekt? Wat te denken van de witte fosfor die Israel heeft gebruikt bij het doden van 1300 Palestijnen, het bombarderen van de eigen burgers in Pakistan, het neerhalen van het WTC met 3000 van je eigen burgers? In de afgelopen eeuw zijn er veel en veel (!!!) meer doden gevallen dan ooit tevoren. Ons 'hoogmorele gehalte' is slechts window dressing.

Ik begrijp dat jij vindt dat we de door ons geroofde Goudstikker Collectie niet aan de joodse eigenaar hadden moeten teruggeven? Dat de nabestaanden van de 150.000 door Nederland omgebrachte Indonesiers in de 40-50 er jaren niet moeten zeuren? Dat we zelfs geen excuses aan hen hoeven aan te bieden voor deze betrekkelijk recente gebeurtenis? Ook niet aan de 600.000 nakomelingen van slaven die we hebben ontvoerd? We accepteren wel de gigantische rijkdom die het ons heeft gebracht maar niet het leed van de nabestaanden? Wel het zoet van het kolonialisme maar niet het zuur? Nogal inconsequent en hypocriet!

"Met hedendaagse redenaties verklaren": gevoelens over goed en kwaad, haat en liefde zijn universeel en tijdsoverschrijdend. Dit argument wordt standaard gebruikt door de mainstream media om ons zelf te verschonen van enige verantwoordelijkheid voor onze daden in het verleden. Nogmaals, ik vind het een enorme dooddoener!

foutje: het waren nakomelingen van 600.000 slaven, niet 600.000 nakomelingen