Mooi niet ! de woede wereldwijd richting joden wordt, hoe onredelijk dan ook, gewekt door apartheidsstaat Israel, al meer mensen zien de wreedheden en rechtsschendingen van Israel jegens het Palestijnse volk.
Laat israel lekker opdraaien voor de gevolgen van hun beleid.
Anderzijds heeft elke burger recht op bescherming ongeacht het motief van de agressie.

Als we nu eens beginnen met de begeleiding van "risico wedstrijden"af te schaffen dan sparen we klauwen met geld. Het gaat godbeterhet om 22 mannen die tegen en balletje lopen te lellen en elke keer zijn er honderden ME-ers nodig om te voorkomen dat ze elkaar afmaken.
Eén keer niet komen, is het probleem opgelost

Dus we gaan nou geloofstroep betalen vanuit gemeentegeld. Waarom eigenlijk de joodse gebouwen bescherming betalen, waarom geen kerken e.d. ?

Vind dat die 'Slettenhaar' (wat een naam ook) effe moet dimmen en terug in z'n kooi mot, de gekste dingen komen dr uit die politieke kokers de afgelopen tijd, dit is er weer zo eentje. Israel uber all ofzo, bah.

#2

Haha, mooi opgelost.
Kun je natuurlijk ook van het in topic genoemde probleem zeggen: een keer niet beschermen en het is ook opgelost.Echter hebben mensen nou eenmaal recht op bescherming.
Er zijn ook, weinig dat wel, joden die het niet eens zijn met het beleid van israel en zich inzetten voor een andere richting, maar deze zijn zo slecht vertegenwoordigd dat het geen gewicht in de schaal legt.

De gebruiker van ieder winkel-, bedrijfspand, schoolgebouw of nutsvoorziening vertrouwd naast de politie op particuliere beveiliging en betaald deze zelf. Waarom zou dit voor Kerken, Moskeeën of Synagogen anders moeten zijn?

@5 precies, helemaal eens.

@5 omdat die allemaal geen geld hebben ( sic!)

Naar mijn mening hebben joden genoeg geld (of is zo'n gedachte anti-semitisch ?) en daarnaast waakt de roemruchte Mossad wereldwijd over de veiligheid van van hun uitverkoren schaapjes, zelf Liquideren ze over de hele wereld tegenstanders van Israel, reizen met valse papieren en schenden de regels van de landen waarin ze moorden in naam van het heilige land, al met al budget en know how voldoende om ook dit probleempje voor eigen rekening te nemen.

Ipv deze gebouwen te bewaken moeten ze eerst maar eens leren en durven Israel te bekritiseren en geld steken in wederopbouw van Palestina.

Waarom nu specifiek Joodse gebouwen? De overheid heeft in Nederland de verantwoordelijkheid voor orde en veiligheid. Veiligheid waar elke Nederlander - ongeacht gezindte - recht op heeft.

Als hetro, blanke, niet gelovige man heb ik straks nergens meer recht op. De politie in Utrecht is dan te druk met het Gay alert, het beveiligen van Joodse gebouwen of andere specifieke groepen.

Gewoon misdadigers pakken, ongeacht tegenover wie ze het misdrijf plegen. Dat is voor iedereen het beste.

#8 Kat.

Mooi gezegd :-)

@10
vriendjes met geert, he.
kun je zoiets verwachten.

een economische crisis oplossen? neu...
klimaat? neu....
zorg?... maken we nog veel duurder...
en dan mag geert zijn zin hebben.
feb 2011 emigratie beurs.

Maar voor gehandicapten is geen plek en geld meer beschikbaar. Het is maar waar de prioriteiten liggen.

Het is een schande,dat welk gebouw dan ook beschermt moet worden.Dat je niet eens voor je geloof uit mag komen zonder in elkaar geslagen te worden.

Bijna elke week wordt er een moskee in brand gestoken, beklad, ruiten ingegooid, kogels afgevuurd of met geweld bedreigd en niemand van de VVD opperde om extra beveiliging in te zetten om Islamitische gebouwen te beschermen, maar voor Joodse gebouwen is er ineens geld voor extra beveiliging.

Haha, Slettenhaar...

die kosten voor de beveiliging moeten verhaald worden op alle moskeeverenigingen waarvan bekend is dat er daar wel eens bedreigingen jegens de joden geuit worden.

Als we naar Israel kijken dan weten we ook hoe dat gaat met 'extra' beveiliging. Voor je er erg in hebt bouwen ze nederzettingen, roadblocks en bezetten Nederland, Belgie om uiteindelijk alsnog de rekening met Duitsland te vereffen. Uiteraard vanuit de slachtofferrol. Zionisme is een gevaarlijke ideologie. Be aware!

#14 Joke

Het probleem is dat ' jood' linkt met 'israel' en dat is politiek (hele vieze zelfs) en maakt dat het geen associatie met geloof oproept.
Hoe onredelijk ook, mensen denken bij joodse instellingen bijna automatisch aan israel en haar beleid.

@12

Absoluut een aanrader die emigratie beurs! Bezocht ik in 2002 reeds en woon sindsdien in het paradijselijke Marokko ;)

@18
gek dat je die marokkaantjes nooit hoort over de westelijke sahara die Marokko af hebben gepikt van de Sahrawi's.

@20
Precies, stop de wederzijdse marteling.

die Settenhaar wil zeker een bruin voetje bij GW halen

Prima, dan ook voor ELKE andere culturele instelling.....

Opbokken met die geldslurpen rechtse subsidies....

Waarom een uitzonderingspositie?Vanwege de Joods Christelijke traditie? Onzin.
Wat dar achter zit laat zich raden...Ik dacht dat een opperrabijn had gezegd dat niet-Joden ezels waren ter glorie van de Joden.
Is dit dan zo'n voorbeeld?
Volgens mij trapt er niemand in deze ballon.

@8 Precies ! en anders geven ze Geert maar wat minder sponsorgeld.

@25 "..Ik dacht dat een opperrabijn had gezegd dat niet-Joden ezels waren ter glorie van de Joden. "

En dat is ook zo. De Joodse oorlogen worden vooral met het geld en bloed van gojim betaald. Wat ga je eraan doen? Emigreren?
Gooie reis.

@1 Heel goed opgemerkt van u, meneer Radbout!

Vraag mij af: Is Slettenhaar, een (orthodoxe) jood?

Neen, een orthodoxe jood heeft Sliertenhaar.

Volgens de Koran ben ik een ongelovige hond. Volgens een opperrabbi ben ik een ezel. Zouden Moslims en Joden het heel erg vinden, dat ik ze niet menselijk vinden het liefst had gezien dat zij beide met hun sprookjesboeken in die zandbak waren blijven spelen, waar deze semitische onzin zijn bestaansgeschiedenis heeft?.

@10, Nou, specifiek Joodse gebouwen, omdat daartegen serieuze dreigingen bestaan. Niet zoals het amateuristische vandalisme waar moskeeën heel soms mee te maken krijgen.

En Utrecht blinkt uit door het oogluikend toestaan van het wegpesten van homo's. Met dank aan onze PVDA burgemeester, en de torenhoge incompetentie van de linkse partijen. De VVD is serieus de enige in de gemeenteraad die ik er ooit over heb horen spreken. De rest schijnt het allemaal maar prima te vinden dat je etniciteit en geaardheid in 030 voor de mocrobendes bepaald of je ergens wel of niet mag wonen.

Rechtse hobby, me dunkt. Krijgen de moskees die met vermeerderd geweld en brandstichting te maken hebben ook bescherming van de staat?

@4 Je kan ook de gebouwen afbreken heb je ook nergens last meer van :P

Slettenhaar, verzorgd zij ook niet de pruik van Wilders?

@34, Die uitspraak zegt heel wat. Als Joden de rechtsbescherming opeisen die de grondwet aan iedere burger geeft, is dat volgens u dus fout.

Hmm, dat zegt veel, dat je etniciteit en religie voor u klaarblijkelijk bepalen of je wel of geen rechten hebt.

@35

Dus uit deze zin, Slettenhaar, verzorgd zij ook niet de pruik van Wilders? Kan jij deze conclusie trekken.

Hmm, dat zegt veel, dat je etniciteit en religie voor u klaarblijkelijk bepalen of je wel of geen rechten hebt.

Wie ben jij? Een reïncarnatie van Nostradamus dat jij uit zo'n zin deze conclusie trekt.

@1
dan neem ik aan dat je het ookhelemaal terecht vind als gematigde moslims keihard worden afgerekend op het gedrag van hun extremisctische broeders en zusters?

@8
nee hoor, dat is niet antisemitisch.

Alle joden hebben veel geld,
alle moslims slaan hun vrouwen,
alle katholieken doen het met jonge jongetjes
schotten dragen nooit ondergoed.

gaaaaaaaaaaaaaaaaap!!
nadenken kan wel eens moeite osten, maar probeer het eens.

@20
wat een zegen voor vrij nederland, homó's joden en vrouwen.

@38; Dat van die schotten klopt, als ze kilts aanhebben ;-).

@38
dan klopt de term "nooit" dus niet

Maar volgens de gelaarsde kat zijn schotten met rokken waarschijnlijk homo

@41; Ja, dat klopt. Het is ook pas een rok, als ze er ondergoed bij dragen... :p

@cavia #5
Dat soort particuliere beveiliging - inbraakalarm e.d. - hebben synagogen enz. doorgaans ook.
Het gaat hier over een heel ander soort beveiliging. Een beveiliging die alleen de overheid maar mag bieden. Het is beveiliging tegen vormen van gewelddadige aanslagen. Een beveiliing waarbij tegengeweld moet kunnen worden geboden.
En de overheid - politie - heeft nog steeds het geweldsmonopolie.

hmm....kan ik dan ook een subsidie krijgen voor al die kosten die ik gemaakt heb voor het beveiligen van bijv. mijn fiets, huis, auto e.d. omdat de politie geen zin, tijd, geld heeft om zich druk te maken om diefstal en vandalisme.

oh nee, ik moet mijn kop houden want ik ben geen jood, moslims, christen of anders gelovige.

Volgens mij is dit nu echt een vorm van discriminatie. Waarom de beveiliging betalen van extremisten?

Het wordt nog veel erger met vriendje Wilders als poppenspeler van de VVD en het CDA. We zijn weer lekker het terreurregime van israel aan het goedpraten.

Denk dat het stadsdeel Zuid zijn centjes wel beter kan besteden dan hieraan, ik denk dat de betreffende instellingen zelf meer dan genoeg middelen kunnen aanwenden waar nodig. En het door bepaalde stadsdelen lopen zonder bespuugd of uitgescholden worden is hoe dan ook een uitdaging, hoef je niet met een keppel op rond te lopen, loop maar even als knappe meid door west of over het bos en lommer plein, of de osdorper ban. Of loop maar in je eentje als homo door die buurten, waar blijft hun bescherming?????? Dat betaalt de overheid niet?? Selectieve bescherming bieden op basis van..........wat exact?

Dat dubbele liggeld voor je bootje in de gracht verdubbeld dus wel , en dan gaat die 100/xxx euro van jullie wel naar een paar kwallen met zon V op hun jasje die daar gaan staan om hun te bewaken, terwijl er in het centrum dagelijks mensen worden lastiggevallen en beroofd op basis van hun uiterlijk. opzouten met dit soort k/t initiatieven.

@47; Afkomst en vermogen.