Kijk! goed nieuws..

@1 voor wie ?

Het geluk van een huwelijk wordt op deze manier aan iedereen gegund.

Goed nieuws!

Goed nieuws

@ minner: Het is geen goed nieuws?

je kan hier toch allang trouwen?
so what is the fuzz ?

Flikkerstreek...

flauw...

kommmaaarrmetdieminnetjes ;-)

Inderdaad goed nieuws! Heeft iemand er last van, behalve mensen die menen te moeten bepalen hoe andere mensen leven, maar zelf het hardste roepen om vrijheid?

Goede zaak dat groepen niet langer automatisch tegen de muur gezet worden, een stempel krijgen omdat ze niet hetzelfde zijn als de rest. Weer een stap richting vrijheid!

Er blijven natuurlijk mensen die niet-hetero's niet hetzelfde geluk gunnen. De engels-aligen hebben daar een prachtige uitdrukking voor : "narrow-minded".

+t

Tjah....

Goed nieuws voor mensen die willen trouwen maar nooit de kans kregen door haat.
Iedereen heeft het recht om te trouwen vind ik,man of vrouw maakt niet uit,we leven niet meer in de middeleeuwen.

Mogen gaytjes nu ook trouwen in Portugal, kom op met jullie minnen ik vind dit niet OKEEE!!!

@14 Leg eens uit waarom niet ?

Homoseksualiteit is niet normaal en zal ook nooit echt normaal worden ondanks al het gedram. Perverse uitwassen, meer is het niet.

Heel de geschiedenis door zijn dit de signalen geweest van het eind van een hoogconjunctuur.B.v. het romeinse rijk op z,n eind kwam dit ook voor, daarna de ondergang. Dit, braspartijen, stelen, roven etc.etc. de decadentie ten top.
Het mensdom zal het nooit leren.

En Emir, waarom mogen zij niet trouwen?

Heb jij er last van of vertel je anderen graag wat ze wel en niet mogen doen?

Kom eens van die berg af en doe mee aan iets dat 'samenleving' heet, ipv vanaf de zijlijn je oordeel te vellen over zaken waar je niets me te maken hebben.

Het feit dat dit kan beinvloedt jou leven op geen enkele manier, dus niet zo zeuren en een beetje ruimdenkender!

@15,

Huwelijk is iets prachtigs tussen 2 geslachten, waaruit kinderen ontstaan die de wereldpopulatie weer kunnen hervatten, de pracht en gezegendheid van het huwelijk kan niet tussen 2 jongens of meisjes..

Leg jij maar uit waarom wel dan?

@17,

Ik ben een hele ruime denker, alleen leef ik niet op een berg, die hebben we niet in Nederland, en ik heet ook geen Emir.. Hoe zou jij het vinden om naast zulke mensen te wonen? Ik heb niks tegen homo's alleen vind ik dat ze niet moeten trouwen klaar, vindt je het ook oké als een kikker met een bejaarde trouwt?

Daar is reactionaire kloas ook niet.

Homoseksualiteit komt ook in de natuur voor en er is niet mis mee, niemand heeft er last van behalve uterst bekrompen mensen die anderen menen te moeten vertellen hoe ze moeten leven.

Religie dat is niet natuurlijk! Ooit al eens een gelovige pinguïn gezien?

En maar roepen over vrijheid van godsdienst, maar anderen in een waarde laten ho maar

ik heb daar geen problemen mee als er homo´s naast mij wonen. Jij hebt niets tegen homo´s maar vind alleen dat ze minder rechten mogen hebben als anderen=

Tja, ik heb niets tegen moslims zolang ze maar niet in dit land wonen (voor de duidelijkheid, dit gaat alleen om het argument)....

en een kikker die met een bejaarde trouwt'? moet ik daar serieus op ingaan?

Als die kikker zijn of haar handtekening kan zetten, en kan aantonen dat hij-zij de huwelijkse voorwaarden begrijpt, what the heck. Je voorbeeld slaat natuurlijk nergens op

het huwelijk kan ook heel prachtig zijn tussen twee geslachten en niets staat hen in de weg kinderen te krijgen, of te adopteren. Waarom moet jij die keus voor hen maken? Waarom wil je het geluk van anderen in de weg staan?

@20,

Ik laat mensen in hun waarden, op deze website wordt niemand of niks in hun waarde gelaten, Islam-bashing, azijnzijken over alles terwijl je in het mooiste land ter wereld woont, ik vind het niet oké dat homo's trouwen, in Nederland kan ik dat zeggen, of je er boos om wordt of niet is jou probleem, dat jij het aan religie verwijdt is jou eigen domme redenering.. Vraag maar eens aan de bejaarde Nederlander bijv. je vader of moeder wat hij of zij vindt, de helft zal het afwijzen! Als je ze tenminste nog opzoekt.. Wat ook niet meer gebeurd, schandalig vindt je niet?

De enigen die minnen op goed nieuws hier zijn een stel rifapen. We weten allemaal wat voor soort volk dat is en waar ze vandaan komen.

Of ze wonen in de Bijbelbelt. Net zo erg.

@18: Nee, waar jij het over hebt is VOORTPLANTING, een biologisch proces dat absoluut mogelijk is zonder getrouwd te zijn. Sterker nog, het huwelijk loopt daarbij eerder in de weg omdat mensen van nature geen dieren zijn die paren voor het leven vormen.

Het huwelijk daarentegen is een volledig kunstmatige uitvinding van mensen die te maken heeft met eigendomsrechten (ook al een uitvinding van mensen). Van oorsprong ging het uiteraard over de eigendomsrechten van de man op de vrouw, tegenwoordig gaat het over gedeeld eigendom van woning en dergelijke. Dat zijn zaken waar alle stellen mee te maken hebben (heteroseksueel en homoseksueel) en het is dus volledig onterecht dat homoseksuele stellen hierin achtergesteld worden op heteroseksuele stellen.

@22,

Ik gun alles en iedereen het beste

@18 Waarom wel ? Het huwelijk is iets prachtigs tussen 2 mensen die van elkaar houden. Ik zie niet in waarom dat niet 2 mensen van hetzelfde geslacht zouden kunnen zijn. Liefde is het toverwoord.

Religie is nooit bewezen,homoseksualiteit wel.
Waar sta je nog dan met je God,in een tijdperk dat technologisch zo ver is dat dat soort zaken er niet meer tot doen voor een normaal weldenkend mens.
Religie heeft altijd de rem overal opgehouden,vooral vooruitgang,en ja ik zie het homohuwelijk als een vooruitgang in onze samenleving,het geeft homo's en lesbo's de gelegenheid net zo gelukkig te worden als hetero stellen,wat de kerk altijd probeerde tegen te houden.

Waarom zouden alleen hetero's onder het huwelijk moeten lijden? ;-)

#26

Dan is er toch geen probleem? Laat de mensen gewoon trouwen, zijn zij ook gelukkig. Je eigen aard moeten ontkennen en die verborgen houden voor iedereen ´omdat ze het niks vinden´, daar wordt je ongelukkig van. Of nog erger, dat je er voor vervolgd wordt zoals in sommige landen gebeurt.

@18 : Het huwelijk is iets volstrekt tegennatuurlijks. Monogamie trouwens niet, en polygamie ook niet (hoewel ik dat persoonlijk niet zie zitten uit praktische overwegingen), maar het huwelijk 'an sich' is gewoon iets onnozels natuurlijk. Voortplanting is ook iets natuurlijks, maar staat totaal los van elkaar.

Weer eentje ontworsteld uit de middeleeuwen op dit vlak.

Mooi :-)

Ach ja, onverdraagzaamheid zal ook nooit helemaal verdwijnen. "Omdat ik het vreemd vind mogen die mensen niet trouwen"
@ 16 : "hoogconjunctuur" associeren met homosexualiteit. Hoe zout kun je het vreten. Man (?) laat de middeleeuwen eens achter je.
@ 19 : "Ik ben een hele ruime denker". Hou aub man, de tranen springen mij in de broek. Hier in Nederland kan een gemiddelde Nederlander niet op een berg leven. Dat is alleen voorbehouden aan emirbergen.

Je mag het best niets vinden, want dat is een mening, maar als je gaat vinden dat homo´s mindere rechten hebben dan anderen is dat niet ok. Hebben moslims minder rechten in Nederland? Nee, zij hebben dezelfde rechten als ieder ander.

En inderdaad wordt hier op nu.jij veel zaken bekrompen gereageerd, maar dat is weer een heel ander chapiter

@16: 'Heel de geschiedenis door zijn dit de signalen geweest van het eind van een hoogconjunctuur.B.v. het romeinse rijk op z,n eind kwam dit ook voor, daarna de ondergang.' Jij koppelt de ondergang van het romeinse rijk direct aan homoseksualiteit? Erg knap. Leg 's uit hoe dat gaat dan?

Hoe zat het met de Oude Grieken, onder wie de grootste denkers uit de geschiedenis, die het volop deden met mannen... ook pervers?

En homoseksualiteit gelijkstellen met criminele activiteit als stelen en roven, die vergelijking ontgaat me ook even. Verklaar je wonderlijke stellingen nader.

als je nu zo'n discussie opent , dan kan je toch verwachten dat er "tegenstanders" zijn ?
maar even goed wat interesseert het mensen in nederland nou dat je in portugal voor de WET mag trouwen maar nog steeds niet voor de KERK

@16 en jij bepaald wat er "normaal" is en wat niet?
Wat braspartijen en stelen (=roven) met homoseksualiteit, laat staan met een homohuwelijk te maken heeft ontgaat mij even
Sommige mensen zullen inderdaad jammer genoeg nooit leren om een ander mens dezelfde vrijheden te gunnen, jij valt duidelijk onder die groep, die ingegeven door een eeuwen oud boek andere mensen veroordeeld.

#35
Het wachten is op de eerste idioot die het gelijk stelt aan pedosexualiteit.

Lekker belangrijk..! De hele wereld gaat scheiden, de homo's gaan trouwen hahaha

En alle slijmballen hier in koor .: Goed nieuws..

#36
""
maar even goed wat interesseert het mensen in nederland nou
""
Velen vinden daadwerkelijk belangrijk wat er in de rest van de wereld gebeurt, ookal heeft het geen direkt effect op hen eigen leven ... sterker nog, zelfs vele Nederlandse hetero's vinden deze ontwikkeling belangrijk ;-)

een huwelijk is een bekroning van de liefde tussen twee mensen. dat is de hoofdzaak.

en dat sommige mensen hier menen dat homo's pervers zijn? je hoeft alleen maar hier op internet rond te kijken en je komt er achter dat hetero's er niet voor onder doen.

@18 Je haalt huwelijk en voortplanting door elkaar.
@19 Je laat absoluut niet merken dat je een ruime denker bent, bekrompen en kortzichtig zijn betere benamingen voor jouw visie, die je inderdaad in dit land mag verkondigen, als je zo blij bent met die vrijheden, gun ze een ander dan ook.
Niemand die jou dwingt om met een man te trouwen, waarom zou jij de mensen die dat wel willen dan willen verbieden om dat te doen?
@20 Als je het aan autochtone Nederlanders vraagt dan hebben die er meestal niet zo'n probleem mee hoor, voor de grap even een rondje gedaan hier op kantoor en in mn familie, score : kantoor 23 geen probleem, 2 wel een probleem (1 moslim en 1 gerefromeerde) familie 2 geen probleem (vader en moeder) 1 wel probleem (oma gereformeerde gemeente van Nederland)
Dus het lijkt er toch wel degelijk op dat dit vooral in de gelovige hoek lastig ligt...

@42 @mezelf, @20 had @23 moeten zijn, mea culpa

Ik sta hier ook niet te juichen, maar heb geen problemen met het homo-huwelijk.

In tegenstelling tot wat hier door sommigen wordt beweerd, is het huwelijk vaak een door degenen die het zijn aangegaan betreurde verbintenis, die dan ook in veel gevallen later weer ontbonden wordt. Met alle ellende van advocaten, boedelscheiding, allimentatie, etc., van dien.

En dan heb ik het nog niet over de kinderen, die het meest de dupe zijn, maar die komen tegenwoordig ook op de wereld zonder dat er een huwelijk aan vooraf gaat.
Een homo echtpaar kan geen kinderen krijgen, maar wel adopteren, dus daar zijn de problemen niet minder.

Kortom: Homo huwelijk, prima,
maar het huwelijk als zodanig is geen enkele garantie voor geluk.

de origine van het huwelijk is het veiligstellen van het familiekapitaal ivm de kinderen
niks te maken met liefde dus
Als je van elkaar houd is samenwonen het echte houden van

@35: "Jij koppelt de ondergang van het romeinse rijk direct aan homoseksualiteit? Erg knap. Leg 's uit hoe dat gaat dan?"

Waarschijnlijk omdat homo's mietjes zijn die met slappe polsen geen geen speer vast kunnen houden en zo dus de Germanen niet konden bestrijden. Of soortgelijke flauwekul.

Dan zal portugal binnenkort ook meer natuur overlast te wachten staan...
@41, het huwelijk is door God bedacht, en die heeft dit niet bedacht. Jij maakt er een eigen versie van.

#45
Dat iets van origine niet is wel niet zeggen dat het dat in het heden niet is, lijkt me zo, borrow ;-)

#47
""
Dan zal portugal binnenkort ook meer natuur overlast te wachten staan...
""
Niet een regendansje, nee, we voeren gewoon het homohuwelijk in, dan krijg je, volgens kipbanaan, vanzelf regen.

Ik bedoelde natuurlijk dat God man en vrouw voor elkaar bestemd heeft, niets anders. Dat homoseksualiteit in de natuur voorkomt is ook ontstaan door de zondeval.

@48 juridisch gezien is het huwelijk nog steeds wat ik aangeef
vandaar de wettelijke erkenning of gelijkstelling van MM of VV huwelijken
Er is pas echt een overwinning m.i. als in portugal een kerkelijke inzegening plaatsvindt

@49, helemaal niet, je krijgt wat je niet wilt na je dood, als je alleen maar aan je eigen geluk denkt.....

Sommige mensen die denken dat God niet bestaat vraag ik dan ook wat er na je dood met je gebeurt....

#51
Dat zou natuurlijk helemaal top zijn. Neemt niet weg dat ook deze overwinning een feestje in portugal waard is. Religie is in veel landen in staat dergelijke wetgeving te blokkeren.

@47

Hopelijk bedoel je dit als een grap..

God heeft niets bedacht voor niemand, het enige wat mijn god heeft bedacht IS:

Dat iedereen gelukkig MOET zijn.. en als geluk is homo zijn. Dan ben je gelukkig als homo! dat is de waarheid van GOD.

Niet gek dat mensen niet meer in god willen geloven door uitspraken als die van je.

#52
""
helemaal niet, je krijgt wat je niet wilt na je dood, als je alleen maar aan je eigen geluk denkt.....
""
Ik ben zeer begaan met mijn mede mens en draag bij aan hen geluk waar ik kan, daar heb ik geen god bij nodig hoor.

""
Sommige mensen die denken dat God niet bestaat vraag ik dan ook wat er na je dood met je gebeurt....
""
Gewoon, weg. Niks meer. Opgegeten door schimmel of verbrand en dwarrelend door de lucht zonder enig besef van bestaan ;-)

Ja joh, mensen kunnen prima met dat idee leven.

@52 Niets, helemaal niets :-)

@47 Als een eventuele god op die manier straft dan is het wel een arrogante onrechtvaardige hufter vind je niet? Hoe moelijk is het voor een almachtige entiteit om alleen een sneeuwbuitje los te laten op de betreffende homo's maar nee dan moet meteen het hele land er maar onder leiden *proest* rare jongens die romeinen uh... gelovigen

@50 Wel eens bij stil gestaan dat er een heleboel mensen zijn die niet eens in die god van jou geloven? Waarom zouden ze zich dan aan de spelregeltjes moeten houden die jij aan die eventuele god toeschrijft?

@52 Het is geen kwestie van WEL bestaan of NIET bestaan van God.
Je gelooft in God of niet. Punt.

En ook al zou de God waar jij in gelooft de mens hebben geschapen en man en vrouw voor elkaar bestemd zou hebben: ik kan ook wel iets bestemd hebben voor een ander, maar het is nog altijd die ander die uiteindelijk beslist :-)

@52 Voor zover ik kan overzien, gebeurd er helemaal niets meer met je na je dood, je lichaam verrot, of verbrand of wordt ingevroren, afhankelijk van waar je voor kiest en datgene wat jou "jou" maakt houdt op te bestaan op het moment dat het chemo electrische proces in je hersens er definitief de brui aan geeft.
Weet ik dat zeker? Neen, maar ik vind het wel het meest aannemelijk aangezien bewijs voor welke andere visie (re-incarnatie, hiernamaals etc.) schrijnend ontbreekt.

@58 juist. Daarom hebben we het nog steeds over "geloof".

Goede zaak dit. Nu de rest v/d wereld nog. Ik vrees dat dat ijdele hoop is.

@52

Geleidelijke ontbinding van het lichaam.

#Kipbanaan

Waar zegt God dat homo;s niet mogen trouwen?
Het ene sluit het andere toch niet uit?
Prima initiatief van Portugal, nu de rest van Europa nog.


Na de dood? Niemand weet dat. Ik denk wel dat er iets is, maar geloof absoluut niet in God. Dat kan toch?

#61
Kipbanaan en ik ook trouwens, bedoelen niet het lichaam maar de ziel, geest, of hoe je het ook noemen wilt.

""bedoelt"" moet dat zijn.

@63

De geest/ziel bestaat niet (en denk je toch bewijzen te hebben neem je even contact op met de afdeling neuropsychologie van de universiteit tilburg). Je persoonlijkheid is vastgebakken in de ruimtelijke ordening van je hersenmaterie.

@63 dat houdt voor zover ik kan overzien simpelweg op te bestaan, alles wat mij "mij" maakt zit tussen de oren en wordt in stand gehouden door een chemo electrisch proces, als dat proces colledig stil komt te liggen en niet meer bijtijds terug op gang komt houdt het op.

Heren/Dames

Het ging over homo huwelijk in Portugal. Laten we on topic blijven. het gaat niet of god wel of niet bestaat, over wat god zegt wat wel of niet mag, of de ziel wel of niet bestaat en of ze bij de afdeling van neuropsychologie universiteit tilburg de reden van het leven hebben ontdekt.

Kunnen we niet gewoon blij zijn voor de homos in Portugal en klaar?

Daar ging het over..

@67

Jij hecht duidelijk geen waarde aan een discussie. We zijn hier vrij om op eenieder te reageren.

Aangezien Portugal mij niet interesseert en al helemaal niet Portugese homo's, is mijn blijdschap m.b.t. dit bericht eigenlijk nihil. Ik snap dan ook eigenlijk niet waarom mensen hier roepen dat dit "goed nieuws" is. Voor wie?

@68

Ja hoor zeker.. maar je ziet zelf dat het nergens over gaat? lees eens goed alle topics. Je mag doen wat je wil hoor.. is je recht.

@69 vooral voor de trouwlustige homo's en lesbo's in Portugal, ik gun het ze in ieder geval wel.

#69
""
Aangezien Portugal mij niet interesseert
""
'mij' is niet 'ons' ;-)

""
Ik snap dan ook eigenlijk niet waarom mensen hier roepen dat dit "goed nieuws" is. Voor wie?
""
Voor de emancipatie van homo's wereldwijd. Iedere staat die het legaliseert is in princiepe een stukje reklame voor gelijke behandeling van homo's.

@69 Daarbij is een land dat een stapje uit de middeleeuwen richting het nieuwe milennium doet naar mijn idee altijd goed nieuws.

@70

Dat het nergens over gaat is je eigen oordeel(naar mijn mening een waardeloos oordeel, we waren hier de menselijke persoonlijkheid/ziel aan het bespreken) en als jij het nodig vind om hier te onderbreken dan draag je zelf bij aan... niets? Misschien is het tijd om een hobby te gaan zoeken?

@72

Ik snap niet wat Pura Vida in deze topic wil als hij toch geen interesse in Portugal en niet in ziet dat dit goede bericht is voor emancipatie van homo's wereldwijd.

(ben geen homo trouwens)

#65
Ik denk niet dat het bij het aardse leven alleen niet. Heb 2 of 3 x in mijn leven dingen meegemaakt die niet kunnen, niet te voorzien waren , integendeel zelfs en die je als iets 'paranormaals'' zou kunnen beschouwen. Ook ivm het overlijdenv an een naaste, jaren later. Vandaar.

@76 Je eerste zin kan ik even niet helemaal volgen, maar wat veel mensen paranormaal noemen is vaak prima te verklaren, uiteraard ken ik jouw specifieke "paranormale" ervaringen niet, maar ik heb nog nooit ook maar 1 enkel voorbeeld gezien dat uitsluitend verklaard kan worden met een leven na de dood.

Het heeft totaal geen betrekking op mij, gezien mij geaardheid, maar ik word wel blij van dit nieuws. Waarom? Omdat het andere in staat stelt gelukkig(er) met elkaar te worden, wat voorheen voorkomen werd door een enge groep mensen zonder valide argumenten. En dat is vooruitgang. En dat is goed. Ik wens de mensen hier veel geluk mee.

@74

Jij wilt dat het graag over god/ziel blijf gaan.. omdat dit toevallig een topic is waar Jj denkt zeker van te zijn. Doe je best jonge.. ik moet je teleurstellen.. net zoals niemand jou kan overtuigen van god/ziel zal jij niemand met geloof overtuigen van wat jij denkt. Leg je bij neer... of blijf je energie verspillen.. is je recht.

Wat is er nu verkeerd aan het homohuwelijk? Je trouwt omdat je met je partner verder wilt, mannetje vrouwtje maakt toch niet uit.
Stel dat Jezus een homo was en getrouwd was met Petrus of een andere apostel dan was homofilie volgens de bijbel normaal geweest ipv dat ze het een ziekte noemen.
Homo, lesbisch, hetero, wat maakt het allemaal toch uit. Laat iedereen zijn ding doen.
Wat is er nu anders aan een homostel-buur dan een heterostel-buur?

En nee homofoben, ik ben geen geen homo, dus bespaar me de minnetjes daarvoor.

@76

Daarom wil ik je aanraden deze situaties voor te leggen aan iemand aan deze universiteit. Gedachtenpatronen en waarnemingen kunnen irrationeel overkomen. Dit omdat je zelf geen objectieve beschouwer bent, beïnvloedbaar door emoties en medicijnen/drugs.

De toekomst is inderdaad niet te voorzien. (Dat merk je zelf heel goed op.)

@79

Ha! nu komt de aap uit de mouw. Ondanks dat je de discussie 'onzin' vindt ben je toch heel erg geëngageerd door mijn opmerking. Triest hoor, zo je geloofsfundamentalisme laten zien!

Zer0: "ik heb zelf geen argumenten voor wat ik denk, dus nu probeer ik mezelf te overtuigen dat ik gelijk heb door openbaar te maken dat niemand mijn standpunt kan veranderen!"

@82

geloofsfundamentalisme? hehe laat me niet lachen gast.

iig ik wens jullie allemaal een goed weekend.. ik ga nu lekker schatsen!

Mooi. Het huwelijk voor de wet is gewoon een officiële bevestiging van een relatie, waarbij je automatisch dan naast de plichten ook allerlei rechten krijgt. Zo heb je het erfrecht, pensioenrechten, huisvesting, recht om bij iemand te zijn als die een ongeluk heeft gehad en informatie te krijgen van de artsen, etc. etc.

Wie voor gelijke rechten is voor alle mensen, zou dan ook automatisch voor het recht op een huwelijk voor alle volwassenen moeten zijn: voor mensen uit verschillende culturen, gemixte geloven, gelijk geslacht.

Het recht om te huwelijken veroorzaakt ook helemaal geen overlast voor wie dan ook. Zorgt er niet voor dat er hele jonge kinderen uitgehuwelijkt worden (zoals in sommige culturen gebeurt). Een recht op een wettelijk huwelijk heeft ook niets met een kerkelijk huwelijk te maken.

Homo's (dus inclusief vrouwen) die trouwen zullen vaak zelfs stelletjes worden die qua gedrag meer op hetero-stellen lijken. In dat opzicht zullen ze er voor sommige mensen zelfs op vooruit gaan ;-)
Al kun je je afvragen of dat dat niet te generaliserend is, want van buitenaf gezien kunnen mensen er normaal uitzien, maar wat er binnenshuis bij hetero-paren gebeurt (huiselijk geweld, vaders/moeders die kinderen seksueel misbruik, psychologische oorlogsvoering t.o.v. elkaar of kinderen) is natuurlijk geen reclame voor de 'normale' hetero-huwelijken en dat gedrag bedoel ik dan ook niet.

@83

Hahahahahaha hij gaat er snel vandoor :').

Ik snap niet waar mensen moeilijk over doen en ik snap al helemaal niet waarom men een huwelijk zelfs zou misgunnen. In Europa zijn de maatschappijen nu eenmaal zo ingericht dat aan het Huwelijk speciale rechten worden ontleent. En dan is het mooi dat ook mensen van eenzelfde geslacht hier aanspraak op kunnen maken. Dit heeft dan ook in de verste verte niks te maken met het traditionele kerkelijke huwelijk!

Dus inderdaad is dit goed nieuws als we op weg zijn naar een rechtvaardigere wereld!

@85

Kijk, ik moet kiezen.. of ik blijf op kantoor me je in discussie voeren of ik ga naar mijn vrouw en kind van ijs genieten. Wat zou je doen?
Trouwens, het moment dat jij me geloofsfundamentalisme noemt is einde discussie. Want ik ben niet religieus ik volg geen sekte of wat dan ook en het heeft gewoon geen zin om mijn energie te verspillen op vrijdag middag met je.Het is leuk dat je door blijf gaan… misschien heb je niets anders te doen. Maar ik kies nu ervoor om te stoppen.

no problem als homoseksuelen trouwen ,vindt het alleen een onsmakelijk gezicht twee mannen of vrouwen die het doen,
verder heb ik liever dat ze pedofielen dierenbeulen moordenaars en andere criminelen hogere straffen geven,
laat die homo,s lekker gaan en laten we met zijn allen eens voor een echte rechtvaardige strafrecht staan!
criminelen moeten hard worden aangepakt ,laat onschuldige mensen gewoon met rust homo of niet!

En weer een land dat met de tijd mee gaat.
Hopelijk volgen er meer.

@16 ken je geschiedenis beter. de ondergang van de romeinse rijk kwam met de introductie van het chritendom. dat leidde weer tot de middeleeuwen. en we weten allemaal hoe leuk die periode was. en wat betreft mensen die vinden dat homo's minder rechten moeten hebben dan hetero's........pech. jullie hebben ongelijk. punt uit.

@18 er zijn al teveel mensen op de wereld. mogen wel wat minder zijn. dus meer homo's en lesbiënes is alleen beter voor de aarde. en laten we eerlijk wezen. de wereldpopulatie voegt niks toe aan de ecosysteem en is daardoor eigenlijk overbodig.

@52 na mijn dood ga ik naar walhalla, of ik kom terug als iets anders. jou god bestaat niet. de mijne wel :)

Persoonlijk vind ik het Homo-huwelijk onzin, maar ik ben toch blij voor degenen die er wel waarde aan hechten.

eindelijk, het word tijd!
Nu de rest nog...

@16 In het Romeinse rijk kwam het niet alleen aan het eind voor, en ook in het het Griekse rijk.

Wat wél aan het eind van het Romeinse rijk pas sterk opkwam, was het Christendom. Pas rond 35 na Christus werd dit geloof omarmd en verspreid door de Romeinen, kort voor hun ondergang (zoek maar eens op Constantijn en Nicea).

350 na christus moet dit zijn

@88, ik snap je punt niet. Homo's en lesbo's mogen trouwen al vind je het vies, MAAR pedo's moordenaars enzo moeten strenger gestraft worden...

Vanwaar deze vergelijking?

@92 dus jij gelooft wel in een god...Nu zijn er dus mensen die geloven in een christelijke God..een islamitische god..en jij geloof in je eigen god..

De één vind homohuwelijken dus ongepast volgens hun God en jouw god vind het prima..

Waarom zijn er dan zoveel mensen die de christelijke God belachelijk maken...Zou dat zijn omdat ze bang zijn voor de islamitische...

In het christelijk geloof is het nu eenmaal zo dat homo zijn niet erg is en volgens mijn nietige beleving een relatie ook niet zozeer..maar het trouwen en een sexuele relatie mag niet.. Hoe dat islamitisch is zou ik niet weten..Maar als iemand dat standpunt inneemt mag hij dat net zo hard als elk ander die het geweldig nieuws vind..

Zoals @67 reageert getuigd dan ook van weinig respect voor andersdenkende mensen..

en voor @62 het staat bv in Leviticus 18:22.. had jezelf ook even kunnen googelen als je het zo graag wou weten ipv schreeuwend aanwezig te zijn
Nu nog even over dat homohuwelijk:

Ik ben er geen voorstander van..
en dat is mijn persoonlijke mening waar ik dan ook weer echt op heb net als een ander die het fantastisch vind.

Het is te hopen dat er wat meer homosexuelen zullen komen. Bij sommige diersoorten komt homosexualiteit voor op het moment dat er sprake is van overbevolking. Een NATUURLIJK proces om te zorgen dat de overbevolking niet toeneemt.

De mensheid is nogal traag wat dat betreft. O.a. door de religies die de natuurlijke processen proberen af te remmen omdat dat niet spoort met hun lang geleden verzonnen geloof, normen en waarden.

Goede zaak Portugal!!!

Prima nieuws.
Laat dit een voorbeeld zijn voor alle andere landen.

@98 Wellicht heb je niet door dat mensen de Christelijke god niet belachelijk maken maar vooral de mensen die er in geloven en anderen proberen om hun normen en waarden op te dringen. Sites zoals deze: http://www.godhatessweden.com zijn bedacht door je medechristenen en geen uitzondering. Schandalig. Als je dan zo graag volgens de 10 geboden wilt leven, waarom is er dan zo weinig respect en naastenliefde vanuit de gemiddelde Christen? Als je respect wilt voor je geloof, begin dan maar eens met het respecteren van andersdenkenden.

Fantastisch nieuws.

#98
""
Waarom zijn er dan zoveel mensen die de christelijke God belachelijk maken...Zou dat zijn omdat ze bang zijn voor de islamitische...
""
Misschien omdat het Christelijk geloof nogal dominant is in Portugal (en Nederland) en dus primair het geloof is dat al zo lang het homohuwelijk heeft geblokkeerd?

Maar om je een beetje gerust te stellen: ook vele Moslims hebben een middeleeuwse mening over homo's en homosexualiteit. Om nog maar niet te spreken van het beleid van menig Islamitisch land. Dat zal menig toejuiger in dit bericht onderschrijven ;-)

@98
het punt is JIJ vind ....
en daar zit het probleem in nigeria zijn er pristers die vinden dat kinderen verbrand moeten worden.
omdat zij heksen zijn.
was gesteren zelfs op de EO...
kijk jij mag het vinden maar dat betekend dat jij NIET het recht hebt het voor een ander te verbieden!
denk daar maar eens over na ;)

@90 Het romeinse rijk en zovele andere rijken zijn aan decadentie ten onder gegaan. Imoraliteit van binnenuit.
Decadentie is niet anders dan alle remmen los. Ieder doet wat goed is in eigen ogen. Homoseksualiteit valt daar ook onder. Doen wat je wilt, al is het nog zo pervers. Een bepaald gedrag afkeuren heeft helemaal niets met discriminatie of haat te maken. Nul komma nul.
Wij leven in een zeer decadente tijd. Dit loopt uiteindelijk verkeerd af. Ook de griekse cultuur is hierdoor uiteindelijk gesneuveld.

Toch jammer dat dit nog steeds als iets bijzonders beschouwd wordt.

@106 bazel geen nonsense. zoals eerder gezegd het romeinse rijk is ten onder gegaan na de invoering van het christendom. de middeleeuwen ook door het christendom. probeer alles maar op homosexualiteit af te schuiven als je wilt. maar de geschiedenis bewijst anders. de arabische wereld was ook heel geavanceerd en tolerant. nadat de silam daar geintroduceerd werd ging het ook bergafwaarts. monotheïsme lijdt blijkbaar tot intellectueel verval, decadentie en op den duur gruwelijkheden tegen je medemens. zie de kruistochten en de europese slavenhandel.

Bij het merendeel van de dieren is homoseksualiteit normaal, bijvoorbeeld bij giraffen, om eens iets geks te noemen. Dus ook bij mensen.
http://www.youtube.com/watch?v=vdDBXCqgtHo

Daar kijken jullie van op.

Homohuwelijk is een onzinterm.
De term blijft ook de apartheid instandhouden.
Er bestaat maar 1 wettelijk huwelijk, opengesteld voor 2 personen van beide seksen in elke denkbare samenstelling.

Ja Portugal wil in de EU simpel hoor met 1 wet komen zij in de EU,
moet Turkije ook doen. :D

@111
Fijn van die mensen die overal op reageren zonder enige kennis van zaken.
Portugal is al lid van de EU sinds 1986 , en ook pas het 5e (!) land in de EU waar er geljke rechten zijn voor homo's en heteros .

@112 neem je of geef je? Ben je straight of ben je gay?
:D

@113

Ben hetero , dus een date voor jou zit er niet in

stelletje homo's geven nemen en delen hahahaha

hoe diep kan een land zinken.
Wij waren al gezonken by the way.

't had 2000 jaar geleden al gekund, maar beter laat dan nooit. ;)

joehoeeeee!!!!

@18 waarom doet het stukje wat in bed gebeurd er zoveel toe? ik denk dan altijd wat een perverse mensen die alleen daar maar aan denken als er een homoseksueel stel trouwt..

misschien wordt het tijd dat christenen eens meer naar hun eigen gaan kijken ipv zich druk maken om wat anderen doen.

Priesters die zich massaal vergrijpen aan kinderen en het kerkelijk gezag die moedwillig de andere kant op kijkt.. leg mij dat eens uit..

@115 ik voel frustratie, ooit afgewezen door een homo?

@121, het grappige is dat Tacola zichzelf weet te overschatten als een optelsom van Da Vinci en Nostradamus.

maar snugger is ie niet. Hij heeft vast en zeker nooit geweten dat Da Vinci homo was. Anders zou ie zich niet daarmee vereenzelvigen :D

@106 @108

Omdat Kloas weigert het op te zoeken bijgaand de geneoemde geschiedenisles:

"Diocletianus is ook de laatste keizer die op grote schaal christenen vervolgt. Een van zijn opvolgers, Constantijn denkt hier totaal anders over, word zelfs Christen en staat het christendom officieel toe (313). De christelijke gemeenschap, die tot die tijd grotendeels ondergronds heeft moeten opereren, krijgt nu alle vrijheid om zich te ontplooien.
Constantijn maakt verder van Constantinopel, in plaats van Rome de hoofdstad van het rijk. Steeds meer is er in de praktijk een onderscheid tussen het oostelijk en het westelijk deel van het Romeinse Rijk. Na de dood van keizer Theodosius (die het christendom tot de enig toegestane godsdienst maakt) is de officiële splitsing een feit. Vooral het West-Romeinse Rijk heeft moeite zich staande te houden tegen de barbaren die als gevolg van volksverhuizingen het rijk, Italië en soms zelfs Rome zelf binnenvallen (410, 455). "

Kortom Jupiter, Toutatis en Bellenos brachten de Romeinen alle goeds (behalve tav een klein dorpje in het noorden van Gallië), bij het geloof in Christus is het pas goed mis gegaan

@122 ja en nog wel een homo universalis ;)

Alles kits achter die rits??? :D

En als je dan toch een relatie wilt leggen:

Godsdiensten gedijen bij onrecht, onderdrukking en ellende, maar (seksuele) vrijheid gedijdt bij voorspoed..

Dis om modern te zijn moet je abortus toestaan en homohuwelijken goedvinden. Laat mij dan maar lekker ouderwets zijn. Ik ben op beiden tegen. Abortus onder voorwaarden toestaan. Maar wat moet er komen van kinderen die door 2 homo's opgevoed worden, want dat is de volgende stap. Het hele hono zijn wordt zo enorm gepropagandeerd, je kan geen radio of TV meer aanzetten of het gaat er weer over of je ziet er weer 1. Misschien dat ik daarom zo weinig TV kijk

@127 wat moet er komen van kinderen die in een gezin opgroeien met een papa en een mama die elke dag ruzie hebben en schreeuwen maar van de kerk niet mogen scheiden.

wat moet er komen van kinderen met een papa en mama die de kinderen verwaarlozen omdat ze het te druk met zichzelf hebben?

of wat moet er komen van kinderen die in een gezin zitten met 2 liefdevolle mama's (op papa's), die het kind de liefde en opvoeding geven die het toekomt?

ik weet wel welke van de 3 ik zou kiezen als ik het kind was..

ik ken een homostel die 2 kinderen hebben. die kinderen groeien gewoon op niets aan de hand. hebben ze wel eens wat? tuurlijk zoals elk kind wel eens wat heeft. dat heet puberen...

wees dus eens niet zo bekrompen.

wat abortus betreft, daar kan ik in gedeelte met je meekomen. bij verkrachting jazeker toestaan. bij ongewenst zwangerschap ja ook misschien maar dan zeker wel begeleiding daarna. en voorkomen dat het weer gebeurd en niet zoals een vroegere collega, 4 keer! Ik bedoel denk dan eens na voordat je het bed induikt..