Mooi nu Ierland nog even NEE zeggen en hopelijk gaat het dan helemaal niet door.

mooi zo

@1
als de ieren nee zeggen houdt de overheid gewoon een 3de referendum
net zo lang totdat ze de juiste uitslag krijgen
ze laten zich door niets tegen houden ben ik bang voor

Nee = Nee

Balkenende naar Brussel als voorzitter is onacceptabel. Als dat gebeurt hoop ik toch echt dat Nederland de straat op gaat!

Mooi. Totalitaire verdragen zijn voor niemand goed.

Nederland stemt NEE. Regering ratificeert het verdrag.
Frankrijk zegt NEE. Regering ratificeert het verdrag.
Ierland stemt NEE. EU zegt: Ga maar opnieuw stemmen totdat het een JA is.

Is dat Democratie? Is de EU een democratisch orgaan?

George Orwell 1984 ligt op je deurmat.

En maar stug doorblijven gaan met de neoliberale waanzin, terwijl het gros van de bevolking er inmiddels van kan kotsen en de kredietcrisis een duidelijk signaal was dat de markteconomie toch niet heilig is.

@5 Op de vraag "Is dit democratie?" is het antwoord.... Nee eerder een theocratie.. Het Lissabonverdrag is de neoliberale BIJBEL van de EU. Aan deze leer mag dan daarom ook vooral niet aangetwijfeld worden.

de regering doet en zegt echt alles waar ik het niet mee eens ben.
Om te kotsen.
weg ermee aub.

sjonge jonge

Tsjechië !!!

Ierland stem AUB nee

Ieren zijn het ergst getrapt in de bubbel in de EU.
Nieuwe leden creeeren, via de ECB de rente zeer laag maken (rampzaliger: elk land dezelfde lage rente!) en dus kredieten zeer goedkoop.
Daarom grote ellende.
Dat de Ieren al niet weg zijn van de EU, ik denk dat de mensen het niet in de gaten hebben.
EU gecreeerd om bubbel met goedkoop krediet (met nieuwe waardeloze uit het niets gemaakte munt).

En JP had zijn koffers al gepakt.

@6
Wat is er liberaal aan dan?

Wikipedia:
"Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft..."

De vrije markt zou goed functioneren als de overheid juist niet overal mee zou bemoeien. Ons financieel systeem is een politieke uitvinding, niet die van de vrije markt.
Te grote bedrijven en banken zijn schadelijk, ja, maar ook geen markt effect. Ze zijn gecreëerd en worden beschermd door de (politieke) elite. Zodat deze meer macht krijgt.
Dit gaat juist in tegen de vrijheid en bescherming van het individu.

Dat bijvoorbeeld het privatiseren een lastig proces is heeft vele oorzaken. Niet omdat het marktsysteem niet werkt. Of zou jij je brood ook bij de staatsbakker willen halen, of willen winkelen in een staatswinkel!?

Prachtige actie van die Tsjechen! En laat ze, als het grondwettelijke hof JA zegt, maar weer terug gaan naar dat hof met nieuw uitstel, totdat het een keer NEE wordt, want de Europese regeringen doen precies hetzelfde: referenda houden tot het een keer JA wordt.

Wat ik niet snap is dat ons 'grondwettelijk hof' nergens te bekennen is als het gaat om toetsing van het verdrag van Lissabon aan onze grondwet. Is ons rechtssysteem zo uitgehold dat het ja-en-amen is voor alles wat carrieregeile politici willen?

Heel goed van die Tsjechen, die tonen tenminste ballen. De EU is een schijn democratische en geld verslindende regeltjes machine, die steeds meer het privéleven van de burgers gaat beheersen en controleren. Er is bij mij geen draagvlak voor de Verenigde Staten van Europa, maar wel voor een samenwerkingsverband van onafhankelijke autonome lidstaten.

Prima, go,go,go!

I love Tsjechie, Polen en Ierland! Wordt echt tijd om er weer eens heen op vakantie te gaan!

Wachten tot vrijdag, en maar hopen dat ze nee zullen stemen. Ik wil dan wel weer eens al die koppen zien van de leiders. :)

democratie bestaat helemaal niet in europa hier is de wil van politici gewoon wet

Hup Tsjechië! Na het Nederlandse Nee, het Franse Nee, het Ierse Nee, nu ook nog een Tsjechisch Nee, hoe veel Nee'en moet Europa nog horen voordat het tot ze door dringt??? De meeste Europeanen willen geen Europese grondwet, zelfs niet als het een verdrag genoemd wordt. Het enige positieve aan dat verdrag van Lissabon is dat we er eventueel J.P. Bakellende aan kwijt zouden kunnen.

@15 Ja, amen.
@20 lijkt het wel op jah.... Ze zeggen dat ze luisteren naar het volk, volgens mij doet alleen de AIVD het luister gedeelte met een andere inslag..

Wat oliedom. Zonder verdrag / grondwet is de EU ondemocratisch. Juist dat verdrag regelt democratische rechten. Heeft iemand het eigenlijk wel gelezen of zijn jullie alleen maar tegen om het tegen zijn. Zonder EU zou Nederland allang FAILLIET geweest zijn en zouden Frankrijk en Duitsland allang een derde wereldoorlog gehad hebben. Schaf alle referenda af zolang mensen niet lezen waarover ze stemmen!

@23
De EU is zowiezo al ondemocratisch, als vele landen al NEE gezegd hebben, en het toch door je strot gedrukt wordt, en dat er een wereldoorlog zou komen zonder EU slaat als een tiet op een slagroomtaart, maar gelukkig zijn er nog mensen zoals jij, die nog voordelen zien in de EU.
De EEG voldeed aan alle voorwaarden, en had niet veranderd hoeven worden, mensen worden er moe van elke dag weer te moeten horen, wat nu nog wel en niet mag van Brussel.

@23
Mee eens dat europa met dit verdrag in totaliteit democratischer zal worden. Er kleeft ook een nadeel aan (grote) democratieen. Europa gaat bepalen hoe het er in Nederland aan toe gaat. De rest van Europa is nu eenmaal groter als Nederland. Dat geeft nederlanders het terechte gevoel dat ze geen invloed meer hebben over hun eigen leefomgeving. Ingezoomd op Nederland wordt het dus ondemocratischer.

Goed zo. Ik hoop dat de Ieren NEE zeggen.
Wij hadden NEE gezegd, maar die dictator gaat maar door.

Nee blijft Nee,

Europa rijp voor Christen-Fascisten.

@23

"Zonder EU zou Nederland allang FAILLIET geweest zijn en zouden Frankrijk en Duitsland allang een derde wereldoorlog gehad hebben."

Huh? Zou je dat eens willen toelichten a.u.b?

democratie ook vaak een oneerlijk ***systeem

stemt 50,1% voor en 49,9% tegen dan stemt de meerderheid voor, maar toch wordt de helft van de bevolking genaaid..

bovenstaande alleen op de totale nederlandse bevolking gericht, betekend dat er ongeveer 8,5miljoen mensen worden genaaid..
maar pas je deze uitslag toe op de gehele bevolking van de EU, dan zijn het opeens 250miljoen genaaiden...

het verdrag van lissabon mag nooit of te nimmer doorgang krijgen.
hoe zit het eigenlijk met de stemming hierover in ierland,vind het namellijk nogal verdacht stil rond deze,beslissende stemming.
je kan wel blijven vertragen maar de tijd tikt gestaagd door naar het uiteindelijke doorvoeren van het verdrag van lissabon.

Hulde voor de Tjechen! Hup Ierland!

Weg met het Verraad van Lissabon!!

Het leuke aan de Tjechen is dat zij de boel dusdanig op kunnen houden, dat de Engelsen dan alweer naar de stembus gaan. Zoals het er nu naar uit ziet, gaat er een partij winnen die een referendum zal houden. We hebben dus 3 kansen op een NEE. Als dit kabinet in tussentijd valt, komt er wellicht ook weer een referendum. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

NEE = hier GEEN NEE als de politiek alleen JA wil horen..

En dan de burger strax de schuld geven als bijv het aantal 'verkrachting' toeneemt op straat..

Let wel "verkrachtingen" immers, je moest al hard NEEEE schreeuwen voor het door de rechter gezien zou worden als echte NEE, maar ook dat staat op lossen schroeven....

Of dat dan weer niet, weet eigelijk niet zo goed MEER wanneer NEE nu wel NEE is......
De voorbeelden doen vermoeden dat je gewoon kan doen of het een JA was, dus, tja, als de politiek het mag, en we alle gelijk zijn, en er verder geen uitzonderingen genoteerd staan, mag ik het ook... Toch?

@30

Democratie = Wil van het volk, krijgt het volk hier wat zei wil?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Een particratie of partitocratie is een vorm van democratie waarbij de wetgevende macht in handen is van politieke partijen.

Via een systeem van proportionele representatie kiest het volk haar vertegenwoordigers. In de praktijk kunnen de meeste staten van de westerse wereld als particratieën worden gezien.

**************************

Het elementaire verschil tussen een particratie en een democratie is de kwestie of het volk soeverein is.
Een exacte scheidingslijn lijkt er in eerste instantie niet, want in een democratie zijn er ook partijen en een parlement.
Toch worden staten als democratieën beschouwd indien het volk formeel het laatste woord kan hebben over concrete wetsvoorstellen, dus concrete politieke macht heeft.

In een particratie kan de bevolking enkel om de paar jaar het aandeel van de verschillende partijen in het parlement wijzigen, dus enkel 'achteraf' bijsturen.

Mogelijke kenmerken van een particratie zijn:

* afwezigheid van een bindend referendum;
* enkel volksvertegenwoordigers kunnen over wetten stemmen;
* de partijen bepalen onderling de samenstelling van de regering;
* mandatarissen kunnen enkel door hun partij of justitie afgezet worden.

**************************

http://www.encyclo.nl/begrip/particratie

Interessant filmpje over 'form of government':
http://www.youtube.com/watch?v=j7M-7LkvcVw

@1, @2, @3

De schofterige manier waarop politiek wordt bedreven in deze valt onder de noemer "volksverlakkerij".

En niets anders.

Op deze site kunnen de Ieren worden gesteund. Je kunt nu dus laten zien dat je het meent als je tegen het huidige verdrag bent.

www.no-means-no.eu/

@36

D's idd een interessant filmpje, en nog correct ook, tnx ;D

@38 Net de petitie ondertekend en verstuurd.

We hadden Europa anders moeten organiseren. Net als de Benelux. Dus een douane unie had volstaan. Dus wel goederen vrij verkeer maar personen niet.
Nee hoor enkele politici drammen een en ander maar door voor hun eigen glorie

In een democratie probeert iedere groep te forceren dat haar belangen vanuit de staatskas worden behartigd, totdat de staatskas volledig leeggeroofd is, en alle burgers doodbelast.

Daarom is een kleine overheid gewenst, en moet 'de macht' van geld worden verspreid over miljoenen mensen (de markt dus). @13 verwoord het al mooi.
Spreken over kapitalisme in ons huidige bestel is wijlen de USSR een vrije markt noemen.

Probeer maar eens een krant te verkopen op de hoek van de straat (kijken hoe lang het duurt voordat je met boete en al weggestuurd bent).

@42

Hear, Hear,

FYI,
From the very first we run into grave problems with the term "capitalism."

When we realize that the word was coined by capitalism's most famous enemy, Karl Marx, it is not surprising that a neutral or a pro-"capitalist" analyst might find the term lacking in precision.

For capitalism tends to be a catchall, a portmanteau concept that Marxists apply to virtually every society on the face of the globe, with the exception of a few possible "feudalist" countries and the Communist nations (although, of course, the Chinese consider Yugoslavia and Russia "capitalist," while many Trotskyites would include China as well). Marxists, for example, consider India as a "capitalist" country, but India, hagridden by a vast and monstrous network of restrictions, castes, state regulations, and monopoly privileges is about as far from free-market capitalism as can be imagined.[1]

http://mises.org/story/3735

Het huidige verdrag ben ik tegen; het werkte nog enigszins met 15 lidstaten, maar nu met 27 zorgt het met alle vetorechten die afzonderlijke lidstaten op vele gebieden hebben voor zeer trage en kostbare besluitvorming en teveel compromissen (gepolder). Bovendien heeft het direct door ons gekozen Europees Parlement (EP) te weinig bevoegdheden ten opzichte van de Europese Raad (de regeringsleiders). De direct gekozen nationale parlementen hebben helemaal weinig in te brengen. Daarnaast is het nu voor een land dat de EU niet meer ziet zitten (Ierland, Tjechië?) niet mogelijk om eruit te stappen en is het vrij onduidelijk op welke terreinen de EU nu wel en geen bevoegdheden heeft.

Vandaar dus hopelijk het nieuwe verdrag van Lissabon waar het EP op veel meer terreinen samen met de Raad wetgeving maakt, de nationale parlementen meer invloed krijgen, het duidelijk wordt waar de EU wel en vooral ook niet over gaat, waar het voor een land eindelijk mogelijk wordt uit de EU te stappen en waar het op wat meer terreinen (klimaatverandering, de continuïteit van de energievoorziening en humanitaire noodhulp) mogelijk wordt om bij gekwalificeerde meerderheid te beslissen zodat niet één land besluitvorming daarover kan stoppen of vertragen.

Ik hoop dat het snel in werking treed, dan kan de EU eindelijk democratischer en effectiever gaan werken.

Voor meer info: http://europa.eu/lisbon_treaty/index_nl.htm

Nee is gewoon nu eenmaal nee.
We moeten als volk niet akkoord willen gaan met dit soort stiekeme afspraken, zolang we geen helder zicht hebben op en zolang er geen enkele duidelijkheid is over inhoud, risico's en gevolgen van dit Lissabon verdrag.
Eerst moeten de kleine lettertjes openbaar gemaakt worden, waarna de inhoud besproken moet worden in alle openbaarheid .

Het enige wat prioriteit zou moeten hebben voor onze volksvertegenwoordiging is de gezondheid en het welzijn van álle mensen in ons land en ver daarbuiten, en daar we moeten constateren dat vele mensen grote twijfels hebben over de integriteit van onze bestuurders en de "deskundigen-lobbyisten" die adviezen uitbrengen die alleen maar belangenverstrengeling en afhankelijkheid uitstralen, deugt Lissabon niet.

Als je alleen al de negatieve berichten hoort over banken, economie, vrije markt en financiën, over gezondheid, vrijheid, verantwoordelijkheid en aansprakelijkeid, dan zie ik dat wij uiteindelijk allemaal ondergesneeuwd zullen raken in onleesbare ambtelijke, financiële, juridische en notariële stukken waarvan niemand de inhoud eigenlijk nog begrijpt en waarmee uiteindelijk óver ons beslist wordt en niet met ons.
Is dat samen leven en samen werken?
Is dat respect?
Fatsoen?
Neen.

De besluitvorming van het democratische proces wordt steeds stroperiger
naarmate er meer leden alsmede vetorechten zijn

@45 Alle lettertjes (ook de kleine;-): http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:200... . Zijn er wel veel hoor.

Mooi zo, de pot op met die grondwet.

Ik zou wel eens willen weten van de overtuigde Nee-tegen-de-EU mensen hier, hoe wij verder moeten wanneer dit verdrag/deze grondwet er inderdaad niet komt.

Moeten we de EU dan maar ontbinden? Moet de huidige situatie blijven bestaan? Moet het hele streven naar een echte Europose Unie dan vergeten worden? Blijven de Europese wetten en instituten die nu bestaan dan ook gewoon bestaan, of moet het allemaal worden teruggedraaid?

Want ik lees hier altijd wel veel kritieken op het verdrag van Lissabon en dit wordt vaak mooi verwoord in zinnen als in #48, maar ik vraag me wel af of mensen ook een alternatief voor ogen hebben?


Hoe je het ook wendt of keert, of je nou voor of tegen de EU bent. Een feit is dat we in roerige tijden leven. De crisis, de recessie, de veranderende machtsblokken, de Europese immigranten problemen, klimaat en milieuvraagstukken, dit alles zal niet verdwijnen door het verdrag niet te rectificeren.

In mijn ogen is het aller ergste wat er in Europa nu kan gebeuren dat er heftige ruzies ontstaan tussen de Europese landen. We moeten hoe dan ook blijven samenwerken op heel veel gebieden, ik denk dat veel mensen het daar wel mee eens zijn. Maar hoe gaan we dit, wanneer het verdrag niet aangenomen wordt, vormgeven?

Back in the EUSSR

http://www.youtube.com/watch?v=KobJKtGbX1I

In duitsland zei merkel blij te zijn met de neoliberalen in haar club

dat beloofd weer veel oude rampspoed

Weg me de E.U en weg met de regering!

Doe mij maar een regering die goede beslissingen kan nemen en niet wekenlang nog wacht. Doe mij maar een Nederland zonder wetten van buitenaf, het Nederlandse volk bepaalt! Word toch te gek dit, 'nee' stemmen is eigenlijk gewoon 'ja' uitstellen.. het komt toch wel.

Doe mij maar de guldens en die tijd terug.

Uitstel van excecutie...

@49, een overeenkomst is een instrument waar beide partijen voordeel van (denken te) hebben. Anders ga je de overeenkomst niet aan. Zo is de EU ooit gestart, en er is niets mis met samenwerken.

Waar het wel misgaat, is de transformatie tot een soort superstaat zonder de doodnormale checks and balances door te voeren. Het Europees Parlement heeft niet bijzonder veel macht. EU commissarissen wanen zich Lodewijk de XXIVe (en terecht). Budgetair 'kleine' doch zeer ergelijke onzin als het maandelijkse verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg helpen niet mee.

We moeten vaststellen dat we nu op twee poten hinken, tussen overeenkomst en Superstaat in. Maak er of een Superstaat van, of ga terug naar de basis. In Nederland heeft de bevolking al gekozen voor dat laatste, zo lijkt het. Dat lijkt mij ook logisch, want een overeenkomst zet je alleen voort zolang je er voordeel van blijft houden. Anders zeg je de overeenkomst immers op.

Uiteraard staat dat nog los van het feit dat we met de euro en het slappe losse 'print maar raak' beleid nu mooi met failliete banken zitten. Dat hadden de Duitsers vast prudenter aangepakt (waaraan wij gekoppeld zaten met onze gulden). Maar dat is koffiedik kijken.

@49

Wat is er mis met samenwerkingsverbanden tussen soevereine landen?

Waarom moeten die zo nodig een Unie vormen met een daaraan gekoppeld machtsorgaan waar elk lid gehoor aan moet geven, als het geen sancties wil krijgen?

Waarom is een Unie zo noodzakelijk voor jan en alle man?

Het is maar een klein percentage wat er echt beter van wordt van al die centralisatie en dat zijn de ondernemers. Voor het gewone klootjesvolk veranderd er niets, want die blijven toch nog altijd volledig afhankelijk van wat de mensen met het geld beslissen.

Zolang er geen samenleving wordt gevormd waarbij de veel verdieners ook de grootste financiële last van de maatschappij dragen, zal de kloof tussen de klassen alleen maar groter worden en zal er geen einde komen aan de ellende.

Geld is Macht en Macht corrumpeert nou eenmaal.

@50
Inderdaad, de nieuwe communistische superstaat:

http://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU

Nog maar even linken zodat het vers in het geheugen blijft...

http://www.nujij.nl/barroso-bedreigt-de-ieren-i...

Barroso staat niet boven dreigementen... hij wilt de Ieren gaan 'straffen' als ze het 'verdrag' alsweer wegstemmen.

@49 Het ligt nog simpeler. Voor 1 Europa moet er onderlinge vertrouwen zijn. Die is er simpelweg niet doordat bestuurders zich dictatoriaal opstellen. Mocht 1 Europa een feit worden en we vieren al bijna 65 jaar dat de vorige het niet gelukt is dan staat de burger zo goed als machteloos tegen een Europese regering die al begon door de Europese grondwet er onder een iets andere naam en hoofdstukindeling er alsnog stiekem erdoor te loodsen nadat een aardig deel van de Europese bevolking had aangegeven dat men die Europese grondwet mag steken waar zelden zonlicht komt. Onder zo'n gesternte creëer je geen Europese staat maar een groot moloch van achterkamer politiek en steekpenningen. En zowel de EU als het EP heeft al bewezen dat ze daar niet vies van zijn. 1 Europa zal dit nog doen vertienvoudigen onder een verstikkende mantel van "wij weten wat goed voor jullie is." politiek.

Als nederlanders nou ook nog mochten stemmen dat was het ook een dikke nee.
vandaar dat dit kabinet ons niet laat stemmen .
ze leggen ons iets op terwijl vele dit niet wilt .

wat mij betreft geen verdrag van lissabon

@59 Zo begon het toch? Wij stemden nee op de grondwet in het referendum.
Daarna hebben ze het een andere naam gegeven en en wat hoofdstukken omgewisseld en nu wordt het zonder overleg erdoor gedrukt. En straks is JP de eerste president. Wie wil mij wakker schudden?

Het verdrag van Lissabon is multi-interpreteerbaar door elke lidstaat.
Je kunt het zo neoliberaal of sociaal maken als je, per land, maar wilt.
En Nee, ik ben het niet eens met de wapenindustrie die een wettelijke basis krijgt en Nee, ik ben ook niet blij met Barroso als nieuwe voorzitter, maar het EP (waar maar een handje vol mensen voor stemden , hoe dom) kan wel veel meer naar zich toetrekken en dat is een plus en die EP stem gaat zwaarder wegen en daarbij was dit te voorzien dus als er veel meer was gestemd voor het EP was uw eigen stem veel belangrijker geworden.

#58
U vergeet het belangrijkste voordeel van de EU en dat is dat er al meer dan een halve eeuw vrede is. NIet onbelangrijk lijkt me.
En met 27 landen is een compromis altijd een lange adem , logisch.

@23
Ja ik heb dat hele verdrag gelezen ( de preambulle, alle 448 artikelen plus de protocollen en verklaringen)
Dit in tegenstelling tot onze regering. Die hebben zich laten voorlichten door anderen wat altijd een gekleurde afspiegeling is van wat er werkelijk staat.
Dus laat onze regering het eerst zelf maar eens allemaal lezen en dan pas mogen ze zeggen dat wij "het volk" geen recht van spreken hebben.
Want dat recht van spreken leveren we in als dit verdrag er door gejast wordt.

Kijk eens om je heen en zie wat de EU al allemaal voor ons bepaald. Vingerafdrukken in het paspoort voor mensen die een eerzaam bestaan leiden.
Europese verplichting om werk aan te besteden. Waarom mag ik niet gewoon de buurman inhuren voor een grote klus??? Verplicht uitleveren van verdachten zonder dat er bewijsstuken overlegt moeten worden. Dus als polen jou van een misdaad verdenken moet Nederland je uitleveren. Je kunt dan daar in de cel blijven tot ze hun onderzoek afgerond hebben. Als dan blijkt dat je het niet gedaan hebt ben je toch wel even mooi de pineur geweest al die maanden zoniet jaren. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Weg met die hele pokke EU!!!

49 5 uur 59 minuten geleden door Robert-Jan
Ik zou wel eens willen weten van de overtuigde Nee-tegen-de-EU mensen hier, hoe wij verder moeten wanneer dit verdrag/deze grondwet er inderdaad niet komt.

Moeten we de EU dan maar ontbinden? Moet de huidige situatie blijven bestaan? Moet het hele streven naar een echte Europose Unie dan vergeten worden? Blijven de Europese wetten en instituten die nu bestaan dan ook gewoon bestaan, of moet het allemaal worden teruggedraaid?

Want ik lees hier altijd wel veel kritieken op het verdrag van Lissabon en dit wordt vaak mooi verwoord in zinnen als in #48, maar ik vraag me wel af of mensen ook een alternatief voor ogen hebben?


Hoe je het ook wendt of keert, of je nou voor of tegen de EU bent. Een feit is dat we in roerige tijden leven. De crisis, de recessie, de veranderende machtsblokken, de Europese immigranten problemen, klimaat en milieuvraagstukken, dit alles zal niet verdwijnen door het verdrag niet te rectificeren.

In mijn ogen is het aller ergste wat er in Europa nu kan gebeuren dat er heftige ruzies ontstaan tussen de Europese landen. We moeten hoe dan ook blijven samenwerken op heel veel gebieden, ik denk dat veel mensen het daar wel mee eens zijn. Maar hoe gaan we dit, wanneer het verdrag niet aangenomen wordt, vormgeven?

................simpel..............opheffen de hele EU , en anders het volk laten beslissen dmv echte referendum .

@62

"U vergeet het belangrijkste voordeel van de EU en dat is dat er al meer dan een halve eeuw vrede is."

Huh??? Dit is een grapje zeker?

@64

Alsjeblieft niet, er zijn veel te veel mensen met apen verstand zoals u, wanneer dat soort achterlijkheid gaat regeren gaat het pas echt fout.

@65

Nou vertel ons dan eens waar er in de EU oorlog is geweest de afgelopen 50 jaar.



Het is echt heel treurig dit, heeft hier iemand zijn basisschool nog afgemaakt?

@66 Nee, Robert-Jan, jij bent het enige goed onderwezen schaap hier. Vertel ons nog wat meer van je "wijsheden" a.u.b. Ik wil zo graag leren.

Overigens, je hebt gelijk dat er tussen de lidstaten geen oorlog meer is geweest, maar op het continent Europa zijn er wel degelijk nog oorlogen gevoerd. Wat dacht je van Kosovo?

Mijn opinie is dat de EU belangrijk kan zijn voor onderlinge opsporing van criminelen, samenwerking van de verdediging, millieu, de groter belangrijke zaken waar samenwerking gewenst is, maar niks geen verdrag van Lissabon en géén regeltjes meer uit Brussel, over hoever de wipkip naar voren mag buigen, hoelang een condoom moet zijn, een universele douchekop voor alle EUlanden staat ook al op het programma en ze gaan maar door, ieder land moet zelf kunnen bepalen wat wenselijk is of wat niet en de EU krijgt veel te veel macht.
En de EU is niet voor Jan Modaal beter geworden integendeel, alléén voor de graaiers die zich over onze rug verrijken.
En dan horen wij tot de welvarendsre landen, ja het land wel, maar wij echt niet.
We knokken ons rot om het hoofd boven water te houden en niet in de schulden te komen, dit heb ik vóór de EU nog nooit meegemaakt.

Eindelijk eens politicie die nee tegen de EU durven te zeggen niet als onze machtsgeile gleiert JPB die ons inruil voor hij als eerste EU president ons verkwanselden aan de EU .
IK wacht Met spanning af dat morgen ierland nog eens volmondig nee laat horen
en het zou me niks verbazen dat de telling van de nee stemmers gemanipuleerd zal worden.
EU Nee en nog eens nee
geen totalen macht aan corrupten EU dwazen dit ons tot slaaf willen maken.

@ 62 vreden nee oorlog voeren in irak afghanistan om willen van de amerikanen maar eigenlijk om deze vrije landen als libien noord korea en iran aan hun te onderwerpen en hun financieel afhankelijk te maken van de elite die zich ook bilderbergers noemen en waar als ere lid BEA dochter van IG farben bernard met zijn duisteren verleden aan het hoofd stond

@Robert-Jan [66]

heb jezelf eigenlijk wel de basisschool afgemaakt .
je praat over 50 jaar eu [europese unie] die is bij lange na geen 50 jaar oud .
je kan op 2 hand de jaren tellen wanneer de grenzen zijn open gegaan.

mensen vergeet niet dat nederland de grondlegger is van die hele eu toestand en wat er aan vooraf is gegaan.
laten we zeggen dat nederland ten onder gaat aan haar eigen creatie [mocht het allemaal doorgaan]

Robert-Jan: Voordat je bijdehand gaat doen, de EU is er al langer dan sinds 2000. Wake up call to Robert Jan: het werd al vanaf 1950 in het leven geroepen maar had toen alleen een andere naam. Maar het plan was altijd al - 1 grote supranationale staat - maar toen werd het nog afgedaan als een 'conspiracy theory' / 'complottheorie' - oh het is alleen maar een handelsverdrag, blablablabla.

[quote]Nou vertel ons dan eens waar er in de EU oorlog is geweest de afgelopen 50 jaar.

Het is echt heel treurig dit, heeft hier iemand zijn basisschool nog afgemaakt?
[/quote]

Je snapt CCLJunkie's punt niet he jong? De EU heeft geen drol te maken met het feit dat er geen grootschalige 'Tweede Wereldoorlog' is geweest met een nieuw Hitlertje.

En als je dan toch alleen maar kunt denken in zaken zoals 'Wereldoorlog II' - en als een dictator perse een klein snorretje moet hebben voordat je de link pas hebt - nou, dan lees dit artikeltje eens - want de Nazi's - voordat ze verslagen werden - waren al volop aan het plannen om een centrale positie te nemen in de EU.

Revealed: The secret report that shows how the Nazis planned a Fourth Reich ...in the EU
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1179902...

Dus die Nazi's hebben gewoon gekregen wat ze wilden jong - daarom heb je geen 'oorlog' meer gehad - omdat die niet nodig was!!!

Dus wederom: ik denk niet dat je het grotere plaatje hier beseft. De EU IS een oligarch, destituut orgaan wat TOTAAL niet democratisch is - in tegenstelling, het is totalitair. En iemand die dat ontkent heeft gewoon zijn huiswerk niet gedaan.

Telegraph: EU funding 'Orwellian' artificial intelligence plan to monitor public for "abnormal behaviour"
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/6210255/...

Time to wake up and smell the coffee.

@73

Euhhh sinds de Europese landen zijn gaan samenwerken en verdragen hebben gesloten is er geen oorlog meer geweest. Hoewel ik het onwenselijk vind, en zelf liever terug zou keren naar een model als de EEG, met enkel west-Europese landen, vrees ik dat er voor de EU geen weg meer terug is.

Mag jij mij een periode noemen waarin er zo lang geen oorlog is geweest tussen deze landen. Eens kijken.

1940 - 1945 WO II
1914 - 1918 WO I
1870 Duits Franse oorlog.
1867 Oostenrijk - Pruisische oorlog
1845 Grote opstanden in grote delen van Europa
1830 - 1831 Belgische opstand
1804 - 1815 Napoleontische oorlog.

Dat is nogal wat, want de diplomatieke dreigingen zijn hier buiten gelaten.


En ik denk dus dat u mijn punt totaal niet begrijpt. Ik heb nergens geschreven dat ik voor de EU ben. Wat mij opvalt is dat mensen niet verder komen dan enkel hun angsten en kritieken over de EU op te schrijven en dat daar het denken dan ook abrupt ophoudt.

Een feit is dat we niet alles gewoon kunnen terugdraaien. De meeste pleiten hier er dus voor dat ieder Europees land weer zijn eigen munt krijgt, ieder land zijn grenzen weer sluit, de Europese Bank verdwijnt en het hele EU parlement verdwijnt.

Stel dat dat is wat je wilt bereiken, dan vraag ik me af hoe men denkt dat voor elkaar te krijgen. Stel dat er meer landen zijn die het niet zien zitten, maar ook landen zijn die het wel zien zitten, wat zal dit dan voor Europa betekenen?
Is dan niemand bang dat deze operatie niet voor nog meer ellende oplevert dan waar we nu al mee zitten?

Ik vind het prima om ik weet niet wat voor kritiek op de EU te af te vuren en ik zie liever ook dat het allemaal wordt teruggedraaid, maar ik zou graag wel eens van iemand willen lezen hoe dit dan in zijn werk zal gaan.

En misschien is de EU wel een oligarchie, misschien is het dat altijd al geweest. Misschien dat onze democratie ook al die jaren heel anders heeft gewerkt dan men ons heeft voorgehouden. Misschien zijn alle verkiezingsuitslagen wel gemanipuleerd en is democratie al van het begin af aan één grote illusie.

Er wordt altijd gesproken over wat zal komen, maar volgens velen leven we al decennia lang in deze situatie. De welvaart is gestegen, de kwaliteit van de sociale voorzieningen zijn verbetert, we hebben allemaal dure televisies, computers, auto's en weet ik wel niet wat.

Ik vind het bijzonder opmerkelijk dat ik hier beticht wordt van kortzichtigheid, terwijl ik hier de enige ben die relevante vragen stelt.
Feit is dat wij lidstaat zijn van de EU en een feit is dat de EU een superstaat is met nauwelijks enig democratisch gehalte. Volgens Euro-parlementariërs wordt de EU met het verdrag van Lissabon stukken democratischer, volgens sceptici juist niet. Nu maakt de commissie, die niet is gekozen, de wetten. Volgens de mensen die voor het verdrag zijn zal dit na het invoeren van het verdrag alleen nog kunnen door het EP.

Ik weet niet wat de waarheid is. Ik weet wel dat dit de situatie is waar we in zitten.

Willen we uit de EU stappen? Dan moeten we beseffen dat een heleboel landen om ons heen daar niet veel begrip voor zullen hebben. We zullen omringt zijn door de EU en ik vraag mij sterk af of alle lidstaten wel nieuwe verdragen met ons willen sluiten. Ik ben daar niet van overtuigt.

Willen we dat de hele EU wordt opgeheven? Dan moet dus ook de euro eruit, ieder land terug naar eigen munteenheid, de grenzen gaan weer dicht, economieën gaan zich weer beschermen. Hoe denkt men dat parlement, en alles wat er aan gekoppeld is, te willen opdoeken?


Ik heb het niet over de EU nu, maar ik zou wel eens willen weten hoe de EU en/of Europa er over 25 jaar uit zou moeten zien en welke voordelen en nadelen men daaraan koppelt. Is het niet gevaarlijk om in een tijd dat de wereld zo snel aan het veranderen is en er allerlei nieuwe dreigingen en machtsblokken opkomen (China, India, Brazilië/zuid-Amerika) de Europese landen weer van elkaar te scheiden?


Kritiek hebben is prima. Maar ik zou het wel aardig vinden om eens te lezen wat er dan moet veranderen en vooral hoe men denkt dat te kunnen bereiken en wat de voordelen daar van zijn.

@squarepusher

En ik heb net nog eens zitten nadenken. Wanneer u het echt absoluut niet eens bent met mijn zienswijze, wanneer u echt van mening bent dat uw "grote plaatje" de werkelijke wereld vertegenwoordigd en de mijne enkel propaganda en leugens zijn, dan kan ik u vertellen wat mij dat over mijzelf leert.

Ik ben docent geschiedenis in opleiding. Mijn vader is mijn grote leermeester, hij heeft mij geleerd hoe ik de hoofd en de bijzaken kan scheiden. Dat er altijd een heleboel zaken van groot belang zijn, maar dat je altijd moet zoeken naar de systemen en processen die daar achter schuil gaan.

Wanneer u het compleet oneens bent met wat ik in #74 schrijf luidt de conclusie dat of u compleet paranoïde bent, omdat u meer waarde hecht aan enkele artikelen die een alternatieve kijk geven. Of dat ik verloren en compleet gebrainwashed ben. Wanneer dit laatste volgens u het geval is, vraag ik om uw begrip. Evengoed als een sovjet kind dat vanaf zijn jongste jaren hoort dat Stalin een soort Godheid is en dat je die met geen mogelijkheid het tegendeel kan laten zien, zo ben ik overtuigt over de juistheid van mijn eigen opvattingen.

Ik heb mijn eigen opvattingen, meningen en visies gecreëerd, niemand heeft ze mij opgedrongen. Ik lees het liefst literatuur die vanuit diverse invalshoeken over hetzelfde onderwerp schrijven.

U moet beseffen dat ik niet op kan tegen een geschiedvervalsing die miljoenen en miljoenen bladzijdes omvat. Het is moeilijk te accepteren dat deze miljoenen pagina's in enkele teniet gedaan kunnen worden.
Film materiaal, fysieke plekken waar ik ben geweest, sporen en voorwerpen, musea, boeken, ooggetuigen, krantenknipsels, dagboeken, interviews, gesprekken met allerlei mensen, mijn hele opleiding en vak, alles zou volgens uw woorden zo ongeveer neerkomen op één grote leugen.

Ik weet u wat? Wanneer de mensen die ons sturen en de macht hebben in staat zijn zo'n enorme leugen, met bewijzen en bronnen, te genereren en mij binnen deze leugens ook nog eens zo op te leiden zonder dat ik ook maar beetje het vermoeden krijg dat er iets niet klopt. Dan geef ik mij domweg gewonnen en zal ik kiezen om te leven.

.
.
Robert Jan,het is hier op het forum een bont samenraapsel van een
soort anarchisten.

Zijn eigenlijk vies van alles wat autoriteit betreft.

Laar gaan,is je moeite niet waard

.

@76 nou die misten we nog :)
Die het niet eens zijn met de 'orde'
noem ze:

anarchisten-atheisten-communisten-links gespuis-terroristen

binnenkort ben je al terrorist als je niet naar McDo gaat..

De Franse president zal proberen het Ierse referendum als onbelangrijk te bestempelen en het gewoon te negeren. Zie hier:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eure...

Dat Verdrag komt er gewoon! Is één van de stappen opweg naar één Europese regering, en één Europese natie. Niemand doet daar wat tegen. Dat is gewoon al sinds jaren in gang gezet! Hoe het afloopt? Welicht bij je grootouders vind je nog een boek dat "Bijbel" heet. Lees de boeken van Daniel, of Openbaringen, en dan vallen het Europese volkslied, Europese vlag, en Europese president, precies op z´n plaats. "De wederopstanding van het Romeinse Rijk!!" Het rijk dat er eens was, daarna niet meer, maar voor een tweede regering terugkomt (Openbaring 17: 10 -18). O ja.., verbaas je niet als "Rome" oficieel benoemd wordt als de toekomstige hoofdstad van Europa... Waar het toe leidt? Voor ongelovige tot welzijn en vrede voor een ieder.. Maar ik weet wel beter!!!

En de foto toont een grijze snor en grijs haar. Mensen dat is over, het is aan de generatie daarna die kiest. Kiest voor de EU of niet.

de totale overheersing door een stel corrupten honden die de EU besturen
en hier bij aan de leidraad van amerkia lopen .
dit si de laatse stap dat we in ons eigen land volledig naar de EU moeten luisteren
@76 anarchisten nou gedreven door de vieze politiek die men bedrijft en zo wat hilter met oorlog dacht te bereiken ,met een zogenaamde democratie het zelfde inzinnen hebben en dat is totaal overheersing door elite en machtsgeile figuren als balkenende
dan maar die grijze snor uit tjechien wat is daar slechter aan .
de gr van de anarchist .en vele die hetzelfde gezind zijn tegen overheersing door elite

In VEP - Virtueel Europees Parlement – werken wij samen met één Zweedse en twee Spaanse partners om te onderzoeken hoe innovatieve webtoepassingen kunnen gebruikt worden om jonge burgers nauwer te betrekken in het besluitvormingsproces van het Europees Parlement.

We zoeken, in samenwerking met een aantal organisaties en Europarlementariërs, een antwoord op de volgende vraagstelling:

"Is het een waarheid of illusie dat mensen niet echt geïnteresseerd zijn in de werking van Europa? Is het terecht dat men spreekt van een kloof tussen de burger en de Europese Unie?
Heb jij je wel eens afgevraagd of jonge burgers actief willen deelnemen aan de Europese besluitvormingsprocessen en in hoeverre zij dan verwachten dat er belang wordt gehecht aan hun mening bij de uitwerking van nieuwe wetten die ten slotte toch rechtstreeks invloed hebben op henzelf en op hun omgeving? "

We zoeken jonge burgers met een mening!
Een mening die zij willen delen met Spaanse en Zweedse burgers en met de Europarlementariërs die dit project nauw opvolgen. Daarvoor zetten we enkele online actieve debatten op over thema’s die betrekking hebben op hun dagelijks leven en dit in parallel met de discussies die plaatsvinden binnen het huidig Europees Parlement.

Onze voertaal binnen de actieve debatten is voornamelijk Engels, zodat ook Zweden en Spanje in de discussies kunnen worden betrokken.

De resultaten van de deelnames, de ervaringen en feedback van de deelnemers zullen door ons geanalyseerd worden met de bedoeling een duidelijke boodschap te brengen naar de Europarlementariërs in verband met het belang en de potentiële impact van e-Participation nu en naar de toekomst toe.

Dus doe er zelf wat aan.....debatteer mee op:
http://www.virtualep.eu/

Mooi zo.

Gelukkig begint Engeland ook wakker te worden!

De Ieren lopen te klieren.

@49 alternatieven zijn er genoeg maar als je naar al die jaren simpel voorbeeld de verkeers regels niet kunt stroomlijnen of dat de BPM hier wel gehandhaaft wordt en in anderen landen niet dan wordt het tijd dat het doek valt voor deze geld verslindende organisatie
ons te chippen en ringeloren wat ze in zinnen hebben daar heb ik tabak van en velen met mij
de welwillende burgers dienen niet van a tot z enals verdachtte beschouwd te worden voor een stel ratten .

@86

En wederom hetzelfde liedje. Als er alternatieven genoeg zijn. Noem deze dan eens en nog veel interessanter, leg mij dan ook uit hoe en of deze alternatieven uitvoerbaar zijn.

Net als eigenlijk iedereen zeg je "alternatieven zijn er genoeg" en dus suggereer je dat wij de EU heel makkelijk kunnen omvormen tot iets anders.
En vervolgens verval je in kritiek op de huidige EU. Ik weet wat de kritieken op de EU zijn, maar ik zou graag willen weten HOE je deze alternatieven zou kunnen invoeren.

als je nee zegt zou het eigenlijk nee moeten zijn
dat is tenminste zo als je een regering kan kiezen.
maar als het over de eu gaat is nee geen optie
en word het toch je strot door geduwd

Ik persoonlijk vond het niet erg om een gulden om te wisselen naar andere valuta.