Als ik bruine bonen eet stink ik ook behoorlijk hoor dus geen bruine bonen meer eten doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Dat wisten de Japanners natuurlijk ook al lang, want die doen al heeeeel erg lang aan walvis'onderzoek' !

toch een vraag , hoeveel methaam komt er bij hun scheten vrij? ook een broeikas gas

Wat een onzin...

Goed zo ! Dan kunnen we meteen Japan en Denemarken verbieden op walvissen te jagen "voor de wetenschap' .

Gaan ze toch door ,dan kopen we toch gewoon geen Japanse producten meer..

Maar de vraag is: Zouden die Japanners en IJslander dom genoeg zijn om dit te geloven?

Over onzinnige onderzoeken gesproken, waarschijnlijk dik gesubsidieerd met belastinggeld.
Alsof die paar walvissen genoeg poepen om het tij te keren, als dat al nodig zou zijn...

Maar ja, je moet iets doen om in de publiciteit te komen.

@5 Denemarken?
En een beetje naïef van je om te denken dat je 'geen Japanse spullen meer gaat kopen'. Hoe zit het met jouw electronica?

Prachtig! IJzer is goed voor het milieu? Voortaan geen schepen meer slopen maar gewoon op de oceaan laten afzinken zeker?

Koeimest is ook goed voor de bodem. Toch zitten we met een mestoverschot omdat we teveel (gesubsidieerde) koeien hebben. En te veel mest is weer.....schadelijk. Zou het met walvismest net zo zijn? Zorgen die Japanners er met de jacht dus eigenlijk niet gewoon voor dat de zee schoon en gezond blijft door walvismestoverschot tegen te gaan.? Hmmmm, ga je er toch anders naar kijken.

@8 Juist, we kunnen niet zonder Japan en China. Maarre, laten leven dan die beesten tot er zoveel zijn dat ze niet meer kunnen zwemmen. Zijn wij weer van dat CO² gezeik af.

@8

De tijd dat de electronica uit japan kwam ligt ver achter ons.
Alles komt tegenwoordig uit china of erger nog india.

Maar als er fors in de zeeen gescheten wordt stijgt wel de waterspiegel?

Neem maar iets en breng het in verband met de opwarming van de aarde en er staat een dampende pot onderzoeksgeld op je te wachten.

De scheten die ik laat, moet ik die a natura laten gaan of aansteken? Of moet ik ze ondergronds opslaan bij Zwijndrecht misschien?

@10

Koeiemest is helemaal niet goed voor de bodem.
Het is goed voor wat er op de bodem groeit.
De walvismest wordt door algen omgezet.
Er is dus geen restproduct.
en dus ook geen overschot.

daarbij heoven wij ons met onze paar miljoen jaar dat we hier rondlopen niet de arogantie te hebben dat wij de zee schoon moeten houden door dieren te doden.
Deze beesten lebven al 20 x zo lang in de zee en dat ging prima.
Dus @10 denk eens na voordat je nog meer onzin uitkraamt

CO2 is GEEN broeikas gas, stop toch eens met klakkeloos leugens overnemen, CO2 is niet eens in staat ook maar een tiende van de warmte vast te houden die bijvoorbeeld waterdamp vast houd, en raad eens wat, meer dan 90% van de atmosfeer is waterdamp!

Houd toch eindelijk eens op met leugens verspreiden.

Lees de feiten hier http://www.co2-feiten.nl

Zal wel een gesubsidieerd onderzoekje zijn geweest. Daar moet natuurlijk iets positiefs uit komen.
"Hoeveel walvissen en hoeveel uitwerpselen er nodig zijn om de temperatuur te laten zakken in de Australische wateren, hebben de onderzoekers niet uitgerekend."
Toen waren ze door het subsidiegeld heen.
Misschien een ideetje om de walvissen bij te gaan voeren? Hoe meer ze vreten zo meer ze schijten.

Weer zo'n strohalm waarop men zich beroept. Denk eens wat ruimer: de natuur is een delicaat systeem in een zekere temporale balans. De mens pleegt echter roofbouw, maar wil dat niet onder ogen zien. Hierdoor raakt de aarde uit balans. Zo verdwijnen er vele dier- en plantensoorten en krijg je uiteindelijk ophoping (vuil) en depletie (grondstoffen). En dat zouden we nu met poep kunnen oplossen?

Nee, ik denk dat een serieus stuk wetenschappelijk onderzoek in dit artikel naar te simpele wishfull thinking is omgeschreven. De onderzoeker zal wel met kromme tenen dit soort berichtgeving lezen.

@5 Geen Japanse producten? Dat bepaal ik lekker zelf wel, walvisjacht of niet. De leukste dingen in 't leven komen uit Japan!

@17 co2feiten.nl is een sterk gekleurde populistische website met -naar mijn gevoel- meningen die als feiten worden gepresenteerd. De opzet is goed, maar de uitwerking is nog wat mager. Verder is er sinds 2007 niet meer aan doorgewerkt. Waar blijft het voortschrijdend inzicht en de verbeteringen?

het gaat dus over ijzer in de zee te krijgen voor de plantjes.

Nou smijt dan alle autowrakken erin(ontdaan van alles wat niet ijzer is), opgelost!
Plantjes blij en de co2 geitewollensokken ook blij.

mooi zal direct een walvis in mijn vijver kieperen

lol @ 17
Als je ervanuit gaat dat de elementaire begrippen van de fysica, de algemene natuurwetten en normaal verstand uitgeschakeld zijn, dan ja.. dan is CO2 geen broeikasgas.

Voor de rest lijkt me dit weer een typisch gevalletje van ' de journalist weet van toeten noch blazen ' en rukt dingen eens te meer uit z'n verband; bedoeld of onbedoeld.

Als walvismest goed is dan is rundveemest en varkensmest ook goed, die zorgen er immers ook voor dat het gras/mais etc. harder gaat groeien en dus meer CO2 opneemt. Hadden deze wetenschappers nog nooit eerder van electrolyse gehoord?
Ik meen dat suikerbieten het gewas is dat de meeste Co2 opneemt uit de lucht per hectare.

#25
Electrolyse moest fotosynthese zijn hehe

@23 Ik wou dak zon grote vijver had, dan zwommen er bij mij ook alleen maar walvissen. En over dat CO² gedoe, ik probeer zoveel mogelijk uit te stoten. Die natuur regelt zichzelf. (Zie vulkaanuitbarsting Ijsland. Geen CO² uitstotende vliegtuigen maar een nog grotere CO²- wolk van moeder natuur).

Meer CO2 in de oceanen, zorgt voor verzuring van de oceanen, las ik laatst. Daardoor gaan de koraalriffen eraan. Het is ook nooit goed.

Nou met die opwarming zal het wel afgelopen zijn als die vulkaan op IJsland zo door gaat zal het flink kouder gaan worden op aarde.

Weten we gelijk, waar we met het oude ijzer van al die miljoenen in de EU met subsidie gesloopte auto's naar toe moeten. Vermalen en in zee storten.
Zo, wat is het leven toch simpel....

"De algen maken zuurstof door koolstofdioxide uit de lucht te halen. Die stof wordt door wetenschappers gezien als de oorzaak van de opwarming van de aarde."

Dat doen alle planten en bomen toch? Zuurstof maken van CO²? Niks met walvissen te maken lijkt mij.

haha, pakken ze ons toch terug door uit te sterven!

@31 Algen zijn de grootste zuurstofleveranciers heb ik begrepen.

@33 Maar niet alleen algen.

En ik altijd maar denken dat de walvis juist slecht voor het milieu was. Deze beesten zorgen ervoor dat het waterpeil veel hoger is (12%) waardoor normale zoogdieren minder plek hebben. Walvissen eten enorme hoeveelheden plankton wat een enorm effect heeft op het broeikas effect. Plankton legt CO² vast en na spijsvertering wordt er voornamelijk CO uitgestoten. Plankton is ook een belangrijke voedselbron voor echte vissen en dus heeft de walvisjacht een positief effect op de visstanden. Walvissen zijn ook nog eens warmbloedige dieren en zwemmen graag rond de kwetsbare poolgebieden. De warmte die ze afgeven met hun asociale omvang heeft desastreuze gevolgen op de hardheid van het poolijs. Dus ik zeg, weg met de walvis!

Ondanks het feit dat het artikel weer eens verkeerde feiten bevat (wetenschapper zei dat de poep 10 miljoen keer zoveel ijzer bevat, ipv 10 keer...) lijkt het mij nog steeds veel effectiever om die walvissen poep direct door te sturen naar de bodem.
Dat is iets wat die algen nooit bereiken namelijk en dat voorkomt ook de grootschalige opname van CO2 door algen in de oceaan, is gebleken uit vorige ijzer-bemesting experimenten. Slechts 0.1% van het totale opgenomen CO2 in de toplaag van de oceaan bereikt de diepere oceaan, waar nog eens een factor 10 vanaf gaat voordat het op de bodem eventueel kan blijven liggen.
Dikke drollen van walvissen daarentegen zinken snel genoeg om in ieder geval wat CO2 naar de bodem te transporteren...

Maar al dat ijzer dat die beesten uitpoepen moeten ze toch tevoren hebben opgevreten. Gewoon kringloop werking, zoals alles in de natuur.

@38 De walvisjacht is internationaal gezien al grotendeels verboden. Alleen Japan gaat er, onder de valse noemer van onderzoek, gewoon mee door.

@34 Er kan er maar één de grootste zijn ;o)

@21 U zegt het goed, uw gevoel......feiten is wat anders dan gevoel.

@24 En welk deel precies is gelogen?

Gaat u behalve lacherig doen nog enkele cijfertjes laten zien die bestrijden wat ik beweer?

Het hele CO2 verhaal is maar om 1 reden opgezet en dat is de emissie handel.

@9

Ja ,de Denen zijn volop actief in de walvisjacht. Da's toch algemeen bekend.
Mijn electronica ? i-Book..i-Mac..

@41 "Gaat u behalve lacherig doen nog enkele cijfertjes laten zien die bestrijden wat ik beweer? "

Dat zal ik dan maar even doen. Allereerst: natuurlijk is CO2 een broeikas gas, wat een achterlijke bewering. Zonder dat gas was jij nu een sneeuwbal. In dit artikel zie je dat H20 ongeveer 2 keer meer brijdraagt aan het broeikas effect dan CO2. Dus ja waterdamp is zeker een belangrijk broeikasgas. Maar waterdamp kan met zijn korte verblijfs tijd NATUURLIJK nooit een 'forcing' zijn, maar kan wel leiden tot een feedback mechanisme. Te veel water in de lucht en het regent, te weinig en er treed verdamping op uit de oceanen. Maar als het eenmaal warm is door welke reden dan zal de waterdamp concentratie stijgen en leiden tot een positieve feedback.
Nu is het op een na belangrijkste broeikasgas (CO2) gigantisch snel gestegen (dat is werkelijk zo goed als uniek in de geschiedenis). Dit is na waterdamp het belangrijkste broeikas gas en ook nog een forcing. Waarom die logica negeren?

oja de link: http://www.atmo.arizona.edu/students/courselink...

Laat die walwissen toch met rust...

Dit neoliberale systeem is de wanhoop om het broeikasgas probleem binnen hun kaders op te lossen zo nabij, dat ze met steeds onzinnigere en ongeloofwaardigere verhalen komen. Het broeikasgasprobleem, peakoil en andere resource problemen los je op met transitie en niet in een systeem dat alleen gelooft in meer meer meer.

blablabla

de opwarming is van alle tijden......wellicht kunnen we het met enkele jaren uitstellen....
maar met stront?ik dacht dat daar ook uitstoot bij vrij komt....

@42

Groenland is wel actief in de walvisjacht, ze zijn echter een kleintje en echt totaal niet een bedreiging voor het overleven van de walvissen. Daarboven op is het suf om te refereren naar Groenland als Denemarken.

Daarboven op lijkt het me sterk dat je alles van Apple koopt.

en het risico op een algenexplosie die de rest verdringt, verstikt of vergifitgd?