http://www.nujij.nl/hebben-de-complotters-een-s...

Deze topic was de aanleiding tot dit nieuw topic met een nieuwe vraag stelling.
Ben benieuwd naar de reacties, en probeer een de ego's thuis te laten dit keer.....

ik krijg een website met e-cards te zien, drijft dat de complotters?

correctie; laat de ego's maar spreken, anders is nu.jij ook al overbodig geworden.

probeer de website van post 1 eens, maar eigenlijk niet nodig want vraag staat volledig in het intro.

Wat zijn complotters op nujij
Paranoide denkers of toch niet
Ik denk"het hoort er allemaal bij"
Met de alu hoedjes in 't verschiet

De de-bunkers daar in tegen
Denken"dat is raar"
zij wikken en ze wegen
En vinden het niet waar

Ieder mens heeft zijn gedachten
De een denkt "zus"de ander "zo"
wat kan je anders verwachten
Waar de een denkt "stop"denkt de ander"go"

Complotters hebben een boodschap!!!!.... Wat je ervan vindt moet je natuurlijk zelf weten.
maar niet alles blijkt achteraf onzin. Onderschat nooit je tegenstander!.......en denk vooral niet dat er geen tegenstanders zijn! Complotters zetten in elk geval wel aan tot nadenken en verifieren van informatie. Een gezond wantrouwen is al een geschiedenis lang op zijn plaats gebleken......en iedereen heeft recht op zijn overtuiging. Kortom ik vind het een aanvulling op een forum als dit.

Misschien is de term waarheidsonderzoekers, of klokkeluiders, of zelfonderzoekers een betere term voor de complotters.

misschien is het beter om niet een "term" te verzinnen voor een groep achterdochtige medemensen. Hokjesvolk

ik zal het effe aan mijn manager vragen ............ moment ..........

Zolang er geen oordeel aan gekoppeld wordt is achterdocht een gezond begin voor onderzoek.
Hokjesvolk ?
Een hokje bestaat slechts bij de gratie van degenen die erin gaan zitten......

Kokjes bestaan sowieso, een ieder kan bepalen of hij of zij daar in gaat zitten.

Wie durft er in hokje 13 te gaan zitten?
Je kan pas vrij zijn als je weet wat een hokje is...

NuJIJ...

behalve jij, Jij en JIJ...

@13, dat gaat meer over cencuur. ook belangrijk (het ontbreken ervan dan...) maar dat zijn andere topics. Of nie?

@14
NuJIJ is een platform waar iedereen iets mag aandragen. Toch wordt er denigrerend en ronduit grof omgegaan met complottheorieen.

OK, nou komen we ergens. stelling van 15 herken ik wel. Maar is dat nu.jij? of zijn dat de meer ongenuanceerde ego schreewende complotters en de-bunkers.
Ikwil niet suggereren dat het nu.jij niet is.Soms krijg ik de indruk dat er zg de-bunkers 24 uur per dag bezig zijn met hun commentaren. Zouden die betaald worden? en door wie dan?
Kijk, voor dat je het wete is er weer een complot, dit keer niet onderzocht, de wereld ingejolpen.
Maar het is wel leuk om in de 'stel dat...' modus te discuseren..

Ik ken de organisatie achter NuJIJ niet. Ik vind het een hele goede site.

Overal zijn debunkers. Deze kunnen overal vandaan komen. Debunkers kunnen verschillende motieven hebben:
- ze zijn het gewoon niet eens met wat er gezegd wordt (prima reden);
- ze worden zelf onder druk gezet (triest);
- ze doen dit beroepshalve (geen woorden voor).

@17
duidelijk, eens.

Toen nu.jij begon vond ik het een verademing om eens ruimte te krijgen voor meningen en zaken naast of over het 'reguliere' nieuws. Of dat nu juist opgezet is om het niet reguliere nieuws naast het reguliere te plaatsen, en het daarmee minder serieus te krijgen, weet ik niet. Het is in ieder geval een platvorm om zaken aan het licht te brengen voor een groot publiek.

nu.jij lijkt een soort achteraf wederhoor platvorm te zijn om op nu artikelen te kunnen reageren.Ontneemt de nu redactie echter niet de verantwoording om zelf wat vaker en beter hoor en wederhoor toe te passen.

Ik verwacht van NuJij geen actieve rol.

Het lijkt me al een hele uitdaging om integer te reguleren en te censureren.

Ik zet me af tegen complotters omdat ze allerlei wazige ideetjes voor feiten proberen te verslijten en als ze tegenargumenten of kritische vragen krijgen gaan ze lullig doen.

Ze kennen maar 1 waarheid en die heb je maar te slikken anders kun je wat hun betreft doodvallen en gaan ze schelden of anderszins vervelend doen.

DAT is mijn ervaring met "complotters".

Mijn ervaring met complotters is dat ze een andere mening hebben dan gangbaar, dat ze daar voor uit komen en daar over willen discusieren.

@GalacticBeing

Dan heb jij een hele andere perceptie van het begrip "discussiëren" dan ik.....

Als ik zo 'luister' naar de gemiddelde reactie op een 'complotreactie' dan raak ik niet onder de indruk van het fatsoen.

Eigenlijk: er wordt ongelofelijk gescholden en minderwaardig gereageerd op mensen met een andere visie.

@GalacticBeing

Precies! Door beide partijen dus. Beide partijen hebben een andere visie.

Verschil is dat de ene partij (debunkers worden ze genoemd geloof ik) hun visie niet opdringt, maar met argumenten en echte bewijzen kan staven.

De andere partij (de complotters dus) probeert z'n visie wel op te dringen en als je het er niet mee eens bent gaan ze schelden, schijnbaar bij gebrek aan fatsoenlijk weerwoord op de gepresenteerde echte feiten. En ja, dan gaat de andere partij terugschelden, en dan zij weer en dan zij weer....... zucht.

Volgens mij zijn complotters gewoon mensen die discussie willen over bepaalde dingen die iedereen zonder er over na te denken aanneemt (definitie van een dogma).

Jongens,

Alles leuk en aardig. maar als de reflex-debunkers nu éérst eens hun huiswerk doen.
En een stuk of 5-10 solide boeken lezen. Praten we verder.
Als je de feiten niet kent valt er niet veel te discusseren.
Maar blijft het gewoon plat op de persoon spelen.
Wie trouwens zegt dan Marcel Messing geen feiten noemt.
Lees een keer een boek joh en check de spijkerharde bronnen 1 voor 1.
Met respect,

@24
Ik geloof niet dat de debunkers hun visie meer met bewijzen kunnen staven dan de complotters.

Ik vind wel dat iedereen het recht heeft om overtuigd te zijn van het eigen gelijk. Dat moet je niet meteen zien als opdringerig.

Sommige complottisten proberen met alle mogelijke middelen wat zij als waarheid zien aan de mens te brengen. Er zijn namelijk nogal wat gebeurtenissen waar de waarheid te goed klinkt om waar te zijn.

Echter, sommige (dan wel niet de meeste) van deze theorieën zijn ZO absurd dat ze moeilijk serieus kunnen worden genomen. En dat is waar de debunkers voor zijn. Zoals ik ze zie zijn zij degenen die de echte feiten kennen en meestal een complottheorie tot op de millimeter kunnen ontkrachten. Complottisten zijn meestal dan slecht in het accepteren van hun verlies en blijven dan hun theorie doordrammen en daar kunnen spanningen hoog bij oplopen.

Ikzelf ben geen fan van de meeste complottheorieën. Veel blijken op omslachtig bewijs gebaseerd te zijn en kunnen vaak door logisch denken alleen al (deels) ontkracht worden. Daarnaast weet ik dat men alleen maar ziet wat men wilt zien en als je maar hard genoeg zoekt kun je overal wel 'bewijs' voor vinden.

@shaumbra

nu.jij.nl is NIET nujij.nl

en

jij.nl is NIET van nu.nl

:(

Alleen mensen die twijfel kennen, kunnen een discussie houden, complotters kennen geen twijfel, zij hebben immers de waarheid in pacht.

@shaumbra

Zie je nu dat het niet veel is geworden met dit draadje? Het staat niet op de FP en dan kan je het vergeten.

De meest prominente complotters ontbreken hier ook trouwens, die durven niet met de billen bloot.

ik weet het ook niet meer. Wat is nu een complotter? misschien een completer?
Reguliere media komen iig niet of weinig met onderbouwing, hoor en wederhoor. Ze nemen vaak letterlijk het ge-Reuter of andere persbureau's over. Waarheidszoekers, zoals ik sommige serieuzere complotters pleeg te noemen, gaan in ieder geval verder vragen en proberen met bewijzen te komen, og komen ook daadwerkelijk met bewijzen.
Information wants to be free! Complot of compleet, van links of rechts, van onder of boven. het maakt niet uit. Informeer jezelf, maak je eigen keuzes. En het belangrijkste. Wordt geen volger. Vertrouwen van je naasten is iets goeds. Een gezond wantrouwen van grote media is ook goed. Maar wat goed is bepaal je zelf.
Ik denk dat dit draadje wel genoeg gerekt is. We zullen zien.

we kunnen blijven zeggen dat "complotters" niet kunnen discusieren, maar zelfs een drol weet dat dat bullshit is. Dat mennekes van 15 en psychisch gestoorden niet kunnen discussieren lijkt me duidelijk, dat is het enige wat te concluderen valt. Ik wens niet als complotter gemeten te worden aan mennekes van 15 en psychisch gestoorden.

Iemand voor gek verklaren is altijd nog makkelijker dan de minder veilige waarheid te kiezen. Dat is het gevaar van het nuchtere waar wij nederlanders zo trots op zijn. En alleen al dat is vaak voor debunkers genoeg reden.

I rest my case....