@199
Die vergelijking kan ik niet volgen. Eurlings zelf (!) heeft jaren lang het partijstandpunt van het CDA over KM-heffing in de kamer verwoord: tegen. Koopmans verwoord hetzelfde standpunt. De PvdA was en is voor, en kreeg het voor elkaar dat in het regeerakkoord te krijgen. De partijen zijn er niet door veranderd. Het regeerakkoord ligt aan diggelen. CDA is nog steeds tegen. PvdA is nog steeds voor. Duidelijke standpunten, zowel voor als na deze CDA-PvdA coalitieperiode. Ik zie geen reden een van beide (of zelfs allebei) in dit opzicht van "leugen" te beschuldigen.

Het rookverbod is een heel ander verhaal. Eurlings en CDA waren wel tegen KM-heffing, maar ik ken geen voorbeeld van Klink of CDA als voorstander van roken. Natuurlijk kan ik iets gemist hebben, als dat zo is hoor ik het graag.

Ik weet het nog niet zeker, maar Klink blijft waarschijnlijk. Eurlings gaat weg. Van Klink verwacht ik ook geen verandering van standpunt, dus hij zal het rookverbod wel blijven verdedigen.

Bij het CDA zie ik dus zowel wat betreft KM-heffing als wat betreft rookverbod geen koerswijziging. Hoezo "leugenmachine"?

17@ en na die 5 jaar..??/ wordt het niet terug gedraaid...
eerst zo'n 30 miljard naar de banken en dan de burger laten betalen...Zou het niet beter geweest zijn eerst de burger te vragen moeten wei banken helpen tegen 1750 5 jaar lang of zullen we ze laten vallen??
Nee in dit geval werd er meteen geld uitgegeven DAT ER NIET WAS...

(ik weet wel dat de banken geholpen moesten worden want anders was iedereen zijn geld kwijt, maar toch...)

Over draaikonten gesproken??
-Wat heeft dit 'CDA' proefballonnetje ons gekost??

We laten ons wegennet maar helemaal vastlopen.
Lekker stilstaan met je mooie auto.
Al die jaren is er geen Fuc?k gedaan aan dit probleem.
De milieufreekjes stagneren de hele zaak.
Neem de A4!!

Afschaffen? Huiver en lees dit?

http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2207763/eurli...

@203
'CDA' proefballonnetje?

Kilometerheffing was (en blijft) PvdA idee. CDA is al jarenlang tegen. Het lukte het de PvdA het desondanks in het regeerakkoord te krijgen. Eurlings heeft zich daaraan gehouden (hij moest). Maar het CDA bleef (en blijft) tegen.

@205
Ik citeer: "Demissionair minister Camiel Eurlings"
en: ''Dat plan, voortkomend uit het kabinetsakkoord, heb ik altijd verdedigd."

Hij is nog steeds minister en draagt dus geen CDA-standpunt maar het kabinetsakkoord uit. Of hij dat nu leuk vind of niet, als minister is hij verplicht dat te doen.

Nu het kabinet demissionair is hebben de partijen (niet de ministers) alle vrijheid om hun eigen partijstandpunten weer uit te dragen, bij het CDA doet Koopmans dat.

Als we een VVD-CDA coalitie krijgen, en/of als SP genoeg invloed krijgt komt er zeker geen kilometerheffing. Maar als we met z'n allen de PvdA de grootste partij maken, ja: "Huiver". KM-heffing gegarandeerd.

@204
Eurlings heeft zich niet door de KM-heffing laten afleiden en veel zinvolle verbeteringen op ons wegennet doorgevoerd.

Je stelt dat er "al die jaren" helemaal niets is "gedaan aan dit probleem". Dat vraagt om uitleg. Eurlings heeft veel meer gedaan dan zijn voorgangers, en dat wordt algemeen erkend (ook door partijen die daar tegenstander van zijn).

Citaat van het CDA:
"In de samenleving wordt het niet begrepen." Deze vorm van kilometerheffing is daarom niet de 'juiste weg', aldus Koopmans.


Tja, dat heb je met zo'n domme bevolking, die zijn laaaaaaaaaannnnng niet zo intelligent als die slimme CDA-ers

Yeeaahhh, laat maar lekker verdwijnen dat achterlijke plan.

Echt weer het schijnheilige cda.Kost stemmen dus nu deugd het niet meer.Wat een schijnheilige partij!!

@209
Dat heeft niets met dom te maken. Het gaat om "begrip hebben voor". Heb jij begrip voor deze vorm van kilometerheffing? Ik in elk geval niet en een hoop anderen ook niet. Het voorstel stuit op onbegrip, en terecht vind ik. Begrip-onbegrip is een heel andere tegenstelling dan slim-dom.

Als het geld kost is het geen probleem de Burger betaald,maar als het stemmen kost gaat het CDA kopje onder dus wat doen Wij? Stem op het CDA deze partij gaat zwemmen leren met een Balkje als kopman ,vraagje kan hijn zwemmen?
OPHEFFEN ik ben tegen het CDA zwembad, doe net als IK stem op Roemer

@212 Kom op, intelligente Nederlanders hebben ook best begrip voor de maatregel, maar daarentegen GEEN ENKEL VERTROUWEN dat de belofte wordt waargemaakt dat het per saldo geen extra kosten oplevert, als je niet veel autorijdt (op drukken wegen, en tijdens de spits). Verder is er UITERAARD groot bezwaar tegen het big-brother-is-watching-you-kastje. En als klap op de vuurpijl blijkt dat buitenlandse weggebruikers GEEN km-heffing betalen !!! Discriminatie dus. Ik BEGRIJP dus de noodzaak van een anti-file-oplossing wel, maar deze constructie heeft TE VEEL ONEERLIJKE elementen. Dus.

@211
Volgens het CDA heeft het nooit gedeugd. Toen Eurlings kamerlid was (namens het CDA) vond hij dat het idee niet deugt. Koopmans is nu kamerlid (namens het CDA) en ook hij vind dat het voorstel niet deugt. Waar zit het verschil?

Een minister moet het regeerakkoord uitvoeren, ook al is zijn eigen partij het daar niet mee eens. En daarin stond het PvdA-standpunt: wel KM-heffing. Een minister mag niet zijn eigen partijstandpunt uitdragen. Hij is verplicht het regeerakkoord en de kabinetsbesluiten uit te dragen.

Het regeerakkoord ligt nu in de prullenbak, en de partijen komen weer met hun eigen standpunten: CDA tegen en PvdA voor.

Eurlings zullen we het CDA-standpunt niet horen uitdragen, want hij is nog steeds minister. Maar voor het CDA als partij en voor Koopmans als kamerlid is er sinds de val van het kabinet (einde regeerakkoord) alle ruimte om het ongewijzigde CDA-standpunt weer onder de aandacht te brengen. Blijkbaar met succes.

@214
Ik heb de indruk dat we het wel eens zijn, maar dat je invulling voor 'begrip voor' iets verschilt van wat ik bedoelde. Ik schreef: "begrip voor deze vorm"
Er zijn inderdaad genoeg intelligente Nederlanders (waar ik jou graag bij reken) die begrip hebben voor de maatregel kilometerheffing. Ik ook.

Overigens zijn er ook intelligente Nederlanders die tegenstanders van de maatregel (ongeacht de vorm) zijn, en dat ik het met hen oneens ben vind ik geen reden hen dom te noemen.

Als ik je reactie goed begrepen heb, heb je net als ik niet veel begrip voor deze vorm. Daar ben ik het ook mee eens, en je noemt goede argumenten voor je (mag ik zeggen: ons) standpunt.

@216 Ja inderdaad, ben ik het helemaal mee eens.

Dit is wel de meest stomzinnige reden om iets niet te doen alsof de regering het uit maakt wat de bevolking vind, er word van alles door onze strot geperst zonder dat er maar gevraagd word of mensen het er wel of niet mee eens zijn en dan zullen ze dat nu opeens wel doen, laat me niet lachten.
Maar gewoon invoeren laat de gebruiker maar betalen.

@215 Ik ga die mensen niet dom noemen, wees niet bang, maar er zijn er toch wel heel velen die niet zo goed snappen dat er na de verkiezingen, als de zetels verdeeld zijn en er een regering moet worden gevormd, dat er dan tussen de beoogde coalitiepartijen moet worden onderhandeld over punten die wel en die niet in het regeerakkoord worden opgenomen (en wat daar dan precies aan zal worden gedaan).
Geef toe, er sneuvelen dan toch nogal eens wat standpunten uit het verkiezingsprogramma waarvoor de stemmers juist op een bepaalde partij hebben gestemd, en dat is (of voelt in elk geval als) kiezersbedrog, wanneer blijkt dat dat standpunt het niet haalt tot in het regeerakkoord.
Dat je de partij van je keuze wilt houden aan zijn verkiezingsbeloften is wel logisch, en soms is het dus moeilijk te vatten als blijkt dat jouw cluppie wel in de regering komt, maar vervolgens op een bepaald onderwerp precies iets anders doet dan in het verkiezingsprogramma was beloofd.
Eerlijk gezegd vind ik wel dat als je dan gevraagd wordt om minister te gaan zijn van het CDA en je moet een uitgesproken PvdA-standpunt gaan realiseren, dat je dan uit principe moet weigeren, en de job aan een PvdA-er moet laten. Niet als het een minor issue is, maar wel als het een dergelijk belangrijk onderwerp is. Maar goed, ik weet niet welke de overwegingen van Camiel zijn geweest.

@212
begrepen = van begrijpen betekent MET HET VERSTAND DOORHEBBEN, met het verstandelijk bevatten.
Waarschijnlijk hebben wij niet begrepen hoe kostenneutraal dit kastje wel niet is, hoe goed dit voor ons burgers is, en gaat het, in ieder geval bij mij, boven mijn begrip.
Het is trouwens onbegrijpelijk dat je zoiets zou willen doorvoeren, terwijl je volk het niet wil, en de vraag is, is dat dom? Ja, vind ik wel, want je creëert steeds meer weerstand, steeds meer aversie, waarvan ik denk dat je de rekening uiteindelijk toch gepresenteerd krijgt. Is het niet de ene kant op, dan wel de andere.
Wat zou er gebeuren als men werkelijk de auto opdoekt ?
Wat zou er gebeuren als men werkelijk besluit bij het werk te gaan wonen ?
Gaan we dan kleine en grotere dorpen subsidiëren vanwege de leegloop ?
Nu is men hard bezig met het wegennet te verbeteren, maar wat heb je eraan, als die mensen bij hun werk gaan wonen ?
Het is bekend dat filerijden de schatkist enkele miljoenen extra geld oplevert.
Hoe gaat men dit gat dan weer opgelost worden.

@220 Ja, het is onbegrijpelijk dat wij burgers belasting moeten betalen terwijl we het helemaal niet willen ! Tja, dat komt omdat we ons dan niet realiseren dat de voorzieningen waarvan we gebruik maken toch ergens van betaald moeten worden. Dat het besturen van ons land geld kost en dat de overheid dus uitgaven moet doen, en dat dat alleen kan als ze ook inkomsten hebben.
Over de omvan van de uitgaven (en dus de vereiste inkomsten) kun je discussieren maar daar gaat het effies niet om.
Het is ook onbegrijpelijk dat de regering allerlei beslissingen neemt waar niet iedereen het mee eens is. Goh, we hebben niet allemaal de zelfde mening, en dus stemmen we niet allemaal op de zelfde partij. En er komen dus maar enkele partijen in de regering en die hebben het dan voor een bepaalde periode voor het zeggen, weliswaar gecontroleerd door de Kamer.
He ? Het lijkt wel een democratie !!
Uitgevonden door de Oude Grieken, goed he ?

@214
die klap op de vuurpijl buitenlanders van U betalen nu ook geen wegenbelasting en ook geen BPM. Is dat nu ook discriminatie? voor hen verandert er niks. Als U bij een systeem van Nederlandse KM heffing in het buitenland zou rijden doet U doet ook voor niks, omdat daar het systeem niet van toepassing zou zijn.

@222 Nee, ik betaal in het buitenland op een andere manier;
- belasting opgenomen in de brandstofprijs
- tolwegen (bijv. Frankrijk)
- vignetten voor op de auto
etc..
Het is dus nu inderdaad al helemaal scheef dat buitenlanders hier niet betalen. Want die buitenlanders laten ONS WEL betalen.
En het is mijns inziens van de zotte dat we een nieuwe heffing gaan invoeren, DE kans om een eerlijk en niet-discriminerend systeem te gaan realiseren, en dat we dan wederom geen betaalverplichting voor buitenlanders daarbij invoeren!!!

@221
Als u denkt dat we in een democratie leven dan zou ik zeggen welterusten en slaap lekker verder.

Uiteindelijk is de beste slaaf, de slaaf die denkt dat hij vrij is.

@224 Ach je zult wel gelijk hebben, maar als ik naar andere landen kijk dan is ons systeem echt zo slecht nog niet, al is het niet 100% perfect, en al vinden we altijd wel iets om over te mopperen. Als het u hier niet voldoende bevalt zou ik zeggen zoek een andere staat waar het beter is. Veel succes en stuur me effe een ansichtkaartje als je 'em gevonden hebt.

'CDA stapt af van kilometerheffing'
Ik vind het best en wanneer ze nu ook nog even afzien van verdere politieke deelname dan is de rest van m'n avond helemaal ok.

Het lijkt er op dat Eurlings, door tijdens het kabinet al te gaan draaien over die heffing, het eerste duwtje heeft gegeven voor de val van het kabinet.

@224
Het probleem zit veel dieper.
Nederland is door de Eu, enkele jaren geleden al, over de BPM door de EU op de vingers getikt, omdat ze uit de pas loopt van de EU doelstellingen en het enige land is waar deze belasting geldt
Die vaste inkomsten van de overheid MOETEN ergens anders vandaan gehaald worden, want ze zijn al begroot.
Als je gaat kijken naar de Europese strategie, dan zie je dat dit beleid in de individuele Europese landen zo wordt doorgevoerd, dat wil zeggen dat het niet veel uitmaakt welk kabinet je kiest, want dat gekozen wordt voor de Europese strategie.

Je moet kijken naar de EU strategie en dit bericht van de EU laat dat weer eens zien hoe machtig ze wordt, want punaise Nederland staat nergens

De Europese Commissie heeft Nederland donderdag op de vingers getikt voor de manier waarop belastingvermindering voor giften en schenkingen is geregeld. HET DAGELIJKS BESTUUR VAN DE EU WIL DAT HET KABINET DE WETGEVING AANPAST
Bron: Kritiek Brussel op Nederlandse regels giften


Daarom vind ik het zeer wenselijk dat de media en de EU meer openheid van zaken geeft over wat hun doelstellingen zijn, welke strategie men hanteert en wat de uitgangspunten zijn.
Nu lees en hoor je weinig over de de EU ( inhoudelijk ) toch komt het individuele landelijke beleid hiervandaan.
Overheid doet er alles voor om in die trent te lopen.

De vraag is alleen WILLEN WE DAT ??????????

Mooi, een last minder, maar de rekening van de BPM afschaffing (welke leidde tot verspilling bij de overheid) zal zich manifesteren

@228:

Een andere leugen van die C. €urlings is, dat het wegvallen van de BPM zou leiden tot goedkopere auto's. Dat is toch echt onzin: auto's worden namelijk NU al voor een lagere prijs aan de dealers verkocht. De BPM is juist een extra kostenpost. Dus op het moemnt dat die -waanzinbelasting wegvalt, gaat de prijs van een auto voor de dealer gewoon naar het peil wat er in andere landen óók voor moet worden betaald. Conclusie: de consument merkt niets van het wegvallen van de BPM.

Vergelijk het maar met dat misselijke worst-voorhouden van wat jaren terug, toen bepaalde beroepsgroepen de BTW naar het lagere tarief mochten brengen: fietsenverkopers, schoenmakers, kappers. Niemand heeft ooit gemerkt dat deze groepen hun producten voor een lagere prijs aanboden: het verschil ging metéén hun eigen zak in, onder het mom van "we konden al jarenlang de prijzen niet verhogen!"

En zo worden we voortdurend door politici belazerd, uitgezogen, genegeerd en bedrogen. En we stemmen er óók nog op, dom als we in feite zijn...

"CDA stapt van kilometerheffing af"
En zodra de stemmen zijn geteld zijn ze wel weer voor de kilometerheffing?

@230 ik begrijp je stelling niet in de eerste alinea, auto's zijn gewoon veel goedkoper in landen als frankrijk of belgie.

Ze zijn er achter gekomen dat het niet genoeg opbrengt voor de bezuinigingen van 30 miljard, ze broeden nu op iets dat nog veel duurder is voor de automobilist, gewoon de wegenbelasting een eind omhoog gooien.

Het kabinet is, zou moeten zijn,
WIJ, degene waarvoor gekozen is, dat coalities doelstellingen en/of beloftes moeten inleveren om een coalitie te vormen is ook begrijpelijk, maar dat alles overboord wordt gegooid niet meer.
Dan kun je jezelf afvragen ? wat is er gebeurd met de partij waarop ik gestemd had ? Waarom komen ze allemaal hun beloftes niet na, en wat gebeurd er in omringende landen ?
Waarom weet ik niets van de Europese doelstellingen en rechten, terwijl ze prevaleren boven het landelijk recht.( Ik hoor daar geen enkele politieke partij over, toch moeten wij een mer Europese gedachten hebben ??????)

Ik heb al eerder geschreven over de EU en haar doelstellingen

Het is zeker nu de tijd dat onze sociale voorzieningen, opgebouwd ,en waar loon voor ingeleverd is in het verleden, niet verder worden afgebroken.
Iets wat de EU wel wil om Europese landen op een lijn te krijgen en om de "rat race"tegen landen te winnen als de VS, China, door de flexicurity agenda en Globil Europe door te voeren, ten koste van de bevolking,arbeidsrecht,sociale voorzieningen,ontslagrecht, want dat is de keerzijde Global Europe Strategie

er zijn alleen te weinig mensen die dit weten en zien.

1 woord waardoor cda met dit bericht kom... POPULISME

na de verkiezingen draaien ze, let maar op

Jullie mogen het allemaal best weten, maar ik vind het zo vreselijk, dat maar zo weinig mensen op de hoogte zijn van de macht van de EU, en de gevolgen die het zal hebben, het Europees beleid en het geïndoctrineerde landelijk beleid. Dat ikzelf zou willen uitschreeuwen kijk dan, zie en wat er nu gebeurt en wat er gaat gebeuren.

Ik wil deze tekst nooit omhoog moeten en/of willen halen, en ik hoop dat ongelijk heb

Draaikonten zijn het.
Nu de verkiezingen in aantocht zijn het meest hete hangijzer afkappen.
Bah wat een stelletje huichelaars!.

ER MOET WEL IETS GEBEUREN!

@238

Ja,
Ik zou een goede 2e drager zijn geen leider

@233 Wees gerust dat IS AL GEBEURD !!

prima zet van de cda, had ik niet verwacht. En dat de pvda voorstander is en blijft had ik ook niet anders verwacht, want die partij is het contact met het gewone volk al jaren geleden verloren, ze beseffen de financieële gevolgen voor jan met de pet totaal niet, maar ja wat wil je verwachten van een draaipartij die alleen maar kan uitgeven en niet de gevolgen wil overzien.

@241:

"...van een draaipartij die alleen maar kan uitgeven..."

Wil je dat eens met wat voorbeelden verduidelijken, want tot nu toe is dat alleen maar VVD-geleuter gebleken, om een andere partij maar zwart te maken: ze hadden/hebben geen argumenten meer in hun eigen voordeel. En tja; op z'n Amerikaans ga je dan de tegenstander maar de grond intrappen, met behulp van een bepaald obscuur ochtendblad..

Dus; kom eens met wat voorbeelden die laten zien dat de PvdA de "grote Sinterklaas" is, en andere partijen niet.

En de verhoogde wegenbelasting wordt die nu met terugwerkende kracht terug gegeven ???

Limbabwe is nu al bijna 8 uren aan het zoeken naar voorbeelden... Blijkbaar iets te snel geroepen, dunk me.

:))

@242
ik heb 1 perfect voorbeeld voor je, iets wat ons miljoenen gekost heeft en ook nog gaat kosten. HET GENERAAL PARDON, het enigste wat draaikont bos overeind heeft gehouden van alle verkiezingsbeloftes in de "onderhandelingen" om mee te mogen regeren als schoothondje van bakelende.

@244
er zijn ook mensen die moeten werken, in mijn geval wisseldiensten, ik weet niet hoe het met jouw zit.

@245:

O, maar daar is die andere draaikont, genaamd JeePeetje, gewoon mee akkoord gegaan, hoor.

Maar ik vind dat een vreemd voorbeeld. Je stelde in #241:

"...verwachten van een draaipartij die alleen maar kan uitgeven en niet de gevolgen wil overzien."


En dat heb je nog steeds niet onderbouwd. Dat KUN je ook niet, want iedereen weet dat dat populistische onzin is, waar ooit Groot-Leugenaar H. Wiegel mee begon. Voortgezet door Bakellende, die minstens NET zo hard draait. Ze draaien allemaal, namelijk. :)
En dat Generaal Pardon was helemaal zo gek nog niet; volkomen terecht zelfs. Mensen wisten al jaaaren niet meer waar ze aan toe waren, en de overheid was veel te traag met de procedures. Om veel -dure- processen die ze zouden verliezen te voorkomen, werd toen dat Pardon ingesteld. En dat was een goede zet.


En van ploegendiensten weet ik alles af; 15 jaar gedaan. Dus sorry dat ik zo om een antwoord vroeg, maar je was 'opeens' weg...

Verrek ....... ze hebben in het magazijn van het CDA gekeken en daar liep iemand die meer IQ had dan een winterwortel, en die zei dat de kilometer heffing niet verstandig is ..............
Die man maken we president !!!!!

Wind uit een andere hoek? Draait het cda gewoon mee!