@198, oh sorry, je bedoelde vuilnisophaalsters. Nou ja, I rest my case

"In praktijk zal echter blijken hoeveel je daar aan hebt. Niet iedereen past die kennis vervolgens ook goed en efficient toe. Nog los van het feit dat dat bij echte zware betaopleidingen vaak enorm abstract is en vrij moeilijk toepasbaar."

Dat ligt inderdaad aan de intelligentie van de persoon. Als een medewerker de link kan leggen tussen integraalrekening en beslaglegging om de einddatum te berekenen en zo juridische, wiskundige en ICT-gerichte kennis combineert, dan zie ik die liever dan iemand met uitsluitend een diploma. Daarvoor is nodig een brede algemene ontwikkeling en de wil "uomo universale" te zijn.

"Sommige mensen hebben een ongeschikt karakter om leiding te kunnen geven, anderen hebben gewoon geen sterk verbaal overwicht of geschikt inzicht, maar het hebben gevolgd van een bèta studie is echt volledig bijzaak."

Ik merkte vroeger bij de oude inegenieurs-leidinggevenden vaak wel een bepaalde evenwichtigheid, die ik bij oud-studenten van sociaal-georienteerde studies mis.

"Denk aan een anti-sociale nerd die met veel te veel woorden en weinig sociaal capabel probeerd uit te leggen dat er zaken moeten veranderen en dat anderen dat moeten gaan bewerkstelligen."

Als ik wat jij "nerds" noemt over bedrijfsgerelateerde zaken hoor, dan hebben ze een verbluffend inzicht in hoe systemen (helaas) niet functioneren en hoe het wel moet. Zo heeft een zogeheten nerd me uitgelegd, dat de Belgische spoorwegen om grote problemen vragen, omdat de NMBS alle intercity's over Brussel laten gaan. Probeer dat maar aan een rechtenstudent uit te leggen. "Iedereen heeft toch het recht snel naar Brussel te kunnen," of iets dergelijks zul je horen.

"Waarom zouden vrouwen of mannen met een alpha studie dat niet kunnen?"

Omdat ze omwille van de "communicatie" geen droge opsommingen durven te maken, maar iets in een "heldere boodschap" verpakken met helaas allerlei irrelevante informatie. Of omdat ze dezelfde informatie drie vier keer per mail sturen in een andere vorm en al helemaal niet weten, dat het handiger is te verwijzen naar een link.

"Als leidinggevende kun je in een groter bedrijf sowieso vaak steunen op adviseurs en informateurs, dus je eigen letterlijke kennis niveau is meestal niet eens zo héél erg belangrijk."

En die vertellen de leidinggevende, wat die aan zijn medewerkers moet gaan vertellen. Dan kunnen die adviseurs dat beter rechtstreeks doen.

@125 (en vele anderen)
"een hoge opleiding maakt betekent niet automatisch dat je geschikt bent voor een topfunctie."

Sterker nog... In top-posities wordt meestal niets geeist aan certificaten e.d.
Terwijl zelfs de portier pas aan het werk mag met 80 certifiacten op zak!

man of vrouw aan de top, maakt niet uit, zolang het maar de juiste persoon is, daar hebben we Brussel niet voor nodig om te dicteren van welk geslacht die persoon moet zijn, zijn ze nou helemaal belatafeld???????????

U wilt een man een baan ontzeggen.
Puur omdat hij een man is.

Discrimineren.
Mag dat?

@196, inderdaad. Juist het scheppen van cohesie is een belangrijke vaardigheid in topbanen en precies de reden dat er meer vrouwen zouden moeten komen.

Ik denk dat als er eenmaal meer vrouwen op topposities komen het ook weer aantrekkelijker wordt voor andere vrouwen, we moeten door dat dooie punt heen waar vrouwen nu blijven steken. Nu moeten de vrouwen in de top zich als vent gedragen: enorme lange dagen draaien, geslepen elleboogpunten om je naar boven te tijgeren...

Ik zat laatst op een woensdagmiddag met een topmoeder (partner internationaal fiscaal/juridische bedrijf) op het strand. De kinderen lagen te spetteren, haar mobiel ging. Hoi, nee hoor zeg het maar, ik zit op het strand'. Ze vinkte even telefonisch een dossier af en we konden weer verder kletsen. Even later moest ze even inbellen op een partnervergadering: maakte haar punt, in 3 zinnen werd het afgehandeld. Klaar.

Kijk, als het zo kan is het natuurlijk prima.

"Juist het scheppen van cohesie is een belangrijke vaardigheid in topbanen en precies de reden dat er meer vrouwen zouden moeten komen."

Dat zijn allemaal van die modewoorden, die binnen een organisatie veel lijken te betekenen, maar als je ze op een CV zou zetten, zeker niet zouden leiden tot een uitnodiging. Volgens mij dragen alle medewerkers iedere dag bij aan "cohesie".

@207; Moet je eens in een echt bedrijf gaan kijken, waar het gewoon voorkomt dat mensen elkaar figuurlijk aanvliegen en niet met elkaar door één deur kunnen. Niet iedereen schept cohesie, en cohesie uit dat soort relaties scheppen is toch wel een aardige vaardigheid.

Al vermoed ik niet dat de mensen die dat kunnen, dat ook op hun CV zetten. Die stralen het gewoon van zichzelf wel uit, en hebben dat niet nodig.

"Moet je eens in een echt bedrijf gaan kijken, waar het gewoon voorkomt dat mensen elkaar figuurlijk aanvliegen en niet met elkaar door één deur kunnen."

Dat zul je altijd houden; zo is het leven nu eenmaal.

"Niet iedereen schept cohesie, en cohesie uit dat soort relaties scheppen is toch wel een aardige vaardigheid."

Zeg dan, dat je kunt bemiddelen in ruzies. Maar "cohesie" betekent "samenplakken". Daar kan ik van alles onder verstaan.

"Al vermoed ik niet dat de mensen die dat kunnen, dat ook op hun CV zetten. Die stralen het gewoon van zichzelf wel uit, en hebben dat niet nodig."

Dus die wil dan als buitenstaander komen vertellen, dat twee kemphanen niet zo'n ruzie moeten maken.

Ik word zo moe van dat eeuwige geleuter over een glazen plafond waar vrouwen tegenaan zouden lopen.

Begrijp me niet verkeerd hoor. Als een vrouw het best gekwalificeerd is moet ze vanzelfsprekend die topfunctie krijgen en niet een minder gekwalificeerde man. Positieve discriminatie van de ene groep is alleen niks anders dan negatieve discriminatie van de andere groep. Dat moet je toch niet willen?

En dan de oplossing; daar krijg je helemaal een punthoofd van... een quotum. Het enige dat je met een quotum bereikt is dat vrouwen in hoge posities de schijn tegen hebben. Veel van hun collega's en ondergeschikten gaan dan namelijk denken dat ze haar functie alleen maar bekleed omdat ze een vrouw is.

Misschien zijn er wel meer mannen met een topfunctie, omdat mannen nu eenmaal meer risico's nemen, daardoor beter presteren en dus eerder in een topfunctie belanden? Terwijl vrouwen minder risico's nemen (op zich heel verstandig), maar daardoor dus minder snel in de top belanden. Er was overigens wel een of ander onderzoek waaruit bleek dat bedrijven met vrouwen in de top minder last hadden van de kredietcrisis. Maar laten vrouwen vaak nu net in die bedrijfstakken werkzaam zijn, in juist die bedrijfstakken die minder conjunctuurgevoelig zijn... Dat is ook de reden van dat gezeik dat vrouwen minder verdienen dan mannen (is op het eerste gezicht ook zo, maar hierboven staat vaak waarom). Op het eerste gezicht is het ook zo, maar je kunt geen verantwoorde uitspraken doen over de helft van de bevolking (nl het vrouwelijk geslacht) in een ingewikkelde westerse samenleving als de onze.

Altijd dat eeuwige battle between the sexes... gewoon de juiste persoon op de juiste plaats, of dat nou een man, vrouw, homo of lesbiënne is, of desnoods een hermafrodiet :-).

@209; Sjongejonge, cohesie is een management term die binnen bedrijven staat voor het samenhangen van het bedrijf als geheel. Daaronder valt o.a. het zorgen dat conflicten tot een professioneel minimum worden beperkt, maar is daar niet beperkt toe. Als jij dat bij een ander naampje wilt noemen, mij best, maar da's toch niet mijn probleem dat jij niet wilt/kunt interpreteren wat ermee bedoelt wordt? Het is overigens meer dan alleen het bemiddelen in ruzies, maargoed.

De rest is een hoop blabla; een buitenstaander die even komt vertellen dat mensen niet zo'n ruzie moeten maken is per definitie niet goed in cohesie verzorgen, die heeft er echt helemaal niets van begrepen. En "dat het leven nu eenmaal zo is" kon ik zelf ook wel raden.

"Sjongejonge, cohesie is een management term die binnen bedrijven staat voor het samenhangen van het bedrijf als geheel. Daaronder valt o.a. het zorgen dat conflicten tot een professioneel minimum worden beperkt, maar is daar niet beperkt toe."

Ik zou er eerder voor zorgen, dat de diverse afdelingen samenwerken; dat zou ik een betere vorm van cohesie vinden. Als je bedrijf over het hele land zit, wordt dat overigens uiterst moeilijk.

Dacht ik er een gevonden te hebben:

http://www.zie.nl/video/economie/Tijd-voor-corr...

Blijkt ze in de sterren te kijken voor de beurskoersen.

@213, nou, dan ben je het er dus mee eens dat het scheppen van cohesie (of hoe je het ook wil noemen: samenwerking, crossovers realiseren enz), op elke niveau belangrijk is.

En laten vrouwen nou toevallig daar vaak heel goed in zijn... mannen denderen vaak over alles en iedereen heen met het vooruitzicht van een dikke bonus of idem auto. We hebben door de financiële crisis gezien waar bedrijfsmanagement met weinig vrouwen toe kan leiden. Ik wil niet zeggen dat meer vrouwen in de top de financiële crisis hadden kunnen vermijden, maar doordat de tegenovergestelde situatie actueel is ga je toch denken...

Jakkes, Vrouwen quotums. In plaats van te letten op kwaliteit wordt zo gelet op kwantiteit. En natuurlijk geeft dit een voedingsbodem om de kwaliteit van de vrouw op de markt te verbeteren, maar neemt dit niet weg dat het politiseren van het probleem een bepaalde onbevangenheid in de weg staat.

Voorbeelden van mijn vrouwen helden zoals Nelie Kroes, en Margreth Thatcher, verliezen hun prachtig voorbeeld door quotums, die het abstracte woord boven praktijk voorbeelden stellen. Meer helden, minder regels.

...........
............
Discriminatie op leeftijd ras of geslacht is verboden!
.............

...............

@217,

Voor het vee wel.

@209, "Moet je eens in een echt bedrijf gaan kijken, waar het gewoon voorkomt dat mensen elkaar figuurlijk aanvliegen en niet met elkaar door één deur kunnen."

Dat zul je altijd houden; zo is het leven nu eenmaal. '

Maar bazen (M/V) die dat soort situaties weten te vermijden/ verbeteren scheppen een betere werksfeer, beter rendement, winst in sociaal en economisch oogpunt. En dan zetten ze niet in hun CV 'ik ben een goede baas''; dat zie je aan de resultaten.

@215, wow, ho ho. Niet zo kort door de bocht: je kan niet de financiele crisis direct terugvoeren op weinig vrouwen aan de top.

@220, dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat je er van gaat denken...

@220, ok, nou ja, ik zei het eigenlijk wel ;-)

Kortom: ik ben erg voor meer vrouwen in de top die daar de capaciteiten en mogelijkheden voor- en zin in hebben. Maar niet verplicht door Brussel, goedemiddag verder!

Wat is er mis met gewoon de best geschikte aan te nemen?

Blanke mannen worden steeds vaker gediscrimineerd.

Het discrimineren van Mannen is wel heel normaal aan het worden.....:(

Eerst legt deze muts de link tussen de Roma-uitzetting in Frankrijk en de WO2 en nu wil ze al wettelijk vastgelegd hebben dat er een bepaald percentage vrouwen in de RvC MOET zitten, ongeacht of ze de meest geschikte kandidaat zijn.

Ik stel voor dat deze Viviane Reding zelf ook maar verdwijnt uit de Europese top want ze kan het blijkbaar niet aan. Er is vast wel een geschiktere kandidaat m/v te vinden.

''Als er eind 2011 niets verbeterd is, moeten we nadenken over een wettelijk minimumaantal."

Ja, of je houdt gewoon een keer op met weer meer wetgeving te bedenken. Alleen dat befgajes is gebaat bij meer wetgeving. Ga iets nuttigs doen.

Als ik een bedrijf in Europa had,ontmantelde ik het per direct,en startte de handel opnieuw in het verre oosten op.
Stelletje idioten in Brussel.

Het probleem is niet zozer weinig vrouwen aan de top.
Het grote probleem is het "Old-Boys-Network"

Die moeten weg.
Enkel de mensen (mannen, vrouwen, geel, blank, zwart, jood, moslim of gereformeerd) met de beste kwaliteiten aan de top!

@133

"Telt schoonmaak en verpleging niet als (licht) vies en lichamelijk? Daarnaast: mannen zijn sterker en kunnen dit beter. Maar ze zijn niet beter in topfuncties!"

De zorg noemde ik al in #73. Er is echter wel meer "vies werk" dan alleen verpleging en schoonmaak. Denk aan de vuilnisbedrijven, de riolering, de bouw, de infrastructuur en ga zo maar door. In alle uitvoerende functies in die sectoren zijn mannen oververtegenwoordigd en dit zijn nou niet bepaald de baantjes waar men in de samenleving een hoge sociale status aan ontleend. Ik vind het dan ook grappig dat de meeste vrouwen bij deze banen met liefde willen toegeven dat mannen hier inderdaad beter in zijn. Het komt nogal opportunistisch over door ineens moeilijk te gaan doen wanneer het om hogere functies gaat.

"Ik ben wel benieuwd hoe je het daklozenprobleem specifiek onder mannen zou willen aanpakken. Ik zou niet weten hoe je dat moet doen."

Mijn punt is niet zo zeer dat er makkelijke manieren zijn om dit aan te pakken, mijn punt ten opzichte van feministisch Nederland dat klaagt over het gebrek aan vrouwen op topfuncties (waarvan het glass ceiling maar één van de oorzaken is) is; count your blessings. Het heeft genoeg voordelen in het westen om een vrouw te zijn en de onderdelen in de samenleving waar vrouwen overduidelijk in het voordeel zijn ten opzichte van mannen worden zelden belicht.

"Oplossingen zijn ook hier lastig te vinden en anders ben ik er voor (als het mannen meer helpt dan het vrouwen benadeeld, het gaat om het netto resultaat). Ik denk echter dat een groot deel veroorzaakt wordt door het feit dat meiden eerder volwassen worden en daar is niet heel veel aan te doen."

Als je de lijn doortrekt van een quotum voor vrouwen op topfuncties (waar ik niet voor men omdat de individu uit het oog verloren raakt), dan kan je ook quota voor opleidingen met een numerus fixus invoeren.

Het is overigens maar net hoe je volwassenheid definieert. In de huidige samenleving worden vaak voorkomende vrouwelijke interesses (zoals de obsessie met het uiterlijk, materialisme en andere oppervlakkigheid) vaak als "vrouwengedrag" omschreven en bepaalde interesses van mannen (in materialistische zaken zoals auto's) als onvolwassenheid.

@134

Zie hierboven. Het gaat er niet om dat het makkelijk op te lossen is, het gaat erom dat vrouwen in genoeg onderdelen van de samenleving in het voordeel zijn, maar dat men dit zelden belicht.

@143

Ach, kom nou. Kijk eens in de Forbes 500 en hoeveel van die bedrijven gerund worden door mannen. Bill Gates, Steve Jobs, Warren Buffett, Larry Ellison, Michael Bloomberg en George Soros hebben hun positie op de top bereikt door studierelaties?

@155

"omdat het ene verschil bestaat en het andere niet"

Dat is reinste opportunisme. Ik krijg de indruk dat als de gemiddelde vuilnisman 500k per jaar zou krijgen met de bijbehorende sociale status dat veel vrouwen dan beweerd zouden hebben dat vrouwen even goed die functie zouden kunnen uitoefenen.

---

Dat vrouwen ervoor gestreden hebben om gelijke kansen te krijgen is hun goed recht. Vrouwen moeten dezelfde rechten en plichten hebben als mannen, maar het gebeurt te vaak dat vrouwen de ongeëmancipeerde terreinen van de samenleving, waar hen dat goed uitkomt, graag in stand willen houden en op terreinen waar hen dat niet uitkomt zij emancipatie willen zien. Het gebeurt ook al vaker dat vrouwen (en sommige mannen) zichzelf op een voetstuk zetten en het "man-zijn" van van alles de schuld geven, terwijl dit andersom niet getolereerd zou worden en dit als ordinaire misogynie gezien zou worden.

Eindelijk....
Dan kan er nog meer vreemd gegaan worden.

Ik ga mee doen, alleen maar vrouwen bij ons in de top ;-)

@215

"We hebben door de financiële crisis gezien waar bedrijfsmanagement met weinig vrouwen toe kan leiden."

In de top van Wall Street zitten ook weinig niet-blanken. Is de crisis te wijten aan het overschot aan blanken in de top?

@229
"Old boys" kan om zaken voor elkaar te krijgen juist erg handig zijn.
Wel werkt dat alleen bij grotere bedrijven, en "old boys" ken ook een negatieve zijde; veel (potentiele) functies komen niet eens vacant omdat ze "old boys" worden ingevuld (m/v).

Waarom moet een bedrijf mensen die waarschijnlijk niet capabel genoeg zijn voor of gewoon geen zin hebben om een topfunctie te bekleden in vredesnaam die mensen een baan bieden. Een bedrijf wil het beste voor het bedrijf en als dat een man is nemen ze een man aan en als het een vrouw is nemen ze een vrouw aan. Als ze straks zitten met vrouwen die de functie niet aan kunnen en een bedrijf dat daardoor om zeep geholpen wordt, staan er weer een hoop mensen (ook vrouwen!!!) op straat.

Waarom alleen een Quotum voor topfuncties: waarom niet in de bouw, op boorplatformen, automonteurs e.d.???????
Zorg liever dat de beste kandidaat op de juiste plek komt en "reken' deze af op zijn/haar presteren zonder riante "gouden" handdrukken!!!!!!!!

"Dat is reinste opportunisme. Ik krijg de indruk dat als de gemiddelde vuilnisman 500k per jaar zou krijgen met de bijbehorende sociale status dat veel vrouwen dan beweerd zouden hebben dat vrouwen even goed die functie zouden kunnen uitoefenen."

Dan werd de vrouwelijke spierkracht wel even uit de hoge hoed getoverd.

"Dat vrouwen ervoor gestreden hebben om gelijke kansen te krijgen is hun goed recht."

Gelijke kansen, maar geen gelijke uitkomsten.

"Old boys" kan om zaken voor elkaar te krijgen juist erg handig zijn.
Wel werkt dat alleen bij grotere bedrijven, en "old boys" ken ook een negatieve zijde;"

Daar hebben mannen even goed last van. Je kunt niet zomaar even lid worden van zo'n club, als ge een man zijt. Een dubbele achternaam, wonen in 't Gooi, een rijke pa en met een bloemkool in de mond praten willen wel eens helpen.

"Ach, kom nou. Kijk eens in de Forbes 500 en hoeveel van die bedrijven gerund worden door mannen. Bill Gates, Steve Jobs, Warren Buffett, Larry Ellison, Michael Bloomberg en George Soros hebben hun positie op de top bereikt door studierelaties?"

Die hebben het zelf opgebouwd. Deze zeurvrouwen willen alleen loonslaaftopposities. Een man mag het opbouwen en de vrouwen willen dan wel als werknemer in dienst treden; als goedbetaalde slaaf, wat niet hetzelfde is als een toppositie.

Hmmz, dit klinkt mij in de oren als discriminatie, als man heb je dus als een bedrijf niet de juiste verdeling heeft in werknemers geen kans op die baan...

Je moet de persoon nemen die het best in staat is om die funtie te vervullen.

Maar hoe zit het in de sectoren waar voornamelijk vrouwen werkzaam zijn, krijgen die een mannenquotum?

Het gata toch om de raait men(1) on de raait plees.

(1) voor er opmerkingen over komen: 'man', zeker in het Engels, betekent ook 'mens'.

There is it someboy not with once, so as that I can see. In place if only to min, could he maybe say, where he it not is with once.

"The right man on the right place" is toch een gevleugelde uitdrukking.

@240; Ik hoop van ganze harte dat jij geen internationale communicatiepositie bekleed, als je dat soort gedrochten van jouw hand gewoon op internet post.

"Ik hoop van ganze harte dat jij geen internationale communicatiepositie bekleed, als je dat soort gedrochten van jouw hand gewoon op internet post."

Ik praatte hetzelfde als wanneer jij een hamburgerd in je Dunglish bestelt.

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

@242; Nee, da's toch heel wat anders. Ik gebruik Engelse leenwoorden binnen fatsoenlijke Nederlandse grammaticale zinnen. Jij schrijft op een manier die ook wel Dutchism genoemd wordt. Maar waar de auteur van "I always get my sin" geen kaas van lust.

Anyway, ik heb even je zinnetje vertaald met het risico hoofdpijn te krijgen. Ik heb dit hele topic al met je gediscussieerd, en je komt niet met inhoudelijke dingen: je herhaalt gewoon onzin.

Dus ben ik overgegaan op het minnen van de uitingen van je vastgelopen plaat, ja.

"Jij schrijft op een manier die ook wel Dutchism genoemd wordt. Maar waar de auteur van "I always get my sin" geen kaas van lust."

Ik doe alleen maar jullie na. Wat is bijvoorbeeld de noodzaak van "anyway" in een Nederlandse zin. Zijn wij zo bijwoordarm, dat we ze uit het Engels moeten lenen?

Dat geforceerde gedoe is nergens voor nodig. Het is gewoon een kwestie van tijd eer er meer vrouwen in de bedrijfstop komen. Het is van de laatste decennia dat vrouwen steeds meer werken, en nog wat decennia verder zal het in sommige sectoren gewoon 50/50 zijn en zullen in bepaalde sectoren (bijv gezondheidszorg) waarschijnlijk zelfs meer vrouwen dan mannen in de top zitten.

Komt vanzelf, totaal overbodig dat gedram vanuit Brussel

Het wordt tijd dat die FLAUWEKUL van "positieve discriminatie" eens stoppen gaat.
In mijn ogen moet gewoon de beste man cq vrouw op de juiste plaats, en niet een bepaald percentage van het personeelsbestand. Al dat voortrekken van vrouwen, allochtonen en ga zo maar door is b**shit. Je ziet het nu vaak bij "rijks functies" iemand is perfect voor de baan maar wordt niet aangenomen omdat hij/zij geen allochtoon of van de "andere sexe" is en er van brussel/den haag nu eenmaal een ..% van het personeelsbestand vrouw cq allochtoon moet zijn.

Als ik ergens solliciteer wil ik aangenomen worden op mijn kwaliteiten en niet op mijn afkomst of geslacht.

Aan de ene kant vertellen ze Frankrijk dat ze niet mogen discrimineren en doen het vervolgens zelf. Die achterlijke kut EU moet zo snel mogelijk uit elkaar vallen. Waardeloos, duur, corrupt en dus zo onbetrouwbaar als de pest.

Wederom het bewijs dat we als de bliksem uit de Europeesche Unie moeten.

Scandanavische landen (met name Zweden) zijn veel duurder om te leven, het hebben van twee inkomens is bijna een vereiste.

Hierdoor zijn er veel meer vrouwen die hun hele leven lang fulltime werken en dergelijke posities bemachtigen.

Nu de scenario in de meeste andere landen, de man werkt , de vrouw doet het huishouden / oppassen op de kinderen.

Met zo'n gezinsschets kun je niet verwachten dat er zo'n groot percentage in de top zitten.

In Nederland zijn welliswaar verschuivingen gaande maar dat gebeurd langzaam aan. Het aantal vrouwen wat nu hoogopgeleid afstudeert is deze dagen ook een stuk hoger dus over 20-30 jaar. (ja want een baan in de top krijg je niet direct na je studie) Zou het een stuk logischer zijn om zo'n quotum na te streven.

Ik vind ook dat er meer vrouwen op prominente posities zouden moeten komen. Je mag dit echter niet afdwingen, wel stimuleren.

Tja, je zal maar als excuus Truus in de top van een bedrijf zitten. Dat moet je toch zelf ook niet willen als vrouw. Zielig en hopeloss voorstel.

Ik zou 't vooral proberen in de pooierij, daar is een geweldig tekort aan mannelijke werknemers en aan vrouwelijke 'directeuren'...

@252

In Scandinavische landen hebben ze oo keen heel ander belastingsysteem, dus je kunt dat niet helemaal zo stellen obv productprijzen in de schappen

Vrij verkeer van goederen en diensten (lees; geen vrij verkeer van mensen). Dat is waar de EU goed voor kan zijn en waar we geld mee kunnen verdienen. Voor de rest is het een bureaucratisch, geldverslindend machtsbolwerk wat alleen maar geld kost en zich niet moet bemoeien met binnenlandse aangelegenheden

Mijn chef zei laatst bij een sollicitatie: ik wil geen jonge pasgetrouwde meid, die wordt maar zwanger. Het mag niet, maar ergens heeft hij gelijk. En dat zal altijd zo zijn.

Hup moeders aan het werk en laat je kind het maar uitzoeken. Of geef het drie opasmama's. Doei kindje verrek maar mijn baan is ALLES, e zeker belangrijker als jij. Weet je hoeveel luxe jij dan krijgt van mij ? Merklkleding ( kan ik opscheppen met je ) Mooie kamer zonder je zusje, Mobieltje enz. Ja kindje ik hou van je ECHT WAAR !



Maar weet je dat ook een huisvrouw geld bespaart enz.
Een huisvrouw heeft de tijd om goedkoop boodschappen te doen, kleren zelf maken.
Het kost je geen poestvrouw of kinderopvang.
Heeft meer tijd om gezonder te koken.
Zorgt voor de socialecontacten.
Geeft je kind een stabieler leven.
Een man treft een betere vrouw aan na zijn werk. Een vrouw die beter stat in het leven, zodat zijn leven ook beter op vooruit gaat.
Want wie wil een vrouw die hele de dag jaagt ? Werk hier en daar kind na dit clubje en dat clubje brengen thuis nog dit moet en dat PPPFFF.