En terecht.
Waarom zou de klant altijd voor het gelag op moeten draaien?

@1 Omdat de klant altijd het goedkoopste wil en er van de spotgoedkope kaartjes al weinig af te halen valt. Ik ben dan ook benieuwd hoe de Chinese maatschappijen dit willen opvangen.

Luchtvaartindustrie heeft ook de verantwoordelijkheid om uitstoot te verminderen ipv teveel uitstoot genereren en de klant daarvoor te laten betalen.
Is beetje paard achter de wagen.

En terecht inderdaad. Het is belachelijk om extra te betalen voor het uitstoten van CO2 (wat koop je er immers voor?). De vliegtuigen zelf worden alsmaar zuiniger en schoner. Maak de kaartjes 1% duurder en noem het geen CO2-heffing en je bent ook klaar.

China heeft het door: geboortebeperking is belangrijker dan CO2 taks

Ja europa voor wat hoort wat, jullie willen geld voor die zooi die jullie willens en wetens hebben gemaakt met die kut euro door landen zoals griekenland (die sjoemelen met de cijfers waar jullie van af wisten) mee te laten doen in die euro waardoor je een schuldencrisis kreeg en china wil nu dit. Ik ben benieuwd wat jullie keuze zal zijn ;-) zou het maar gewoon accepteren prutsers

@3 Ook vooruitgang/ontwikkeling kost geld hè, en dat zal linksom of rechtsom berekend worden naar de klant. Luchtvaartmaatschappijen zijn immers bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen.

Sowieso, algemeen gesproken, zijn "we" in het westen zogenaamd verbolgen over dat China : a. Zoveel vervuilt en b. Er niet zoveel aan zou willen doen.

De boter vloeit rijkelijk van ons hoofd, want onze welvaart is ook betaald met onbeperkte vervuiling. En nu wil het westen beperkingen opleggen aan China. Tja....

@1 Nogal logisch: uiteindelijk draait de klant overal voor op. Dat is niet alleen bij de luchtvaart zo.

het is ook te idioot voor woorden co2 en dat wordt dan weer verhandeld via beurzen en wat stort ons in de ellende al dat beurs gedonder, want er worden er weer een paar rijker van en de rest weer armer gewoon verkapte belasting hoelang pikken wij dit nog !

Ze hebben gewoon geld nodig, de huidige brandstofprijs is heffing genoeg. CO2-heffing is gewoon de naam waaronder belasting geheven wordt en heeft niets met milieu te maken

Ga maar lekker vliegen allemaal

Dat men eerst maar eens accijns gaat heffen op de kerosine.

BRIC-landen gaan bepalen, EU is verleden tijd!!!!

uiteindelijk zal de productie van goederen meer en meer in europa terug komen.

De vraag is hoe lang het nog duurt voordat de CO2 hoax ploft.
Het aantal wetenschappers wat er aan twijfelt groeit bij de dag.
Het is dan ook een veronderstelling, er is geen enkel bewijs.
Was dat bewijs er wel dan hoefden zeker de wetenschappers zelf niet te twijfelen.
Het grote probleem is dan hoe de overheden genezen moeten worden van hun CO2 belasting verslaving.
Dat overheden belasting verslaafd zijn staat boven elke twijfel.

http://www.youtube.com/watch?v=THTS2h_ENVk

Al die stomme co2 taxen gaan ook weinig uithalen. Das alleen een nieuw graai maniertje.

Als met echt co2 wil verminderen moet men de alternatieve energie bronnen en ontwikkelingen zwaar gaan subsidieren. Dan is het binnen een aantal jaar opgelost.

Zonder wereldwijde geboortebeperking heeft geen enkele milieu maatregel zin. Het is slechts uitstel van executie.
Zolang er meer dan 3 kinderen per gezin geboren is de balans op de grondstoffenhandel negatief en wordt er meer verbruikt dan de mensheid kan hergebruiken en is het wachten op de eerste wereldwijde hongersnoden. Het zal linksom of rechtsom moeten maar er zijn veel te veel mensen op deze planeet

'gulle financiële hulp'? Zo gul is dat niet dus. Het is gewoon eigenbelang en de EU zou het juist met kracht af moeten wijzen om onafhankelijk te blijven.

@5 Europa is juist een mooi voorbeeld waar vrijwillige geboortebeperking plaatsvind. Dat wordt dan weer gecompenseerd door immigratie.

De hele milieukwestie word door de beleidsmakers met een roze bril bekeken. Alsof iedereen meer om het milieu zou geven dan om zijn eigen portemonnee. Alles met het etiketje "millieuvriendelijk" heeft meteen een groter prijskaartje. Dergelijke produkten zouden eigenlijk goedkoper moeten zijn.
Door alles maar voor het millieu duurder te maken zal uiteindelijk het gevolg zijn dat veel mensen het probleem de rug toe zullen keren.

Chantage heet zoiets.

CO2 tax is natuurlijk de reinste, of ik moet eigenlijk zeggen de smeerigste onzin. Ik betaal belasting omdat een luchtvaartmaatschappij uitstoot??

Dit heeft dus niets te maken met milieu maar met pure geldklopperij. Als je als overheid wil dat vliegtuigen minder gaan uitstoten, zorg er dan voor dat er subsidie komt op een upgrade naar een schonere verbrandingskamer zoals lowNOX chambers.
Belasting heffen doe je om geld in het laadje te krijgen om een sociale democratie op te zetten, niet om mensen te beboeten omdat er nou eenmaal gereisd kan worden. Zo is het nu dus wel geregeld, de luchtvaart maatschappijen kunnen door deze regeling gewoon met vervuilende motoren blijven vliegen omdat ze de tax toch doorberekenen aan de klant.

Millieu is de nieuwe godsdienst. Met de bijbehorende extremisten die jou hun standpunten opdringen. Met de bijbehorende collectes (belasting). Met wazige vooroordelen. Hel en verdoemenis prediken. Nog meer? Oh we kunnen er onderhand wel een boek over schrijven. (Bijbel,Koran)

Geef openlijk inzicht dat er met het geld zinvolle bestedingen worden gedaan tbv het milieu en China moet zich er gewoon aan houden.

Maar ergens lees je simpel dat het idee tenonder zal gaan aan het Financiële verkeer.
Zo gaat geld altijd voor het milieu als het er op aan komt.

Ik word wel een beetje moe van landen die altijd het verwende kind uithangen en altijd apart van de rest behandelt willen worden.

Het is algemeen bekent dat een vliegtuig minder uitstoot per hoofd/ per km dan een auto. zelfde geldt voor de trein(als die rijdt). De oplossing ligt niet in meer belastingen heffen, maar in meer investeren in alternatieve energie en openbaar vervoer

@28 wikitravel is het niet met je eens :P http://wikitravel.org/nl/CO2_uitstoot_door_tran...

@29 Kan wel zijn, maar je vergeet het type vliegtuig, hoeveel passagiers, hoeveel auto's per passagier (stel dat 100% van je passagiers met eigen auto zou rijden, niet realistisch natuurlijk, sommige gezinnen reizen samen!), een deel vd passagiers is met OV naar het vliegveld gekomen, etc.

Waar gaat de reis heen met welk type vliegtuig. Ja, als je met een half lege Antonov van Amsterdam naar Parijs vliegt heb je het over compleet andere cijfers dan met een volle Airbus A380 van Frankfurt naar, pakweg, Tokyo.

Alweer graaien en wij maar betalen