Het is om het even.
Wie denk je wie dat plan moet bekostigen?

Juist, de werknemer.

collectief verlicht nabestaanden pensioen. Verplicht door wie? Het lijkt inderdaad verantwoord dat op een nette manier af te schaffen. Zou daar een wetswijziging voor nodig zijn? Of kunnen wergevers en werknemers dat zelf regelen?

Ieder jaar twee maanden er bij, dan zit je over twaalf jaar op 67, dat is in 2024.
Ieder jaar drie maanden er bij, dan zit je over acht jaar op 67, dat is in 2020.
Conclusie: D66 wil de werkende burger sneller langer laten werken.

We worden gemiddeld 80 jaar dus pensioenleeftijd verhogen naar 85 dan zitten ze zeker goed! Je betaald dan wel pensioenpremie maar ontvangt nooit war en ze hoeven ook geen cent te betalen! Gekkenhuis hier! Maar ja ik verwacht eigenlijk weinig zinnigs van deze regering!

Elke politieke partij heeft een mening.....maar is er misschien ook iets of iemand die met rekenwerk kan aantonen wat de risico's en tekorten etc. zijn om vervolgens daarop het beleid te bepalen. Het is toch idioot dat de ene politieke partij wil korten terwijl de andere denkt dat dat onnodig is....m.a.w. de politiek is het niet eens erover eens of we nou wel of geen probleem hebben.

SP en PVV leven blijkbaar nog op een roze pensioenwolk...

Tegen de tijd dat je pensioen ontvangt zijn we al overleden!! Mensen met een goede gezondheid, goede baan en goed inkomen plukken hier de vruchten van!!
De wml loonslaven bouwen weinig of geen pensioen op en hebben al helemaal geen geld over om te 'pensioensparen'. Aantallen werkgevers hebben geen pensioenfonds en dat moet je zelf maar regelen.... Waarvan??
Pensioen en aow daar kunnen de gepensioneerden straks hun huur/hypotheek niet meer can betalen omdat de WMO zorg ook inkomensafhankelijk is!!
Ze kijken hierbij terug naar je jaarloon van 2 jaar terug terwijl men er NU al flink op achteruit is gegaan!! In twee jaar tijd kan er n heleboel veranderen....
Als hoogbejaarde moet je dan je huis verkopen om n seniorenflat te mogen betrekken....hoe krijg je jouw woning verkocht waar je al meer dan 40jr in gewoond hebt?? Niet dus want de gewone werknemer krijgt geen hypotheek meer door de tijdelijke contracten waardoor een ww uitkering op de loer ligt.
Kortom... Het leven wordt onmogelijk gemaakt door al die bezuinigingen en mensen sterven eerder door stress, slechte(re) gezondheid en mogelijke armoede, veroorzaakt door het karige loon en de giga zorgkosten!!!
Het pluche weet het allemaal leuk te bedenken, zij hebben geld zat!

@3 En volkomen terecht, het alternatief is dat de pensioenen drastisch omlaag moeten.

@7 In welk land leef jij?

9@ in nederland. In een stad in de randstad. En jij? In een dorp of op een eiland?
Als je goed luistert naar de mensen om je heen en in de zorg zit kom je een hoop aan de weet. Verdiep je je er in dan kun je mijn eerdere reactie begrijpen. Werken voor het minimumloon omdat ook het bedrijf weer moet concureren (marktwerking...aanbestedingen enz... Dan wordt het je vanzelf duidelijk.

@7
Mensen met een goede baan, goede gezondheid en inkomen betalen ook meer belasting en gebruiken minder zorg. Daar komt bij dat mensen met een lager geschoolde banen ook veel eerder de arbeidsmarkt betrekken en langer pensioen opbouwen....niet het geheel te zwart/wit maken....

@7
Jij schets anders geen berld van nederland, maar van een soort DDR. Je zal best een brave borst zijn, maar hebt helaas een fout beeld van de realiteit. Prima dat dat jouw waarheid is, maar je hebt wel een zure en klagerige inborst, terwijl wij ondanks de 'crisis' het nog altijd zeer welvarend hebben, ook ik als loonslaaf zoals jij dat noemt. Spreek aub alleen voor jezelf, en niet voor ons. En al die boze schreeuwerige uitroeptekens die je gebruikt, maakt je tot een nogal onaangename discussiepartner. Jammer, gemiste kans.

@11 Het lijkt er namelijk sterk op dat je niet over Nederland spreekt. Vrijwel alle beweringen die je in #7 doet, zijn met feiten te weerleggen.

Bijzonder dat niemand er niet meer aandacht besteed wordt aan het feit dat pensioenfondsen zichzelf arm moeten rekenen door de verplichting om met een te lage rente te moeten rekenen.

Zo langzamerhand wordt dit een troebele diskussie. Omdat AOW volgens het omslagsysteem werkt (degenen die nu werken betalen voor de gepensioneerden), kan ik me daarbij nog wel iets voorstellen bij dreigende tekorten vanwege hogere leeftijdsverwachtingen, alhoewel ik nog nergens onderbouwde berekeningen heb gezien!! Altijd oppassen om klakkeloos mee te gaan in kretelogie zoals: " we worden allemaal ouder". Sommigen waarschijnlijk wel ja, en er vallen ook een heleboel af voordat ze uberhaupt 65 zijn, dus laat eens zien die berekeningen dan!
Maar bij opgebouwd aanvullend pensioen ligt dit dus ietsje anders; hiervoor wordt gespaard (via de pensioenfondsen) door werknemer/-gever gedurende je hele werkzame leven. De hele diskussie is destijds begonnen over de AOW, maar het valt mij op dat de pensioenfondsen nu ook gezellig meeliften in het verhogen van de AOW-leeftijd. Is dat ook nodig? Ik betwijfel het sterk, en dan ook hier de vraag: toon het eens aan en kom niet aan boord met dezelfde kretelogie. Ik heb geleerd om als heel veel mensen zeggen dat het toch logisch is om linksaf te slaan, gewoon eens te vragen waarom dan precies en zelf eens te gaan kijken wat het oplevert als je rechtsaf gaat. Zouden meer mensen moeten doen!

Er zijn mensen die 3 banen hebben en die kunnen geen volwaardig inkomen verwerven.

Degenen die ooit op hun 15e zijn begonnen met werken ( geen studiefinanciering ) zijn allang ziek of dood dus geen pensioen en AOW en degenen die nu laag opgeleid zijn 3 banen hebben en geen pensieonopbouw zijn straks ziek of dood.

@8 Een beter alternatief zou zijn om de jeugdwerkloosheid aan te pakken, dan hoeft er niemand later met pensioen en worden de kosten wat eerlijker verdeeld.

D66 en GroenLinks beoefenen paniekvoetbal. Je gaat je pensioenregels niet baseren op een tijdelijke dip in de econimie. Je verwacht van politicy toch een meer gefundeerde visie.

@14 De rente is laag en de rendementen op risicovollere beleggingen zijn ook laag. Ook is er geen enkel vooruitzicht dat de rente en opbrengsten uit beleggingen in de komende tijd de inflatie ver zullen overtreffen. Al met al is een conservatieve rekenrente aan te bevelen.

@17 Zo hoog is de jeugdwerkloosheid niet.

@18 Er is niet alleen een dip in de economie, maar ook de vergrijzing gaat drukken op de Nederlandse economie. Samen zal dat er toe leiden dat de pensioenfondsen in de komende 20 jaar leeg zullen lopen bij ongewijzigd beleid. Helaas is dat het moment dat ik aan mijn pensioen toe ben....

Ja ja. Eerst zorgen dat kinderopvang steeds duurder word zodat ik al mijn baan heb moet opzeggen van 36 uur. Vervolgens de algemene nabestaanden wet voor mensen na 1972 willen afschaffen. Dat betekent dat als mijn man morgen sterft ik zsm een baan moet zien te vinden anders meteen de bijstand in en m'n huis eerst opeten. Waar gaan we naartoe......wat is dit voor beleid? En waarom alleen voor mensen geboren na 1972?? Waarom niet ook voor de 40 Plussers?

In crisis wordt het beeld van politieke partijen zeer duidelijk.
Dat ik in het verleden weleens op Groenlinks (juppenpartij) en D66(verlengde van VVD) heb gestemd, zal mij nooit meer overkomen.

korten op pensioenen, ww, ga zo maar door. wij man en vrouw beide werkloos bouwen geen pensioen meer op. FVP ook afgeschaft, ik ben jonger dan mijn partner dus ook een AOW-hiaat. er is maar uitweg, de strop

Wat je weggeeft ben je kwijt, wat je leent aan een armoedzaaier ook en wat je leent aan een oplichter ben je kwijt en wordt je uitgelachen op de koop toe. Wie meer geeft dan ie heeft is te stom dat ie leeft.Leve ook deze EU partij!

Kan het alleen maar eens zijn met Groen Links & D66. Als het werkelijk zo noodzakelijk is om de pensioenleeftijd te verhogen, waarom dan wachten tot 2020? Op andere terreinen is dit kabinet ook in staat de boel in korte tijd af te breken, waarom met de pensioenen dan zo lang wachten. De meesten van ons zijn toch al de pineut en weten dat ze tot hun 67ste door moeten.

In 2008 heeft met de berekening van pensioendekking verandert , op zich misschien gen slechte zet maar wel op dat moment . Aanvang recessie is niet zo'n best moment om te gaan herberekenen en middels die cijfers alarm te slaan .
Zou men nu die oude dekking toepassen was er weinig aan de hand .
Men houdt daar maar wat graag de mond ove rdicht want met die cijfers kan men de burger niet uitknijpen ,

Risicovol sparen zoals op IJsland blijkt zelfs nog een zekere bescherming te genieten maar je levenlang eerlijk pensioensparen niet. Verlekkerd kijken die Europese Bobo's naar al dat pensioenspaargeld en ze zouden er maar wat graag mee gaan spelen. Rutte en de Jager zullen ook nu wel weer een softe houding aannemen met de transactiebelastingen. Straks zijn wij misschien de eerste in Europa die gestraft gaan worden hoorde ik terwijl andere landen al jaren geld krijgen en er helemaal een puinhoop van hebben gemaakt. Ik krijg eigenlijk met die roomser dan de paus regering van ons het gevoel dat we vogelvrij zijn in Europa. Ik zeg maar weer bedankt Bobo's in Den Haag voor de zoveelste keer.

@23 In Wageningen staat het "vingertje van Pechthold" oftewel de penus van hem(lokale benaming). Zo zie je maar hoe hij als burgemeester dit stadje tot met zijn verkozen ultieme sexsymbool en als nagedachtenis in rep en roer bracht en wat meer oprechte vaderlandslievende mensen erbij grof provoceerde

het mag toch niet zo zijn dat diegene die tot hun 67-70 e mogen werken nu steeds meer premie moeten betalen voor de huidige zitters die reeds veel langer van hun pensioen mogen genieten om uiteindelijk zelf nauwelijkspensione te krijgen. Hetgeen wat wordt ingelegd dient men zo wie zo te ontvangen.

Wat geweldig toch weer van D66 en GL!! Is dit hun plan voor het volgende probleem: http://www.nu.nl/economie/2723500/fnv-jong-wil-...

Of is dit weer roeptoeteren om uiteindelijk de werkgevers te plezieren en zichzelf in stelling te brengen om een schijnvoordeel (de zogenaamde worst) voor te houden aan de jeugd die zelf amper weet hoe het pensioenstelsel in elkaar zit?

Is trouwens de pensioenleeftijd voor 2e Kamerleden niet ergens in de buurt van de 52 jaar? Bij welk pensioenfonds zitten zij eigenlijk...

Het heet in de tweede Kamer geen pensioen, sorry!

Ze noemen het Wachtgeld

Wie 50 jaar oud is en vanaf zijn 38e minimaal 10 jaar in de kamer heeft gezeten, mag tot zijn 65e of 66e gebruik maken van de wachtgeldregeling, zonder sollicitatieplicht!!!

Zo levert 10 jaar lidmaatschap 15 jaar wacht- geld op.

Het wachtgeld bedraagt na het 2e jaar 70% van de laatste salaris (noemen ze dus geen salaris maar schadeloosstelling), zo’n € 70.000 per jaar. In die tijd gaat de pensioenopbouw ook gewoon door.

De uitstroom van kamer iconen van 50+ is daarmee enigszins verklaard.

wij laten ons met zijn allen nu al enige yijd van alles aanpraten, ok we gaan al langer werken, dat leverd toch al geld op ? en ze hoeven minder uit te keren
2 jaar korter, is het dan nooit genoeg voor sommige partijen.
misschien de subsidie naar brussel eens stopzetten , alexsander .

"Naast het eerder verhogen van de pensioenleeftijd, is het volgens Klaver ook mogelijk het collectief verplichte nabestaandenpensioen af te schaffen voor mensen die zijn geboren na 1972, of jonge werkenden eerder pensioenpremie te laten betalen."

Welja schuif alle risicos en premies maar weer af op de jongere generatie, ze zijn toch zwaar in de minderheid en ongeorganiseerd.

Aan de jongeren: kom toch eens in opstand, de mensen die deze beslissingen nemen hebben zelf pas vanaf hun 25e pensioen opgebouwd, wat ze ook beweren. Jullie doen dit sinds 2007 vanaf je 21, dus heb je al meer jaren + het feit dat je al langer moet doorwerken + dat je relatief veel meer premie betaalt geeft aan dat jullie al het recht hebben om in opstand te komen tegen de oudjes.

Ik begrijp nog steeds niet wat de politiek mijn, door mijzelf betaalde betaalde pensioen te maken heeft. natuurlijk snap ik dat zij de klauwen achter honderden miljarden willen hebben.
Al neem ik een pensioenfonds als het ABP vermogen 252 miljard. uitgaven per jaar maximaal 5,2 miljard theoretisch kunnen zij 48,46 jaar pensioenen uitbetalen zonder dat er 1 cent aan premie binnen komt.
Oke, dat is niet verstandig maar de premie die het ABP jaarlijks ontvangt is ca. 5 miljard.
Dat betekent dat elk de 48,46 jaar weer 1 jaar opschuift.
Dat betekent opnieuw dat die klote politiek en vooral die Kamp zich eens moet verdiepen in wat de politiek met de AOW gelden hebben gedaan.
Stelen dat doen de vakbonden, werkegevers incl. overheid en de politiek.
Vanaf de opbouw van de pensioenfondsen hebben zij gezamelijk uitverkoop gehouden voor 100 miljard van de pensioengelden.
Bang voor de toekomst nee wel voor de onmondige politiek van het kaliber dibi en de andere kleuters.

@ #3

Volkomen terecht.
Ik heb geen probleem met 2 jaar langer.

En graag zo snel mogelijk invoeren.
Kijk naar de andere landen.

Maar die sukkels hier modderen maar weer wat voort.
Laten ze verdorie eens voor 1 keer ietds doorpakken.

En dat gezeik van die PVV eens aan de kant schuiven.
Die blokkeren de hele economie hier.

@37 halloooo , wordt eens wakker!!!!
Wat jij kan geldt niet iedereen dus geen ikke, ikke en ikke.

@35 Ik merk aan mijn kinderen dat hun pensioen nog vooral de ver-van-mijn-bed-show is en zij braaf premie betalen voor iets waarvoor ze nooit meer iets terugzien. Het is de taak van ons als hun ouders om voor hun op te komen.

als ze de banken kunnen helpen, dan ook pensioeninstanties

Het is feitelijk heel logisch waarom iedereen (gemiddeld) langer zal moeten werken. Zeg heel bewust gemiddeld, want wanneer je vroeg bent begonnen met werken draag je dus al heel vroeg bij aan de AOW. Maar wanneer je lang in de collegebanken hangt (en ja, die mensen heb je nodig), betaal je dus korter mee aan de AOW. Dit is dus een vreemde vorm van solidariteit.
Kortom, mede omdat niet iedereen even lang meebetaald aan die AOW, is er op dat vlak een tekort naast het feit dat we allemaal toch echt ouder worden dan in het verleden (wist men allang maar heeft men niets aan gedaan).
Een ander maakt dus duidelijk waarom men gemiddeld genomen langer zal moeten werken. Neemt niet weg dat dit vervelend kan zijn. Zeker niet voor de laagbetaalden die doorgaans dus vroeg zijn gaan werken, vaak ook zwaar werk hebben en geen mogelijkheid hebben om eerder stoppen te financieren.

Maar AOW en pensioen zijn echt twee dingen. Feit is wel dat wanneer je langer moet of zal werken, je dus langer pensioen opbouwt wat mogelijk leidt tot een betere dekkingsgraad en dus wellicht minder problemen aldaar.

@41 Dat laatste is niet waar, het betekent uitsluitend dat de werkgevers fijn minder hoeven te betalen, omdat de premiebetaling over een langere periode wordt uitgesmeerd.

Langer werken gekort op je verplichtte bijdrage aan een pensioenfonds
Als je werkt in dit kloteland weten de HAAGSE CRIMINELEN wel een weg om je nog meer geld af te pakken


Niet meer doen

Weg met dat pensioenfonds


KLaar ik regel het zelf wel
degene die niets regelen hebben gewoon pech

Geachte heer Klaver het is een zeer domme stelling om alles te baseren op de huidige rentestand.
Weet je wat ik belachelijk vind de de heren economen de vergrijzing en de crisis niet hebben zien aankomen.
De korten op de pensoenen is diefstal.