15 miljard per jaar betalen we met allen voor de hypotheekrenteaftrek. Maar niet allen hebben een eigen huis. Jaja, we moeten solidair zijn met die arme huizenbezitters. Met de zieken en armen van Nederland is de solidariteit ver te zoeken!

Hoho Charlie dat is wel erg kort door de bocht. Je weet ook wel dat burgers in een huurhuis diezelfde subsidie ontvangen. Hoe heet dat ook alweer huurzorg of zoiets ?

Nou, Onroerend goedbelasting, energiebelasting, BPM, inkomstenbelasting, successierechten (nooit begrepen), OB, motorrijtuigenbelasting, ziektekostenverzekering enz.. We betalen ook nog wel iets toch? Maar goed als je de huizenmarkt (en econonie) wil laten instorten en velen in de financiele problemen wil brengen en dus weg consumentenvertrouwen, ja dan kun je het beter afschaffen. En wat betreft de zieken. Het zijn volgens mij niet de echt zieken die de grote druk leggen op de premies, en dus de solidariteit. Zware overbelasting door een heel ziek land zo lijkt het en dan komt de solidariteit onder druk.

@Adrian welke subsidie krijg ik? Of het nou terug te draaien is of niet. hypotheekrenteaftrek is een gedrocht en volksverlakkerij. Alleen de de banken/makelaars/notarissen en vooral niet te vergeten de aannemers profiteren van die hoge prijzen. De banken en aannemers controleren ook nog eens de huizen markt. Het is zo makkelijk de huizen prijs op te drijven. Gewoon geen geld geven voor woning bouw en geen huizen opleveren. Stop alle recources maar in nieuwe (lege) bedrijfs panden!

Verbied de handel in huizen. Nationaliseren die handel, dwz onteigenen en verhuren!

Friestyler en vriendin zitten momenteel zelf voor een ander huisje te kijken...zelfs hier in Friesland (wat nog relatief goedkoop schijnt te zijn) kan je al érg weinig onder de 2 ton kopen. (tenzij je boven Dokkum in een ouwe dijkwoning gaat wonen voor een ton, maar dan zit je in middle of nowhere!) 2 ton eurie is toch bijna 450 duizend guldentjes en dat is voor ons ook al niet op te hoesten, zeker als je, zoals ons, 2 auto's op het erf hebt en beide nog een hobby erbij hebt... maximaal lenen kan, maar dan vreet je elke dag droog brood en dat is ook niet wat je wil! al met al gaan die huizenprijzen nergens over

De hypotheekrente is als drugsverslaving: het leek een goed idee om er mee te beginnen, het blijkt niets te helpen, is duur en doet erg veel pijn om mee te stoppen. Het was bedoeld om het eigenwoningbezit te stimuleren. Effectief heeft het de prijs van (schaarse) huizen opgedreven tot de huidige hoogte, waardoor het (met name voor starters) lastig wordt om een hypotheek te krijgen voor het bedrag dat ze nodig hebben. Dit is niet bevorderlijk voor het eigenwoningbezit. Het kost ons echter wel miljarden per jaar (best veel per belastingbetaler). Snel afschaffen zou erg pijnlijk zijn voor veel mensen. Erg langzaam afbouwen moet kunnen. Zowel snel afschaffen als langzaam afbouwen is in het buitenland gebeurd. Uiteindelijk is het overal goed gekomen, maar het proces was niet overal even aangenaam.

Renteaftrek afschaffen? prima gelijktijdig dan ook het huurwaardeforfait wat huiseigenaren betalen, de wozwaarde en de huursubsidies. Dan is alles gelijkgetrokken. Verder als men betaalbare koop- of huurwoningen wil hebben zal er meer gebouwd moeten worden. Onze overheid houdt stelselmatig de woningnood in stand en dat wordt dan vergeten. De koopprijzen omhoog? Merk er niets van moet nog steeds zakken met de vraagprijs. Hooguit in de randstad zijn de koopprijzen wat verhoogd maar goed daar is alles duur dat komt omdat ook weer onze regering alles op een paar vierkante kilometer wil laten vestigen ipv dat de rest van het land erbij betrokken worden maar die mogen alleen het gas en belastingcenten leveren. Voor de rest krijgen ze er niets voor terug.

Ook alle meevreters het land uit: banken, makelaars en notarissen!

Een verhelderend stukje dat ooit eens als colomn in de krant heeft gestaan en geschreven is door Kees Lunshof: Telkens als de aftrek van de hypotheekrente ter discussie komt, suggereren de linkse partijen, maar ook veel wetenschappers en journalisten dat CDA en VVD op gesprekken daarover een taboe leggen. Door te spreken over het ’Hwoord’ suggereren tegenstanders alsof die partijen met iets heimelijk bezig zijn, wel weten dat het niet deugt, maar bang zijn voor de kiezers. De tegenstanders van de aftrek hebben langzaam maar zeker rond dat onderwerp een sfeer geschapen die maakt dat voorstanders zich er eigenlijk over behoren te schamen. Die zijn intussen al zodanig in de verdediging gedrukt dat half Nederland, inclusief veel huiseigenaren, ervan uitgaat dat die aftrek op zijn minst beperkt zal worden. Dat is volstrekt voorbarig. Er zijn goede redenen voor die aftrek. CDA en VVD hebben die ook, nadat eerder al het mes was gezet in de onbedoelde effecten daarvan. Ze dragen die ook uit en gaan de discussie daarover ook niet uit de weg. Het zogenaamde taboe is een politiek gemotiveerde linkse uitvinding. Met angst voor de kiezers, zoals uitentreuren wordt beweerd, heeft hun opstelling weinig van doen. Ze geloven echter in de zinnigheid ervan en hebben daarom de kiezers beloofd er niet aan te tornen. Als CDA en VVD nu iets anders zouden zeggen, belazeren ze die kiezers juist. Daartoe probeert links hen ook te verlokken. Schatkist De eerste onzin rond die aftrek is dat hij de schatkist wel 11,3 miljard zou kosten, en dat huurders maar een schijntje krijgen. Dan wordt even niet meegerekend dat huiseigenaren samen 8,6 miljard euro afdragen in de vorm van overdrachtsbelasting, btw op bouw van nieuwe en verbouw van oude huizen, ozb voor huiseigenaren, het eigenwoningforfait en rioolen waterschapsheffingen voor eigenaren. De nettobijdrage uit de schatkist is, volgens cijfers van Financiën, dus 2,7 miljard euro voor 3.252.881 huishoudens, circa 830 euro. De 1.015.000 huurders kregen in 2004 tezamen 1,7 miljard aan individuele huursubsidie, gemiddeld 1675 euro. Verder krijgen die huurders soms nog steun via grondsubsidies, kunstmatig laaggehouden huren en belastingvrijheid voor de woningbouwcorporaties. Ook onzin is dat alleen de rijken van de aftrek profiteren. In werkelijkheid gaat 49 procent van het voordeel naar gezinnen met een inkomen tussen 30.000 en 60.000 euro en 13 procent naar wie meer verdient dan 90.000 euro. Hun aftrek betalen ze gemiddeld door de progressiviteit in de belastingen zelf, en wordt niet, zoals Wouter Bos beweert, opgebracht door de lagere inkomens. Wel krijgen die laatsten gemiddeld genomen door de renteaftrek een grotere korting op hun belasting dan lagere inkomens. Dat is niet per se onjuist. Zij betalen door die progressiviteit over elke verdiende euro gemiddeld ook meer belasting. Ze dragen daardoor meer dan evenredig bij aan de inkomensoverdrachten aan de lage inkomens. Wie eenmaal het ’linkse’ argument voor de beperking van de hypotheekrenteaftrek steunt, moet zich wel realiseren dat er aan andere aftrekposten, zoals voor de pensioenpremie, de bijzondere ziektekosten en eigenlijk ook aan inkomensafhankelijke kinderbijslag, zal worden gesleuteld. Het een leidt logischerwijze tot het ander. De PvdA zegt dat ze maar een kleine stap wil doen, beperking van de aftrek tot maximaal 42% (de derde schijf) en alleen voor nieuwe gevallen. Maar als eenmaal het mes in de renteaftrek gaat, staat de deur open om er, als het weer slecht gaat met de overheidsfinanciën, opnieuw stukjes vanaf te halen. Met andere woorden, aan de onzekerheid voor huiseigenaren komt na een eerste ingreep in het systeem geen einde, wát de PvdA nu ook zegt. CDA en VVD bieden wel zekerheid. Een PvdA-ingreep zal ook grote gevolgen hebben. De huizen in het hogere middensegment en de echt dure huizen zullen in prijs dalen. Dat leidt tot vermogensverlies oplopend tot 30% voor velen, en daarmee tot lagere consumptieve bestedingen en dus tot lagere groei. Ook voor de starters en de huurders op de koopmarkt is het een slecht plan. Veel huiseigenaren zullen ongenegen zijn hun huis te verlaten, of gaan op zoek naar goedkopere huizen. Die zullen daardoor juist in prijs stijgen. Dan krijgen de starters, de huurders die wel eens een eigen woning willen hebben, nooit meer een eigen huis. Dat is vervolgens funest voor de talrijke huurders die op de wachtlijsten staan. De bouw van duurdere huizen zal stagneren met werkloosheid als gevolg. Dan is er nog het onzinargument dat Europa afschaffing van de hypotheekrenteaftrek vereist. De EU gaat daar echter niet over. Dat argument is erbij gesleept, net als het argument dat de lasten voor de overheid sterk zullen stijgen als de rente omhoog gaat. Niets wijst daar nu op. Dat levert bovendien de overheid weer extra inkomens op. Huizenprijzen Ook is gesuggereerd dat die renteaftrek de huizenprijzen omhoog heeft gejaagd. Dat is ten dele waar, maar dat komt ook door de lage rente, grotere erfenissen, hogere gezamenlijke inkomens en vooral doordat er voor de (huur)markt de laatste jaren, schadelijk genoeg, veel te weinig huizen zijn gebouwd. Het verhaal van de linkse partijen is dus niet eerlijk. Hun enige doel is geld weg te halen bij de hogere midden- en hoogste inkomens. Ze willen nivelleren. Maar laten ze dat dan niet doen via een achterommetje als de beperking van de renteaftrek, maar via de koninklijke weg, dus via hogere belastingtarieven. Dat is ook niet goed, maar dan strooien ze de burgers tenminste geen zand in de ogen.

Gewoon afschaffen die onzin. Kan je je schulden dan niet meer betalen? had je maar niet zoveel moeten lenen sukkels!!!

Ben het niet met je eens avi8tor. Volg de politiek nou al een tijd, maar heb de VVD of het CDA nog nooit horen discussieren over de hypotheekrenteaftrek. Wel heb ik kamerleden, voornamelijk van de VVD, horen zeggen daar niet over te willen praten. Ik vind het ook een kromme vergelijking, hr-aftrek en huursubsidie. De eerste is er om het eigen huizenbezit te stimuleren, de tweede om mensen tegemoet te komen voor wie de huur te hoog is. De 'linkse' partijen vinden het raar dat mensen die het niet nodig hebben toch aftrek krijgen, want het is niet bedoeld als belastingverlaging. Niet andersom naar mijn mening.

En dat van die notarissen (en sommige makelaars) snap ik ook niet. Dat ze willen leven van het doorverkopen van huizen wel, maar dat ze er beter van gaan leven zodra jij meer voor een huis moet betalen... Vraag gewoon een vast bedrag per transactie, niet een percentage. Alsof het zoveel moeilijker is een duur huis als een minder duur huis door te verkopen.

Woon ook in Friesland, maar in een dure (wadden) gemeente en hier is een huis onder de twee ton nergens te vinden. Toch merk je dat de duurste huizen steeds vaker in prijs worden verlaagd omdat mensen meer keus hebben. De bubble barst, de eerste scheurtjes zijn al zichtbaar.