het zoveelste belachelijke idee, net als zware beroepen, wat is een zwaar beroep en wat is gezond leven. het werkt liegen ook aardig in de hand, niet zo moeilijk om je in te schrijven bij een sport en dan nooit te gaan en alsof je alles maar in de hand hebt hoelang en hoe gezond je zult leven

Ik rook niet en ik sport en heb geen overgewicht.....doe eens lekker normaal!!!!!! heb ik dan minder zorg nodig?....misschien heb ik elke keer last van mij spieren...breek ik eens iets hou toch op zeg.
Roker ga lekker door met roken en overgewicht hoef je niet altijd schuldig aan te zijn.
Wij Nederlanders betalen sowieso veelste veel door het kunstmatig hooghouden van de premies!!!!
Laten die ziekenhuizen eens een bonnetje uitprinten van de gemaakte kosten per bezoek.
Als ik iets koop in de winkel krijg ik toch ook direct een DUIDELIJKE bon en niet na weken een vodje waar iets opstaat wat je maar moet raden.

Oncontroleerbaar dus onuitvoerbaar. Dan maar weer terug naar het noclaimsysteem: geen gebruik gemaakt van specialismen, ziekenhuis of medicijnen: deel premie terug. Komt grosso modo op hetzelfde neer maar is zeer eenvoudig uit te voeren.

hoe zien ze dat in de praktijk?

moet je je lidmaatschap van een sportclub overleggen en dan staat er iemand bij de ingang die je sportkaart stempelt en iemand naast het veld die opnames maakt of je wel een beetje aktief rond rent?

en bij de tabakswinkel en mcdonalds krijg je alleen iets mee met een aan een centrale database gekoppelde vreet of rook chipkaart?

maar sterker nog, mijn vader deed niet aan sport, at redelijk gezond maar rookte als een schoorsteen.

de beste man was nooit, maar dan ook nooit ziek maar viel op zijn 65 plots dood neer met long kanker. hier voor heeft hij in totaal 3 weken in het ziekenhuis gelegen.

maw, hij heeft zijn hele leven ziektekosten premies en belastingen betaald and all he got was 3 weken ziekenhuis voer.

let wel, het zijn juist de mensen die oud worden die zoveel geld gaan kosten.
des te ouder, des te meer kwaaltjes. en wat nu juist echt bakken met geld kost zijn dingen als rolstoelen, protheses en bovenal verzorgingstehuisopnames.

als je het zo bekijkt is iemand die ongezond leeft dus per slot van rekening een stuk goedkoper dan iemand die tot zijn 88ste zit te dementeren in een verzorgingshuis.

ik zelf rook en drink en sport niet. ik kan me niet eens herinneren wanneer ik voor het laatst griep heb gehad (nee, geen korsakov) en heb daarom mijn eigen bijdrage naar maximaal gezet..

aan de andere kant heb je de sportfreaks die iedere dag zich twee uur lang een hartverzwakking joggen en ook op hun 50ste op het sportveld inelkaar zakken met een versleten hart en gewrichten die uit elkaar vallen.

hoe je het ook bekijkt, het is wederom gelul in de marge.

je wordt geboren met een sterk of zwak gestel en dat bepaald of je veel ziek bent of gevoelig bent voor kwaaltjes, je leefwijze heeft daar verder marginaal invloed op.

dus.... wat is gezond leven?
en ten tweede: hoe wil je dit gaan controleren zonder big brother praktijken?

als je dit gaat doen dan zal het ongetwijfeld weer een boel psychische klachten gaan opleveren want ik heb echt geen zin om de hele dag bezig te zijn met de vraag of dat 3e biertje wel kan en of er niet ergens een rekeningdrinken camera staat mee te loeren als ik besluit em toch op te drinken.

oke nu begrijp ik het !!!!!! er zijn steeds meer mensen die niet meer roken.......dus loopt men accijns mis........think about that.

En hoe gaan we dan om met aangeboren afwijkingen. Moeten die dan ook bestraft worden??

Sporters lopen ook een groter risico, vooral extreme sports, gaan we die dan ook een hogere premie laten betalen.

Jongeren nemen in verhouding met ouderen ook meer risico's omdat ze niet alle risico's goed kunnen inschatten, Betalen die dan ook een hogere premie?

Sinds de privatisering is de gezondheidszorg besmet met een ernstige geldzucht. Ik wed dat als de helft van het "interim management" die deze belachelijke ideeen doorgaans bedenken er uit gesodemieterd worden dan zal de gezondheidszorg ineens een stuk betaalbaarder worden.

Dat zullen ze echter nooit toegeven omdat dan de premies omlaag moeten. Dus we blijven zitten met vage contracten, Vage rekeningen en nog ondoorzichtiger eigen risico beleid.

Bah

Hoe wordt dit gecontroleerd? Ik rook niet, sport wel, BMI van 21 en toch betaal ik nu elk jaar de volle mep van het eigen risico (min compensatie omdat ik gelukkig een aandoening heb die op de lijst staat) en heb een aanvullende verzekering nodig voor aanvullende behandellingen.

gewoon weer elke provcincie 1 ziekenfonds (scheelt miljoenen aan reclamegeld, wat dan mooi aan de zorg besteed kan worden)

Uitgaande van drie pakjes sigaretten per week betaald een roker al circa 400 euro per jaar aan accijns op de sigaretten? Die maal de circa 5 miljoen rokers is circa 200 miljoen euro op jaarbasis. Wat doen ze daar dan mee? Nu ook nog de zorg premie op roken baseren en verhogen .... totaal van de gekke! Nederland lijkt wel een melk fabriek ... alleen het volk zijn de koeien.

Excuses 2 miljard natuurlijk.

Nee, ze gaan het niet vooraf controleren, ze gaan achteraf niet uitkeren.
Met de moderne techniek is vast te stellen; of er gerookt is, op welke manier spieren belast zijn geweest en wat voor soort vetten uw lichaam bevatten.

In geval van roken kunnen ze precies aan je longen zien hoelang geleden je voor het laatst gerookt hebt, kom je dan met een longprobleem betalen ze niet uit.

Als je dan liegt b.v. over roken word je nog dubbel gepakt wegens liegen op een aanvraag.

Onzin

Buiten roken om leven ook veel mensen ongezond. En wat is roken? Een sigaret per dag of een pakje per dag?

En sporten is ook onzin. Als je naar je werk fietst en verder gezond leeft, heb je geen sport nodig. Sporten heeft de mens in een evolutionistisch perspectief niet sterker gemaakt of een hogere leeftijd gegarandeerd.

Het is een algemeen feit dat arme mensen korter leven dan rijke mensen. De reden weet bijna iedereen. Kijk als dit wordt doorgevoerd, dan moeten ze ook ervoor zorgen dat er minder stress is. Om de rat-race heeft de gewone man niet om gevraagd. Je kunt alle zwakkere gewoon afmaken, dat scheelt ook heel veel geld. Stom achtelijke land.

Okee wat een bull shit.Wil de regering plukken??? pluk dan diegene met 3of meer autoss in de garage

Er zijn een groot aantal Nederlanders die graag zouden willen sporten, maar dit
gewoon niet kunnen betalen ! ! ! dus dan maar dubbel straffen.

dit is gewoon een belachelijk idee van de overheid, on-controleerbaar en on-uitvoerbaar.

wat wel een goed idee zou zijn dat de ziektenkostenpremie berekend wordt op inkomen, zo hou je voor de minima leefbaar en druk het de kosten voor deze mensen.
Waarom wordt er ook niet naar een ziekte verleden gekeken ? bedoel er zijn genoeg mensen die geheel jaren niet ziek zijn geweest en medischezorg nodig hadden maar geen no-claim meer terug krijgen zoals in 2008.
Het is toch abnormaal dat je voor een gezin gemiddeld 250euro zorgpremie moet betalen terwijl er nauwelijks kosten worden gemaakt als men geen zorg nodig heeft de afgelopen jaren.
Wat vreemd is , toen men nog het oude systeem had met de premie ziekenfonds die van je bruto-loon werd ingehouden was er niets aan het handje met de kosten maar sins we het zelf NETTO moeten betalen is het alleen maar gestegen.
Waarom geen bonussyteem net als met auto verzekeringen, heb je geen gebruik gemaakt van de zorg krijg je korting op je premie.
tja alleen chronischezieken vallen dan weer buiten de boot met een bonussysteem maar waarom moeten een gezond gezin daar voor opdraaien ??
Vind waar je geen gebruik van maakt hoef je ook niet voor te betalen, ik ben toch niet verantwoordelijk voor een ander zijn ziekte of aandoening net zo goed alsof ik daar wat aan kan doen dan alleen meer premie gaan betalen.
Zelfs bejaarden betalen een basispremie die iedereen ook betaald maar hebben vaak een minima inkomen en houden zowat niets meer over door de kosten.
En hoe gaan we dat dan allemaal bekostigen ? nou de salarisen zouden van managers en chirurgen wel eens bevroren mogen worden die verdienen tonnen op jaar basis terwijl de zustertjes het met een mager salaris mag doen als mede de zustertjes in bejaardenhuizen verdienen nou ook niet bepaald veel.
Het is gewoon een graai-cultuur in de zorg veel mis-managment dat klauwen met geld kost geen wonder dat onze zorgpremie maar blijft stijgen om de salarissen maar te blijven betalen, terwijl een goede chirurg in het buiteland veel minder verdiend maar wel de zelfde kwaliteid kan leveren !!

nee dan gooien we het in Nederland op ongezond leven en laat de rokers en niet sporters er dan maar voor opdraaien ?????
dit land is door en door rot tot op het bot !!

@ #202:

Van roken krijg je het aan je hart, bloedvaten, longen enz.
Van overgewicht krijg je hoge bloeddruk met kans op hersenbloeding of herseninfarct.
Van overgewicht krijg je diabetes.
Overgewicht= ieder pondje gaat door het mondje.
Dat vereist allemaal heel langduroge en heel dure zorg.

Als jij een bonnetje wil , neem je eenziektekostenverzekering met een restitutiepolis. Dan krijg je de rekening eerst thuis.
Dan heb je je bonnetje.

@ #203:

Ze hoeven maar een foto van de longen te maken en ze kunnen zien of je rookt.
Voor overgewicht is alleen een weegschaal nodig.

@ #204:

Weet je hoeveel jonge mensen tegenwoordig al diabetes en hoge bloeddruk hebben?
Weet je hoeveel kinderen al diabetes hebben omdat ze te dik zijn?
Weet je hoeveel jonge mensen al een hersenbloeding of herseninfarct krijgen door hoge bloeddruk?
En voor die moet een heel leven lang medicijnen, onderzoeken, ziekenhuis en verpleging betaald worden.

En dat je nu niet bij de dokter komt, zegt niets over wat er nog kan gebeuren.
Je kunt nog wel een van de duurste klanten worden.

@ #212:

Arme mensen bekommeren zich er niet om of iets gezond of ongezond is.
Mijn vriendin is dietiste en daar komen kinderen met overgewicht.
De hele familie heeft overgewicht. Ze krijgen voedingsadviezen maar doen er niks mee.
Ze willen niet begrijpen dat frites en fastfood niet gezond is en vinden zelf koken te veel werk.
Ze roken de kamer blauw in aanwezigheid van de kinderen'.
Het ligt vaak aan de intelligentie van de mensen.
En dan leven ze korter.

Hoe veel kosten trouwens al die sporters in het weekend bij de eerste hulp zitten met een kapotte knie, enkel of ander lichaamsdeel? Sporten brengt jaarlijks veel letsel met zich mee en dus ook veel kosten en dan heb ik het nog niet eens over topsport want dat is echt je lichaam naar de klote helpen.

Ik denk niet dat die "supermensen "minder gaan betalen .....de "underdogs "zullen wel meer moeten gaan betalen ,
Een klein beetje Herr Fu....zie ik wel terug in dit soort asociale ideetjes van onze regering .

@ #213:

Jaloerse stakker!

Die Raad voor de gezondheid.
Wat is het volgende voorstel? Geen vergoeding meer voor:
- kinderen die geboren worden met een afwijking omdat... vul maar in?
- brillen, gehoortoestellen?? ( gewoon stom dat je "genen" anders zijn??)
- kunstbenen, heupen,knieën etc ( had je maar beter moet uitkijken of leven)

Dankzij de VVD ( m.n. Wiegel en Hogerhorst) en met steun van CDA zitten we nu met "marktwerking" in de zorg.
En veel geld dat al heeft gescheeld: juist ja miljarden meer!!!!
Schaam je dus en draai die marktwerking terug. Met name in de zorg moet je niet gaan beknibbelen.
Als roken zo slecht wordt ervaren moet je 't verbieden evenals drinken, teveel en risico-vol sporten etc etc.

Goh misschien koppelen ze dit wel aan de kilometerheffing .....naar de fitness ? naar de sigarenwinkel ? naar de bakker ? ........
Onderweg even over een weegbruggetje .

@219 Wowww Janet , @213 hadden jou woorden kunnen zijn .

Iedereen krijgt tezijnertijd met ziekte en de daarbij behorende kosten te maken.
Soms voorspelbaar, maar vaker ook niet. Daarom is m.i. een verzekering gebaseerd op het.solidariteitsprincipe de enige manier om de kosten dekkend te houden.

Ik vind dat de leden van de RVZ op staande voet dienen te worden ontslagen en voor de toekomst uit overheidsfuncties moeten worden geweerd. Met dit voorstel geven ze aan geen notie te hebben wat de taak van de overheid tav van de burgers is. Dit voorstel is a-sociaal en ziek, heel ziek.

@ #217:

De meeste sportblessures zij met een paar weken, hooguit een paar maand weer over.
Iemand met een hartkwaal, aderproblemen, longproblemen, diabetes, hersenbloeding, herseninfarct hebben tientallen jaren of de rest van hun leven medicijnen, specialistenbezoek, verpleging enz. nodig.

Zijn wel langere en heel veel duurdere behandelingen.
Topsporters worden vaak heel gezond heel oud.

Dit is een regelrechte vorm van discriminatie

Dus die moeten allemaal maar meer gaan betalen Janet ?
Jij mankeert duidelijk niets aan je lichaam maar je hoofd ............

een ziektekosten verzekering moet zich alleen bemoeien met gedeclareerde kosten net als alle andere verzekeringen .......

kosten van het roken voor het gezondheid stelsel moeten maar op een manier gehefd worden.. Door dit direct op de rookwaren te doen. Alleen heeft de nederlandse regering een groot probleem. alles gaat in een groote pot.
ipv dat het terug vloet naar waar het terecht zou moeten komen.

op de manier zoals voorgesteld wordt is dit door verzekeraars niet te controleren.
bovendien wordt hier aan voorbijgegaan dat er ook nog een factor als verslaving
of geestelijke problemathiek is waarom iemand zich ziek {Eet, Drink, Rookt).

Wat eten betreft zou ik zeggen verhoog de tax op vet producten. en laat dit terug vloeien in een lager tarief op gezonde middelen.

@224 je zegt top sporters worden vaak heel gezond en oud. dit klopt niet helemaal
matige sporters (Lees gewoon) sporters worden vaak een stuk ouder.
top sporters daarin tegen kampen vaker met een vergroot hart met name marathon lopers, en wielrenners krijgen vroeger of later vaker te maken met hart problemathiek. het punt is dat alles met mate moet zijn

Sporten is goed voor je, maar (teveel of ongezond) sporten
kan schadelijk zijn net als teveel eten dat ook voor je kan zijn,
en ongeacht wat de regering je vertelt. Topsporters zijn altijd op zoek naar
de grens anders waren het geen topsporters

Even nadenken met zijn allen. We beginnen met "dan wordt het voor die groep goedkoper." de praktijk is dat het voor die groep misschien gelijk blijft, maar de anderen schieten omhoog.
Hebben jullie dat zoentje van Verhagen aan Hillery Clinton gezien. Je moet eens weten hoe duur zo zoentje is. Gaan we met ze allen voor naar Irak, Afghanistan, kopen we een Secretaris Generaal voor, en er valt nog veel meer te ritselen.
En dat kost centjes, waar we dat vandaan halen? OVERAL
@ 200 hartstikke leuk

@217, idd een enkele keer bij een arts zitten is te overzien,
maar vele sporters die met knie problemathiek of dergelijke zitten
zijn dikwijls met een ingreep niet geholpen vaak is het een lang traject waar
dikwijls de behalen resultaten vies tegen kunnen vallen. Ook is er een categorie
die dikwijls verwacht dat het weer het oude wordt of zelfs al is.
met als resultaat dat ze weer zo fanatiek van start gaan en vervolgens weer terug bij af zijn. of erger..

#216 - @Janet

Het probleem is dat ook als je gezond leeft, het geen garantie is dat je gezond blijft. Moeten we dan tegen die mensen zeggen: sorry, voor deze behandeling heb je geen premie betaald, dus krijg je hem niet? Als je consequent bent zeg je ja "no pay, no cure"! Bedenk wel dat dat ook tegen jou kan worden gezegd als je wat overkomt, hetgeen ik je overigens niet toewens. Maar daarom heet het ook verzekering, wat neer komt op je indekken voor het onzekere.

het zal al wel naar voren gekomen zijn in eerdere reacties maar ik heb geen tijd om deze allemaal door te nemen.
Dus: Hoe gaan ze dit controleren. Moet ik me elke maand ergens laten wegen?
Moet ik elke maand mijn abonnement van de sportschool ergens tonen? Geldt als sporten ook dat ik elke dag 10 kilometer hardloop en zo ja wordt dat gecontroleerd door een "meeloper"
Ik rook niet maar hoe gaat men dat in de gaten houden? Komt er elke dag een snyffelhond bij me aanbellen? En wat als ik op een privefeest ben geweest waar ik "mee heb gerookt" Of moet ik maandelijks mijn sputum inleveren op het lab van het ziekenhuis?
Hoe gaat dat dus?

#233 snuffelhond natuurlijk.

Jaren geleden is al onderzocht dat gezonde mensen op den duur
duurder zijn wat betreft ziektekosten. Als je het zo bekijkt zouden juist
de 'ongezonde' mensen minder moeten betalen. Maar ja dan zou je een ongezonde leefstijl promoten en dat zou niet passen in de normen en waarden van christelijk nederland

@216

wat je schrijft over je vriendin die dieetiste is. daar heb ik een aanmerking over,
Veel dieetistste blijven aanmodderen, zij ontvangen per consult wel, Als mensen zon groot probleem hebben met eten, en zich geen maat weten te houden. zou je vriendin
toch moeten concluderen dat het hier mogelijk om geestelijk gerelateerde eet problemen gaat die zij vanuit haar vak kunde niet kan oplossen. ze kan er dan beter voorkiezen om haar vermogen om in deze situatie iets te veranderen (te laten varen)
en die mensen gewoon naar een GGZ of dergelijke door te verwijzen... Dikke mensen weten vaak wel dat iets wat ze eten erg slecht is. maar kunnen dikwijls gewoon niet stoppen doordat zij simpelweg kampen met een geestelijke eet problemathiek of een eet stoornis, mensen denken vaak bij eet stoornissen aan anorexia, of boullimia, maar het kan ook de andere kant op slaan bijvoorbeeld (Binge)..

Driewerf *zucht*. Toen ik 40 werd, kreeg ik van mijn zorgverzekeraar een leuk verjaarscadeautje: een hogere premie. Dat zal als ik 50 word, ook wel weer zo zijn. Ja ik rook maar ik kom alleen bij de dokter voor mijn jaarlijks borstkankeronderzoek, waar ik dan wel mijn eigen risico aan kwijt ben. Dus 1 keer per jaar bij de arts, daarvoor betaal ik nu al jaren premie die iedere keer weer lekker omhoog gaat en waar je ieder jaar weer minder voor krijgt. Maar blijkbaar is dat niet genoeg voor dit geweldige zorgstelsel, ieder jaar moet er weer iets verzonnen worden waardoor we weer eens dieper in de almaar leger wordende buidel mogen tasten.

Straks mogen we meer zorgpremie gaan betalen wanneer ons huis niet is beveiligd en we geen waakhond hebben, want tja, de kans dat je in je woning wordt overvallen groeit gestaag en dus ook de kans dat je na zo'n dievenbezoek in het ziekenhuis belandt, wordt almaar groter.

#216
Ach daar hebben we onze goed opgeleide Janet weer eens, met haar drie kinderen; die zich niet om het eten hoeft te bekommeren (en dus niet op fast food terug hoeft te vallen) dankzij haar huishoudster die ze om de werkgelegenheid te stimuleren in dienst heeft en die ze ongetwijfeld gezond voor haar gezin laat koken.

Lieve Janet, een arm gezin, dat zich volvreet zodat de kinderen overgewicht hebben en dat zich een slag in de rondte rookt zodat de kamer blauw staat, dat gezin dus, gaat naar jouw vriendin (how convenient zo'n vriendin) de dietiste????
Ben ik een erg ongelovige Thomas als ik nu denk dat je dit een beetje verzint?

Sportblessures worden wel apart in rekening gebracht neem ik aan?

geef gewoon de opleidingen vrij. Er zijn zat mensen die arts kunnen/ willen worden maar niet uitgeloot worden. Het is een beetje een half bakken marktwerking. Wel ziekenhuizen/ zorgverzekeraars laten concurreren maar aan de andere kant zorgen dat er maar een bepaald aantal medische opgeleide mensen mogen zijn. Als je gewoon iedereen arts laat worden die dat wil/kan gaat de prijs ook omlaag en neemt in elk geval de werkdruk voor de arts af.

Raad voor de Volksgezondheid en Zorg = Big Brother is watching you?

LEVEN EN LATEN LEVEN!

Laat iedereen met rust, want we hebben allemaal wel eens wat.
En het leven zelf is al oneerlijk genoeg.

Dan ook alle verzekeringen.
Als ik zou roken, dan wil ik ook meer AOW, want ik leef tenslotte korter.

Als je de ene verzekering aanpakt, dan ook de ander.

Raar plan, maar dan ook consequent zijn en de AOW en pensioen premies voor rokers verlagen, die worden immers minder oud.

De vraag hoe ze dit gaan controleren is helemaal niet zo moeilijk te beantwoorden.

Er komt al een huiscontrole voor mensen met een uitkering en kinderbijslag, deze zal gewoon uitgebreid worden naar alle woningen en bedrijven ;-)

toen het nieuwe zorgstelsel kwam , werd dit al voorspeld .
dikke mensen,rokers , ongezond levende mensen gaan meer betalen enz...

en zo gaat het ook met de KM heffing , ik voorspel als het doorgaat dat je wel gevolgd wordt en dat je in 2020 de boete's voor te hard rijden op de mat gaat vinden automatisch .
en dat je heel snel ( binnen 1,5 jaar ) het dubbele tarief gaat betalen als waarmee men u nu over de streep probeert te trekken., net als de zorgpremie gaat deze rap omhoog.

Dus als ik rook, niet sport en overgewicht heb maar NOOIT gebruik maak van welke arts dan ook (of medicijnen) moet ik wel meer betalen?

Tsja, logisch... hoe krom nog krommer kan zijn...

Het wordt steeds gekker in dit land, straks gaan ze nog bepalen hoe vaak en hoeveel seks je mag hebben.......

#247 Drukte iets te snel weg.

Ik heb een vriendin gehad die nog nooit heeft gerookt, zo slank is als een den en ook nog eens sport maar die wel voor ieder hoestje of kuchje bij de dokter te vinden was. Hoe zit het daarmee dan?

#248 Seks is ook een vorm van sporten ;p ik zou dus adviseren: zo vaak en zo veel mogelijk doen... ;-))

@249 Stel ze eens aan mij voor zou ik zeggen!!

On topic: JOEPIE , ik ben vorig jaar gestopt.....DUBBEL SPAREEEEEEEEEEEN!

.........dus kan men gewoon lekker ongezond blijven eten bijvoorbeeld?

#251 ;-x (monddood voor offtopic) ;p

Sport je ook en ben je niet aangekomen in die tijd, anders gaat de vlieger ook voor jou niet op, vrees ik...

@166

-"De RVZ wil daarnaast dat de nominale zorgpremie afhankelijk wordt van het inkomen om ..."

Dit lijkt me wel een goed idee en eindelijk eens een politiek voorstel dat uitgaat van een solidariteitsprincipe.-

Dit zegt de SP al zolang, maar volgens velen is de SP....

Ik heb mijn mening al gezegd in reactie 255.

@253 Snaput ;-)

Ik ben gestopt met roken, weer begonnen met sporten en drink doordeweeks niet meer.........mijn gewicht blijft gelijk, komt waarschijnlijk omdat ik niet ben gaan snoepen en vet wat ik afval door trainen zet mijn lichaam om in spier......jaja er onstaat hier een ware Hercules, date? Whaaaa

Maarreh ik ben overgestapt van zorgverzekeraar en sowieso minder gaan betalen, dat kan echt enorm schelen als je je er even in verdiept zeg!

#257 Ik ben ook overgestapt naar een andere zorgverzekeraar. Daar heb ik nu het meest uitgebreide pakket (goede aanvullende verzekeringen) voor hetzelfde bedrag als waar ik bij mijn vorige zorgverzekeraar het meest simpele pakket had (geen aanvullende verzekeringen)...

Dus inderdaad: even flink rondsurfen door verzekeringsland kan enorm schelen.

Ik heb niets met Hercules... :P hehehe...

"'Lagere zorgpremie voor niet-roker en sporter'"

Stelt men dan gelijk voor om de pensioenpremie voor de roker en niet-sporter te verlagen ? Immers leven gezonde mensen langer, en zijn dus duurder voor wat betreft het pensioen.

Daarnaast kan je je afvragen hoe eerlijk dit soort wijzigingen zijn. Immers kan sporten ook zorgkosten veroorzaken waardoor sporters juist duurder zijn. Daarnaast sterven mensen die ongezond leven eerder, terwijl de meest zorgkosten worden besteed aan hoogbejaarden in de laatste jaren van hun leven.

Mensen die ongezond leven sterven eerder, waardoor je minder uit hoeft te geven aan ouderdomskwalen, verzorgingstehuizen, en meer van dat soort zaken.

Kort gezegd koppelt men een moreel oordeel aan financiele consequenties, zonder dat hier echt een goede onderbouwing voor bestaat.

Ben geboren met een ziekte waar niemand tot een jaar of 10 geleden iets vanaf wist.
Daardoor werkt alles nu nog maar 40% in mijn lijf.
Daardoor ben ik met mijn 40 jaar , 40 KG te zwaar.
Ik rook , nee , ik steek ong. 40 sigaretten aan per dag ( 75% verdampt)
Ben 52 weken per jaar gemiddeld , minimaal , zo'n 110 uur per week bezig met m'n zaak.
Betaal me dus al behoorlijk "blauw" aan belastingen e.d..
Door het "verbieden" van het roken in onze eigen toko zijn wij , ik en mijn collegea, al zwaar genoeg benadeeld.
Ik zou zeggen , geef me maar meteen een spuitje of zo !!!!!

Op de naam... natuurlijk...

Een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg... en snapt bovenstaande opmerking.

ha fijn

we hebben weer extra politie nodig: rook politie en sport politie.

Weer zo'n leuke links hobby

Perfect, hoe ik niet voor ander mans verslavingen te betalen.

@264: Mja, je mag wel betalen voor iemand die gaat skieen en daarbij zijn benen breekt, omdat men daarover geen negatief moreel oordeel velt ;)

@63

"Weer zo'n leuke links hobby "

Weer zo iemand die een idee welke van rechtse politici afkomstig is bestempeld als een 'linkse hobby'. Dit idee is afkomstig van Hans Hoogervorst (VVD) en wordt geimplementeerd door Ab Klink (CDA).

Verder is het een plan waar de meeste linkse partijen op tegen zijn, omdat het niet solidair zou zijn, terwijl rechtse partijen minder bezwaar hebben, omdat die meer kijken naar de eigen verantwoordelijkheid.

Grappig hoe mensen rechtse plannen als linkse hobbies proberen weg te zetten.

1. Hoe controleren ze dat?
2. Zijn de kosten van sportblessures verdisconteerd in deze berekeningen?

"Ik heb een vriendin gehad die nog nooit heeft gerookt, zo slank is als een den en ook nog eens sport maar die wel voor ieder hoestje of kuchje bij de dokter te vinden was. Hoe zit het daarmee dan? "

Ik rook veel, en ben al in geen 15 jaar bij een huisarts geweest. Sterker nog, mijn huisarts is in 1997 overleden, en ik heb nog steeds geen nieuwe huisarts gezocht ;)

En wat is de volgende stap ? Oudere mensen een hogere premie laten betalen omdat ze meer gebruik maken van de zorg ? Niet-roken en sporten is geen garantie op een goede gezondheid. Bovendien, hoe zit het dan met iemand die 60 jaar gerookt heeft en een ongezond leven heeft geleid en die ineens zijn levensstijl gaat veranderen ? Klinkt als een onuitvoerbaar en - in mijn ogen - onzalig plan.

@267 :

"2. Zijn de kosten van sportblessures verdisconteerd in deze berekeningen? "

De kosten van sportblessures kunnen worden betaald uit de premie verhogingen van de niet-sporters ? ;)

@ 269 :

Ik vraag mij af hoe men dit wil gaan controleren. Krijg ik een lagere premie wanneer ik ingeschreven sta bij een sportschool (zonder dat ik er ooit kom) ? En krijg ik een lagere premie wanneer ik iedere dag ga hardlopen op straat (ook al kan niemand dit controleren) ?

@210: lijkt me nogal lastig om vast te stellen of iemand heeft gerookt. Wat dacht je van het beruchte 'meeroken' ?

Democratuur nederland maar weer eens.

Hoe lang moet ik zijn gestopt om niet roker te mogen heten? Heb de helft van mijn leven gerookt, ben er nu weer 7 jaar klaar mee. In welke groep kom ik?

@272 : Ik ga om de dag mijn verzekering bellen om ze te laten weten dat ik stop met roken, en om ze te laten weten dat ik weer begin. Trouwens, is iemand die per jaar enkele sigaretten rookt een 'roker', of hoeveel sigaretten moet je roken voor je formeel een roker bent voor je verzekeraar ?

@274 :

Indien je niet-roker wordt, en je steekt 1-malig een peuk op zonder je verzekeraar daarvan op de hoogte te stellen, pleeg je dan fraude (waarbij we de vraag of je behoefte zou hebben aan die ene peuk even buiten beschouwing laten) ? ;-)

@270
Ik ken de balans niet. Niet sporten kan leiden tot obesitas en andere aandoeningen. Wel sporten kan leiden tot blessures. Kosten/baten heb ik niet gezien. En er is ook verschil tussen wat je verstaat onder "sporten". Bij 180km/maand naar je werk fietsen beweeg je ook al gezond.

Maar ... wie controleert dat?

En ... hoeveel van onze privacy wil men daarvoor dan weer afpakken?

Goed plan, ik wil niet langer verantwoordelijk gehouden worden voor de viezige vettigheden die men naar binnen slokt en inademt terwijl ik mijn lichaam goed onderhoud!

Hopen dat dit er doorkomt!

@ eb :

"Ik ken de balans niet. Niet sporten kan leiden tot obesitas en andere aandoeningen. Wel sporten kan leiden tot blessures. Kosten/baten heb ik niet gezien."

Volgens mij is het ook niet echt op kosten/baten gebaseerd, maar eerder op het koppelen van een moreel oordeel over levensstijl aan financiele consequenties. Immers zal je dezelfde politici niet horen roepen dat de pensioenpremie omlaag kan voor mensen die ongezond leven, terwijl dat natuurlijk net zo logisch zou zijn.

@ 278:

Tja, en als jij sport en beide benen breekt, dan moeten die mensen zeker wel voor jou betalen ? En wanneer jij erg oud wordt door je gezonde levensstijl, dan moeten we voor jou wel meer pensioen ophoesten, alsmede de relatief erg hoge zorgkosten voor hoogbejaarden. Want jij hebt gezond geleeft, en hebt dus 'recht' op deze voorzieningen die we met zijn allen betalen.

Ik rook niet, ik drink niet, ik neuk niet.
Krijg ik dan nu korting ?

@281 nee, niet neuken is ongezond dan sport je namelijk niet.

Klink blijft klink klare onzin uitkramen, niemand gaat minder betalen hooguit de ander meer.

de christelijken leren slecht van fouten zowel in het heden als in het verleden.
we betalen meer dan de opgelegde tienden, we betalen aflaten.
we krijgen steeds minder maar men moet steeds meer.

hopelijk vatten onze lontjes nog onder J.p vlam.

Ik rook niet maar gebruik alleen Meth. Dan hoef ik niet meer te betalen toch?
En ik sport ook. Ik doe motorcross en schaken. Dus ik ben nu veel gezonder en krijg korting?

durf wat en ga eens keer op straat PROTESTEER... het kan toch niet zo lang jullie niks doen houdt het niet op.. kijk hoe ze jullie behandelen..straks komt ook een regel dat jij een keer in 24 uur mag schijten IVM riolering vervuiling..

@215

-Waarom geen bonussyteem net als met auto verzekeringen, heb je geen gebruik gemaakt van de zorg krijg je korting op je premie.
tja alleen chronischezieken vallen dan weer buiten de boot met een bonussysteem maar waarom moeten een gezond gezin daar voor opdraaien ??-

Een Chronische ziekte en/of Handicap is geen keuze en kan iedereen dus ook U treffen.
Dus als U daar nu niet voor wilt betalen en het overkomt U dan heeft U ook geen recht op behandeling want U heeft er immers niet voor betaald!

1984

@ 216 en @281

- Er zijn ook dikke mensen die hier niks aan kunnen doen
-Hele magere mensen worden vaker ziek en zijn ook ongezond
-Sporters hebben meer blessures en dat kost veel geld!!
- Welk eten is gezond en welke niet?
-Mensen die dieeten krijgen niet de nodige voedingsstoffen binnen,suikers heb je bijvoorbeeld ook nodig voor energie.
-Qua eten gaat het om de balans! Wat voor lichaam heb je,wat eet je en hoeveel beweeg je. Om dit te controleren moet je van ieder mens een dagboek bijhouden
-Vaak is het ene eten goed voor dit maar niet voor dat.
-Daarbij is ons eten in NL opgespoten en gespoten..niks gezonds aan.
-Rokers worden soms op een gezonde manier 100 en een niet roker van 40 wordt ongeneeslijk ziek.Kun je niks uit opmaken
-Waar zijn de mensen die alcohol nuttigen! En wanneer is dit ongezond en wanneer niet???
-Mensen in de randstad leven in een ongezondere lucht dan daarbuiten!
-Sloddervossen in een vies huis met schimmel en bacterieen leven erg ongezond
dus ook maar controleren op hygienisch leven?
-Mensen met een slecht gebit of die nooit tandenpoetsen kosten ook veel!
-Drugs? Blowen? Veel cola light..allemaal slecht
-STRESS is het meest ongezondste wat er is!! ,dus alle ongelukkige of hardwerkende mensen meer premie?
-Slaap je wel op een goed matras? Heb je wel goede schoenen? Anders is het verwijtbaar hoor..leef je expres ongezond
-Sexuele frustratie is ook ongezond.
-Werken in bijv een fabriek,ook ongezond.
-Vakanties naar het buitenland kosten inentingen en neem je meer risico op plaatselijke ziektes
-In dit land leven is zoiezo al ongezond
-erfelijke bepalingen
-geschiedenis
-Niks is te controleren
-En zo kan ik nog wel even doorgaan

Als de mensen die dit idee redelijk vinden in een steriele luchtbel gaan zitten met sondevoeding die ze zelf betalen en dan ook nog premie voor het normale volk,dan mogen jullie klagen:)

Oeps ik bedoelde ipv 281 -> @278

Ik sport, heb geen overwicht en ik rook en nu

Zullen we nu i.p.v.hier ons ongenoegen kenbaar te maken eens met zijn allen een mail sturen naar RVZ? Ik zal wel beginnen, ik val aan , wie volgt?

gewoon stigmatisering van bepaalde mensgroepen en een verkapte manier om weer meer geld binnen te schrapen en minder kosten te maken
Niet iedere roker krijgt kanker en niet iedere persoon met overgewicht een hartkwaal. Het z.g. verhoogde risico is zeker aanwezig, maar hoe bereken je dat dan? Onzinnig idee en bijna 'racistisch' te noemen.

Ik heb het gedaan, nu jullie nog, doe dan ook eens wat jongens en meiden.

@279
Zou me niks verbazen, dit kabinet meent de moraal in pacht te hebben. Het tegendeel is waar ...

Dus mensen uit de randstad (gifwolk) gaan meer betalen dan mensen uit het oosten?

Dus ik zou mee moeten gaan betalen omdat ik overgewicht heb eigelijk obesitas.
Ik eet zeer gezond ben zeer actief en rook niet en toch val ik niet af rara hoe kan dit
Als ze dat eerst zouden onderzoeken en mensen een echt gaan helpen die ook werkelijk willen. Zoals ik dan zou dat al heel veel schelen. Maar nu wil je geholpen worden maar word je niet geholpen.
En dat ieder pondje door het mondje gaat klopt niet altijd ik ben daar het bewijs van. Maar ik ga gewoon door met gezond leven en dat patatje vind ik toch al niet meer lekker moet je maar eens doen een half jaar geen patat eten en er dan eens een proberen dan proef je alleen maar vet. Erg vies en daarna hoef je het nooit meer dat is ook zo met mayo en fritessaus.
Ik ben het eens dat mensen die er wel wat een kunnen doen eventueel meer moeten gaan betalen maar degene die er niks aan kunnen doen kun je niet 2 maal straffen.
En sporters zijn ook niet altijd gezond wat denk je van al die blessures die ze hebben dat kost ook wel wat.

wat ik mij ook nog bedacht:

stel ik ga sporten, wat mij laten we zeggen 25 euro per maand kost, maakt 300 euro per jaar, gaat mijn premie dan ook 25 euro per maand naar beneden???

als dat namelijk niet het geval is dan blijft het nog steeds goedkoper om niet te sporten :)

als je dan al zoiets in wilt voeren, ga dan een deel van de sportschool voor jou klanten betalen, zo stimuleer je gezond gedrag en hebben de mensen er zelf ook nog enig financieel voordeel van. (positief gedrag belonen in plaats van vermeend negatief gedrag te bestraffen)

en preventie kost in het begin geld maar op de lange termijn bespaar je er juist geld mee, of gaat het niet om besparen maar om zoveel mogelijk te verdienen???

@287

Dit is dus precies waar ik ook allemaal meteen aan dacht.... waar trek je dan de lijn? Het werkt ook discriminatie in de hand... door groepen te maken en iedereen in hokjes te plaatsen, gezond/ongezond/roker/sporter/overgewicht/stadsleven/Industrie/chauffeur/..... ga maar door, dit werkt dan weer stigmatisatie in de hand voor bepaalde groepen.

Ze moeten eerst maar is zorgen om Zorg goedkoper te maken... kijken waar de kosten liggen en die proberen om laag te krijgen door misschien nieuwe regelgeving of ander beleid in te voeren.
Nee de kosten worden groter dus wij moeten maar meer betalen.... zorgverzekeraars moeten net als banken fungeren...moet weer saai worden. Het leven zit vol risico's en de ene gebruikt nooit Zorg en betaald al zijn of haar hele leven premie maar wordt nooit gebruikt... en andersom precies hetzelfde, wordt dan weer opgevangen door de mensen die de zorg niet gebruiken.
Die dure specialisten/chirurgen en artsen mogen ook wel eens iets aan hun salarissen doen en dan nog niet gesproken over die dure managers.

Er wordt steeds meer beperking opgelegd, in welke vorm dan ook. Steeds meer regels waar je je aan moet houden of aan moet denken.

sja ik heb de tijd niet om 296 reacties te gaan lezen.
Ik rook, sport, betaal toch al zeker 12 jaar ziektekosten en ben welgeteld 4 keer naar de dokter geweest voor hooiekoorts. Buiten de belasting wat ik betaal voor roken ben ik niet van mening dat ik meer moet gaan betalen dan ieder ander (afhankelijk van de polis samenstelling uiteraard).

.. ik vraag me juist af waarom ik zo *** veel betaal en of ik niet wat terug zou mogen krijgen.

Het bewijst maar weer eens dat we teveel ambtenaren hebben die teveel tijd hebben om onzinnige voorstellen te bedenken na hun middagslaapje.
De kosten van uitvoering zijn waarschijnlijk hoger dan de opbrengsten en uiteindleijk zal er toch evenveel geld in de pot moeten kopen.

Als iedereen 100 jaar zou worden (wat genetisch al niet kan) dan zouden alle voorzieningen helemaal onbetaalbaar worden.

Ik krijg steeds meer het idee dat ik in een 'Monty Python' sketch leef ipv in een land dat zichzelf serieus neemt.

Ah, ik zie dat janet ook weer met weekend verlof is van de psychiatrische afdeling.
En "meid" slik je je pillen nog, of hoor je nog steeds rare stemmen ? aan je commentaren te zien volgens mij toch al een tijdje niet meer.

Dit is de reinste DISCRIMINATIE van mensen die door bijv. een ziekte of wat voor oorzaak buiten hun schuld overgewicht hebben of niet kunnen. Het lijkt mij sterk dat dit soort regels er door kunnen komen, nog even en je wordt per leeftijd, soort werk en/of plaats/wijk/provincie waar je woont aangeslagen.

gedeeltelijk off topic :
En dan durven sommigen te zeggen dat wilders aan discriminatie doet, nou dan vind ik dit voorstel toch heel wat erger dan wilders zijn dwaze uitspraken. Als dit doorgang vind dan mag je gerust stellen dan NL de kant uit gaat van de praktijken van ah in '40/'45 waar hele bevolkingsgroepen werden uitgesloten vanwege geloof, geestelijke gesteldheid en ziekte.

Trouwens ELKE levensstijl heeft zijn voor en nadelen, NIEMAND kan garanderen dat een bepaalde levensstijl garant staat voor een gezonder cq langer leven.

Asbakkencontroleurs aan de deur?

Mensen met hogere inkomens maken minder zorgkosten dan mensen met lagere inkomens. Als het al zo zou zijn dat rokers meer kosten maken, dan is het logisch dat de hogere inkomens minder premie gaan betalen. Anders is het een ordinaire inkomensnivellering. Waar houdt dit op ? Mensen die die door rood lopen ook extra aanslaan en mensen die op wintersport gaan ook ? Al die ziektedagen door knieblessures hakken er nl. goed in bij bedrijven.

Hoge hakkentoeslag.

Lagere inkomens krijgen een zorgtoeslag.
Ook als je niet rookt kan je longkanker krijgen en sporters kunnen ook extra kosten voor de verzekering omdat sporters n.l. meer kans op een blessure hebben! Wat een flauwe kul is dit weer!

@216....uhhhhhh beetje dom wat je zegt....want als je gezond leeft leef je langer dan wanneer je rookt of dik bent. Studies hebben allang uitgewezen dat gezonder en dus langer leven DUURDER is...alleen al pensioenuitkeringen rijzen daardoor uit de pan. Punt 2 ouderdom komt met gebrekken...30 jaar lang bij god mag weten wat voor specialisten allemaal lopen...ow het sneeuwt glij ik toch uit en hup een heup gebroken....heelt slecht op leeftijd dus kunstheup....moet ik doorgaan????? Iemand die gezond leeft kost zijn leven gem. 4 ton euries aan gezondheidskosten, een roker 3 ton en een dik iemand 2.5 ton. Dus Janet wat de f**k lul in godsnaam??????

Komt bij dat ook de verzekeraars een commercieel lul praatje houden...zij zijn niet gebaat bij lang gezond leven...evenmin is de overheid. Iedereen 110 en stoppen met werken op 67 en dan begonnen met pensioenopbouw op 27...dus 43 jaar genieten van 40 jaar werk....ff denken kostbaar schat ik zo maar even in hoor.

Schei toch uit met dat boter op je hoofd gedoe...we worden al eeuwen beetgenomen door de overheid.

Dus als je alles even in ogenschouw neemt zouden rokers etc dus korting moeten krijgen. Zij leven ten slotte korter...korter leven = minder vraag naar zorg op latere leeftijd!!!! 80% van de kosten in de gezondheidszorg komen voor rekening van mensen met een leeftijd van 50 en hoger. De kosten stijgen significant naar mate men ouder wordt. Op 90 jarige leeftijd gedotterd worden???? stervensduur, maar heeft het veel zin??? kosten baten analyse wijst toch sterk negatief uit...nee niet rendabel dus niet doen. Verlengd leven met enkele jaren, zodat je 93 kan worden. Vraag rijst uiteraard moet je dat nou zelf willen???

Zo lust ik er nóg 'n hoop: wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat:
1. gelovigen minder ziek zijn 2. slanke mensen minder ziek zijn 3. dikke mensen méér ziek zijn 4. mensen met een gezond voorgeslacht minder ziek zijn 5. mensen die bij verkeerslichten wonen méér ziek zijn 6. mensen die in de buurt wonen van een vliegveld méér ziek zijn enz. enz. Wil men werkelijk met dat alles rekeni9ng gaan houden met het bepalen van de premiehoogte, of wil men nu de zwarte piet alleen bij de rokers leggen?

Hoeveel krijgen de dames en heren van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) betaald? In deze economische moeilijke tijden heeft het Rijk de chronisch zieken in het jaar 2009 al E 600,00 netto (!) per maand (!) afgepakt door de ziektekosten niet meer aftrekbaar te maken. Ik heb een béter voorstel: doek de RVZ maar op. Ze hebben giga - salarissen en komen niet verder dan voorstellen die het kleuterniveau niet overstijgen.

dat betekend dat er 10.000 mensen de premie gelijk blijft en de 16.000.000 die niet sport of rookt of geen sport beoefend of niet op tijd naar bed gaat of die te veel werkt of auto rijd of die veel fietsen of te veel kinderen nemen gaan meer betalen ,en daar is het om te doen.

Interessant topic waarbij men hier in de reacties over elkaar heen buitelt om te roepen van schande terwijl bijvoorbeeld in de verzekeringswereld al onderscheid wordt gemaakt op basis van rookgedrag bij levensverzekeringen of op basis van leeftijd en gezinssituatie bij zoveel andere verzekeringen. Kennelijk vindt men het dan wel acceptabel.

Bovendien er steeds meer artsen die enkel nog een dure behandeling voor een ernstige aandoening willen starten indien de patiënt zijn leefgedrag verbetert en zonder pardon de stekker uit de behandeling trekt, indien blijkt dat de patiënt een loopje met zijn gezondheid neemt.

En dat is ook terecht. Je gezondheid is je eigen verantwoordelijk en hangt mede af van je eigen gedrag. Op welke wijze menselijk gedrag tot uiting moet komen in de premie, is een gecompliceerde kwestie en misschien is de voorgestelde wijze niet de beste, maar voor mij staat vast dat er maatregelen moeten worden genomen.

Mijn vriendin rookt niet, drinkt niet, deed veel aan sport , kortom een voorbeeld voor velen. Zij kreeg echter een auto ongeluk. Is halfzijdig verlamd en kan dus weinig tot niets meer

Ik schiet dus helemaal in de fik als ik deze klinklare onzin lees. Moet dit werkelijkk in de kamer besproken worden??Waar zijn ze in Godesnaam mee bezig???

Ga terug naar het oude systeem van ziekenfonds en particuliere verzekering.
Dat werkte prima. Zij het dan dat in ziekenhuizen daar geen onderscheid meer in gegeven mag worden qua behandeling en medicijnen.
Echt ik heb hier geen woorden voor.FOEIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oke..ik ben roker, heb overgewicht, sport niet,maar ook een zeer laag inkomen....zeg het maar....De zoveelste discriminerende maatregel. En gewoon geldgraaierij, want als de "ongezonde mensch" al meer moet betalen, waarom die anderen dan nog eens extra korting krijgen. En wat als de nietrokende, dunne sporter een ziekte krijgt, en heel veel zorg nodig heeft, terwijl een rokende dikkerd redelijk gezond blijkt te zijn en amper bij een dokter, laat staan specialist , komt?

Wat is goedkoper? Iemand die ongezond leeft en vroeg dood gaat of iemand die gezond leeft en uiteindelijk (heel erg) oud wordt, met alle gebreken van dien?
Laten we eerst de bovenstaande vraag beantwoorden alvorens een mening te hebben.

Dit is het begin van het einde.

Fascisme, nazisme of hoe je het ook wilt noemen is terug van weg geweest.

Wij zijn de kikker in de pan en het water kookt bijna.

Ik ga bij het verzet

Ik ben alleen maar heel erg benieuwd hoe men wil gaan controleren of iemand rookt of sport! Een abonnement op de sportschool heeft iedereen, maar dat is heel wat anders dan ook sporten natuurlijk :)

Weet je wat?

We geven iedereen die ongezond leeft zo'n opnaaibare ster die ze op hun jasje moeten dragen.

@318 jahaaaaaa, verschillende kleurtjes dan ook. Roker, stresskip, te dik, vet eten, niet bewegen, depressief, chronisch ziek.........ZUCHT

Wat is er gebeurd met vrijheid? We zijn er toch voor elkaar? Of leven we ieder voor zich met een vingertje wijzend naar een ander omdat die niet voldoet aan jouw leefwijze?

@312: "Je gezondheid is je eigen verantwoordelijk en hangt mede af van je eigen gedrag."

Wie betaalt de rekening voor beroepsziekten? Niet de werkgevers, dat staat al vast! Slachtoffers van bedrijfsongevallen, slecht arbo-beleid, werken met gevaarlijke stoffen enz. enz. enz. betalen de rekening gewoon zélf, en zouden met dit soort regelingen nog méér de Sjaak zijn.

Dit is eigenlijk niets meer dan proberen een "natuurlijke" oplossing proberen te vinden voor overbevolking......

niet rokers zijn zeikerds

http://www.nujij.nl/extra-uur-tv-kan-dodelijk-z...

Moet ik die klojo's hun medische kosten mee betalen ?

Volgens de übermenschen van RVZ wel.

De übermenschen bepalen welk ongezond gedrag toegelaten is of niet.

In alle geval, de eigen ongezonde gewoontes van de übermenschen zijn toegelaten !

@324

http://www.nujij.nl/extra-uur-tv-kan-dodelijk-z...

en nu nog lagere premies voor niet-sporters!!

Aha.. en sporten is niet ongezond? Gebroken benen,polsen en ribben.
Iemand die verslaafd is aan sport (ja, daar kun je aan verslaafd raken) worden beloond en iemand die verslaafd is aan eten of roken die wordt gestraft.
Eigenlijk moeten mensen met een gevaarlijke baan ook meer betalen. Kans groot om van je steiger te vallen? betalen. Veel stress op je werk?? betalen!

Wat een onzin bedenken ze weer om geld in het laatje te kunnen brengen.

Als het niet de automobilist is, is het dit wel weer.