er zitten best nog wel wat nadelen aan banksparen voor het huis. De zogenaamde SEW

@1
Wat voor nadelen? SEW komt grotendeels overeen met KEW. Grootste verschil is dat er bij KEW vaak een overlijdensrisicoverzekering bij zit en die wordt standaard niet afgesloten bij een SEW. Dat kan je evt. apart doen. SEW scheelt mijn inziens alleen flink in de kosten.

Bij SEW valt het spaarsaldo bij overlijden direct in de erfenis. Geen begunstiging mogelijk

Men kan alleen een SEW aangaan als er een eigenwoningschuld is. Dit in tegenstelling tot de KEW

Er is bij SEW geen expiratiedatum . Er zal bij moeten worden gehouden wanneer de 30 jaar verstreken is

Overigens ben ik geen voor- of tegenstander van de SEW. Het fabeltje dat het louter voordelen heeft is echter niet waar.

Zelf spaar ik in box 3 voor mijn hypotheek. Een hypotheek is namelijk geen verzekering waar een overlijdensrisicoverzekering in zit.

Ik heb los een "beleggingsrekening"
, een hypotheek en een losse overlijdensrisicoverzekering.

Die KEW vind ik onzin

@3
Dat je alleen een SEW aan kan gaan bij een eigenwoningschuld is geen nadeel voor de SEW. Gewoon een gegeven dat het dan niet kan

Expiratiedatum? Als je hypotheek afloopt, krijg je zowiezo bericht en kan je dus de aflossing voltooien. Overigens wordt dat volgens mij bij de meeste banken ook opgenomen als doel om de hypotheek af te lossen.

Geen begunstiging mogelijk... Dat maakt in de meeste gevallen niet uit, aangezien je partner de erfenis ontvangt.

Enigste probleem wat ik nog zou kunnen verzinnen is dat het wat lastiger is om je hypotheek bij een andere bank over te sluiten. Maar dat geldt ook voor de KEW.

@4
KEW is opzich veilig, mits de bank niet fraudeert, maar dat kan de bank met elk product doen. Is geen onzin, aangezien je premie in box 1 valt en je bij uitbetaling ook nog eens vrijgesteld bent.

Beleggingsrekening zou ik iig niet prefereren. In deze tijd zou het weleens voordelig uit kunnen werken en je kan makkelijker switchen van bank en product, maar het is en blijft het grotere gokwerk.

#5

Niet als je geen partner hebt.

En dat is wel degelijk een nadeel ten opzichte van KEW. KEW kan je wel aangaan zonder een eigenwoningschuld.

Jij vindt het geen nadelen. Er zullen legio mensen zijn die het wel nadelen vinden

Maar zoals ik al zei mij maakt het niets uit. Iedereen moet lekker kiezen voor wat hij/zij het beste vindt. Ik vind KEW en SEW onnodig.

@7
Als je geen partner, hebt gaat het naar je kinderen, dan zus/broer enzovoort. En als je geen familie hebt, tja, dan heb je dus geen keuze waar je het geld aan geeft. Dan kan je bijv. een testament op laten maken, maar meestal zal het wel opgaan aan de hypotheek.

Ik zie idd geen nadelen. Er zijn wat kleine niet onoverkomelijke nadelen, die niet opwegen tegen de voordelen.

Iedereen moet idd zelf kiezen, maar het is wel zo fijn als mensen ook de juiste voorlichting krijgen en het juiste inzicht daarbij.

#6

Uiteindelijk draait het om risico. Hoe minder risico hoe hoger de totaalprijs van je totale pakket voor de hypotheek. Ik ben in 2005 opnieuw begonnen met een nieuwe hypotheek. Ik draai nu iets verlies maar kan nu wel goedkoop fondsen aankopen. Uiteraard als je aan het eind van de looptijd nu zou zitten heb je een probleem. Ik heb er mijn optiek alleen maar voordelen bij.

Spaarhypotheek is an sich een mooi produkt voor mensen die zekerheid willen. Betaal je ook wat voor. Ik vind alleen het feit dat er een ondoorzichtige kapitaalpolis aan vast zit niet goed. Dit type polis valt niet onder de polissen die worden genoemd in commissie de Ruiter. Dus inzicht in de kosten, en premies voor het overlijdensrisico krijg je nooit als consument.

Ieder zijn ding. En inderdaad de juiste voorlichting daarom vind ik mijn aanvulling wel belangrijk. Overigens ik ben geen hypotheekadviseur. Ben alleen verzekeringstechnisch goed onderlegd en actuarieel geschoold. Dus weet hoe levensverzekeringspolissen premietechnisch in elkaar steken

#6

Uiteindelijk draait het om risico. Hoe minder risico hoe hoger de totaalprijs van je totale pakket voor de hypotheek. Ik ben in 2005 opnieuw begonnen met een nieuwe hypotheek. Ik draai nu iets verlies maar kan nu wel goedkoop fondsen aankopen. Uiteraard als je aan het eind van de looptijd nu zou zitten heb je een probleem. Ik heb er mijn optiek alleen maar voordelen bij.

Spaarhypotheek is an sich een mooi produkt voor mensen die zekerheid willen. Betaal je ook wat voor. Ik vind alleen het feit dat er een ondoorzichtige kapitaalpolis aan vast zit niet goed. Dit type polis valt niet onder de polissen die worden genoemd in commissie de Ruiter. Dus inzicht in de kosten, en premies voor het overlijdensrisico krijg je nooit als consument.

Ieder zijn ding. En inderdaad de juiste voorlichting daarom vind ik mijn aanvulling wel belangrijk. Overigens ik ben geen hypotheekadviseur. Ben alleen verzekeringstechnisch goed onderlegd en actuarieel geschoold. Dus weet hoe levensverzekeringspolissen premietechnisch in elkaar steken

@9
Ja, de premies voor de overlijdensrisicoverzekering zijn niet altijd even mals bij een KEW. Maar daar heb je dus bij SEW geen last meer van en je kan evt. ook bij de KEW de overlijdensrisicoverzekering achterwege laten. Verder heb je daar geen premie bij die verdwijnt in een of andere pot. Een spaarverzekering is namelijk niet veel anders als een bankspaarrekening. Je legt een bedrag in en daarover krijg je dezelfde rente vergoed als de rente die voor de hypotheek geldt.

Belegging is inderdaad wel luctratief in sommige gevallen. Neemt niet weg dat heel wat mensen klagen als hun belegging gigantisch zakt. Zo ken ik genoeg mensen die een hoop geld hebben verloren met beleggen. Ook in mijn kennissenkring. Veel mensen denken: ach ik sluit die beleggingspolis wel af, zal wel goed zijn, en daarna zitten ze met de kiespijn. Kan je beter voor de spaarpolis gaan, tenzij je het geld kan missen en je een risico wel ziet zitten natuurlijk. Daarvoor zijn er nu ook van die nietszeggende financiele bijsluiters, die overigens wel gedeeltelijk effect hebben.

#11

En de financiele bijsluiter hoeft er niet eens bij te zitten. Hij hoeft alleen maar beschikbaar te zijn (bv ergens op internet). Waardeloos ding overigens. Heb je helemaal niets aan

@12
Ja haha, beetje jammer... Er zit zelfs een vraag bij waarbij de hypotheek niet eens verstrekt kan worden. Als de adviseur vervolgens de terugkoppeling krijgt en verbaast is over dat feit, gaat hij gewoon ff naar de klant met de vraag of hij geen andere vraag in zou willen vullen. :I

Dan bedoel ik het beleggingsprofiel (ik spring een beetje snel over), waarin dus ook de bescherming van de klant is geregeld.

#14

Oh ja ook een waardeloos ding. Alleen maar in het leven geroepen om aansprakelijkheid te ontlopen.

@15
Komt het wel bijna zo op neer ja.. Maarja, hier iig geen Amerikaanse toestanden!

@3, nee de SEW wordt voor de helft gebruikt ter aflossing van de hypotheekschuld en wordt dus niet verorven. Geen sterftaks verschuldigd.

ter toevoeging aan #17 in het geval van een paar dus gunstig, in het geval van een alleenstaande met of zonder kinderen of andere erfgenamen kan ik niet direct een uitspraak doen.

#17

Waarom voor de helft bij paren?

Als een van de partners sterft wordt de schuld (of een deel daarvan) per direct ingelost en niet verorven, de helft omdat ik aanneem dat men beide partners rekeninghouder maakt voor maximale vrijstelling.