zozo, dat valt me niet tegen van de gristenen!

En bij draaideurcriminelen?

3* een kabinet and you're out

@2

Helaas, ook niet.

Hoewel ze dat in Amerika wel hebben, kan iets simpels al je derde vergrijp zijn en ga je voor lange tijd (voor bijvoorbeeld het roken van een jointje) de bak in. Dat is ook weer wat overdreven.

Ja hoor, weer een slappe Nederlandse instelling. Iets wat illegaal is moet bestraft worden, simpel.
Nederland knuffelt liever de overtreders met 'foei'.
Wees eens een vent, Nederland en durf gewoon inpopulaire beslissingen te nemen. Want straks is het einde zoek; nu worden CDs slecht verkocht, daarna DVDs, Blurays, boeken, games. Als er paal en perk gesteld wordt, wordt alles gestolen, omdat de huidige jeugd het als normaal ziet.

Zeker bijna verkiezingstijd?

Verbannen van het internet is hetzelfde als iemand verbannen uit Nederland. Beetje lastig want dan kun je niet meer gebruik maken van zaken zoals een DigiD, bijzaak uiteraard. Veel word tegenwoordig digitaal regelt dus iemand verbannen van het internet is niet haalbaar. Als je drie keer te hard rijd word toch ook niet gelijk je rijbewijs in beslag genomen, nee je krijgt een boete.
Zolang een game nog steeds 65 euro is in plaats van 25 download ik nog lekker verder.

@goed_nadenker ? denk nog maar even na dan.

@5

Wat een onzinnige reactie, aangezien het helemaal niet illegaal is in Nederland.

Het is ook maar de vraag wie dat gaat beoordelen. Zodra het bestuur op eigen houtje mensen het internet ontneemt, heeft dat aanzienlijke gevolgen voor die personen, vooral omdat internet inmiddels een deel van het dagelijks leven is geworden. Laat het dan maar aan de rechter over.

Maar ik blijf bij mijn hoofdstandpunt dat een 'verbod' op internet niet haalbaar is. Internet haal je overal vandaan, beslist niet alleen via je DSL-aansluiting. Als ik het niet meer mag, dan gebruik ik maar het WiFi van mijn buren, en dat kun je niet meer controleren.

Nee ik zal gaan betalen voor software die ik moet laten importeren omdat het in Nederland niet te verkrijgen is en als het al te verkrijgen is is het hartstikke duur. en volgens mij moeten ze dan in de wet gaan schroeven omdat er in de wet staat dat downloaden voor eigen gebruik wel is toegestaan. Laast nog een album gedownload nou blij dat ik m niet gekocht heb was een heel slecht album!. dus kortom zonde van je geld en slecht haalbaar

Wat erger is, is dat besprekingen over dat soort zaken geheimelijk gebeurt net alsof er staatsgeheimen op het spel staan. Lang leve de democratie en voor de rest je mond houden.

En ik word niet goed van die gasten die de wet niet kennen en dan gaan roepen "Downloaden is illegaal". Hoe dom kun je wezen of hmmm meeloper of werkzaam in die industrie en met niks kunnen veel geld vangen.

Eindelijk een goede beslissing van ons demissionaire kabinet.

Nu nog openheid v.w.b. Acta

@9

inderdaad. Bij software is het af en toe echt te erg.
laatst wou ik een stukje software voor oa printplaat ontwerp. 1500 euro voor 1 licentie. Ja dikke later.

Dat is niet te betalen

Wetgeving in het geheim ontwikkelen, zelfs nog door een privé organisatie, is ongrondwettelijk. De Nederlandse regering, hoewel niet perfect, is onze enige wetgever. Zelfs de EU handelt per nationaal mandaat.

@5 Hoe slecht geïnformeerd kan je zijn?
Ten eerste is downloaden hier niet illegaal, maar uploaden van auteursrechtelijk materiaal zonder rechten af te dragen wel. Ten tweede is wetgeving die bewijst onwerkbaar te zijn, de moeite van het implementeren niet waard. Wetgeving is geen onveranderlijke waarheid, ze past zich aan aan maatschappelijke ontwikkelingen. En de industrie die belachelijke winsten draait bij auteursrecht probeert dat tegen te houden uit winstbejag. Wat is in deze de immorele actie? Juist. Hebberigheid is nog altijd een zonde volgens de tien geboden.

Als de EU nou slim is, trekt ze zich in zijn geheel terug uit de onderhandelingen over ACTA en klopt ze aan bij Japan om dat ook te doen (nadat de EU zich heeft teruggetrokken).

Vervolgens bij de WTO net zo lang dwars gaan liggen totdat ACTA wordt ontbonden of openbaar wordt gemaakt.

@5:
Lijkt me een beetje een overdreven om iets streng te straffen dat nog niet eens illegaal is. Als het dan al illegaal wordt gaat de controle heel erg snijden in ons basale recht op privacy (ook voor de niet-dowloaders), en is het volledig uitsluiten van het internet vergelijkbaar met een maatregel als iemand die drie keer winkeldiefstal heeft gepleegd levenslang uit alle supermarkten weren.

Het is een onevenredig zware straf. De grootste problemen met het ACTA verdrag (voor zover ik de geruchten erover mag geloven) zijn:
a. Opsporing en controle gaat niet door politie o.i.d. plaatsvinden, maar komt bij de ISPs en de belanghebbenden te liggen, en
b. Het 'three strikes you're out' principe geldt niet voor drie veroordelingen door een rechter, maar drie beschuldigen door een private partij.

Kortom, ACTA zou dan voorzien in een zeer zware, en sociaal verlammende straf, voor een relatief klein misdrijf. De functies van opspoorder, aanklager en rechter kunnen bij dezelfde (private) partij komen te liggen. Al met al gaat het hele verdrag dan voorbij aan een aantal belangrijke aspecten van onze rechtsstaat:
- er is geen redelijke verhouding tussen overtreding en strafmaat,
- er is nauwelijks of geen recht op rehabilitatie (zelfs kindermoordenaars komen eens weer vrij, in de meeste gevallen),
- er is geen recht op een eerlijk proces.

Je mag best voor zware straffen zijn... maar dit zaagt aan de poten van de rechtstaat en mag er nooit doorheen komen.

Ik wil deze regeling over 5 jaar wel eens zien.
Dan zal het CDA er zeker wel mee instemmen.
Nu is het zieltjes winnen.
.

"De twee bewindslieden wijzen er op dat de Europese lidstaten de vrijheid hebben om zelf te bepalen hoe ze het verdrag straks implementeren."

Dat is wel een heel rooskleurige voorstelling van zaken.
Anders implementeren is 1 of 2 strikes out. Niet het hele verdrag negeren.

ze moeten eens kijken of de Prijzen die de muziek en Film industrie hanteren wel eerlijk zijn want volgens mij kunnen die prijzen best lager.

Obama wil geen openheid? Over draaikonten gesproken. Of wil-ie alleen openheid in de US?
Ja er wordt gejat. Kom op, al die mensen die betaalde software gratis gebruiken weten dat drommels goed. En software waar 1500 per licentie betaald moet worden is vaak voor het bedrijfsleven bedoelt en niet zo zeer persoonlijk gebruik. Bedenk je ook dat er heel wat programmeurs van moeten leven? En het bedrijf ook een voortbestaan wil hebben?

Internet is tegenwoordig het 8ste continent. En voor iedereen vrij toegankelijk. Dat moet zo blijven, het is een deel van ons bestaan geworden.
We hebben drie manieren van regulering: bedrijfsleven, overheid of vrijwilligers.
Bedrijfsleven heeft alleen oog voor hun aandeelhouders.
Overheid dient de burger te beschermen, in dit geval wordt het bedrijfsleven beschermt.
Vrijwilligers hebben non-profit insteek en willen een dienst verlenen.
Internet bestaat grotendeels door deze vrijwilligers. Naamloos, maar met genoeg kennis om de boel draaiende te houden en met eerlijke regels. Zonder 1 of meerdere partijen te bevoordelen. Maar wel met de regel om personen te beschermen.
Blijf er toch van, overheid en bedrijfsleven. En ga zeker niet in het geniep de boel proberen te regelen.

@18 TerraF, het is geen verdrag. Hoeft niet meer sinds Lissabon... En ja de commissie kan met een voorstel komen, maar alleen als een HEEL parlement de boel naar het kasje verwijzen dan mogen ze inspraak.
Welkom in Nieuw Europa, ik zou me wat meer gaan verdiepen in de EU, die heeft het nu voor het zeggen, samen met de landelijke ministers. Het parlement mag alleen onder bepaalde voorwaarden een regel uit Brussel negeren.

@20

ja het is vaak voor het bedrijfsleven bedoeld. Maar er zijn heel veel consumenten die dergelijke software ook (willen) gebruiken. In mijn geval hobbyisten.
Daar komt daarentegen geen pakket voor uit en echt alternatieve software is er niet (alleen crap)

@22 heb je gelijk in en ik ben het met je eens dat licencies handen vol geld kosten. Bedrijven zouden hier meer rekening mee moeten houden, alleen loop je als bedrijf de kans dat jouw klanten zich ineens allemaal voordoen als particulier.
Ik ben wat meer in de ACTA aan het duiken en op out-law.com wordt er veel aandacht aanbesteed: Podcast over 400 jaar piracy: http://www.out-law.com/page-10827 en http://www.theregister.co.uk/2010/03/12/europea...
btw, in een ouder draadje over ACTA wordt verteld dat PVV tegenstemde. Initieel ja, maar ze hebben hun stem omgedraaid. Alleen de voltallige UKIP partij heeft tegen openheid van de ACTA gestemd. Waarschijnlijk gewoon om het tegenovergestelde te doen dan de rest. Er is in de UK ook wat gaande over dit soort wetgeving. Zie: http://votewatch.eu/cx_vote_details.php?order_b...

Obama is dus ook een GEHEIMSCHRIJVER.

Nee uhuh... Dan verliezen ze stemmen.
Niet dat ik het erg treurig vind overigens

Die software prijs is alleen zo hoog opdat de bedrijfsmatige koper ervan zijn markt kan afschermen. De programmeur werkt tegen een (hoog) maandloon, dus die heeft geen zorgen. Hij heeft sowieso het auteursrecht niet, dat heeft zijn baas. Hoe dan ook heb je te maken met monopolisme, of het nou gaat om films, muziek, software, of straks boeken (e-readers).
Zoals altijd zijn de auteurs de echte verliezers. Zij doen iets wat u en ik, en hun contractuele baas, niet kunnen, maar zien procentueel ontzettend weinig van de opbrengsten. Ik heb geen enkel probleem met het afdragen van auteursrechten. Aan de auteur persoonlijk.

@ 20, u vergeet iets: het is maar zeer de vraag of er inkomensderving optreedt door downloaden. Door de hoge prijzen van software ontstaat de situatie dat mensen of downloaden of niet kopen.

Zelf gebruik ik illegaal een kaartprojectieprogramma. Dat is nuttig bij mijn studie, het thuis oefenen geeft me een grote voorsprong op medestudenten, en eenmaal de master GIS gedaan die daarbij hoort, staan werkgevers in de rij.

Echter, dat programma kost ongeveer € 8000, waarschijnlijk meer dan € 9000 gezien de uitbreidingen die ik heb.

Als ik het niet had kunnen downloaden, had ik het ook niet gekocht, aangezien zo'n smak geld ongeveer viermaal mijn gehele vermogen is. Linksom of rechtsom had de ontwikkelaar dus niets van mij gekregen.


De overblijvende vraag is dan of kennis en cultuur gedeeld en verspreid moeten kunnen worden. Het antwoord daarop is natuurlijk ja.

DOWNLOADEN is in Nederland NIET Illegaal!!!!!!!!!!!!!

Wellicht wordt het dat in de toekomst maar het is NU LEGAAL.

Internet is destijds NIET verzonnen en opgezet bedrijven om er geld mee te verdienen en het is al zeker het eigendom van het grote geld.

Het enige medium wat echt vrij en open is moet zo blijven als het is bedoeld.

Handen af door de grote multinationals, politici en lobbyistentuig!

Nog niet,nog niet.

Maar let op mensen .....

Als hier niet snel publiekelijke aandacht voor komt en er niet snel een publieke discussie (niet enkel op fora maar ook bij de P&W's, DWDD's, BNN's) op televisie, in kranten noem maar op gevierd gaar worden, dan zullen we te laat zijn.

Politici worden namelijk wel constant bespeeld door de lobby van de andere partij. Als deze maar lang genoeg op de partijen in praten (en vooral in de EP zijn ze zeer machtig) dan hebben wij burgers straks het nakijken.

- Auteursrecht naar 5/8 jaar.

- Intellectueel eigendom enkel voor de bedenker.

- Patenten rechten moet zwaar worden ingeperkt.

- Er moeten redelijke download faciliteiten komen (dus downloaden tegen een redelijke prijs, en niet voor de prijs van 10 jaar geleden).

- Mijn internet mag niet 100% gescreend worden.

- Nooit mag ik van internet worden afgesloten.

- Gegevens mogen nooit meer langer dan een half jaar worden opgeslagen.

Obama is met z'n geheime gedoe al net zo'n klootzak als Bush.

Laat ze maar komen met een goede geldelijke regeling. Beste NU.NL, kunnen jullie een poll maken met de vraag hoeveel iemand extra wil betalen om "legaal" te downloaden? Ben daar namelijk ERG nieuwsgierig voor. Zelf wil ik gerust €15 per maand extra betalen als daarme de "problemen" zijn opgelost. Wat ik niet van plan ben is grof betalen voor MP3's met een waardeloze kwaliteit zoals nu het geval is. Alle waar naar zijn geld..

Ik hoopte met de titel nog dat het ging om 3x een misdrijf plegen (anders dan downloaden) en d'r uit! Maar helaas....downloaden...tja....ach...

Hallo #32, je woont hier in Nederland, hoor!! Het kuuroord voor criminelen. Heb je hier een slechte jeugd gehad of hoort hetgeen wat je hebt gedaan bij je cultuur, dan krijg je hooguit een tik op je vingers. Oh nee, dat is weer mishandeling. Nou ja, je krijgt een stevig gesprek.

Iedere artiest weet dat de door zijn of haar gemaakte game, film of stuk muziek voor een gedeelte illegaal verspreid wordt.
En wordt er meer illegaal verspreid dan dat je via een legaal kanaal verkoopt... Krap jezelf eens op het achter hoofd... misschien je product te duur. Ik noem dat verschijnsel marktwerking.

@34 ja misschien is niet alleen het product te duur, maar misschien maak je ook nog eens het verkeerde product.

als mensen een film gaan kopen zitten ze gewoon niet echt te wachten op weer hetzelfde prutverhaaltje in een ander jasje. verhalen bedenken kan iedereen, en ze vervolgens omzetten in een acteerwerkje kan helemaal iedereen...

ga iets nuttigs produceren zou ik zeggen

@5 typisch een opmerking van iemand die zich totaal niet heeft verdiept in de materie. Downloaden van films en muziek is niet verboden in Nederland!. En al was het wel verboden dan wil ik je nog wel eens horen als jij wordt afgesloten als (puber) zoon of dochter een paar mp3 tjes downloaden.

Precies @36, 5 is zeker weer iemand met genoeg geld om alles te kopen wat een ander download. Ik blijf pleiten voor een vast extra bedrag per maand waarna je gewoon alles kan binnen halen.

@5 doet zn naam geen eer aan.

Het beste om down-jatten tegen te gaan blijft om de grote aanbieders als Pirate Bay te sluiten of te blokkeren. De grote vissen dus. Die bestaan voor 99% uit illegaal spul.

Het is ondoenlijk en onwenselijk om achter al die piepeltjes aan te rennen die met boter op hun hoofd zitten te graaien. Dat zijn er gewoon te veel.

Daarnaast de prijzen in het algemeen halveren, en bovendien goed digitaal beschikbaar maken.

@6 Verbannen gaat wel erg ver, maar - hallo?! - ze roepen het natuurlijk wel over zichzelf af. Een dief wordt ook gewoon opgesloten, pech dat 'ie niet meer over straat kan. Beschermen van de maatschappij heet dat. In sommige landen hakken ze gewoon een hand af.

@28

Internet is een doodgewoon medium, zelfs een heel belangrijk medium, waar mensen gewoon geld mee kunnen, mogen en zullen verdienen.

'Vrijheid' is NIET het recht andermans werk te jatten. Dat heet auteursrecht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

Grote woorden over 'multinationals, politici en lobbyistentuig' verhullen alleen maar je eigen egoïstische opportunisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Opportunisme

@31 Verkeerd, er is een veel beter en heel simpel universeel principe:

DE GEBRUIKER BETAALT

Dus gewoon een redelijke prijs PER PRODUKT betalen als mensen hun muziek of wat dan ook van het web willen betrekken.

Ik ga niet meebetalen via algemene heffingen voor andere mensen hun down-jatgedrag, terwijl ik gewoon netjes betaal voor mijn spullen.

@40 en 41.

Nog een keer voor de duidelijkheid: Downloaders zijn geen dieven want downloaden is niet ilegaal in Nederland!! Hou eens op om brave burgers te vergelijken met dieven en criminelen.

@41 Downloaders jatten niet! Jatten is verboden en downloaden niet! Er zitten hier mensen die worden aangestoken door Brein met hun herzenloze gekraai dat downloaders criminelen zijn! Brein krijgt zijn zin op deze manier. Hard blijven roepen dat downloaders crimineel zijn dan zijn er altijd wel sukkels in den Haag en daar buiten die het op een gegeven moment gaan geloven.
Zolang Brein blijft roepen blijf ik ook roepen! Downloadeen van films en muziek is gewoon toe gestaan! Snappen jullie het nu??

"De Amerikaanse president Barack Obama bijvoorbeeld houdt vast aan geheime besprekingen."

Daar hebben de Amerikanen ervaring mee: zonder geheimhouding was het nooit wat geworden met NAFTA, CAFTA en al die andere handelsovereenkomsten.

M'n eigen PC is kapot dus zit momenteel met een computer weer mee ik blij ben dat ie internet 'trekt'. Downloaden is er op het moment dus niet bij. Heeft dat, bij mij, geleid tot het kopen van dvd's en muziek?? Nee. Zal een download verbod leiden tot meer verkoop? Nee. Maak de content maar eerst eens goedkoper en zorg dat het geld bij de rechthebbende komt (De artiest!) maar helaas is zelf verrijking belangrijker. http://tweakers.net/nieuws/66304/belgische-arti...

Dat zal in NL niet veel anders zijn. De 3 strikes out regeling is dan ook niet om de artiest te beschermen maar die moet er komen voor een nutteloos geworden tussenpersoon die weigert met z'n tijd mee te gaan te verrijken.
Sinds de komst van de auto was er ook veel minder werk voor de hoefsmit, want mensen gingen met de auto ipv met paard en wagen of het land bewerken met de tractor ipv met een boeren knol. Toen is er toch ook geen wetgeving gekomen om de auto te verbieden en de inkomsten van de hoefsmit te beschermen.
Daarbij had de hoefsmit ook echt inkomsten verlies en dat is nog maar zwaar de vraag of dat bij de entertainment industrie ook zo is.

Ik stel voor dat de three-strikes-out doorvoeren in de politiek.
"Meneer Balkenende, ik heb goed en slecht nieuws voor u. Het goede nieuws is dat u de komende tijd veel vrije tijd zult hebben..."

Nederland mag gewoon helemaal niet meedoen aan het ACTA-verdrag ( niks interpreteren, het gewoon niet tekenen )

@39 Dat werkt helemaal niet. Weet je wat werkt : gewone prijzen. Men verkoopt nu waardeloze games voor €50 met allerlei DRM er bovenop bovendien ( er zijn verhalen van mensen die Assassin's creed 2 kochten van Ubisoft voor € 50 en het soms niet kunnen spelen vanwege het feit dat je tijdens het spelen een permanente internetverbinding moet hebben ,valt je verbinding weg dan wordt je het - overigens OFFline - spel uitgeschopt ) .Of CD's en DVD's die én veel te duur zijn én nog eens volstaan met de flauwekul van BREIN die je MOET bekijken voordat je je volstrekt legale DVD kan bekijken .

Waarom is bv. Itunes zo'n succes?? Je koopt 1 liedje voor €0,99 en stelt naar believen je eigen CD samen . Je koopt een volledig album voor € 10 ook .Als ze daar al eens mee beginnen .En je kan vergeten met denken dat het merendeel van de kostprijs van een cd of dvd naar de artiesten gaat ook. Het meeste gaat naar allerlei mensen /bedrijven tussen de artiest en de consument ( inclusief heffing voor Brein )

eindelijk een duidelijke beslissing.
kunnen we tenminste weer normaal doen.
altijd dat gezeur .
je kunt niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.