ik quote:""Behalve de kosten voor de gezondheidzorg kleven er ook risico’s aan een keizersnede voor de zwangere. Denk aan: wondinfectie, nabloeding of beschadiging van de blaas. In uitzonderlijke gevallen kan een keizersnede zelfs leiden tot overlijden", aldus Robert Jongeneel van de Knov."

Dit kan met een gewone bevalling natuurlijk ook voorkomen, een kulargument dus.

Ja, het is potentieel gevaarlijker maar het is wel beter voor het kind en gemakkelijker en fijner voor de moeder. Ik zou het in eerste instantie afraden en proberen, maar het strak weigeren is misschien ook niet het verstandigste.

Tuurlijk... Laat een man maar de beslissing nemen over de bevalling... Benieuwd hoe hij zich voelt als wij een citroen door zijn urinebuis willen duwen... ;-)

als we normaal bevallen al niet meer willen laten we het neuken dan ook maar afschaffen, het kan ook in een reageerbuis

Bevallen? Kies voor Belgie!! Betere zorg bij belangrijkste gebeurtenis uit je leven en keuze van wijze van bevallen is mogelijk! Bovendien 1 dr/gyn die je compleet begeleidt ipv de ploegendienst in NL (beiden meegemaakt dus verschil kunnen merken en dat verschil is heeeeel erg groot!)

@4 in nederland zijn er meestal geen gyns bij, je wordt volledig door verloskundigen of artsen in opleiding geholpen. Alleen als het fout gaat, of al eens fout is gegaan komt er een echte gyn bij kijken.

Ik vind dat een keizersnee alleen gedaan moet worden als het niet anders kan. Niet omdat je dan geen pijn hebt.
Een vrouwenlichaam kan echt veel hebben! Wij hebben oerkrachten!
Als een man zou moeten bevallen zouden er alleen maar 1kind gezinnen zijn.

"... kan een keizersnede zelfs leiden tot overlijden" - gewone bevalling ook. Het moet een keuze van de vrouw zijn hoe ze wil bevallen.

Een gewone bevalling is net zo gevaarlijk hoor! Andere complicaties, maar minstens zoveel.

Of überhaupt geen kinderen krijgen... Het gebeurt teveel uit "gewoonte" waardoor het bijzondere er voor mij toch wel af is :-S

Een keizersnede is niet "bevallen"! Het is een uiterst redmiddel, maar heeft niets met een natuurlijke bevalling van doen.

Ik vind het een ernstige zaak dat in de VS al 90% van de vrouwen bevalt met een ruggeprik, maar dit is helemaal van de zotte!

Een bevalling is letterlijk de natuurlijkste zaak van de wereld. De reis door het geboortekanaal heeft een heeft een belangrijke functie in het stimuleren van de baby als voorbereiding op zelf ademhalen en heel veel meer.

Bevallen is niet eng maar mooi.

Eigenlijk wordt er gewoon gezegd dat men geen onnodige medische ingrepen wil doen ... Als ik eerlijk ben, vind ik dat niet zo'n heel raar standpunt.

Een keizersnede klinkt wel lekker makkelijk, maar is ook gewoon een zware buikoperatie, met alle risico's die daarbij komen kijken. En dan moet je het niet alleen hebben over de directe risico's zoals infectie ed, maar ook over de langere-termijn-risico's zoals verklevingen (waarvoor heroperatie en verwijdering van een stuk darm nodig is), littekenbreuken, risico's bij een volgende zwangerschap, het feit dat niemand een 3e keizersnede wil doen, en het dus altijd bij 1 of 2 kinderen moet blijven, etc.
Ik heb 1x een keizersnede bijgewoond, maar dat gaat er veel hardhandiger aan toe dan een gewone bevalling, en vrouwen die een keizersnede gehad hebben zijn vaak veel later pas weer op de been om voor hun kindje te zorgen.

@5 het punt van #4 is dat er in NL ploegendienst wordt gedraaid en je dus steeds met ander staat te praten over hoe het gaat en wat de beste voortzetting is .. ze hebben ook allemaal een andere mening en dat geeft geen goed gevoel dat kan ik je verzekeren ..

@13 ik breng een ander punt van Nederlandse praktijken aan en als je dat weet geeft dat ook niet veel vertrouwen, ik spreek uit ervaring. Dat is een extra complicerende factor bovenop "ploegendienst" Ik heb liever ploegendienst met ervaren en goed opgeleide mensen, dan 24/7 begeleiding door mensen in opleiding als ik mocht kiezen, In Nederland is het ploegendienst door onervaren mensen, dat is helemaal niet fijn.

Er zijn zoveel operaties in NL die wel 'zomaar' uitgevoerd worden, waarom dan keizersnede niet? Je mag toch kiezen... Hoe lang zal het duren voor er Commerciele klinieken deze service wel gaan bieden...

Nou ik zou altijd kiezen voor een gewone bevalling. Heb twee keizersnedes achter de rug (eerste wilde niet uit dus het moest en bij de tweede had ik geen keuze!!) En het herstel duurde heel erg lang. Je hebt maanden pijn en het vreselijkste vindt ik nog dat je de eerste dagen je baby niet eens zelf kan verzorgen. Het lichaam is ervoor gemaakt om normaal te bevallen pas als dat niet kan moet je gaan opereren.

angst is NOOIT een goede raadgever, en angst voor pijn al helemaal niet: pijn hoort nu eenmaal bij het leven ne hoe meer je doet om het te vermijden hoe harder het (uiteindelijk) terugkomt.

Verder vind ik het prima hoor zolang ze ook maar zelf de operatie betalen, inclusief de extra medische kosten bij complicaties. Geld is wat dat betreft een uitstekende drempel om mensen nog een keertje extra na te laten denken ..

@1 Met de kulargumenten bedoel je je eigen argumenten neem ik aan?
Je zult toch niet oprecht in de veronderstelling zijn dat een grote, diepe buikwond toebrengen net zo veilig is als bevallen via de vaginale opening die al aanwezig is en perfect geschikt is voor de taak. Daarnaast blijkt uit vele studies (lees wij zijn ons brein van Dick Swaab maar eens) dat de vaginale bevalling bijzonder belangrijk is voor een goede start van een baby. Dat een keizersnede "fijner" is, lijkt mij ook nonsens. Na een gewone vaginale bevalling kunnen de meeste vrouwen prima rondlopen en zichzelf en hun eigen baby verzorgen. Na een zeer goed en makkelijk verlopen keizersnede heeft de moeder een grote buikwond en is het uit bed komen en zelf de kleine baby oppakken echt te zwaar.

Het is fantastisch dat sommigen een keizersnede kunnen en mogen ondergaan en de ingreep heeft de levens van vele moeders en kinderen gered, maar het lijkt mij een verstandige zaak dat een ks niet klakkeloos wordt aangeboden en angstige vrouwen wellicht beter begeleid moeten worden door verloskundige danwel gyneacoloog.

Volkomen terecht.

Ik ken iemand die, serieus, een keizersnede wil omdat ze bang is dat de seks na een natuurlijke bevalling niet goed meer zal zijn.

@12 mijn eerste kraamverzorgster had 4 keizersnedes dus je kan wel meer kinderen hebben. Het is afhankelijk van je litteken en het weefsel eromheen. Soms bevallen vrouwen zelfs naar 2 ks nog gewoon maar er zijn (helaas) wenig gyns die dat aandurven alhoewel het risico op scheuren van het litteken niet veel groter is dan na éen ks.

@19 Toch vreemd dat er dan zoveel gezinnen met meerdere kinderen zijn. Als de seks zo slecht wordt na de eerste bevalling.
Ik denk dat zij, serieus, eens met moeders moet praten.

Hoeveel van die stoere: "pijn hoort bij het leven" praters laten hier een kies trekken zonder verdoving? Kijk een keizersnede als standaard vind ik ook overdreven, maar in NL is de ruggeprik ook nog steeds niet beschikbaar op aanvraag van de bevallende vrouw. Dat heeft niets met oerkracht te maken maar meer met de verworvenheden van de moderne mens dat we de angel uit de geboorte kunnen halen. Mooi toch?

Prachtig om hier de Calvinistische inslag van de Nederlanders weer eens te lezen. Het moet natuurlijk en dan moet de vrouw maar lijden. Ik lees hier zelfs mensen die vinden dat het zonder ruggesprik moet!!! Alleen in Nederland doen we zo moeilijk om pijnbestrijding tijdens de bevalling: je hebt twee keuzes: met of zonder pijn. Als we hoofdpijn hebben pakt iedereen een paracetamol, maar als we bevallen moeten we opeens maar pijn lijden.

Mijn vrouw bevalt in Mei van ons kind en zij dankt god op haar blote knieen dat we in Finland wonen. Als je hier een ruggeprik wil, krijg je die gewoon.

@22: je was me net voor: chapeau voor de mooie manier waarop je exact mijn punt uitlegt. Keizerssnede op bestelling is overdreven maar ruggeprik zou bij begin van bevalling gewoon standaard gevraagt moeten worden: wilt u hem of wilt u hem niet?

@22 Die stoere "pijn hoort bij het leven" praters (ik ben er 1 van) zeggen dat niet omdat we willen dat andere vrouwen pijn hebben, maar omdat we angstige vrouwen willen helpen en geruststellen. Wij hebben meegemaakt hoe je de pijn van een bevalling kunt ervaren tijdens een bevalling. Bij een normale, rustige bevalling, wordt je knetterstoned van de endorfinen en als je een wee krijgt, ervaar je wel pijn, maar de pijn doet er niet toe en het cliché is waar; na de bevalling zijn velen van ons de pijn snel vergeten en zouden we het zó weer doen.
Angst veroorzaakt adrenaline, waardoor de pijn tijdens de bevalling vreselijk wordt.
Bij de tandarts is de kans op endorfinen nihil, vandaar de verdoving aldaar.

@25: dat geloof ik allemaal wel, maar met de ruggenprik is de kleine pijn zelfs nog kleiner en dus is het veel geruststellender voor de vrouw. Hoe minder pijn hoe meer de vrouw kan genieten. Bovendien is niet te voorpellen hoe de bevalling zal verlopen en als men dus de ruggenprik pas geeft als de pijn al heel erg is, dan duurt het ook nog even voordat ie werkt.

@24 afgelopen jaar is beslist dat de als men daarom om vraagt dat het totaal geen probleem moet zijn, je wordt er overigens nog steeds niet op gewezen dat het een mogelijkheid is, niet door gyneacologen noch verloskundigen. Voor die tijd hing het sterk van het calvinistische graad van de gyn af. Aangezien de meesten hier in Nederlang eerst thuis gaan knoeien is dus de kans groot dat ze het aanbod niet eens krijgen of er echt om kunnen vragen.

Ik heb al een aantal verlossingen in een drama in het ziekenhuis zien eindigen. Geef mij maar (net als elders in de wereld ) bij voorkeur een poliklinische bevalling, tenzij men echt thuis wil bevallen.

@26
"en als men dus de ruggenprik pas geeft als de pijn al heel erg is, dan duurt het ook nog even voordat ie werkt."
Exact mijn punt. De endorfinen doen hun werk zolang ze nodig zijn. Als je zwangere vrouwen van te voren bang maakt dat bevallen zonder pijnstilling altijd vreselijk is en mét pijnstilling altijd heerlijk en pijnloos genieten is, denk ik dat veel aanstaande moeders bij de eerste voorwee al in de stress schieten. Als ze dan te laat zijn voor een ruggeprik of als de ruggeprik wordt uitgezet om te kunnen persen, waardoor er wel degelijk pijn wordt ervaren en als ze zich tegen de pijn blijven verzetten, met veel adrenaline als gevolg, wordt de bevalling een martelgang. Als een vrouw zich instelt op dat het pijn zal doen, meegaat met de weeën en hun doel en nut omarmt, zijn de weeën simpelweg niet erg. je bent alleen nog maar bezig met baren en serieus: It rocks!!

Wat een gezever over pijn bij bevallen JA natuurlijk doet bevallen pijn!!! Maar dat weet je waarschijnlijk al voordat je probeert kids te krijgen. Dus niet zo moeilijk doen het hoort er nu eenmaal bij, en natuurlijk mag je daar je zorgen over hebben. Maar er is niks mooier dan een natuurlijke bevalling. ( heb er zelf 4 gehad en die zijn echt niet allemaal even soepel verlopen, maar het geschenk dat je krijgt verzacht alles )

hoe mooi het krijgen van kinderen ook is (krijg er zelf een dus mij hoef je niet te overtuigen), het argument dat het geschenk van het krijgen van het kind de pijn verzacht is natuurlijk de grootste bullshit aller tijden. Als ik een rotte kies heb, wil ik echt een verdoving als ze die eruit trekken, ook al is het leven nog zoveel mooier als ie er dan daadwerkelijk uit is. Bijna overal ter wereld (ontwikkelde landen) is het gewoon gemakkelijk mogelijk om een ruggeprik te krijgen. je HOEFT hem natuurlijk niet te nemen.

@27. Ik had ook begrepen dat, als men om de ruggenprik vraagt, de doktor die dan moet geven. Echter, ik heb van veel mensen gehoord dat dat in de practijk nog niet altijd zo gemakkelijk is. Sommige doktoren gaan echt heel erg moeilijk doen als het ze gevraagd wordt. Vrouwen die pijn hebben op dat moment zullen dan uiteindelijk vaak er maar vanaf zien.

Als ik hier in Finland vertel dat men in nederland normaal gesproken thuis bevalt zonder verdoving, kijken ze me aan zo van: ik dacht dat Nederland een ontwikkeld land is. Hier mag men geeneend thuis bevallen. babysterfte tijdens of net na de geboorte is hier dan ook veel lager (nederland heeft een van de hoogste van Europa).

ff kort : sinds volgens mij begin 2009 zijn ze in NL ook verplicht een ruggeprik te geven als je dr om vraagt! mits in een redelijke situatie. dus niet bij de eerste 2 weeen. ben in dit jaar zelf bevallen en na 48 uur heb ik dr toch maar om gevraagd;)

Ik begrijp niet dat mensen (vrouwen) bestaan die zo vreselijke pijn normaal vinden. Jij gaat ook jouw vinger snijden zonder verdoving. Elke bevalling is risicovol jij weet het niet wat gaat gebeuren. Niet alleen voor vrouw maar ook voor het kind. Dat is niet raar dat Nederland heeft meeste sterfgevallen en niet te praten over de gehandicapte kinderen. Dat komt doordat Nederland nog in vorige eeuw leeft wat betreft de zorg om zwangere vrouwen. Liefste willen sommige dat een vrouw als een koe bevalt lekker op de gras kan niet meer natuurlijker. Wat ook een super domme argument, natuurlijk. Natuurlijk is elke pijn en ziekte maar jij doet toch iets tegen. Als jij ouder wordt vallen jouw tanden ook uit, geen medische probleem, doet geen pijn, dat is geen ziekte maar jij loopt toch niet zonder tanden. Over natuurlijk te spreken. Om nog paar vergelijkingen, ik kom uit land (nog Oostblok dus arme land) waar vrouwen al in de jaren 80-tig een paar keer echo als standaard hebben gehand, ze zijn onder controle alle 9 manden en standaard bij gynaecoloog en die doet ook de bevalling en altijd in een ziekenhuis. de gynaecologen zin ook 24X7 beschikbaar. Zo gaat dat en niet 'lekker thuis' bevallen. Breng jij je zelf en jou kind in het gevaar. Voor tanden ga jij ook niet naar verpleegkundige maar naar universitaire opgeleide tandarts en dat doe jij in tandartspriktijd en niet thuis. En een tand uitrekken of vullen is toch een minder pijnlijk en kortere behandeling dan een bevalling. Ik heb zelf een keizersneden gehad op medische reden ging ook niet alles goed maar ik zou weer doen. Voor het kind is ook fijn.

@31 na 48 uur? Ik weet niet in wat voor een achterlijk verloskundige je heeft geholpen, maar normaal gesproken wordt het kind gehaald middels keizersnede tenzij je tegen beter weten in blijft voor een bevalling. Dit zou overigens gevetood kunnen worden door een gyn i.v.m. de gezondheid van de baby.

@33: dat bedoel ik dus. Je kan er geen touw aan vast knopen wat individuele verloskundigen gaan doen.

@31: jij liever dan mijn vrouw! Begrijp me niet verkeerd: als men dat zelf wil moet iedereen zonder ruggenprik mogen bevallen. maar als men dit niet wil, moet het mogelijk zijn.

@32: amen!

Ter toevoeging aan #33 ter duidelijkheid, na 24 uur breken water of begin (pers)weeen gaat men normaal gesproken over tot het halen van het kind als het nog niet de ontsluiting is gepasseerd.

Belachelijk dat vrouwen hier noodgedwongen helse pijnen moeten lijden. Als je dat zelf wilt, prima, maar je moet wel de keuze hebben.

Nee in Nederland moeten vrouwen eerst barbaars lijden, voor ze iets gedaan krijgen.
In vele landen mag een vrouw kiezen keizersnee of natuurlijk waarom Nederland altijd zo moeilijk doet is onbegrijpelijk.

natuurlijk mag je kiezen voor een onnodige ingreep maar dan wel zelf betalen.
Ruggeprik lijkt me niet meer dan normaal maar een keizersnee, kom op zeg. Krijg ik dan ook een liposuctie cadeau omdat ik afvallen mentaal te belastend vindt?
O nee mag ik natuurlijk niet vergelijken met het wonder van de zwangerschap.

@38 ach, de meesten hier vergelijken bevallen met een bezoek aan de tandarts, dan mag liposuctie ook wel, toch!

Bevallen is een natuurlijk proces, waar je lichaam gewoon op ingesteld is (uitzonderingen daargelaten). Een kies trekken is niet natuurlijk, vroeger rotte zo'n kies gewoon weg (ook lekker pijnlijk...), nu wordt ie er uit getrokken. Daar zit voor mij het verschil in wel of geen pijnbestrijding.

Dus bij een normaal verlopende bevalling zou pijnbestrijding niet nodig moeten zijn, bij een kies trekken lijkt pijnbestrijding me wel handig.

Blijkbaar heeft niemand hier het boek van Dick Swaab gelezen, maar als dat de juiste informatie weergeeft, is de natuurlijke bevalling niet alleen logisch want daarvoor 'gemaakt' maar heeft een belangrijke functie in de hechting tussen moeder en kind. Bij een keizersnee kun je tegenwoordig wel een spray krijgen met synthetische oxicithine(als ik het juist onthouden heb, dwz 'hechtingshormoon')maar werkt dat beduidend minder dan de echte flinke stroom hormoon die op gang komt bij een natuurlijke bevalling en in MINDERE mate bij een ruggenprik. Ik ben zwanger van de eerste, ik hoop dat ik nu eindelijk wat heb aan die flinke heupen en dat er geen keizersnede nodig is!!!

Een keizersnee op bestelling gaat mij ook wat ver. Onnodig snijden in een gezond lichaam is toch jammer!
Toch valt t me wel op dat het ook erg afhankelijk is van de gyn die je maar voor je hebt. Ik heb twee keizersnedes gehad en in aanloop naar de tweede (uiteraard werd er wel ingezet op een normale bevalling) heb ik ook een gyn gehad ('t was hier maar net wie er dienst had) die op voorhand wel een keizersnede wilde plannen. Hij zag enkel nog voordelen (geen bekkenbodemproblemen op latere leeftijd e.d.). De gyn die ik een week later zag deelde deze mening niet, lekker verwarrend allemaal. Uiteindelijk bleek dat mijn kind niet was ingedaald en dat ook niet meer ging doen, gewoon bevallen was niet mogelijk. Dus na 24 uur weeen (uiteindelijk wel met ruggeprik, die keuze heb je tegenwoordig gelukkig!!) en bijna volledige ontsluiting toch naar de operatiekamer voor een keizersnee.
Ik kijk overigens heel goed terug op beide keizersnedes. Was sneller op de been dan veel vrouwen die gewoon bevallen zijn. Die mazzel had ik dan weer wel!

@41 O ja, dan gaan wij weer, jij houdt jouw kind alleen als jij pijn hebt en natuurlijk bevalt. Onzin. Als dat verband heeft zou dan eerder andersom zijn. volgens mij krijg jij die binding al tijdens de zwangerschap. Maar goed wij hebben blijkbaar nog 'zwarte kous' mensen

@41 Oxitocine (idd ook wel hechtingshormoon genoemd) zorgt voor een aantal zaken tijdens en na geboorte. Het zorgt er oa voor dat de baarmoeder sneller krimpt en dat de borstvoeding op gang komt. Dat laatste (borstvoeding geven) heeft natuurlijk een direct verband met de hechting. Welk kind ligt nu niet graag vaak (en langdurig) aan moeders borst!? Toch is het echt NIET zo dat kinderen die met een keizersnede geboren worden zich minder goed aan moeders hechten (of andersom moeders aan kind) en ook is het echt NIET zo dat kinderen die geen borstvoeding krijgen zich minder goed aan hun moeder hechten. Ik heb overigens na mijn beide keizersnedes ook langdurig borstvoeding gegeven, zonder enig probleem! Waar een wil is, is een weg!!

@43 het is geen zwarte-kousen-bewering van @41 Er is gedegen onderzoek naar gedaan door vooraanstaande neuro-wetenschappers. Eerst onderzoeken en lezen voor je (niet heel succesvol) probeert te beledigen.

@45 onder 'zwart kous' bedoel ik niet alleen kerkelijke mensen. ik ken ook onkerkelijke vrouwen die ook natuurlijke bevalling propageren en nog met of op een krukje of in het water enz. dus geen belediging. wat betreft Swaab , het kan zijn dat een hormoon komt maar dat zegt niets over de hechting . Ik heb ook geen borstvoeding gegeven omdat ik geen melk krijg, maar ik hou ontzettend veel van mijn kind vanaf moment dat ik wist dat ik zwanger ben. Jij hou ook niet van jou man (partner) meer als hij jou slaat. Misschien krijg jij dan ook die hormonen. Denk logisch. Maar in iedere geval ik ben voor vrije keuze wie pijn wil hebben mag , maar ga aub de vrouwen die dat niet willen beledigen dat ze niet goede moeders zijn.

@46 Merkwaardige laatste zin na dit, ietwat rommelige, betoog.

@47 Dus jij hebt de rest van het betoog van @46 wel begrepen?? Respect! :-)

@46 dat is niks rommelig. Ik heb duidelijk mijn mening over de natuurlijke bevalling versus moderne zwangerschap en bevalling gegeven. Gelukkig ben niet enig die voor nieuwe tijden gaat. Misschien over 100 jaar dragen wij een kind niet in onze baarmoeder maar in een kunst baarmoeder. Andere tijden andere gewoonte, dat heet vooruitgaan. Maar ik heb nergens geschreven dat natuurlijke bevalling moet verboden zijn. En dat is misschien een verschil met voorstanders van natuurlijke pijnlijke bevalling, ze vinden dat alle vrouwen op hun manier moeten bevallen omdat dat 'natuurlijk' is.

@ruggeprikkers
jullie zitten lekker te dwepen met 'verworvenheden van de moderne maatschappij' maar de kansen op nare complicaties worden nooit genoemd.. beetje te rooskleurig voorgesteld misschien?

het ziekenhuispersoneel weet echter wel beter en is er dus ook niet voor niets terughoudend

Mijn eerste is met de keizersnee geboren lag in stuit met spoed gehaald daarna twee keer normaal bevallen en dat is zoveel mooier en veel sneller herstel! Ik ben ook voor eerst natuurlijk bevallen mocht dat niet lukken dan pas ingrijpen! Bij m'n eerste heb ik geprobeerd om via de natuurlijke weg te bevallen een stuitbevalling maar omdat hij poepte in het vruchtwater en alles zolang duurde is hij gehaald en het eerste contact heb je niet zoals bij een normale bevalling!

Ben 9 augustus bevallen van de eerste, had binnen 3 uur 10 cm ontsluiting, mocht ik gaan persen bleken de persweeen af gezakt te zijn. Met apoed naar het ziekenhuis. Ander half uur geperst. Ik kon niet meer zo pijn!! Maar de gyn wilden geen keizersnee doen. Ze is nu geboren met de vacuumpomp. Achteraf heel blij dat het toch via de natuurlijke weg is gegaan.

Geef mij maar een gewone bevalling hoor. Ik heb "uiteindelijk"op de valreep een keizersnee gehad en dat is echt geen pretje. Lang getobt eer ik weer normaal hersteld was. Alleen maar absessen etc.En het feit dat ik lang moest wachten omdat de ruggeprik niet was uitgewerkt en pas na ca 40 minuten pas mijn zoon mocht zien. Mensen die denken dat het even een eitje is, die leven in een fantasiewereld. Ik vind het gewoon kul dat een vrouw kan beslissen om een keizersnee te hebben! Als het op medische indicatie is oke maar om nou te zeggen "zo doe mij maar een keizersnee" dat gaat mij te ver. Natuurlijk is normaal bevallen geen pretje (alhoewel sommige ze er gewoon even "uitpoepen") maar dat weet je vantevoren en er zijn zat dingen om het geheel te verzachten.

Let mother nature go her way......Dat is nou eenmaal t risico wat je loopt als je zwanger bent......Je moet t er ook weer uitp**pen. Als t dan echt nodig is kun je altijd nog een keizersnee krijgen.

Ik kijk bepááld niet uit naar de bevalling (van m’n eerste, over ca. een maand). Maar een keizersnede is een fikse buikoperatie, waar je niet zomaar 1-2-3 van herstelt (van een vaginale bevalling ook niet altijd natuurlijk, maar bij een keizersnede weet je gewoon dat het een flinke nasleep heeft). En bij latere zwangerschappen kan het litteken in de baarmoederwand problemen opleveren. Ik hoop dat er bij mij geen keizersnede nodig blijkt te zijn, en ik zou er zeker nooit voor kiezen zonder medische noodzaak.

De wijven die kinderen baren zijn te dom om dit zelf te beslissen. Terecht. Dokter heeft gelijk. Jij niet.