Hopelijk geen dubbele post, ik kon het bericht nog niet vinden op NuJIJ.

Haar antwoorden waren net zo dom als dat zij uit haar ogen keek.
En dat moet ons land besturen?

Ach de muts zit muurvast in het CDA denken:

Verbieden, dan gebeurt het niet meer en is het drugprobleem opgelost.

De Domme Doos!!

Gelukkig bestuurd zij niet erg veel.... ongelofelijk trouwens dat zij gewoon niet op vragen in gaat of feiten accepteert. 'uit onderzoek bleek dat het beleid nu ook niet goed is...' no really ?! dus jouw conclusie is... nou dan maar verbieden. :| 1 van de laagste gebruikers in Europa en tussen de leeftijd 15 en 16 jaar is het blowen met 50% afgenomen vanaf 1996... maar het beleid werkt niet volgens haar.... zucht....

Dogmatische fundamentalisten eigen, kunnen onmogelijk hun hakken uit het zand halen.

"Cisca Joldersma" Ik krijg al een zure smaak in mn mond als ik die naam alleen al lees.

Tijdens het debat bleek wel dat het CDA totaal geen verstand van zaken heeft. Terwijl de burgemeester Joldersma wees op het niet beantwoorden van de vraag ging ze gewoon door met ontwijken ala Balkellende.
Vervolgens een paar kneuzen met psychoses die daar volgens de professor toch wel last van hadden gekregen door hun genetische aanleg.
Typisch P&W, ze zullen nooit suc6 verhalen binnenhalen alleen maar negatieve voorbeelden om de beeldvorming kracht bij te zetten.
Ik heb helemaal niets met Cohen en zijn achterban maar op dit vlak is hij behoorlijk bij de tijd.

Het zou vreemder zijn als een CDA'er ineens geen wereldvreemde uitspraken zou doen en blijk zou geven van de beschikking over een gezond verstand en het tonen van vertrouwen in wetenschappelijk onderzoek. Mevrouw Cisca Joldersma heft de Bijbel (243ste druk) onder haar kussen liggen, dus NATUURLIJK heeft ze overal verstand van.

Mensen in de politiek trachten door dit medium hun eigen problemen op te lossen maar nooit die van een ander, dat is echt een illusie!
Vertrouw je Zelf!

Het is een combinatie van twee zaken:

1: CDA moet stemmen winnen, met name in kringen van niet-ervaringsdeskundigen die graag een verbod zien (christelijke bejaarden dus).
2: Europees ligt er druk op Nederland om een totaalverbod te realiseren. Dat Belgen, Fransen en Duitsers regelmatig naar NL rijden om e.e.a. in te slaan, is de overheden van genoemde landen een doorn in het oog.

Beide zaken hebben helemaal niets met de gewenste realiteit te maken, die volgens mij is dat drugs zo min mogelijk en slechts "verantwoordelijk" gebruikt dienen te worden. Die realiteit ga je zeker niet bereiken met een totaalverbod. Wat je wel bereikt is stevige stijging van kosten voor bestrijding en een hoop banen die verdwijnen.

Legaliseren dus!

beschamende vertoning van koldersma.

misschien zouden alle bekende nederlanders die wel een jointje opsteken zich zouden verenigen en een soort reclamecampagne beginnen dat zij, als haar ideeen doorgaan, crimineel worden of iets in die richting....

Vergeet niet dat ook PVV en VVD voor een verbod zijn, ieder met hun eigen redenen maar toch.

Wat een kolder verkocht deze mevrouw zeg. Ik heb me groen en geel aan haar geërgerd. Je kan best een andere mening hebben, maar onderbouw die mening dan tenminste op een behoorlijke manier. Deze CDA mevrouw was vooral tegen vanwege ideologische redenen. Als een soort fanatiek gelovige tegen de drugs (terwijl ze niet over alcohol wilde praten). Triest.

Het is een moeilijk vraagstuk, met voor en tegens. Ooit gedoogd om de criminaliteit buiten spel te zetten. Internationaal is aangetoond dat het (soft)drugs beleid in Nederland geleid heeft tot een mate van beheersing van het probleem. Andere landen die het gebruik/bezit verbieden hebben veel meer problemen en krijgen geen vat op de criminaliteit.

Volgens mij is de vraag eerder: hoe gaan we in onze samenleving om met het softdrugs beleid, zonder dat we centraal de integriteit en verantwoordelijkheden van het individu door middel van verboden en regeltjes verder aantasten.
M.i. is dat een wetenschappelijke discussie en geen politieke inzet. Dus met feiten en niet met veronderstellingen een goed softdrugs beleid onderbouwen en met name de criminaliteit aanpakken.

Van de 17 miljoen Medelanders roken 400.000 mensen op enig moment een joint, zoals gesteld in P&W door een deskundige.
Als men bang is dat kinderen in een pauze van school een koffieshop ingaan, denk ik dat we eerst maar eens werk moeten gaan maken van al die minderjarigen die in de snackbar op de hoek een age-coin krijgen en sigaretten trekken. Ik zie kids van 11-12 jaar die daar de hele dag rondhangen (Rouvoet?), in groepen roken en tabak kopen.

Heeft God niet alle planten en dieren op deze aarde gezet voor de mens om te gebruiken? Of worden dat soort christelijke principes maar even aan de kant geschoven.

De redenen waarom PVV & VVD tegen zijn, zijn ook heel makkelijk op te lossen. PVV wil niet gedogen en daarom handhaven. Echter als je het legaliseert gedoog je ook niet én ben je geen miljoenen kwijt aan de (zinloze) handhaving. In de VS komen ze er ook langzaam achter dat een 'war on drugs' alleen de drugskartels maar in de kaart speelt (duurdere drugs).
De VVD wil geen export. Ook dat is met legalisatie makkelijk op te lossen. Inkoopprijzen zullen dramatisch dalen als het legaal wordt om te kweken. Het kost namelijk geen drol om een flinke productie te bereiken. Voor de binnenlandse markt is het zodoende niet meer lucratief om het illegaal te doen. Voor de buitenlandse markt echter ook niet omdat export te duur & te gevaarlijk is als je het ook, vrij simpel, in eigen land kan doen. Bovendien zijn de straffen voor kweek, lager dan smokkel. De exportproblematiek doet zich dan ook voornamelijk aan de grenzen voor. In GB, Spanje en Italië vind je geen Nederwiet.
Die grens problemen zijn echter ook makkelijk op te lossen, je verplicht gewoon iedere koper zich te legitimeren met paspoort of identiteitskaart (geen rijbewijs). Dan weet je zeker dan het een Nederlander is. Uiteraard kunnen die dan weer door verkopen, maar als je de hoeveelheid per keer (5 gram) blijft reguleren dan zet dat ook nauwelijks zoden aan de dijk voor de buitenlandse inkopers.

De CDA redenatie is echt triest. Lijkt mijn, zich elk weekend een stuk in de kraag drinkende zwager wel, drugs is slecht. Waarom? Omdat drugs slecht voor je zijn. Hoezo dan? Drugs is slecht. Of zoals men het in southpark zei:
Drugs are bad, Mokay?

Triest mens, kortzichtig. Aan de andere kant nogmaals bevestigd dat CDA heel veel zetels gaan verliezen met dergelijke optredens op TV. Dan toch liever PVDA!

Bovendien wil ik nog toevoegen dat de verslavingsproblematiek in Nederland mbt softdrugs ook alleen maar bestaat omdat mensen hulp kunnen zoeken. Dat hoef je in de VS niet te proberen. Omdat blowen redelijk algemeen geaccepteerd is, durven mensen er voor uit te komen. Daardoor kan het probleem groter lijken dan het is.
Dat er mensen in de problemen komen is evident, maar het is een zéér beperkt aantal, waarvan het nog maar de vraag is of ze ook zonder blowen niet in de problemen gekomen waren. Is het zoals iemand van het CDA zei, blowende jongeren spijbelen vaker of spijbelende jongeren blowen vaker?
Bovendien als een paar mensen een auto ongeluk krijgen dan gaan we toch ook niet meteen autorijden verbieden? Blowen de schuld geven van de problemen van sommige mensen, is als strakke rokjes de schuld geven van verkrachtingen.

p.s. mevr. Joldersma zou zich toch echt wat meer moeten verdiepen in de werkelijke feiten en minder vast moeten houden aan domme dogma's.

@16, ja ik betaal liever te veel dan dat ik geld heb maar het van de staat niet mag uitgeven aan de dingen die ik leuk vind.

Overigens weet ik dat niet iedereen het wil legaliseren, maar hoeveel % van de Nederlandse bevolking wil het echt verbieden?

Ik zat gisteren te kijken terwijl ik een joint draaide en opeens organiseerde mijn wiet een staking. Mijn cannabis was over de zeik toen er zoveel onwetenheid ten toon gespreid werd dat ik tot nu toe mijn wiet nog niet terug heb kunnen vinden....

Wat moet ik doen?

Softdrugs kan 'm prima pijnstiller zijn of ontstresser , als je het niet de hele dag gebruikt.

Waarschijnlijk een keer geblowd!...... en de rest van der leven geflipt .

Volgende debat; http://www.cannabistribunaal.nl/

@23 ik heb geen idee waar jullie het over hebben , er is toch een rookverbod ?
voer dat in op straat en je hebt deze discusie niet meer nodig
maak gewoon alle rookwaar illegaal

@25 iedereen moet vrij zijn om z'n eigen lichaam te verzieken wanneer hij/zij iemand anders maar niet tot last is.>> vrijgeven alle drugs

grens tussen hard/softdrugs is onzin >> drugs = drugs

Je zou een een ander kunnen reguleren net als medicijnen tbv kwaliteit ed.

Kan de politie zich bezig houden met belangrijke zaken zoals handhaving van de kopvoddentax !

Roken verbieden ? ok, maar verbied auto's dan ook direct want passief autorijden is een belangrijke ziekteverwekker !

@26
das een hele goede, er zijn nogal wat mensen die zeuren over meeroken, maar waar kan ik vrijgesteld worden van de uitstoot van auto's? ik heb geen auto en heb m ook niet nodig, echter adem ik wel het fijnstof van een ander iemand zn auto in...

ik ben voor een verbod op mee-ademen van uitlaatgassen, als je dat soort vervuiling en smerigheid wilt veroorzaken dan beperkt je dat maar tot jezelf!
ik hoef geen slachtoffer te zijn van jou verslaving en gebrek aan inzet om de fiets naar je werk te nemen ;)

(het bovenstaande is natuurlijk satirisch, en maar weinig mensen zullen het echt serieus nemen, maar als je exact hetzelfde doet met roken dan is het ineens wel normaal om je medemens te demoniseren, het is allemaal zo lekker dubbel... )