@TS inderdaad, daar komt nog eens bij dat de spuitgrage GGD expres verkeerde adviesen geeft om zo wat extra centjes binnnen te krijgen. Zo heb ik van meerde mensen gehoord dat ze het advies kregen om zich in te enten tegen Malaria toen ze naar het WK gingen. Ongeacht welke steden ze zoal aandeden, en dat terwijl het grootste deel van Zuid Afrika malaria vrij is.

Nu zitten we weer met berichten in de media over hondsdolheid. Op zich goed want mensen kunnen zich er maar beter bewust van zijn dat deze ziekte bestaat en dat je altijd moet uitkijken als je gebeten bent door welk dier dan ook. (Ook hier in Nederland). Echter vaccineren tegen hondsdolheid voor mensen heeft maar weinig zin aangezien er ook altijd wordt aangeraden om ook bij vaccinatie nog extra te behandelen na een beet. Vaccinatie geeft in dit geval dus alleen extra bescherming en in hoeverre dit scheelt in je overlevingskansen is maar moeilijk vast te stellen.

Echter moet het gevaar van hondsdolheid niet onderschat worden aangezien het een erg gevaarlijke ziekte is. Zodra de symptomen zich openbaren na de incubatietijd ga je vrijwel zeker dood. Slechts een handjevol mensen in de medische geschiedenis heeft de ziekte overleeft en daarmee is hodnsdolheid dus dodelijker dan bijvoorbeeld AIDS.

Grootschalige vaccinatieprogramma's hebben op dit vlak weinig zin en zijn gezien de aantallen gevallen in de wereld (+/- 50.000 per jaar) ook niet nodig mede omdat je je zowiezo nog moet laten behandelen bij een beet.

Het behandelen na een beet is echter zeer aan te raden aangezien je niet af kunt wahcten of je de ziekte ook hebt opgelopen. En van het behandelen na een beet gaat de farmaceutische industrie ook echt niet rijk worden dus om daarvoor een eventuele complot theorie te bedenken is niet echt zinvol...

Je moet ook steeds een tetanusprik halen als je jezelf ergens aan hebt opengehaald of als je met varkensvlees hebt gewerkt.
In de tijd dat ik in een slachterij werkte en dus met varkensvlees in aanraking kwam, wilde het nog wel eens gebeuren dat ik mijzelf sneed. Ik mijzelf toen nooit laten inenten met een tetanus inenting en ik heb welgeteld 1 keer een opgezwollen lymfklier gehad. Dat was wel het moment waarop ik overwoog om hem alsnog te halen maar heb het alsnog niet gedaan.
Ik zal vast niet de uitzondering op de regel zijn.

Vaccineren is niet verplicht. Als je liever hondsdolheid in volle glorie krijgt, of tetanus, is dat jouw eigen keuze. Maar ga niet achteraf huilen dat er te weinig wordt gedaan aan preventie.

@1
Er is (nog) geen vaccin tegen malaria. Wel pillen. Of je die niet of wel neemt, is ook vrijwillig en je eigen keuze. Als je liever malaria krijgt en in een of ander Afrikaans ziekenhuis terecht komt, be my guest. Maar dan moet je ook de consequenties zelf ondervinden.

@TS, Jeetje. Om nou te spreken van spuitgrage internisten vind ik enorm overdreven bij een fatale ziekte als hondsdolheid.
Je kan wel zeuren dat ze mensen niet op hun gedrag aan spreken. Maar hoe weet jij dat in de eerste plaats? Misschien doen ze dat namelijk ook. Lijkt mij niet meer dan logisch. En soms worden mensen onverwachts gebeten door eekhoorns en honden. Als mensen hun vakantie daarvoor onderbreken zal er echt wel reden zijn om aan te nemen dat het gedrag van de het dier in kwestie abnormaal was.
Ik vind dit echt kwalijk als om hierover te zeiken. Moet je eens voorstellen hoe angstig zo'n situatie kan zijn voor de persoon in kwestie. Dan doet een vaccin echt niets kwaad en misschien juist de persoon van de dood behoeden, als er sprake was van hondsdolheid. Echt een geneuzel om hier moeilijk over te doen.

Ik vind het trouwens sowieso erg frappant. Mensen hebben altijd veel te zeuren over de huidige geneeskunde, dat er te weinig aan preventie gedaan wordt, of dat er alleen maar aan symptoombestrijding gedaan wordt (wat ook niet waar is, maar dat terzijde). Maar zijn er vaccins beschikbaar ter preventie, dan worden die keihard afgeschoten, puur vanwege het woord 'vaccinatie', en zonder dat die mensen zich uberhaupt verdiepen in de achtergrond. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen, toch?

Tja, als mensen zich niet laten vaccineren voor rabiës, moeten ze dat helemaal zelf weten, maar bedenk wel dat er maar 1!!! gedocumenteerd geval is van iemand die rabiës heeft overleefd zonder post exposure treatment en maar 6!!! met p.e.t. nadat de symptomen zichtbaar werden.
Dus ja, niet komen huilen als je besmet raakt met Rabiës in b.v. Thailand en er te laat is ingegrepen met een p.e.t.

@4 Neem je ook pillen tegen Malaria als je naar Belgie gaat?

@martijn83

Is malaria endemisch in België?

Als je in het bron topic leest dat er voorheen zich 50 personen lieten inenten en dat dit nu wel eens op 100 personen zou neerkomen dan vind ik het voorbarig om te gaan praten over het uitbreiden van het vaccinatiebeleid.
In de landen waar men de beten kennelijk oploopt heeft men wel een vaccin, maar dan weer vaak geen antistoffen voorhanden. Dan zou je jezelf kunnen afvragen hoe vaak het urgent is om die antistoffen voorhanden te hebben. Als men aan vaccins kan komen dan kan men ook aan de antistoffen komen lijkt mij zo.
Wat ik merkwaardig vind is dat er nog geen test is die kan uitsluiten of je al dan niet besmet bent, er is een vaccin, er zijn antistoffen dan zou het toch mogelijk moeten zijn om een test te ontwikkelen!
Nu, keren er mensen terug van hun vakantie om een inenting te halen voor iets wat helemaal niet zeker is of dat ze het wel hebben.
Dan kun je nog een balletje opgooien op wie die kosten verhaald worden als iemand hals overkop terugkeert naar Nederland, dat zal vermoedelijk de verzekering zijn.

@9 Nee, is het endemisch in Zuid Afrika, nee, in het grootste gedeelte van het land niet.

Voor alle minners op #8

http://www.vaccinatiesopreis.nl/uploads/pics/zu...

Kaapstad ligt helemaal linksonderin, dus pakweg 1700 km hemelsbreed vanaf het malaria gebied. Okee, toegegeven, vanaf Belgie is het verder rijden naar de eerste malariamug, maar ik had ook Barcelona kunnen noemen, dan zit je hemelsbreed ook maar 1700 km vanaf het malariagebied. Wie slikt er malariapillen voor een trip naar Barcelona?

Daar komt nog eens bij dat ze hier in Nederland alleen maar zooi voorschrijven tegen Malaria, dus als je naar Malariagebied gaat, haal je pillen dan bijvoorbeeld in Frankrijk.

@10 Hou toch eens op met zeuren. Nu weer over de kosten.
Misschien moet je even realiseren dat niet alles altijd even makkelijk is om een diagnose van te maken, laat staan goedkoop. Want dat is waar jij op doelt. Jou enige bezwaar tegen dit zijn toch de kosten? Graag een reactie.
Je maakt ook een bezwaar dat er volgens jou blijkbaar geen diagnose methoden wordt gebruikt. Jij trekt die conclusie blijkbaar al voordat je er in verdiept hebt.
Het maken van een diagnose is mogelijk alleen wel heel lastig. Een definitieve diagnose wordt vaak na de dood gedaan met de cerebrospinale vloeistof uit de hersenen. Hondsdolheid infecteert je centrale zenuwstelsel wat het maken van een diagnose moeilijk maakt.
Het maken van een diagnose uit een levende patiënt is mogelijk. De vroege symptomen zijn hoofdpijn, koorts. Later worden de specifiekere symptomen zichtbaar zoals slapeloosheid, angsten, verwarring, lichte of gedeeltelijke verlamming, opgewondenheid, hallucinaties, agressie, excessief speeksel aanmaak, moeilijkheden met slikken, hersenontsteking, hydrofobie en natuurlijk als laatste symptoom de dood.
Tegen de tijd dat de eerste symptomen zijn opgetreden en er sprake was van een beet door een dier, zou hondsdolheid als serieus moeten worden genomen. En in plaats van allemaal dure diagnostische testen die ook geen zeker antwoord en vaak pas later in de ziekte mogelijk zijn kan met ook proberen het veilig te willen spelen door het geven van het vaccin.
Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet makkelijk is om een ziekte definitief vast te stellen die zich vooral manifesteert in je hersenen.
De ziekte heeft een incubatie periode van 1 of 2 maanden. Als er sprake is geweest van een beet door een dier is door een dier en het overeen komt met de epidemiologische kennis van deze ziekte is een diagnose al gemaakt.
Ik hoop dat je je realiseert dat je met een vaccin antistoffen zelf maakt tegen de antigenen van het virus. Hou dat goed uit elkaar antistoffen en antigenen. Tegen de tijd dat detectie van antigenen mogelijk zijn, is er al sprake van ernstige symptomen als verlamming, verwarring, hersenontsteking en hallucinaties..
Het lijkt ook alsof je denkt dat er nu dubbel zo veel mensen een vaccin aanvragen terwijl ze misschien helemaal niet gebeten zijn. Als jij goed had gelezen staat er duidelijk dat er toename is aan beten. Dus dan is het logisch dat mensen dan hun vakantie afbreken wanneer de beet overeenkomt met de epidemiologische kennis om vroegtijdig een vaccin aan te vragen.
Jij zegt dat je het voorbarig vindt dat er nu al gekeken wordt naar een mogelijke uitbreiding. Ik vind het voorbarig van jouw dat jij die conclusie trekt terwijl het onderzoek nog niet is gedaan door het AMC.
Als jij echt zo veel geeft om de kosten dan moet je realiseren dat preventie goedkoper is dan behandeling van de ziekte. En daar wordt nu ook onderzoek naar verricht of dat echt nodig is. Daar is toch niks mis mee.

"Daar komt nog eens bij dat ze hier in Nederland alleen maar zooi voorschrijven tegen Malaria, dus als je naar Malaria gebied gaat, haal je pillen dan bijvoorbeeld in Frankrijk."

Wat is precies het probleem dat jij hebt met het beleid van de g.g.d? Natuurlijk ga je geen malaria pillen slikken als je naar Barcelona gaat of Frankrijk. Wel is het logisch dat je pillen meekrijgt wanneer je naar een malaria gebied gaat. Zo heb ik zelf malaria pillen geslikt op mijn reis in Nicaragua.
En suggereer jij nou dat het makkelijker is om die pillen dan in dat land aan te vragen dan ze hier van de g.g.d. te krijgen. Dat is echt niet logisch.
Weet jij eigenlijk wel wat die pillen zijn je noemt het namelijk bij voorbaat als zooi. Welk probleem heb je nou precies. Nogmaals preventie is fijner voor zowel de patiënt als de behandelend arts ook wanneer je naar de kosten kijkt.

@13 Nou,je koortsmeter zal waarschijnlijk sky high uitslaan. Je reageert sterk geagiteerd en hebt veel veronderstellingen.
Mijn enige bezwaar zijn niet de kosten!
Wat ik over de kosten heb geschreven is dat men vermoedelijk de kosten voor de terugkeer naar Nederland verhaalt op de (zorg) verzekering!
Ik heb met geen woord gerept over dat er geen diagnose gesteld zou worden, dat is een invulling die jij er aan geeft.
Ik heb mijn verbazing uitgesproken dat er nog geen test is die de aanwezigheid van het virus al dan niet aantoont.
Ik heb ook niets geschreven over het al dan niet gebeten zijn van personen die zich melden voor een inenting.
Ja, ik heb geschreven dat ik het voorbarig vind om nu al over een uitbreiding van het vaccinatiebeleid te praten en dat is niet vanwege de kosten maar vanwege het lage getal van incidenten. Bij dit lage getal heb ik de vraag gezet dat men er niet zeker van is dat die personen ook daadwerkelijk het virus dragen.
Het aanspreken van mensen op hun gedrag is zinniger omdat vooraf te doen dan op de tropenpoli! Hiermee bedoel ik dus dat het zinniger is om mensen die op vakantie gaan er bewust van te maken dat in een bepaald gebied hondsdolheid voor kan komen en dat men er verstandig aan doet om geen vreemde honden/katten/vleermuizen etc aan te halen en ze bij voorkeur uit de weg te gaan. Voorkomen is tenslotte beter dan genezen.

@14 Mijn probleem is dat de ggd nogal happig is met het uitdelen van pillen. Zoals ik al aangaf worden er soms pillen uitgegeven voor ziektes die in bepaalde bestemmingen helemaal niet voorkomen. Hoe het in Nicaragua zit weet ik niet, ik gaf Zuid Afrika als voorbeeld. Ik ben daar geweest en ben vooraf naar de inenting club van onze universiteit gegaan. Die worden betaald door de universiteit en dus geven ze je precies wat je nodig hebt. Zo vroegen ze mij bijvoorbeeld welke gebieden ik in Zuid Afrika zoal zou gaan aandoen. Op basis daarvan werd mij een paket pillen en vaccinaties aangeboden die ook echt nodig was. Mijn vriendin ging echter naar de GGD en kreeg daar pillen en vaccinaties voor ziektes die helemaal niet voorkomen in de gebieden waar wij heen gingen.

Ook is het algemeen bekent dat je ontzettend ziek kunt worden van de lariam en malarone die de ggd voorschrijven, tot psychoses aan toe. Echter bestaat er ook zoiets als doxycycline wat net zo goed werkt, maar als enige bijwerking heeft dat je er jeuk van krijgt aan je z*k. Vertel mij eens waarom de ggd dit niet voorschrijft? Ik werd overigens net verteld dat je daar niet voor naar Frankrijk hoeft, maar ze ook gewoon via huisarts of apotheek in Nederland kunt krijgen.

Over medicijnen halen in het land van je bestemming heb ik met geen woord gerept.

@15

Jij verondersteld gelijk dat er geen testen zijn, die zijn er wel maar duren lang of zijn pas later tijdens de ziekte mogelijk en kunnen niet altijd een definitieve diagnose geven.
Ik vindt het nogal dom van jouw dat jij het voorbarig vind. Omdat het nog helemaal niet zeker is of er wel een uitbreiding komt. Voordat het AMC daarover een onderzoek en hun oordeel over hebben gegeven, geef jij die nu al. Dat vind ik dom en voorbarig.
Daarnaast vind ik het voorbarig dat jij nu al spreekt over het gedrag van de mensen zelf, terwijl jij nog geeneens weet wat er bij het merendeel van de patiënten is gebeurd.
Vaak worden die mensen gebeten zonder aanleiding en kan je hun dan ook weinig verwijten. Maar dat doe je blijkbaar al, dat stoort mij.
Bij zoiets als hondsdolheid kan je het gedrag van een dier niet altijd voorspellen en daarom maakt het dan ook geen bal uit of je er wel of niet rekening mee heb gehouden. De daad ligt ten slotte bij het zieke dier. Jij maakt zonder kennis van deze gebeurtenissen al een oordeel over de patiënten en gaat moeilijk doen over uitbreiding terwijl het onderzoek van het AMC nog niet eens begonnen is.
Als jij daar nu al je oordeel over geeft vind ik dat dom en dat moet mij denken aan de vooroordelen die men heeft over de zorg.

@16

Wat bedoel jij met happig of niet. Waaruit blijkt dat dan? Je verondersteld iets zonder de aanwijzingen te geven waarom jij zo denkt.
Welke ziektes waren dat dan. Het lijkt mij nogal dom om nou de g.g.d. te verwijten van geen kennis te hebben van de zaken. Misschien beweerde jou vrienden van de universiteit iets anders, maar dat betekend niet dat zij daarin gelijk hadden.

De g.g.d. geeft dat alleen in gebieden waarbij de kans ontzettend groot is om malaria te krijgen. De pillen die ik bijvoorbeeld voor malaria kreeg in Nicaragua gaven niet 100% bescherming, maar dat hoefde ook niet want de kans was er klein dat we malaria zouden de oplopen.
Lariam of Mefloquine wordt vaak door de g.g.d. meer dan drie weken van tevoren gegeven zodat men vooraf aan de reis weet of er sprake zijn van ernstige bijwerkingen, als daar sprakn van is gaat men over op een ander medicijn.
Doxycycline is effectief maar is een antibioticum die vanwege resistentie juist niet veel mag worden gebruikt. Daarnaast kan je alsnog last krijgen van de parasiet wanneer het zich in je lever bevind. Daarom wordt eerder Lariam of Malarone eerder gebruikt.

@18 100% bescherming tegen malaria bestaat niet, maargoed, das verder niet interessant.

Verder bedoelde ik niet een groepje vrienden bij mijn universiteit, maar een groep specialisten die voor alle studenten die op stage naar het buitenland gaan de vaccinaties regelen. Die hebben er dus ook zeker verstand van. Wat ik probeer aan te geven is dat mij daar wel gevraagd werd waar ik precies naartoe ging en wat ik daar precies ging doen, zodat ik precies datgene kreeg wat ik nodig had, niet meer en niet minder. Mijn vriendin die naar de ggd ging, vertelde dat ze naar Zuid Afrika ging, verder werd er niets gevraagd en kreeg ze dus een aantal pillen meer voorgeschreven die helemaal niet nodig waren. Zuid afrika is namelijk een enorm land, dus als je in bijvoorbeeld Kaapstad zit, hoef je je geen zorgen te maken over ziektes die voorkomen in het Krugerpark.

@19

Ik zeg ook niet dat 100% bescherming tegen malaria bestaat.

Daarnaast zou ik het oordeel over laten en de g.g.d. die krijgen genoeg informatie door van het RIVM om te weten waarvoor wel en niet medicatie ter preventie moet worden gegeven. Als jij dat dan niet serieus neemt is dat jou eigen verantwoordelijk en daarmee jij eigen probleem.
Mijn ervaring met de g.g.d. is dat ze wel degelijk vragen waar ik naartoe ga en daarbij goed weten waar bepaalde ziekte voorkomen en waar niet.
Eén zwaluw maakt geen zomer. Daarmee bedoel één slechte ervaring betekend niet meteen dat het beleid en deskundigheid van de mensen van het g.g.d. inadequaat zou zijn.

@20 Kun je even twee tellen gewoon lezen wat ik schrijf!

Ik zeg niet dat de GGD er geen verstand van heeft. Ik zeg alleen dat ze wat zorgvuldiger zouden moeten kijken naar waar een persoon precies heen gaat en wat die persoon daar gaat doen.

Een zwaluw maakt inderdaad geen zomer, maar ik heb in Zuid Afrika pakweg 150 Nederlandse collega's gehad, die allemaal hetzelfde verhaal vertelden. Allemaal werd ze pillen tegen Malaria aangesmeerd, terwijl het daar helemaal niet voor komt. Ook de 5 vrienden die afgelopen WK naar Zuid Afrika gingen hadden hetzelfde verhaal.

Overigens zag ik bij 1 van die vrienden in zijn bijsluiter een wereldkaartje zitten waarop ook duidelijk stond aangegeven waar je die pillen moest gebruiken. Dus als zelfs de fabrikant van (ik meen) lariam zegt dat je die pillen niet hoeft te slikken, zou ik het toch zeker niet doen.

@21 Ik zeg ook niet dat jij dat schrijft ik zeg dat jij dat suggereert!
Misschien baseren de mensen op de universiteit zich op een net iets andere bron dan waar de g.g.d. zich op baseert. Maar dat betekend niet gelijk dat de mensen van de universiteit gelijk hebben.
Daarnaast vind ik het sterk dat meer dan 150 mensen verkeerd advies hebben gekregen van de g.g.d. Dat geloof ik niet ten zij jullie met z'n allen naar het uiterste oosten van het land zijn gegaan. Daar komt malaria voor tussen oktober en mei. Dit is allemaal van horen zeggen. Je moet dat soort verhalen met een korreltje zout nemen want de g.g.d. heeft echt wel verstand van zaken.

@23 Ik maak zelf wel uit wat ik wel of niet suggereer, en dat suggereer ik dus niet.

De mensen op mijn universiteit baseren zich op exact dezelfde informatie alleen verwerken ze die informatie anders. Bij de GGD zeggen ze, ja, malaria komt voor in Zuid Afrika, dus pillen.
Bij mijn universiteit zeggen ze, ja, malaria komt voor in Zuid Afrika, maar niet in het gebied waar jij heen gaat, dus geen pillen.

@24 Ja dat geloof ik dus niet. Zo simpel werkt de g.g.d. helemaal niet. Ze hebben beschikking over een kaart en seizoen verschillen aan de hand van die en epidemiologische kennis maken ze hun oordeel. Uit eigen ervaring weet ik dat ze wel degelijk meer doen dan alleen zeggen ja Zuid Afrika dus hier je pillen. Dat is onzin want zo is het dus niet gegaan bij de g.g.d. voor Nicaragua en ook niet toen ik naar Costa Rica ging.
Als jij dat soort verhalen echt als zoete koek doorslikt is dat jou probleem.

@25 Tsja, als jij dat niet gelooft is dat jouw probleem, maar als ik die verhalen van ruim 150 man hoor, dan zal er toch een kern van waarheid inzitten lijkt me.

Overigens heb ik het over twee jaar geleden dat ik daar geweest ben, dus het kan inmiddels wat verandert zijn, die credits moet ik ze wel geven.

En kap eens met minnen, we zijn hier volwassen mensen.

@26
Jij hebt die mensen dus allemaal individueel hierover gesproken. Laat me niet lachen!
Overigens ben ik 4 jaar geleden naar Costa Rica en 2 jaar geleden naar de Nicaragua. In die tijd heb ik niet gemerkt dat er verandering was in het beleid van de g.g.d. Ik werd even goed geholpen en de informatie die ik kreeg kon klopte met de gebieden die ik ging bezoeken van beiden landen en de tijd in van het jaar natuurlijk.

@27 "Jij hebt die mensen dus allemaal individueel hierover gesproken. Laat me niet lachen!"

Ja, ik heb die mensen allemaal veelvuldig gesproken en ik kwam tot de conclusie dat iedereen die zijn vaccinaties en pillen via de GGD hadden gehaald ook pillen tegen malaria hadden gehad. Die mensen waren zelf ook al zeer pissig over het feit dat zij veel meer hadden moeten betalen dan de mensen die dit via andere instanties of huisartsen geregeld hadden.

Verder mag ik je feliciteren met het feit dat jij kennelijk wel bij een goede GGD vestiging in de buurt woont, maar weet dat het niet altijd zo gaat.

@28
Als je het echt zo'n bezwaar vind waarom dien je dan geen klacht in? Dat heeft meer zin daar hierover op NuJij te mompelen en anderen mee lastig te vallen.

@29 Ik ben niet iemand die meteen naar de rechter stapt, maar heb het de GGD inderdaad laten weten in een email. Waarom ik het er hier over heb: om andere mensen bewust te maken dat ze niet alles moeten slikken (leuk woordgrapje :D) van de GGD, maar door moeten vragen, want deskundig zijn ze er zeker wel.

@30 Met deze reactie kan ik niets anders doen dan er mee eens zijn Maar als voorwaarde dat de mensen door vragen moeten ze eerst ook op basis van betrouwbare bronnen kennis vergaren. Zodat er in de eerste plaats geen misverstanden ontstaan.

@31 mee eens. Fijne dag nog!

@17 Oordelen zit jou ook duidelijk in het bloed. Kennelijk mogen alleen personen in witte jassen een mening hierover hebben. Als ik iets voorbarig vindt of dat iets op mij voorbarig overkomt dan kan en mag ik dat gewoon zeggen/schrijven.
Wat het gedrag van die mensen betreft, ze zijn duidelijk te dicht in de buurt gekomen van vreemde honden of andere besmette dieren en dat kan natuurlijk iedereen overkomen.
In het artikel wordt over preventief inenten gesproken als mogelijkheid. Als je kijkt naar een incidentie van 100 personen waarvan niet duidelijk is of die daadwerkelijk besmet zijn dan zou ik eerst willen weten hoeveel er daadwerkelijk besmet zijn geraakt met het virus. Op enig moment zul je namelijk moeten accepteren dat mensen ziek worden en sterven, hoe hard dat ook mag zijn.
Het is een illusie om iedereen tegen ziekten te kunnen beschermen en onwenselijk.
Gezien je nogal heftige reacties kan ik mijzelf niet aan de indruk trekken dat jezelf op de tropenafdeling van het AMC werkt.

"Gezien je nogal heftige reacties kan ik mijzelf niet aan de indruk trekken dat jezelf op de tropenafdeling van het AMC werkt."
Ik werk daar niet.
Wat mij stoorde is dat jij al een oordeel trekt over iets waarvan het AMC nog geen uitgesproken mening heeft en nog gaat onderzoeken.

@34 en alleen het AMC mag zich ergens een oordeel over vormen?

@35 Dat heb ik niet gezegd.
Ik vind het niet slim van je om al een mening hierover te hebben. Terwijl het AMC daar nog geen onderzoek naar heeft gedaan. Misschien komt er wel helemaal niets nieuws, misschien ook wel. Maar tot die tijd is het nutteloos om hier een oordelen over te vestigen zonder dat er inhoudelijk onderzoek heeft plaats gevonden.