Als iedereen zich zou houden aan de adviezen over gezond eten, dus de vette hap en het snoep zou laten staan, zou dat de uitstoot met 1,3 megaton


nou zoals ik het lees word dit ook nog een keer een wet opzouten met dit gezijk.

wordt gek van alles wat we moeten. Niet roken, niet te veel autorijden, niet meer scheiden, gezond eten, etc. Krijg juist alleen maar de neiging om nu maar alles wat niet goed is juist wel te gaan doen.

dus KAPPEN met dat gedoe

Ja hoor..........als iedereen sus, als iedereen zo,en tot kijk,stelletje gestoorden.
Ik eet wat ik lekker vind en daar mee uit.

Je hoeft toch niet overspannen te raken om een of twee dagen in de week geen vlees te eten?

Ik eet altijd heel lekker en let er tegelijk op dat mijn eten gezond is.

Dat vind ik belangrijker dan de uitstoot van CO2.

@1
nou zoals ik het lees word dit ook nog een keer een wet opzouten met dit gezijk.

ben ik het helemaal mee eens, zo te zien de enige want je krijgt allemaal minnetjes, of mensen lezen heel erg slecht.

@5 ben ik het mee eens, en wat betreft co2 uitstootals ik dat echt zo willen minderen stopte ik wel met ademen, dus al het gezijk over zulke dingen hoeveel co2 stoot dat wel niet uit aan stroom,zulke mensen weten niet wat leven betekent, en hoe meer co2 hoe meer bomen er kunnen groeien, die hebben dat namelijk weer nodig de aarde houd zich zelf wel in evenwicht.
wat niet leefbaar is gaat dood, dat is de leven.

Weer zo iemand die bezig is de regering en de bevolking zover te bewerken dat we straks weer anders leven of moeten gaan leven. We laten ons door dat soort figuren weer fucken als we niet uitkijken.!!!!

Wat BS verhaal...

We moeten juist allemaal naar de fritetent.
Hoe willen ze anders al dat frituurvet recyclen naar Diesel?

Zeker een proefschrift geschreven waarop hij of zij moet promoveren..... GA TOCH KRASSEN !!!!!!!

voorbereiding op de recessie; wij krijgen allemaal minder te verteren maar da's niet erg; wat minder vlees eten en niet zoveel luxe dingetjes eten is toch alleen maar gezond voor ons?

ongelofelijk wat een gezijk toch steeds door die mieufanaten.Ik bepaal zelf wel wat en hoe ik eet.Kras eens op met zulke proefschriften.
straks hebben we dankzij jullie weer een een of andere milieu belasting er bij.
Financieel heeft het milieu goed geboerd.Dsu hou er mee op

jammie.....lekker in het bos schijten.....

Wat NU.nl verzuimt is wat het NOS Journaal vaak wel doet. Zo zie en hoor ik daarnet dat kant- en klaarmaaltijden te veel zout bevatten ( Slecht voor je hart). Dat moet dan kennelijk door de Consumentenbond gesignaleerd worden, maar niet door onze Voedsel en Waren autoriteit.
Wel duidelijk dat ook hier een TOEZICHTHOUDER van onze overheid zit te dutten.

@Taxidriver: Maar als jouw leefgewoonten mijn leven aantast...? En zelfs mijn leven in gevaar brengt?

Dat de produktie van vlees mileu vervuilend is dat wisten we toch al lang.
Daar kan nog de boer nog de koe CQ kip cq varken wat aan doen.
Dat aan vlees veel zogenaamde gezonde eigenschappen worden toegekend die niet waar zijn wisten we ook al lang
Dus wat is nieuws waarde

Poeh, een hoop enorm defensieve reacties van mensen hier, die eigenlijk liever niet willen weten dat hun keuzes en gedrag wel degelijk van invloed zijn op de wereld. Verantwoordelijkheid is een lastig begrip, en het is dit type verantwoordelijkheidsgevoel (namelijk dat van "het kan me niks schelen") dat de milieuproblemen in de wereld veroorzaakt. Zo! :-D

Ach,xela je gelooft het toch niet echt zeker.Toevallig dat wij Nederlanders het weer gedaan hebben.Dat mens van de partij voor de dieren heeft het weer aan gezwengelt en dat geloof je zonder meer.En nu de consumentenbond nu is weer de kant en klare maaltijd weer niet goed,ongelofelijk wat een gezeur allemaal.Het WNF is ook lekker bezig ze moeten toch wat doen voor de subsidie's die ze krijgen

ze kunnen van mij de boom in. ik geniet op mijn manier van het leven want ik heb in de familie al te vaak mee gemaakt dat het zo maar in eens over is. en dit genieten doe ik met leuke en lekkere dingen naast alle andere verplichtingen(o.a. werken) die ik al heb.

@19
GROOT GELIJK !!!!!!!!!!!! en dan is ook zeer zeker mijn mening

Als wij geen vlees eten scheelt dat 6% van 150 miljoen zijnde 9 mega ton CO2 uitstoot. Ik heb liever dus meer vlees in de week want hieruit blijkt dat 94% van de CO2, dat is 141 miljoen ton! uitstoot NIET komt van vlees eten.

Das dus veel meer mega CO2 om wat aan te doen dan dat gezever om een stukje biefstuk minder. Ga daar dan g...gloeiende kachelpook eens wat aan doen stelletje bleke zeikveganisten.

Nog even en ze komen ons vertellen dat we alleen nog mogen leven op water en brood. Ze slaan inderdaad door @scooter #0.

en vergeet niet: als je gezond eet, is je poep ook een stuk gezonder voor het milieu

dus eet gezond, met minder lood en minder kwik en inder afgewerkte olién en geharde vetten, want dat is veel beter voor de regenwormen en wat dies meer zij

wisten jullie dat kerkhoven niet meer onruimd kunnen worden omdat een mensenlijk door de chemo-behandelingen niet meer afbreken wil?

o nee door de bestraling

Nog een boodschap voor Marianne "grrr" Thieme.

Beste Marianne,
Op het moment dat een koe tegen mij zegt:"stem op Marianne" ga ik dat onmiddellijk doen. Tot die tijd lijkt me dat dierengereutel net zo onzinnig als een zoete toezegging (suikerfeest) na het zuur (Fortis, ING en Aegon aandelen) door ons aller wel EuropaJPBalkie, momenteel te sambalbijland.

Hartverwarmend, de bereidheid van de mensen in deze tijd, om een beetje bij te dragen aan een betere wereld :-) . Het gaat niet alleen om CO2-uitstoot he, ook om ontbossing en voedselschaarste elders. Wanneer niet ontzagwekkende oppervlaktes op de wereld worden ingenomen door voedselgewassen voor ons vee, zou dat een hoop ontbossing schelen, en hadden mensen elders in de wereld ook meer te eten.

Wanneer je dat weet, wanneer je weet dat al die problemen worden veroorzaakt door jouw eten van veel vlees, dan is het toch een goeie keuze, om te beslissen om minder vlees te gaan eten? Natuurlijk moet iedereen dat voor zichzelf weten, maar dat is toch een keuze die aangemoedigd moet worden?

Wist u trouwens dat in haring tegenwoordig zo veel kwik zit dat na 4 zoute maatjes je lul een thermometer wordt?

@ 29 Wat eet jij meestal? Wortels?

mensen, koeien, honden, paarden, schapen we zijn allemaal dieren. Als je van groente en granen heel gezond kunt leven, is dat gewoon een stuk beter, als je tenminste echt een geweten hebt

dat koeien een andere communicatie kennen dan wij mensen zegt alleen iets over de verschillende bouw van het strottenhoofd. doordat het dier mens rechtop ging lopen raakte zijn strottehoofd dermate misvormd dat er geluid uit begon te komen dat we nu praten noemen, en wat in veruit de meeste gevallen een geweldige plaag is

stop je m daarna onder iemands arm, de mond of ergens anders?

ja ga je vriendin maar es temperaturen :D

@wortels #17
Als onze eetgewoonten het wereldmilieu zou bedreigen zou al het genoemde eten vast verboden worden. Zolang winkels van de overheid bepaalde artikelen nog steeds mogen verkopen mag ik als consument ook aannemen dat het niet wereldbedreigend is. Dus kan ik het gewoon met een gerust hart kopen.

Ik eet nooit haring :0) en ik weet dat mijn vriendin altijd heet is!

@ 29
De voedsel schaarste word ook hier veroorzaakt door de provincie's die jagen al onze boeren weg want hun land moet onder water komen om het aan de natuur terug te geven en nog veel meer van die onzin.De koeien stoten zoveel weet ik wat uit ,maar onze vrienden van de natuurbeweging die laten het liefst de hele veluwe vol lopen met zwijnen en ergens anders zetten ze ik weet niet hoeveel koeien uit.Dus laat de mil;ieu beweging eerst de hand in eigen boezem steken.Voor dat men ons gaan op leggen wat we wel en niet mogen

@35 Geloof je dat echt? Weed verkoop wordt alleen gedoogd. Het is wel verboden hoor.

Jullie moeten je niet gek laten maken hoor?
Want het is gewoon groot gelul.

@38
ik snap even niet wat je bedoelt. geen idee hoe je ineens op weed komt.

Ik heb deze week zoveel vlees gegeten dat ik net met een scheet een gat in de ozonlaag heb geblazen. Straks wordt het hier nog warm door mijn darm.

De pure domheid druipt er vanaf van de meeste reacties hier.
Ze hebben geen enkel besef of kennis van al de ziektes die ze krijgen door hun ongezonde eetgewoontes..
En dat het ook nog eens slecht is voor het milieu zal die egoisten natuurlijk ook roest aan de reet wezen.
Bah..

"Zolang winkels van de overheid bepaalde artikelen nog steeds mogen verkopen mag ik als consument ook aannemen dat het niet wereldbedreigend is."
Ja, want alles wat de overheid toestaat is goed, en alles wat de overheid verbiedt is slecht :-D .

Het eten van veel vlees is slecht voor de wereld. Wanneer iedereen zo veel vlees zou eten als wij in Nederland, dan zouden er meerdere Aardes nodig zijn. Dat kun je uitrekenen. Dat domweg ontkennen, of je verschuilen achter de overheid, zijn alleen maar manieren om je niet verantwoordelijk te hoeven voelen. Het is dan stoerder om die verantwoordelijkheid niet te ontkennen, en gewoon eerlijk te zeggen: "tja, de wereld, latere generaties: eigenlijk kan me dat allemaal niks schelen, als ik maar niet te veel hoef na te denken vind ik het goed!"

@42
heb mn hele leven lang als chauffeur ongezond gegeten en nog nooit ziek geweest behoudens een paar keer een griepje dus waar jij al die ziektes weer vandaan haalt.En de natuur gaat me aan het hart maar zo gruwelijk overdreven zoals de milieuaktivisten doen.Ik je maakt oa mij uit voor egoist,maar ben jij het zelf dan niet dat egoistisch denken om andere je wil op te leggen

@wortels #43
dus baseer jij je kennis op een zoveelste onderzoekje? En als je dan volgens het onderzoekje leeft vind jij dat je goed bezig bent. Is ook lekker kortzichtig.

Het is een beetje de discussie met sportschoenen. Er zijn dan mensen die roepen dat sportschoenen door kinderen in China worden gemaakt. Dus mag je die niet kopen. De overheid is het schijnbaar met die stelling niet eens en vind t goed dat deze sportschoenen in de winkel worden verkocht. Wie heeft nu de wijsheid in pacht. Als burger/consument zou je moeten kunnen uitgaan van het beleid van de overheid. Als dat niet zo is heb je dus nergens zekerheid over, en moet je je maar laten leiden door een hoos van allerlei wazige onderzoekjes. Elke dag wordt je doodgegooid met onderzoeken. Het kan de meeste mensen allemaal niet boeien. en dat kan ik heel goed begrijpen.

"dus baseer jij je kennis op een zoveelste onderzoekje? En als je dan volgens het onderzoekje leeft vind jij dat je goed bezig bent. Is ook lekker kortzichtig. "
Een onderzoekje?? Dit is echt al zo lang algemeen bekend... Wanneer je bijvoorbeeld soja kweekt als veevoer, dan kost je dat tig zoveel keer landbouwgrond voor die soja plus het vee, dan wanneer je die soja direct zelf zou opeten. Dierlijke eiwitten kosten enorm veel grondstoffen en landoppervlak om te maken, in verhouding tot plantaardige.

Dit is niet iets dubieus. Het is gewoon een algemeen bekend principe, verdiep je er maar eens in.

Dat 'milieuactivisten' de toestand zo zouden overdrijven, dat is niet waar. Ga maar eens kijken in het Amazonegebied, waar je uren en uren achtereen kunt rijden tussen de sojavelden, waar een paar jaar geleden nog ongerept tropisch bos stond. Per jaar verdwijnt 5% van het regenwoud. 1 hectare per seconde. Maarja, overdreven om je daarom druk te maken, he?

lalala... weer zo'n onzinnig onderzoek, het lijkt wel een hype te worden.
We leven in een wereld van statistieken, bah!

Bladiebladiebla. Er is te veel CO2 omdat er te veel mensen zijn, punt.
Daardoor krijg je ook te veel gezeik, zoals dit zoveelste WC-eend onderzoekje. En ik ga echt geen gras vreten, daar hebben we koeien voor.

Wortels, trek je van het gekerm maar niks aan hoor, men slaat gewoon maar wat van zich af omdat iedereen natuurlijk wel weet dat we op een ongelooflijk daze manier met de wereld, de natuur omgaan, alleen iedereen is veel te slap om ook maar een sikkepitje te veranderen aan zijn domme luie onnozele houding van rucksichtlos roofbouw op dit kleine, zeer kwetsbare planeetje plegen

ik denk dat iedereen ook wel beseft dat het menselijk bestaan en mogelijk het bestaan van zowat heel de natuur zoals die nu nog is, van korte duur nog maar zal zijn

ach ja, de mens is gewoon een geweldige vergissing eigenlijk, echt letterlijk een misbaksel

"Als iedereen veganistisch zou gaan eten, dus niet alleen vlees laten staan maar ook zuivel en eieren, zou dat 6 megaton aan CO2 schelen."

Als iedereen dat zou doen, zouden ze ons vertellen hoeveel megatonnen kooldioxide het zou schelen als we 's winters boerenkool aten in plaats van sla.

Ja Cohen, laten we maar alles zo blijven doen zoals we dat gewend zijn te doen, het maakt allemaal niks uit , want het is altijd wat he jongen

van vegetarisch voer gaat men meer scheten laten, dat heft zeker de helft aan winst weer op.

dan gaan we allemaal met een stoma lopen waar we die gassen in opvangen en aan het eind van de week worden die grote balonnen opgehaald door de gemeente die er vervolgens het openbaar vervoer op laat rijden

koppie-koppie he? ;)

ballon is trouwens met twee l Blitskikker, wist je dat?

Het is niet zo moeilijk.

Op de verwoesting van het regenwoud en nog een paar belangrijke plekken na, worden we gewoon voor de rest belazerd.

Ik heb 10 jaar veganistisch geleefd, was elke winter verkouden, soms hondsmoe terwijl ik nog steeds hetzelfde werk deed als toen ik gewoon vlees at en het zelfde leefpatroon had.

Voor die tijd at ik elk winter elke dag, één sneetje brood met uitgebakken reuzel, nooit verkouden, liep bij min 5 graden in een T shirt naar de auto, nooit ziek. Had altijd voldoende energie om alles te doen wat de dag vroeg.

Na 10 jaar veganisme, heb ik de kasten opengetrokken en alles wat daar mee te maken had er uit gemieterd. Ben weer gewoon vlees gaan eten, maar een bescheiden stukje en geen 300 gram vlees bij de warme maaltijd zoals velen doen.

Voel me perfect, gezond, blaak van energie en voel me nooit meer echt moe.

Het probleem met gezond eten, is hoe je eet. De beste methode is die groenten te ten wleke het seizoen bied. Dus in de winter veel Kool en zeer beslist geen sla want die staat in de winter stijf van het nitraat waardoor je en nitriet vergiftiging kunt krijgen. Eet weer elke dag één sneetje uitgebakken reuzel, verder kaas en mager brood beleg. Voel me perfect.

Alle light en kant en klare maaltijden is bocht en zeer slecht voor de mens. Magnetron, als men die gebruikt is 75 % van de vitamine en voedingswaarde verdwenen en dit is bewezen. De alom geliefde magnetron zorgt er voor dat de mens steeds ongezonder eet.

Verder dit.

CO2 is goed voor de bomen, we worden gewoon gek gemaakt en niemand die het antwoord heeft op het feit, dat vroeger op de Noordpool een subtropisch klimaat was, met palmen en dergelijke. Ook allemaal bewezen en toen waren er nog geen fabrieken en auto's.

De vernieling van het tropisch regenwoud is een ramp, maar dat heeft weer met iets anders te maken en men zou dat direct moeten stoppen.

ik leef al dertig jaar vergetarisch en weet niet meer wat verkoudheid is

je hebt jezelf vast erg verwaarloosd met je veganistische voeding Jarek. Veel fruit en veel verse groenten en veel peulvruchten en je bent immuun voor verkoudheid en griep

@ 57

Mijn vrouw heeft als opleiding veganistisch en vegetarisch koken, naast hat Journalisten opleiding, ze heeft daar 3 jaar voor op een speciale opleiding gezeten.

Wat men echter vergeet, is dat Veganisme en Vegetarisch niet voor iedereen goed is en ik begin er dan ook nooit meer aan.

Koop wel vlees rechtstreeks van de boer en nooit in de supermarkt, hetzelfde voor vis.

"Als iedereen veganistisch zou gaan eten, dus niet alleen vlees laten staan maar ook zuivel en eieren, zou dat 6 megaton aan CO2 schelen."

Stelletje achterlijke linkse zieke bleekscheten !!!!!

Onlangs is er nog een studie gedaan naar het veganisme en dat heeft uitgewezen dat het hartstikke ongezond is om geen van bovenstaande producten te eten. WE HEBBEN HET NODIG !! Zo zitten we in elkaar !!

Dat wil NIET zeggen dat het niet een HEEL stuk minder kan.........

Bovendien is al dat gelul over die CO2 ook nog zéér discutabel........

@bommeltje

Waar koop jij je groenten en aardappelen??

Ik rechtstreeks bij de boer en alles van de koude grond, ook tomaten, dus het gehele jaar tomaten eten is er niet bij. Radijs van de koude grond etc etc.

Ik eet seizoen gebonden groenten en zeer beslist geen Kas spullen, want daar ga je echt sneller de pijp van uit. Dat eten is bewerkt en als je wist hoe.............zou je het direct laten staan. Alleen druiven uit de Kas eet ik verder niets.

Groenten, aardappelen, fruit, eieren rechtstreeks van de boer. Het beste wat er is.
In mijn familie is degene welke op de jongste leeftoijd gestoreven is 78 geworden, de rest is allemaal over de 90. Ik ben al 30 jaar niet bij een arts geweest omdat ik niets mankeer, dus wat doe ik dan verkeerd??

@62

Klopt en de leidde er toe, dat een huwelijk naar de knoppen ging, want wat ik eet bepaal ik zelf, heb 10 jaar naar een ander geluisterd meer tegenwoordig.....................steeds smeer malloten lol

Voeding is gezond als het lekker is! Waarom zou het anders lekker zijn? Of wil God ons verneuken?!

Lol, CO2-hoax wordt er weer bijgehaald.. we worden voor alles banggemaakt.. terroristen,CO2, bankiers.. het is wel goed..

Pfff alweer een kutgezeik...!!
Ik ga nu alleen maar lekker shoarma eten :)

Trekken ze er ook al de CO2 vanaf die anders door de dieren en planten veroorzaakt zouden worden maar nu niet meer doen doordat ze opgegeten zijn?

Watis overigens de achterliggende gedachte om een dergelijk onderzoek te laten doen?
Zijn het bekenden van de ministers die daar zijn gaan werken of dat bureautje hebben opgezet?
Willen ze straks een CO2-heffing op eten gaan zetten naast alle andere heffingen en BTW?

De ministeries laten per jaar zoveel onderzoeken doen (metershoge stapels van rapporten) dat als ze daarop zouden bezuinigen, dit veel meer CO2-reductie zou opleveren. Bovendien is bij 99,999% van die onderzoeken van tevoren al bekend wat er als conclusie uit zal komen. Dit door de vraagstelling aan te passen... Het wordt precies toegesneden op wat de ministeries willen horen. En hoppa, weer zijn we 4 miljard kwijt aan die externe bureautjes.
Ambtenaren zouden beter op hun duim kunnen zuigen. Dat zou veel goedkoper zijn.

Tjesoes. Enfin, ik denk er over om nog even een patatje oorlog te gaan scoren.

Milieu, de grootste volksverlakkerij, die er na het geloof is!

Ik wordt gek van dat millieu ik geloof er niet in nooit in geloofd ook

de natuur doet wat het moet doen

verschuivingen van de aarde wat al eeuwen aan de gang is is zeker ook een millieu probleem

ach vroeger hadden we hier de ijstijd waar is dat dan gebleven

inslag van vuil wat er om de aarde zweeft daar zijn hele stukken aarde door vervaagd weg met dino´s

millieu is de grootste post die er is om geld binnen te halen

Zo gauw de eerste heffing op vlees er aan dreigt te komen, wordt het tijd voor een volksopstand. Het moet afgelopen zijn met de milieudictatuur. We leven hier met 17 miljoen op een klein stukje modder, en daar hoort CO2 uitstoot bij. Dat het verbieden van voeding CO2 uitstoot scheelt geloof ik best, maar is volkomen irrelevant. Ieder zijn eigen hobby.

"ach vroeger hadden we hier de ijstijd waar is dat dan gebleven "

"inslag van vuil wat er om de aarde zweeft daar zijn hele stukken aarde door vervaagd weg met dino´s "

Ja, natuurlijk is in het verleden het klimaat met een natuurlijke oorzaak soms drastisch veranderd (hoewel meestal geleidelijk, in honderdduizenden jaren). En natuurlijk kan er altijd een meteoriet inslaan die de hele wereld op zijn kop zet. Maar dat betekent niet, dat de huidige, door de mens veroorzaakte klimaatverandering geen probleem is. Als nu een meteoriet zou inslaan, of als het opeens 5 graden kouder werd, dan kost dat miljoenen, misschien miljarden mensen het leven. Je kunt dan wel zeggen "mwoh jah het is natuurlijk dus het is niet erg", maar het zou gewoon een natuurramp zijn, niets anders.

Ik ben er op tegen, om te zeggen "vroeger veranderde het klimaat, dus als het nu weer verandert dan is dat niet erg". Het is namelijk wel een stoere uitspraak en het geeft zo'n lekker gevoel van "het maakt niet uit wat we doen, het is immers al eens eerder gebeurd", maar het verandert niets voor de miljoenen mensen die klimaatverandering zal treffen. Het is een proces dat heel veel kwetsbare mensen in problemen brengt, met name door overstromingen en het verdwijnen van watervoorziening. Het feit dat de mens het veroorzaakt, betekent dat diezelfde mens een verantwoordelijkheid heeft om het probleem te beperken, of in elk geval de gevolgen tegen te gaan.

Zeggen "achja, de aarde bestaat al zo lang en is al tig keer enorm veranderd" is geen argument, je kunt dan net zo goed zeggen "achja, de aarde is in het heelal maar een stofje, het is niks, waar maken we ons druk om?". Dat zijn gewoon truukjes om niet aan je verantwoordelijkheid te denken, als lid van het overconsumerende deel van de wereldbevolking.

Het lijkt erop dat alleen doodgaan de uitstoot van CO2 nog enigszins kan reduceren. Maar wat moeten ze dan met je lichaam?? Hoeveel ton CO2 levert cremeren niet op?

Ik grijp graag terug op de oudheid, toen mensen leefden van de jacht. Zij aten ook vlees, maar lieten dat vlees meestal niet besterven, zoals we nu wel doen. Dat besterven maakt het vlees malser, omdat het eigenlijk al aan het 'rotten' is. De celstructuur verandert, waardoor het gemakkelijker te bereiden is.
Maar dat maakt ons huidige vlees een stuk ongezonder dan het vlees van vroeger. Bovendien hebben we er niet zulke 'omnivoren-tanden' meer voor nodig. Dus voorvechters van vlees houden zich een beetje voor de gek.

MAAR: eet gewoon wat je lekker vindt. Het milieu kan echt wel wat CO2 verwerken. Wat denk je dat er vrij komt bij een vulkaanuitbarsting?? Het herstelt zich allemaal wel, met of zonder ijskap op de Noordpool.

Mensen willen behouden wat ze hebben, maar ze zijn zich niet bewust van alle verschuivingen die zich in de miljoenen jaren vóór ons hebben voorgedaan. We knallen nu in recordtempo de olievoorraad de hemel in... Maar als die op is zijn we weer aangewezen op alternatieve brandstoffen en zal het milieu zich weer razendsnel herstellen.

En ja, onnodig dieren verjagen of afschieten en bomen kappen blijft een kwalijke zaak, die met alle kracht bestreden moet worden.

"het herstelt zich allemaal"




dream on :)

Igortje: bij een vulkaanuitbarsting komt niet veel CO2 vrij, maar met name stof, dat juist een afkoelende werking heeft. De wereldtemperatuur vertoont altijd een dip van een aantal jaren, na een vulkaanuitbarsting.

"Het milieu zal zich razendsnel herstellen". Je kunt uitrekenen, dat zelfs wanneer we nu helemaal stoppen met CO2 uitstoten, de wereldtemperatuur nog honderden jaren zal blijven stijgen, om daarna pas weer te stabiliseren of beginnen te dalen. Wanneer we, zoals waarschijnlijk, nog zeker 50 jaar doorgaan, dan zal die stijging natuurlijk wel een stuk sterker zijn, en nóg een tijd langer doorgaan.

Zo'n filosofisch verhaal als dat van jou, wat hebben de honderden miljoenen slachtoffers van klimaatverandering daar aan? Wanneer we de gevolgen van klimaatverandering kunnen inperken door zo snel mogelijk te stoppen met CO2-uitstoot, waarom zouden we dat dan niet nalaten? Waarom als consumenten niet gewoon ons verantwoordelijk voelen voor wat ons gedrag veroorzaakt? Is dat te pijnlijk?

de noordpool krijgt weer zijn ijs terug

de regenwouden zijn bomen

de species zijn talloze door de mens verdwenen soorten


de lucht wordt langzaam weer schoon, het fijnstof verdwijnt naar een andere planeet, de zware metalen idem dito






heerlijk om nog in sprookjes te kunnen geloven :)

komt allemaal vanzelf weer goed

Mijn zus . . . die is pas goed voor het milieu !

Die is zo goed voor het milieu . . . dat wil je niet weten !

"ik denk dat iedereen ook wel beseft dat het menselijk bestaan en mogelijk het bestaan van zowat heel de natuur zoals die nu nog is, van korte duur nog maar zal zijn "

@bommeltje

Dat zal hoe dan ook gebeuren. Over een miljard jaar zal naar verwachting de temperatuur van de zon zo hoog zal geworden dat er geen leven op Aarde meer mogelijk is. Nog een paar miljard jaar later zullen alle sterren zijn opgebrand en is er nergens in het heelal nog leven mogelijk.

"Zij aten ook vlees, maar lieten dat vlees meestal niet besterven"

@igortje

Denk maar niet dat als ze met veel moeite en gevaar voor eigen leven een mammoet hadden gedood, ze opnieuw op jacht gingen als het karkas wat minder fris ging ruiken. In de wildernis kun je niet al te kieskeurig zijn als je wilt overleven.

Het probleem bij minder vlees gaan eten is dat het vlees duurder moet worden, want de zakkenvullers willen natuurlijk niet achteruit boeren! Het kunnen drukke tijden worden voor de voedselbanken in Nederland.

Als iedereen dierlijk eiwit laat staan, gaan we gewoon dood.
De mens kan een aantal aminozuren niet zelf aanmaken en die aminozuren zitten alleen in dierlijk eiwit in voldoende mate.
Van de partij voor de Dieren is natuurlijk te verwachten dat deze massale genocide goedkeuren.

Het meest walgelijke argument dat de linksen hebben om hun dubieuze CO2 opwarmingshysterie kracht bij te zetten is dat het "de kwetsbaren zal treffen".

Tja, dan kunnen we er niet meer omheen hè? Het milieuargument is oneigenlijk, wij hebben daar weinig of geen invloed op en we kopen onze milieuzonden af met de ecotax aflaat. Maar om ons écht schuldig te laten voelen is meer nodig. Wij rijken in het westen hebben het gedaan als er straks een overstroming in Afrika plaatsvindt. Het is onze schuld, en daar moeten wij voor boeten.

We moeten elke dag verplicht een uur in de file staan. We worden op allerlei gebied financieel gestraft. Onze vuilcontainer is na twee pet-flessen al vol. En straks kunnen we mogelijk niet eens meer een biefstukje eten zonder aan Wouter Bos te denken. Weg eetgenot.

Maar eigenlijk hebben wij, gezien onze enorme schuld aan de mensheid in het algemeen en de zwakkeren in het bijzonder, geen bestaansrecht in het rijke westen. Want wij stoten CO2 uit. Ja, echt, die CO2, dat kost vele levens. Dat maakt ons eigenlijk moordenaars. Start je je auto? Moordenaar. Adem je uit? Moordenaar. Biep je de cv een graadje hoger? Moordenaar. Eet je een stukjie vlees? Moordenaar.

Het heeft allemaal weinig met de realiteit te maken, maar dat mag de pret niet drukken.

Schuld, boete, aflaat: het lijkt of de Spaanse inquisitie is gereïncarneerd in de milieugroeperingen.

Uit de milieugroeperingen spreekt geen liefde voor het milieu, maar vooral haat tegen de (westerse) mens.

ik vind vlees en de rest van mijn eten heerlijk. en nog gezond ook.

ik ga niet wakker liggen van de co2 die voortkomt uit mijn eetgewoontes etc.
ik leef nu en dat wil ik ook gewoon lekker blijven doen. en ook op mijn manier.

en nee je kan me niet overpraten op die neppe troep die zogenaamd hetzelfde zou smaken.

voedingsadviezen lap ik aan mijn laars wat voor de een geziond is is voor een ander ziekmakend. volgens mij is het eten van mindervlees meer een marketing stunt om de prijzen flink op te schroeven

@Wortels
"Igortje: bij een vulkaanuitbarsting komt niet veel CO2 vrij, "

Niet waar, er komen _enorme_ hoeveelheden CO2 vrij

"maar met name stof, dat juist een afkoelende werking heeft." '

En dat stof is nu ineens niet schadelijk?

"De wereldtemperatuur vertoont altijd een dip van een aantal jaren, na een vulkaanuitbarsting. "

Waarmee het broeikaseffect van CO2 ontkracht is (zoals vele wetenschapppers vinden)

"Je kunt uitrekenen, dat zelfs wanneer we nu helemaal stoppen met CO2 uitstoten, de wereldtemperatuur nog honderden jaren zal blijven stijgen, om daarna pas weer te stabiliseren of beginnen te dalen. Wanneer we, zoals waarschijnlijk, nog zeker 50 jaar doorgaan, dan zal die stijging natuurlijk wel een stuk sterker zijn, en nóg een tijd langer doorgaan. "

Er wordt gerekend met modellen, maar een model is geen werkelijkheid. Feitelijk hebben we niet meer dan vermoedens, en wetenschappers spreken elkaar tegen. Er zijn legio wetenschappers die menen dat de zon extra actief is en de hogere temperatuur veroorzaakt.

"Zo'n filosofisch verhaal als dat van jou, wat hebben de honderden miljoenen slachtoffers van klimaatverandering daar aan?"

Wat hebben mensen in ontwikkelingslanden eraan als we de verkeerde maatregelen nemen?

"Wanneer we de gevolgen van klimaatverandering kunnen inperken door zo snel mogelijk te stoppen met CO2-uitstoot, waarom zouden we dat dan niet nalaten?"

Dat _weten_ we niet.

"Waarom als consumenten niet gewoon ons verantwoordelijk voelen voor wat ons gedrag veroorzaakt? Is dat te pijnlijk?"

Nee, het gaat tegen alle logica in en is onzinnig. Als wij al iets willen doen, is het het verminderen van het aantal inwoners in Nederland. Dát zet zoden aan de dijk. Zoals stoppen met immigratie.
Met vermoedens, halve waarheden en leugens redden wij de wereld niet.

Wat jammer om ook hier weer te lezen dat zoveel mensen vrijwel alleen voor zichzelf leven, genot voor alles. Natuurlijk is het lastig (of onmogelijk) om het 100% goed te doen voor iedereen of voor de wereld, maar als iedereen nou een klein stapje in de juiste richting zet...

En de andere 'kant': de extreme milieu-mensen zien niet dat ze de mensen juist tegen zich in het harnas jagen met hun extreme eisen. Je krijgt een vleesgrootverbruiker heus niet aan de granen. Maar een campagne voor iets in die richting, een 'balansdag voor de wereld' ofzo, zou dat niet beter werken?

ze moeten steeds weer een nieuw item hebben om mensen geld af te troggelen. eerst de zure regen. nu CO2 uitstoot. ze wouden eerst nog niet aan een vleestaks.maar dat komt nog wel. ze zijn hier helemaal gek geworden. vliegtaks straks een vleestaks. Het kopen van rechten om CO2 uit te stoten

Verbied elk levend wezen op planten na! elk levend wezen wat suiker omzet in energie stoot CO2 uit!!

Het is trouwens arrogant om te denken dat CO2 de oorzaak is van't probleem, het is eerder een gevolg (maar mensen houden niet van het grote plaatje..)

Driesje

Hahahahahaha immigranten zijn dus de boosdoeners...


Man, man, man...

@Marieke van Nijmegen
"Wat jammer om ook hier weer te lezen dat zoveel mensen vrijwel alleen voor zichzelf leven, genot voor alles. Natuurlijk is het lastig (of onmogelijk) om het 100% goed te doen voor iedereen of voor de wereld, maar als iedereen nou een klein stapje in de juiste richting zet..."

Waar het om gaat is dat een _hele kleine minderheid_ meent te weten wat goed voor de mensheid is en wil bepalen hoe wij moeten leven. Het grote probleem is overbevolking, maar daar hoor je _niemand_ over. We doen er ook niets aan.

"En de andere 'kant': de extreme milieu-mensen zien niet dat ze de mensen juist tegen zich in het harnas jagen met hun extreme eisen. Je krijgt een vleesgrootverbruiker heus niet aan de granen. Maar een campagne voor iets in die richting, een 'balansdag voor de wereld' ofzo, zou dat niet beter werken? "

Het zet geen zoden aan de dijk, anders dan dat we een schuldcomplex aangepraat krijgen. Dus waarom zouden we dit soort symboolacties doen? Het _enige_ wat de milieuactivisten kunnen bedenken is het verhogen van de lasten voor de burger. Iets meer creativiteit zou wel fijn zijn. Zoals: waarom kopieren wij niet het model van alternatieve energie van Duitsland? Daar lijkt het goed te werken. Maar nee, hier moet de PvdA zonodig haar eigen modelletje uitwerken. resultaat: 1 promille van de huishoudens "krijgt" zonnecellen op het dak.

We geven een paar honder miljoen uit aan zonnecellen, en we geven vele miljarden uit aan "krachtwijken", een dubieus sociaaldemocratisch plan. Verder geven we 33 miljard uit aan steun aan banken. Het zegt mij genoeg waar de prioriteiten van de minister van Financiën liggen. En nu moet ik nog extra betalen voor voedsel, omdat een stel malloten vindt dat ik dat niet mag hebben?

Milieu is een bedrijfstak met winstbejag. Zo'n bedrijfstak moet je niet al te serieus nemen.

Tja, ontkennen dat (door mensen veroorzaakte) klimaatverandering bestaat wordt wel steeds moeilijker hoor. In de wetenschap is het verhaal duidelijk, er is geen schimmig complot van overheden die doen alsof iets dat onduidelijk is, toch algemeen aangenomen is. Zo'n beetje alle wetenschappers gaan er van uit, dat menselijke uitstoot van gassen het klimaat verandert. Zoek het maar eens echt uit, dus zonder tendentieuze stukjes en documentaires van sceptici, met hun eeuwig achterhaalde en onzinnige argumenten. Kijk gewoon eens bij klimatologische en meteorologische onderzoeksgroepen over de wereld en waar ze zich mee bezig houden. Allemaal gaan ze al tijden uit van klimaatverandering door de mens. Zoek eens in publicatiedatabases op 'climate change' en zie hoe eenduidig de wetenschap is over dat verhaal. De skeptici worden meer en meer roependen in de woestijn, pas maar op dat je niet de laatste bent ;-) .

Mondiale milieuproblemen van zo'n omvang moet worden aangepakt, en daar horen maatregelen bij. Consumenten een meer 'echte prijs' laten betalen voor producten, dus een prijs met belasting van het milieu, uitputting van hulpbronnen e.d. meegeteld, daar ben ik helemaal voor.

@ 94 Wortels

Wat een onzinnig stuk wat je geschreven heb,werkelijk ongelofelijk dat je nog in sprookjes geloofd.En dan zou alles van jou nog duurder moeten worden,want weet je de Nederlander betaald al genoeg aan milieuheffingen.MEER DAN GENOEG!!!

beste Wortels, geef het maar op joh, dit onderwerp boezemt de mensen hier veel te veel angst in, en daar reageren ze als kleine kinderen en chimpansees op:

ze houden de hand voor de ogen en denken dat het probleem daarmee weg is :)

@wortels
"Tja, ontkennen dat (door mensen veroorzaakte) klimaatverandering bestaat wordt wel steeds moeilijker hoor. In de wetenschap is het verhaal duidelijk, er is geen schimmig complot van overheden die doen alsof iets dat onduidelijk is, toch algemeen aangenomen is. Zo'n beetje alle wetenschappers gaan er van uit, dat menselijke uitstoot van gassen het klimaat verandert."

En een groot aantal is kritisch, en meent dat de zon het is.

"Mondiale milieuproblemen van zo'n omvang moet worden aangepakt, en daar horen maatregelen bij. Consumenten een meer 'echte prijs' laten betalen voor producten, dus een prijs met belasting van het milieu, uitputting van hulpbronnen e.d. meegeteld, daar ben ik helemaal voor. "

En wie bepaalt die prijs precies? Zijn dat die wetenschappers, in hun met belastinggeld gefinancierde baantjes, of de milieugroeperingen, of andere niet democratisch gekozen organisaties?
Voor de auto is het betalen van de 'echte' prijs al jaren gemeengoed. De auto is schoner dan hij ooit geweest is (dat merk je het beste als je achter een Mercedes 200D of een Golf diesel van 12 jaar geleden rijdt; dan weet je weer hoe het vroeger was), dus die prijs kan wel naar beneden. Ik merk er helaas weinig van met mijn laag co2 uitstotende diesel met fabriek-af roetfilter. Het wordt allleen maar duurder. Dit motiveert mij niet echt om met het verhaal mee te gaan.

En wat te denken van zonnecellen? Nederlandse overheden hebben 100 miljard euro aan reserves (na het IJsland drama misschien ietsie minder). Daarvan wordt 0,1% aan zonnecellen besteed, en dan schmiert het miluegeweten van de PvdA dat "de Nederlandse daken vol komen met zonnecellen".

Er _hoeft_ helemaal niet extra belast te worden. De overheid heeft geld genoeg. Het wordt slechts verkeerd besteed, of op een bank gezet. De burger _is_ al voldoende uitgekleed, onze lasten zijn al hoog genoeg. Voor de auto betalen we 6x: de aanschaf, de BPM, de houderschapsbelasting, de APK, de brandstof en de belasting op de brandstof. Een benzinestation kun je bete een dependance van de belastingdienst noemen.

Het moet eens ophouden met meer, meer, meer. Tot nu toe zijn de milieutaxen vooral opgegaan aan het uitbreiden van het ambtenaren apparatski en het knuffelen van werkschuwen.

Waarom geeft Bos 33 miljard uit aan banken = 2000 euro per inwoner van Nederland, maar liggen er op mijn dak nog geen zonnecellen ter waarde van 10.000 euro?

De reden is eenvoudig: de overheid is dermate ecotax verslaafd dat het zich geen milieuvriendelijk Nederland kan permitteren. Stel dat ik morgen zonnecellen op mijn dak leg, en mijn auto inruil voor een ecotax vrij waterstofexemplaar, en zelf voortaan al mijn benodigde energie opwek, dan kost dat de staatskas alleen al voor mijn gezin jaarlijks zo'n 5000 euro (grove schatting, maar ik denk dat het niet veel zal schelen).

Als morgen 5% van de automobilisten met het OV gaat, is het heel OV apparaat compleet overbelast.

Als morgen 5% van de automobilisten beluit de auto de deur uit de doen, heeft Den Haag een serieus cashflowprobleem.

Zo gauw de overheid het milieu echt serieus gaat nemen en de ecotax besteed waar het voor bedoeld is (en waar de burger echt iets van merkt), dan praten we verder. Tot dan: niet zeuren over het eten van vlees.

we laten alles zoals het is, want het komt allemaal vanzelf wel goed en de problemen die er zogenaamd zouden bestaan zijn allemaal door een milieumaffia verzonnen


dat is de religie die men hier voornamelijk aanhangt


en dat er per dag een oppervlakte als de provincie gelderland aan regenwoud verloren gaat, voorgoed, dat talloze diersoorten voorgoed verdween zijn en nog veel meer op het punt staan voorgoed te verdwijnen, dat de noordpool deze zomer al grotendeels ijsvrij was, het zeewater gestegen is, de lucht boven de grote steden vol zit met fijnstof, lood en andere zware metalen, de grond idem dito, de vijvers, sloten, meren idem dito, dat het zeewater overal op onze planeet vervuild is, dat overal op de wereld sterke en zeer snel optredende klimaatveranderingen te bespeuren zijn



het is allemaal niet waar he jojes ;)


slaap zacht

regenwoud kappen komt door milieu beleid van onze natuur en milieu vrienden ;;voor elk Ha naar nieuwe natuur [wat is dat ] word er 4,5 Ha regenwoud gekapt ;;natuurmonumenten bezit 100.000 Ha grond aan landbouw ont trokken ;;dus door hun toe doen en ministerie LNV ;met susidie van lnv word er 450.000 H A REGENWOUD GEKAPT;;land onder water zetten ;;als je er suikerbieten op teelt ;neemt 20 % meer C02 uit de lucht dan een Ha bos;; [regenwoud ] en de bio brandstof geeft 30 % minder vervuiling;;

jaja minder vlees = gezond (voor iedereen)

BULLSHIT!!!!!

=>gezond eten is een persoonlijke zaak

en

ethiek en gezondheid zijn 2 verschillende discussies, aub niet mixen

@bommeltje
Ik kan me druk maken over het feit dat de aarde om de zon draait. Helaas heb ik daar, net als _al_ de zaken die je noemt zoals het verdwijnen van regenwoud, nul komma nul invloed op. En jij ook niet. Dus waarom een gefrustreerd konijn uithangen, mezelf schuldig voelen etc? Erger nog dan een vies milieu is geen lol meer hebben, je elke dag schuldig voelen, actie voeren, anderen bedreigen, intimideren, kidnappen, zaken in brand steken.

Een euro bij een kilo vlees: het is symboolpolitiek. Ik denk dat we dat stadium onderhand wel gepasseerd zijn. De maakbare samenleving is een finale mislukking, dus een vleesheffing werkt ook niet. Heffingen maken geen beter milieu.

Wat écht helpt zijn zonnecellen (de belofte van goedkopere effectievere en makelijker te produceren cellen laat helaas nog even op zich wachten); zonneboilers; een auto op stroom. Allemaal zaken die de overheid tegenhoudt, omdat we een te dure verzorgingsstaat hebben.

Het mechanisme is als volgt:
- De overheid wil ons "sturen" door bepaalde zaken zeer duur te maken
- De overheid krijgt hierdoor grote hoeveelheden geld binnen
- De overheid breidt haar uitgaven uit, want er is immers voldoende geld
- De overheid kan niet meer zonder de extra uitgaven omdat ze structureel zijn
- De overheid houdt verandering tegen, omdat anders de inkomsten wegvallen.

Dát is de oorzaak van het feit dat Nederland nog niet vol ligt met zonnecellen.

Een schuldcomplex maakt het milieu niet beter. Roepen dat het "anders" moet ook niet. Voedsel duurder maken ook niet.
Alleen echte maatregelen helpen.

@17

ga Wortels knagen joh!!