Ze doen het vaak met opzet om een persoon een hand boven het hoofd te houden. Meegemaakt en toeggeven door politie.

het is nu al beleid om aanrijdingen niet meer te mogen melden bij de politie, tenzij er persoonlijk letsel is of een gevaarlijke situatie ontstaat voor de omgeving (kettingbotsingen, meterkasten, gasstations ed?).
Dan is het hele verhaal rond natuurlijk. Wordt niet meer gemeld, niet meer geregistreerd, beleid is effectief.

Politie is zelf onbetrouwbaar niet hun systemen alleen.

Vriend van mij heeft meegeholpen met de integratie van het nieuwe systeem, van wat ik ervan heb begrepen is het nieuwe systeem in de basis wel goed bedacht; Ze hebben alle gegevens onder gebracht in entiteiten waarvan de relaties met elkaar beschreven worden als de informatie over hetgeen wat je invoert.

Bijvoorbeeld: Misdrijf (entiteit) met gekoppelde verdachten (persoons-entiteit) en gekoppelde getuigen (persoons-entiteit) en gekoppelde gestolen goederen (artikel-entiteit) en daarbij de gekoppelde overtredingen(actie-entiteit).

Het grote probleem ligt alleen bij de invoer door de vaste workflows(je moet eerst dit doen, dan dat en en dan pas dat, als je dit in verkeerde volgorde doet heb je een probleem). Dit is een typisch ICT probleem, waarbij je altijd concessies moet maken tussen de vrijheid van de gebruiker en het vast houden aan vaste manieren van invoer. Aangezien het een overheids instelling is (Bureaucratie op het hoogste niveau, ofwel: de ict-er wil wel, maar hij mag niet) zal het heel erg moeilijk zijn en heel veel tijd kosten om dit systeem te perfectioneren.

@4

Ik heb het idee (en de ervaring) dat de IT'ers eens de oogkleppen af moeten zetten en eens gaan proeven aan de werkelijkheid. Diagrammetjes e.d. zijn prachtig maar daarmee krijg je geen werkbaar systeem.

Het feit dat je al zegt eerst het een dan pas het ander, anders werkt het niet zegt mij al genoeg. Dat is een ge-engineerd project uit een 'laboratorium' dat kilometers van de werkelijkheid af staat.

"Dat is een ge-engineerd project uit een 'laboratorium' dat kilometers van de werkelijkheid af staat"

idd jah, net zoals de agentjes zelf ...

"Dat is een ge-engineerd project uit een 'laboratorium' dat kilometers van de werkelijkheid af staat"

idd jah, net zoals de agentjes zelf ...

Hier wordt ik kwaad van: omdat het iets lastiger is dan voorheen voeren ze het niet in? Wat een zeikerds. Heel veel mensen moeten voor hun werk een administratie bijhouden, en ja, dat kost wat tijd en soms moet je iets nieuws leren.

Misschien moeten ze bij de politie leren dat werk niet altijd makkelijk of leuk hoeft te zijn... je wordt er toch voor betaald?

heel de politie is niet betrouwbaar, t zijn een stelletje acherbakse leugenachtige onbetrouwbare misbaksels

Uit de eerste hand:
Normaal als een agent iemand aanhield: PV van aanhouding maken in het oude systeem, nog geen 5 minuten werk --> Hup volgende zaak.
Nu met dat BVH --> Invoeren, scherm terug, invoeren, scherm verder, 2 schermen terug. Naar een ander invoersysteem, invoeren of de verdachte een dieet heeft, terug naar het eerste invoerscherm. Vastloper. Opnieuw beginnen.
Uiteindelijk verder naar volgend scherm. Deze afsluiten. Nieuw incident aanmaken, daar invoeren wie de hulpofficier was. Afdrukken.
Terug naar het basissysteem. Daar de verdachte uitboeken.
Een geoefende BVH-er, minimaal 30 minuten.

Systeem voorheen was prima, werkte snel, was overzichtelijk. Maar nee, een paar peopletjes achter een bureau vonden het nodig dat er 12 miljoen aan een niet werkend systeem uitgegeven moest worden.

Resultaat, geen goede registratie, extra bureaucratie en minder dienders op straat ten koste van het belastinggeld.

Heerlijk, die beleidsmakers.

@10 zoals in reactie 4 werd gezegd, wordt in dat nieuwe systeem heel veel informatie gekoppeld. Dat is voor de persoon die het invoert misschien meer werk, maar heeft ook voordelen omdat veel meer verbanden kunnen worden gelegd.

Voorheen: aangifte diefstal auto: een juridisch verhaaltje met feiten.
Nu: aangifte diefstal brommer: een juridisch verhaaltje met feiten + feiten bv chassisnummer auto (in een ander scherm).
Dan kan dat chassisnummer bijvoorbeeld geautomatiseerd aan een lijst gestolen auto's toegevoegd worden (zonder dat dit handmatig geknipt en geplakt hoeft te worden uit een aangifte als dat al wordt gedaan).

Natuurlijk zou het gebruiksvriendelijker moeten worden, maar dat is bij de politie moeilijk omdat de besluitvorming te stroperig is, en omdat het niets mag kosten.

@5

Je hebt mijn verhaal niet goed begrepen. Die workflows(eerst dit dan dat) noemen ze in de ICT ook wel business logic. En dit word bedacht door de hoge heren, niet de ict-er zelf. Dit is de basis van het ontwikkelen van een systeem. Daarna pas komt het verhaal van jou naar voren; ofwel het hele verhaal van interpretatie(opdrachtgever > ict-er), analytisch vermogen(opdrachtgever) en inlevingsvermogen(ict-er) naar voren. Maar een super goede ict-er met veel inlevingsvermogen zal binnen een organisatie die door de overheid wordt aangestuurd eerder tegen het probleem aanlopen dat de hogere hand niet genoeg na gedacht heeft, dan dat hij het verkeerd begrepen heeft. Daarbij wordt het vaak door het net van regeltjes en besluiten die op een andere plek gemaakt worden erg moeilijk gemaakt om mee te denken.

@10
Je hebt gelijk, dit heb ik ook gehoord. Al zijn die vastlopers zijn tegenwoordig toch al redelijk opgelost?

Als je de ict-er die het systeem heeft gebouwd zou vragen bouwt hij zo een scherm in elkaar waar je alles in 1 handomdraai kan doen. Helaas moet er nog wel iemand daarvoor opdracht hebben gegeven, waarmee ik terug verwijs naar mijn vorige posts.

Nog ff door de zure appel heen bijten, ooit komt het goed;)

@11
Het is inderdaad een hele verbetering ten opzichte van vroeger, eerst kon iemand in Amsterdam in het systeem niet zien dat zijn verdachte in Groningen een misdaad heeft gepleegd, nu wel. Dat is toch wel een hele verbetering lijkt mij.

Hoe kun je mensen met een Mavo diploma ook achter een computer zetten en verwachten dat je dat nog snappen ook.

Systeem lijkt momenteel aardig op P2000 is ook niet mee te werken !

Is de politie zelf uberhaupt nog wel betrouwbaar?

@12

ik weet precies wat je bedoelt hoor. Ik stel zelf altijd de simpele vraag....

is het een engineerings fout, of een managment probleem.

In dit geval lijkt het mij beide... managment (de bobo laag bovenaan) weet van de klok niet waar de klepel hangt, ... de engineer... die onvoldoende tegengas geeft.

Selectief registreren deden ze al jaren. Niets nieuws dus!

#2 dat is eigenlijk hetzelfde met diefstallen en dergelijke.. als het niet voor de verzekering nodig is om een aangifte te doen, doen veel mensen ook al geen aangifte meer.. er gebeurd namelijk toch niets, je moet een afspraak maken om langs te komen, en als je eenmaal langskomt wordt je met een lang gezicht aangekeken van 'moet je nu echt aangifte doen?'.

Nah, als het niet nodig is, dan doe ik het niet en er zijn veel mensen die er net zo over denken, helaas.

Zeg, de politie had toch iets van 400 IT-medewerkers die meer dan 2 ton verdienen??? Wat doen die lui dan precies? Want dit is duidelijk een zooitje.

Ze zijn wel vaker onbetrouwbaar. Politie Amstelland helemaal! Ik word van de snelweg gedrukt met mijn auto door een heethoofd met een SUV. Politie weigert PV op te maken tegen hem. Na tussenkomst ombudsman en hoop heen en weer geschrijf, plus dreiging van Politie dat ik ook bestraft kan worden, jaja, eindelijk PV opgemaakt. Krijgt die persoon maar een boete van 250 Euro terwijl mijn auto total loss is en hij zelfs getracht heeft door te rijden. Zeker vriendjespolitiek!!!!

Zijn alleen de cijfers onbetrouwbaar? Dat is dan goed nieuws.