"Tegenover Techradar zegt Cliff Evans, bij de Britse tak van Microsoft verantwoordelijk voor veiligheid en privacy, echter dat Internet Explorer 8 de veiligste browser op de markt is."

Dat klopt helemaal, zolang je het maar niet gebruikt.

Het is altijd onverstandig om Internet Explorer te gebruiken.
http://www.getfirefox.com
http://www.apple.com/safari/

Het lijkt me normaal dat iemand van Microsoft achter zijn product blijft staan, en niet verwijst naar een andere browser..
ik gebruik al een geruime tijd Firefox... en vindt het persoonlijk beter dan IE.

Niet te geloven. Internet Explorer is niet de veiligste en niet de snelste browser. Steevast is hij het langzaamst, en veiligheid is zeker niet beter dan bijvoorbeeld bij Firefox of Safari. Het enige wat het met computergeheugen doet is opvreten en er niks mee doen [want langzaam!].

Hilarisch, Microsoft!

Eerlijk is eerlijk, deze man heeft een hele moeilijke baan. Mensen proberen te overtuigen waarom ze niet moeten overstappen naar een veel betere browser.

Ik snap heel Microsoft niet. Ze steken veel bedrijfscapaciteit in het maken van een browser van b-merk-kwaliteit, om die vervolgens gratis met hun besturingssysteem mee te leveren. Beter kunnen ze ervoor zorgen dat hardwareleveranciers er een echte browser op zetten. Dan zijn de van de ontwikkelkosten van IE af en heeft de consument ook nog eens een bruikbare browser op zijn pc staan. Iedereen blij toch?

MS is met IE verstrikt geraakt in haar eigen val. De wereld is niet zo maakbaar dat Redmond kan dicteren wat de norm is.

Windows waardeloos systeem alleen maar lekken gelukkig heb ik daar geen last van met mij LINUX.

google.com/chrome

Snel, veilig en eenvoudig. Mijn keus :-)

De technologie van andere browsers is MISSCHIEN minder veilig dan die van Microsoft (als er 10 jaar na dato nog steeds kritieke lekken in Microsoft producten gedicht moeten worden kunnen ze nu niet claimen veiliger te zijn), maar voor hackers die doorgaans een bloedjehekel aan Microsoft hebben misschien weer minder interessant waardoor per saldo een andere browser veiliger is,.

#10
Google is net zo'n kutbedrijf als Microsoft.
Veel te groot en veel te opdringerig.

Hoevaak ik wel niet ongevraagd een Google toolbar geïnstalleerd heb gekregen zonder optie om die uit te sluiten van de installatie.

@12

Ik kies mijn browser niet op basis van wat voor bedrijf erachter zit, maar op basis van mijn ervaring / beleving met het product. Btw ik heb nooit ongevraagd iets geïnstalleerd van Google. En al hun producten hebben uninstall opties.

Dus in feite is het het handigst voor een Windows-systeem om IE als browser te hebben, en daarom moeten we allemaal IE gebruiken?

En als we nou eens massaal op Linux overstappen?

ik denk dat steve dan ECHT flipt ... nog erger dan normaal dus :)

Lobby, lobby en de juridische kantjes opzoeken. MS weet van geen ophouden. Werk al jaren met FF als het gaat om het ontwikkelen van websites volgens de W3C standaarden. Geen problemen, behalve als je ze moet bekijken in IE 6 7 en 8, alsnog een aparte file maken om ook de IE's aan deze standaarden te laten voldoen. Jammer dat een mooi (had kunnen zijn) bedrijf zo eigenwijs en arrogant is om structureel alle geldende standaarden te boycotten en alsnog een eigen versie te brengen die de totale integratie en acceptatie van de huidige mogelijkheden zo beperkt dat daarmee de ontwikkelingen wat betreft software enorm achter lopen op hetgeen heden ten dagen mogelijk is.

Grappig hoe alle berichten bij een bericht over microsoft steeds over hetzelfde gaan. Gebruik X, draai Y, beter zus beter zo.....

Geen inhoudelijke reacties...jammer...Microsoft heeft overigens in dit geval wel gelijk. De lek is niet ernstig en de regeringen in Duitseland en Frankrijk overdrijven dan ook.

http://www.crn.com/security/222301046;jsessioni...

@9 nee, laten we vooral met z'n allen op een gebruiksonvriendelijk systeem als Linux overstappen zeg. Windows is een platform dat gebouwd wordt met als doel duizenden applicaties van verschillende fabrikanten te laten draaien. Hoe is dat in jouw ogen 100% veilig te krijgen dan? Linux wordt veilig genoemd, maar er net zo goed bugs/lekken in. De enige reden dat die niet aan de grote klok hangen is omdat Linux een open source besturingssysteem is, zonder een groot en veel verdiend softwarebedrijf erachter. Bovendien zijn de meeste Linux gebruikers ervaren computeraars die sowieso veel beter weten hoe ze met stupide mails en malafide websites om moeten gaan.

Linux en Windows vergelijken is zinloos.

@9

"Windows waardeloos systeem"

haha, alles is relatief....
je zult Bill of Steve nooit horen beweren dat Windows geen waarde heeft...
een blik op hun rekening doet immers anders vermoeden.

"Wij van WC eend adviseren WC eend"
@Eleazar ,ben jij toevallig een .net programmeur? En waarom heeft MS gelijk?

@18
Behalve ik dan waarschijnlijk. Ik ben een gewone pc-gebruiker en kan er prima mee overweg. En de bugs en lekken die in Linux zitten: die zijn gewoon openbaar, alleen doet deze community er niet geheimzinnig over in tegenstelling tot MS.

@20 Ik ben een .Net programmeur, maar heb in andere talen geprogrammeerd op verschillende systemen. Heb je de URL gelezen die ik gepost had? Dan lijkt het me toch duidelijk dat het mee valt met die lek of niet dan?

Altijd positief als mensen weer aangespoord worden om een browser te gebruiken die geen schijt heeft aan W3C!

Die IE gebruikers moeten gewoon zelf weten of ze die bagger willen gebruiken.
Gewoon op je website zetten: IF browser = IE THEN PRINT("Your browser does not support the official standard for website design. We advise you to download a browser which does support the w3c standard, such as Opera, Mozilla Firefox etc.").
En f+ck the majority die zo stom is om MS te blijven gebruiken. :)

@23 / @24

Hoezo geen standaard wc3 ondersteuning? (IE 8 bedoel ik dan). http://nl.wikipedia.org/wiki/Acid2

IE8 zullen veel mensen op "compatible mode" zetten.
Zeg maar in "kut-toestand" want dan gaat ie de CSS-bugs van IE7 imiteren.
En dan zit je als web-ontwerper dus nog steeds met een kut-browser in je maag.

Lekker Firefox downloaden, en gaan!

Mocht je toch IE8 willen downloaden en installeren... kies dan DEZELFDE taal als dat je Windows is, anders kan je 'm niet installeren. Heb ik onlangs gemerkt.
(meertaligheid is in Windows kennelijk nogal brak geprogrammeerd)

In researching the latest IE security disaster, I am across this article:
http://tech.yahoo.com/blogs/null/111811

Date: just over a year ago !
Subject: Major flaw revealed in Internet Explorer; users urged to switch.
Microsoft response: "cannot recommend people switch due to this one flaw".

Well exactly how many flaws does it take? How serious do those flaws need to be?

This is a golden opportunity to show a lot of users that there are vastly superior alternatives available to Microsoft's stupid, buggy, massively security-challenged browser.
Of course, it won't be the last opportunity. There will be another... and another... and another... ad nauseum.

@18 ok I'll bite your flamebait... niet om jou te overtuigen maar om je FUD te corrigeren. "Being ignorant is not so much a shame, as being unwilling to learn"

Q1) "met als doel duizenden applicaties van verschillende fabrikanten te laten draaien"
A1) Op linux draaien meer dan 50000 applicaties van meer dan 100000 verschillende fabrikanten, dus ik weet niet precies wat je hier bedoelt. Het kan iig wel.

Q2) "Hoe is dat in jouw ogen 100% veilig te krijgen dan?"
A2) Ontwerp. Windows is dusdanig fundamenteel slecht ontworpen dat het voor een virus erg gemakkelijk is om alle systeem rechten te krijgen. Daarmee kan het op dat moment alles doen met het systeem. Linux is zo ontworpen dat geen enkel programma ooit zoveel rechten uberhaupt KAN hebben.

Q3) "Linux wordt veilig genoemd, maar er net zo goed bugs/lekken in. De enige reden dat die niet aan de grote klok hangen is omdat Linux een open source besturingssysteem is"
A3) Ja klopt! Software maken via een open source ontwikkel proces helpt enorm tegen bugs, Bugs (en dus potentiële lekken) zijn heel normaal in de Linux wereld. Wij doen daar niet spartaans over. Het hele principe is dat er altijd wel iemand slimmer is dan jou die je dat laat merken. Dus als er een bug gevonden wordt, dan hoort de "fabrikant" dat gelijk en deze maakt doorgaans op advies ook gelijk een fix. Dus de reden dat men niets over Linux bugs hoort is dat het heel normaal is voor Linux om vergissingen op te lossen in plaats van verbergen en te doen alsof ze niet bestaan zie ook @21. Je denkt hopelijk niet dat die paar bugs per "patch tuesday" alle fouten zijn in windows?

Q4) "Bovendien zijn de meeste Linux gebruikers ervaren computeraars die sowieso veel beter weten hoe ze met stupide mails en malafide websites om moeten gaan."
A4) Ik zal de opmerking maar niet maken en het lief houden ;) Ook onervaren mensen kunnen met Linux prima overweg, zoals mijn tante. En al zouden gebruikers malafide mails en websites openen, door het ontwerp van Linux en de kwaliteit van de software, is de invloed van malware en virussen vele malen beperkter.

Ik hoop dat deze uitleg het voor mensen helder maakt waarom dit soort toestanden niet voorkomen in de open source community. In plaats van problemen, bedreigingen en fabrikanten denkt deze community in oplossingen, samen sta je sterker en gebruikers.

Probeer de Acid3 test eens:

http://acid3.acidtests.org/

Firefox 3.5.7 haalt bij mij 93/100, terwijl IE8 niet verder komt dan 20/100.

@29
Inderdaad zeg !
Hier een overzicht:
http://images.dailytech.com/nimage/12099_large_...

De browser die zo slecht scoort in dit overzicht, is.... (roffel).... IE8 van MS !

@28

Uhm... 50.000 applicaties gemaakt door 100.000 fabrikanten. Maken die fabrikanten allemaal een halve applicatie ? En nee hoor, ik heb niets tegen linux.

@31
Ja ja, zoals @28 al zei: open source betekent SAMEN werken ! ;-)

@31 scherp! heel mooi punt! ik leg het graag verder uit:

ja "fabrikanten" hoeven maar de helft van het werk te doen!

Om open source software te maken, werken bedrijven en mensen samen. Daarom gaat de veronderstelling 1 "fabrikant" == 1 "product" dus niet op.

Meerdere bedrijven kunnen samen werken aan 1 product. Dat levert voordeel op omdat iedereen toevallig hetzelfde probleem opgelost wil hebben zonder daar veel werk aan te besteden. Als voorbeeld geef ik Eclipse, daar zitten onder andere AMD, Cisco, HP, IBM, Intel en Novell achter.

Vele handen maken licht werk.

De term die verwarring veroorzaakt is "fabrikanten" hier. Open source software wordt niet in fabriekjes gemaakt.

@32 precies ;) je was me net even voor

Het is algemeen bekend dat Microsoft nauw werkt met de Amerikaanse overheid en alle "lekken" van hun producten zijn 'per design' oftewel opzettelijk geimplementeerd.
Duitsers hebben groot gelijk.

En ook niet onbelangrijk... de Chinezen hebben inzicht gekregen in de code van MS... Toeval dat juist vanuit dat land nu een aanval plaatsvond ?

Leest iemand van jullie wel eens release notes? Bekijk die van FF maar eens. Ik gebruik bij voorkeur FF, maar zeg niet, dat er geen security problemen mee zijn. Bij vrijwel iedere release zijn de meeste fixes security fixes.

De perfecte browser bestaat niet en zal ook nooit bestaan. We willen immers allemaal steeds meer met het internet, we willen gelikte user interfaces, ipv van simplistische HTML formuliertjes en dus zullen er steeds features worden toegevoegd, die dan weer leiden tot nieuwe security issues, enz.

Het zwart-witte geraaskal hier over IE is slecht en de rest is goed slaat nergens op. Was het maar zo simpel.

@38
Het pure feit dat Microsoft geen release notes maakt,
en al helemaal niet met bugfixes,
betekent niet dat ze er niet zijn.
Sterker nog... (vul zelf maar in)

Zo bont als IE maakt geen enkele andere browser het.

Een tijdje geleden was het met IE (op windows, draait nergens anders op) zelfs zo dat een kwaadwillende een programma kon INSTALLEREN op je PC als jij een pagina met een bepaald plaatje opende.
Heb je met Firefox echt NOOIT. Zeker niet als je er ook nog 'ns een ander operating system onder gooit.

A3) Ja klopt! Software maken via een open source ontwikkel proces helpt enorm tegen bugs, Bugs (en dus potentiële lekken) zijn heel normaal in de Linux wereld. Wij doen daar niet spartaans over. Het hele principe is dat er altijd wel iemand slimmer is dan jou die je dat laat merken. Dus als er een bug gevonden wordt, dan hoort de "fabrikant" dat gelijk en deze maakt doorgaans op advies ook gelijk een fix. Dus de reden dat men niets over Linux bugs hoort is dat het heel normaal is voor Linux om vergissingen op te lossen in plaats van verbergen en te doen alsof ze niet bestaan zie ook @21. Je denkt hopelijk niet dat die paar bugs per "patch tuesday" alle fouten zijn in windows?

Hmm, vreemd verhaal, dit is namelijk voor Windows en Linux niet verschillend, Zelf werk ik al jaren prive met Linux, en op het werk met Windows, en ik moet zeggen dat ik voor Linux ( Ubuntu ) veel meer updates binnenkrijg als voor Windows. Zelf heb ik overigens nog nooit beveiligingsproblemen gehad, niet met Windows en ook niet met Linux, dit zijn voor 99 % onvoorzichtige gebruikers.
Lekken in de beveiliging van Windows worden altijd uitvoerig in de media behandeld, dus geheimen zijn er niet bij.

De echte reden is dat de hele wereld om de een of andere reden de pest heeft aan Microsoft, hoewel ze allemaal hun producten gebruiken, en de aanvallen zich dus altijd richten op Windows en IE, en men met een mircoscoop zoekt naar ook maar het kleinste lekje en dit onmiddelijk misbruikt. Zouden de makers van de meest slimme virussen en exploits enz. hun pijlen richten op Firefox of Linux in het algemeen is het resultaat echt niet anders hoor. Een lek is zo gevonden. Ik denk niet dat de gemiddelde gebuiker zich de complexiteit kan voorstellen van een modern OS. de maanlanding is er peanuts bij vergeleken. En de jongens die op zolderkamertjes zoeken naar de zwakke plekken van Windows hebben breinen zo groot als de bankrekening van Bill Gates. Het is allemaal niet zo zwart wit als al die flauwe kul die ik hier allemaal lees. ( een aantal uitgezonderd natuurlijk )

@39
als... mits... dan zou ook linux...
Lees ik al jaren, en het komt maar niet uit !

Natuurlijk heeft iedereen de schurft aan MS. Die mannen domineren de markt op een onontkoombare manier. Hebben geprobeerd HTML naar hun eigen standaardje om te vormen. Hebben een eigen JavaVirtualMachine uitgebracht met -uiteraard- NET iets andere standaards, en daarmee is het hun gelukt de applet te killen. Proberen nu Flash te killen met hun eigen zielige systeempje. Brengen alleen software uit voor hun eigen kleine OS'je. Openheid:nul. Samenwerken:nul. Divide and conquer. PC's met Windows-belasting. Een crappy browser waarop de een na de andere HTML-template er slecht uitziet. In Duitsland past niemand meer zijn website aan voor IE, omdat IE daar toch maar 25% van de markt heeft. Goed zo.

ik kan me niet voorstellen dat je in linux een programma geinstalleerd krijgt door een webpagina te openen zonder interactie van de gebruiker. In windows is dat doodgewoon (zie de lange geschiedenis van critical errors in IE en windows).
Elke paar weken zie je het weer: brand! brand! Internet Explorer staat weer in de fik !!!

De updates die jij voor Ubuntu binnenkrijgt, krijg je in kleine brokjes (per programma) en zodra ze klaar zijn. Met Windows krijg je ook veel updates, maar in grote klonten en soms pas weeeken nadat ze een bug hebben opgelost. Wat heb je liever ?

"De echte reden is dat de hele wereld om de een of andere reden de pest heeft aan Microsoft"
Zou goed kunnen. En geef ze eens ongelijk.

@39 laat ook heilig buiten beschouwing dat de opbouw van de OS bij linux en OSX totaal verschillend is als bij windows.
Ik gebruik geen windows maar als ik de commentaren lees dan ik het idee dat windows nog nooit de opzet echt wezenlijk veranderd heeft .
Maar dat alleen de GUI dus het uiterlijk veranderd is .

@41
Lijkt mij ook. Op mijn Engelstalige Vista downloadde ik iE8 in het Nederlands.
Kan ie niet installeren. Is kennelijk TE veel vervlochten met de rest van het OS.
Na installatie van IE8 in het Engels (dan maar, zucht) was ik m'n IE7 kwijt... Rare rare software.