"Volgens T-Mobile gaat het er dan om dat verschillende diensten, bijvoorbeeld e-mail, algemeen browsen en video’s bekijken, verschillende prijskaartjes krijgen."

PARDON? Wanneer leren ze het nu eens? Breng nou maar gewoon een allround data-prijs in rekening, in plaats van weer alles op te delen in allemaal kleine 'diensten'. Geldzuigers.

Spraak is data. Email is data. Video is data. Etc. Denken ze nu echt dat we zo dom zijn?

Datalimiet; Nu al het woord van 2011.

Echt de telecomgedachte, alles per tik, mb of per minuut, fossielen.

Waarom energie water en gas wel per eenheid en data niet?
Iemand die weinig data verbruikt zou ook minder moeten betalen.

Ik pleit voor verschillende bandbreedte tarieven.
Het opsplitsen in diensten speelt die verrekte brein en bumastemra kaarten in de hand die ik ze absoluut niet gun.

wat een lame idee.
Als KPN slim is, gaan ze hoe dan ook niet mee.
Gaat ze dik klanten opleveren!

Ik vind het helemaal niet erg om te betalen voor kwaliteit en kwantiteit, maar dan wel op een eerlijke manier.

Het beste lijkt het mij dan om op maximale snelheid af te rekenen en de kwaliteit te bepalen aan het aantal keren verlies van bereik/verbreking verbinding.

Graaiers

Het liefst zouden ze waarschijnlijk zien dat gebruikers fors gaan betalen om data vretende flash/in-video reclame te bekijken.

KPN tegen ? Omdat ze hét zelf niet bedacht hebben.? Wat is er loos bij KPN.?oh, oh, dat vereist een diepgaand onderzoek, KPN die tegen een "extra poot uitdraaien" van de klant is..dokters,specialisten..morgen allemaal naar de pieffies van KPN..er moet iets verschrikkelijks aan de hand zijn...ik hoor de sirenes al...

Inderdaad graaiers, ze moeten maar eens wennen aan het idee dat ze minder grote winsten maken. Het is witteboordencriminaliteit, neem alleen het feit dat je de gekochte minuten bij de meeste providers niet of max 2 maanden mee kunt nemen. Pure diefstal. Als deze plannen doorgaan dan hoop ik dat de meeste mensen stoppen met internet op de gsm, Maar dat zal wel niet lukken.

hmmm.. eerst de gebruikers lekker maken... en dan geld vragen voor de diensten.
Goeie strategie van een bedrijf.. en de consument is weer de sukkel.

@ #9:
Waarschijnlijk is KPN tegen omdat zij het meest achterhaalde en traagste data-netwerk van alle providers hebben. Hun snelste abonnement heeft maar liefst een snelheid van maximaal 1 mbps!

Nooit gehoord van overstappen ? Als je provider meer gaat vragen voor dergelijke diensten dan ben je gewoon vrij om een andere provider te kiezen.

zij willen het liefst nog betaald worden voor het aantal schakelingen een transistor in een chip maakt
: )

Wat het ook gaat worden, de enduser is altijd de pineut. Dat was vroeger al zo en zal in de toekomst niet anders zijn. Bedrijven zijn er nu eenmaal om winst te maken en zullen kosten altijd in de kostprijs omslaan en doorberekenen. Dus links of rechtsom wij zijn het kind van de rekening.

Dus dubbel betalen? lijkt erop dat er duidelijk gebrek aan marktwerking is als providers zo massaal hun toegang misbruiken om aan beide kanten te vangen.

Zou dan eerst wel eens willen weten wat als zwaar gebruik gerekend word. Als ik voor een paar tientjes me vaste internet af kan schaffen kan het al snel uit.

Wat een sneu gedoe weer, rol dat LTE eens even rap uit en hoppa weg problemen met databelasting, gaan betalen omdat ik naar google.com surf ipv ilse.nl gaat natuurlijk helemaal nergens over.
En als ze dan toch bezig zijn, laat ze dat 'onbeperkt en zorgeloos' eens even snel uit hun reclames verbannen, na 1GB hangen ze al aan de bel dat je weer vrolijk per Mb mag gaan betalen, dat noem ik niet onbeperkt, dat noem ik oplichting!

steeds weer proberen ze mogelijkheden te vinden om de gebruikers een poot uit te draaien. Zodat de bestuurders van deze providers hun bonussen nog verder zien stijgen. Er is nog geen enkele armlastige provider, ze schermen wel dat ze hoge kosten moeten maken om de netwerken te onderhouden maar er komt elke maand miljoenen binnen, dus de kosten zullen na venant zijn. Ze proberen zelfs bedrijven als google en verwanten mee te laten betalen.
Ook hier zie je dus dat het gewoon inhalige ratten zijn met dollartekens in de ogen.

Als of ze niet genoeg geld verdienen met hun diensten.

@12..ook weer wat geleerd,dank..want anders...hadden ze het als 1e bedacht ??

Ehhmmm: daar betáál je al toch voor?!? Gemiddeld een tientje per maand is relatief gezien nog steeds stervensduur voor een contiue dataverbinding, als je het vergelijkt met internet thuis.
Mevrouw Smit-Kroes: werk aan de winkel!!

@3 en dan afronden naar boven

Als dit die dramatische dekking van T-Mobile ten goede komt dan hebben ze een punt, maar ik denk dat het meer het punt is dat ze niet verder willen investeren.

Als de consument daardoor eens minder gaat internetten en thuis meer op de grote computer..... In elk geval na dit abonnement stap ik over op prepaid bellen . Leven zonder internet gaat ook !! Ging vroeger ook.

En ze knijpen de boel al uit. Het riekt naar prijsafspraken en niet zo'n klein beetje ook. Ze verzinnen ook iedere keer weer wat nieuws.

Laat die jammerende providers er eerst maar eens voor zorgen dat ze overal de diensten die ze aanbieden ook daadwerkelijk kunnen leveren!!! De klant wel 30 euro per maand laten betalen voor een abonnement met onbeperkt snel mobiel internet maar vervolgens in grote delen van Nederland geen 3G dekking bieden. Bah bah. Ik denk dat ik ook maar terug ga naar prepaid bellen zonder internet...

Geldwolven!

Dit gaat weer (vanzelf) de "verkeerde" kant op, net als bij de "introductie" van de mobiele telefoon. Eerst een behoefte scheppen en vervolgens de gebruikers uitmelken !!

Laat die mobiele "diensten" maar eens een weekje rusten (lees niet gebruiken) !? Wedden dat er snel iets gaat "veranderen" !!!

"Wij" zijn met zovelen gebruikers, dat we er met een simpele handeling (gewoon niets doen even) een prima vuist kunnen maken.

Is dat nu zo vreselijk moeilijk om "iets niet te doen"???

De consument is veel "machtiger" dan hij/zij zelf (maar) denkt....

@29 (vervolg)

en het netwerk moet voor die paar anderen gewoon in de lucht blijven.....

Vreemd en overbodig idee.
Met het huidige systeem kost een filmpje al meer dan een stuk text. Je betaalt nu per mb. Dus een filmpje van 20mb is een stuk duurder dan een krantenartikel van 20kb (0.02mb).

Begrijp ik het niet of zijn zij nou zo dom?

Alweer deze discussie over differentiatie in mobiel Internet!
De grote bedrijven slaan de plank volledig mis. De differentiatie zorgt alleen maar voor meer degeneratie van de ontwikkeling van mobiel internet. je zet zo een kap op de functionaliteit van de huidige smartphones en de ontwikkeling van de tablets. Dat is een klap in het gezicht voor de industrie, en kan dus nooit gebeuren. Ook betekent keuze in mobiel internet een verdere beperking van wat al lang beperkt is. Fair use policy is een lachertje en doet de volle potentie van het mobiel zijn en mobiel internet en de functionaliteit van een smartphone te niet. Jongens, dit is geen goede ontwikkeling.

Och, kan nog ruim 1½ jaar onbeperkt gratis internet gebruiken en dan zien we wel weer.

Ik heb ONBEPERKT internet voor een VAST bedrag per MAAND. Dat gaan ze niet de komende 2 jaar afpakken. Als ze dat wel doen heeft Vodafone wat mij betreft de klant misleid.

Echt een sukkels... Wat denken ze nou nog meer er boven op??? Aasgieren

dit is weer eens een toonbeeld van de graaicultuur. het is precies hetzelfde als miele extra geld aan een energieleverancier zou moeten betalen omdat ze mij een wasmachine hebben verkocht die meer stroom verbruikt dan gemiddeld, ONZIN dus!

#1

En toch hebben ze een punt.
Want als ik een mailtje krijg, en dit beantwoord, kan dit zeker bij zakelijke mails wel een half uurtje duren voordat ik klaar ben met het lezen en reageren op zo een mail. Je moet dan toch net even wat beter over je woorden nadenken.
Het data verbruik zal dan rond de 300kb in dat half uur uitkomen.

Maar als ik in dat zelfde half uur een HD film naar mijn telefoon zou streamen (zou niet weten wat daar het praktisch nut van is, maar stel je even voor) dan ligt dat data verbruik rond de 3gb, dat is 10.000 keer meer data als met dat mailtje.

Je hebt daarom gelijk als je zegt dat het allemaal data is, maar de hoeveelheid data per seconde is op zijn zachtst gezegd nogal uitlopend.
Ik snap het probleem van de providers dan ook wel, maar ik vind ook dat ze van hun probleem niet mijn probleem moeten maken.

Linksom of rechtsom zal er iets moeten gebeuren; Er gaan steeds meer mensen data verbruiken, en het data verbruik van de gemiddelde mens stijgt ook, en dit gezamenlijk zorgt ervoor dat het data verbruik sneller stijgt dan technologische ontwikkelingen die data verbruik goedkoper maken.
Ergens kom je dus in de knel, en dat word interessant.
Wel een beetje lafjes van de providers om dan maar te stellen dat iedereen voor dit probleem moet opdraaien behalve zij zelf.

Het is heel simpel, ik betaal voor of een vlotte dataoverdracht, of een aantal megabytes of voor beide. Waarom moet dat opeens afhankelijk zijn van welke website ik bezoek. T-Mobile en consorten willen graag extra tax heffen op succesvolle diensten als google of youtube. Het echte stinkerdje hierbij, is dat zij graag concurrerende diensten willen kunnen aanbieden, en tegelijkertijd youtube duurder willen kunnen maken. Dat is de rat in the room...

Nogmaals, ik betaal voor mijn dataverbruik, waar of of bij wie ik het vandaan haal zou niet uit mogen maken. Net-neutraal!!!

Ik kan me hier echt over opwinden. Ik betaal voor dataverbruik en een goede dienst (Dataverkeer). Tmobile gaat niet bepalen wie ze wel of niet vlot gaan doorgeven. Daarmee ga je echt de verkeerde kant op. Als youtube niet betaald gaan ze afknijpen, dan worden ze wel minder populair. IS dat hoe ze gaan chanteren?

Laat je niet voor de gek houden!!!

Er is *geen enkele* legitieme reden om hieraan te beginnen.

Voor de mensen die willen wat nou eigenlijk het probleem is, hier een paar links met uitleg:

http://www.savetheinternet.com/video/30508

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract...

buiten dit alles bied de mobiele aanbieder tegenwoordig "onbeperkt internet" aan op basis van fair use policy. deze contracten kunnen ze niet zomaar opbreken.

@42 is een beetje naief. Ik heb net een nieuw toestel en dus een nieuw contract. Die fair-use is in het ergste geval enkele jaren voor bestaande abonnee's.

Het mag niet zo zijn dat providers gaan bepalen welke websites of diensten afgeknepen gaan worden, te nvoordele van andere (eigen) websites of diensten. Je betaalt voor internet toegang en bandbreedte en google betaald voor zijn/haar internet bandbreedte. Selectief doorgeven is de doodsteek!

De enige differentiatie die te rechtvaardigen is, is een keuze die je de klant voorlegt. Wilt u snel internet of wilt u veel dataverkeer of wilt u beide? Dat kost zus en zo veel. Het is niet aan Tmobile om te bepalen of jij nujij.nl of geenstijl.nl of youtube.com mag bekijken of hoe snel.

Waarom komt zo'n fundamentele vraag trouwens op een zondagavond op nu.nl voorbij? Dit gaat extreem ingrijpen op informatievrijheid van het internet. Dit verdient veel meer aandacht. Veel mensen beseffen de gevolgen niet van zo'n voorstel.

Jep en dat komt ze ook goed uit, kunnen ze de tarieven nog ondoorzichtiger maken.

Stelletje graaiers. Gaan ze straks ook extra kosten berekenen voor internetten naar het buitenland. Moet je bijbetalen als je een site in Spanje bezoekt?
Of een mail naar China stuurt?
Het werkelijke probleem is dat ze zijn uitgeconcureerd. De snelheid van met name ADSL heeft wel de limiet bereikt. Door gezamenlijk een ingewikkelde kostenstructuur in te voeren ziet de consument door de bomen het bos niet meer. Vergelijk het maar met die gsm-abonnementen. Belbundels, Buitenland+, SMSverdubbelaar, bonusminuten, tariefplannen etc etc.
Kom op Nma, werk aan de winkel!

Gaan die providers soms niet mee met de huidige techniek? Ze weten dondersgoed dat de huidige toestellen veel meer kunnen en dus ook veel meer dataverbruik vergen. Laat ze daar dan ook de capaciteit op hun netwerken op aanpassen en het probleem is opgelost.

Ze komen er schijnbaar nu pas achter dat niemand meer een Nokia 3310 of een Pocketline Swing gebruikt. Sjonge wat een mafkezen!

Heb überhaupt nooit het nut gezien van internetten via je telefoon, een beetje teveel van het goede..maar ik ben wel van mening, dat als die dienst wordt aangeboden, het bij de prijs dient te zijn inbegrepen, en niet nog eens extra moet worden berekend..

De telecomboeren proberen gewoon de prijs op te schroeven. Enen en nullen die over de lijn gaan, zijn exáct hetzelfde voor de telefoonmaatschappij, of het nu een filmpje is of een telefoongesprek of een website. Laat ze maar per MB afrekenen, ze hebben geen zak te maken met wat voor data dat precies is.

@48 Helemaal mee eens!!!

Hoe don denken ze dat de consument is??
Bijna iedereen heeft tegenwoordig een smartphone. Die koop je tegenwoordig al prepay! Mijn nichtje van 11 kijkt al filmpjes op de telefoon.

Is gewoon weer een leuk idee en prijsafspraak om meer geld binnen te krijgen. Idioot plan!

Nieuwe digitale melkkoe....

Wat verschrikkelijk jammer dat nu.nl zomaar dit bericht van de providers overneemt. "Oh wat zijn we zielig, men gaat zomaar youtube gebruiken op ons netwerk". Als zij dit hadden gedaan 5 jaar geleden dan had youtube nooit bestaan. Bij het minste succesje van youtube waren ze zelf een videodienst begonnen en waren ze youtube gaan afknijpen. Tot zover echte innovatie online. Die komt namelijk niet van de giganten. Echte online innovatie komt van de zolderkamers en de garages. De Googles, Twitter, Groupon, Facebook!

Netneutraliteit is belangrijk! Te belangrijk dat nu.nl zomaar een huil persbericht van de grote providers overneemt zonder te duiden!

Eerst adverteren met die mooie smartphones.
Internetten, films kijken, tv kijken e.d.;allemaal onderweg terwijl je in de trein zit of wacht op de bus o.i.d.

Allemaal zo ontzettend leuk en handig.

Nemen veel mensen zo'n ding, en gebruiken ze het zoals dat in de advertenties wordt voorgesteld beginnen ze weer te klagen dat het teveel bandbreedte kost. Ze hebben het dus gewoon zelf uitgelokt.

Ik zeg: Landelijk dekkend Wifi-netwerk waar iedereen zonder daar speciaal voor betalen op mag, te betalen door de overheid vanuit de belastingopbrengsten, zoals dat nu ook gebeurt met publieke radio en tv.

Heb je die mobiele providers niet meer nodig, net zo min als vaste trouwens.
Mobiele én vaste telefoons kan je vervangen door Skype o.i.d. Radio kan ook weg. Dit kan allemaal via internet.

Scheelt mogelijk ook energie en onnodige straling (Alleen Wifi i.p.v. én Wifi én GSM/UMTS én radio).

T-Mobile is er al aardig mee bezig met de nieuwe abonnementen.
Volgende voorbeeld (gaat om web en walk plus) de snellere variant van het mobiele internet dat zij aanbieden:

Oude situatie bij een relax abonnement :
WnW plus: 14,95/maand. 1Mbps (theoretische) verbinding met Max 2 gb gebruik waarna men omgezet wordt naar een 384 kbps verbinding.

Bij de nieuwe relax abonnementen (vanaf 6 december 2010):
WnW Internet Plus: tussen 9.95 en 14,95/maand (afhankelijk van tariefplan).
3,6 Mbps (theoretische) verbinding met max 2gb gebruik waarna men wordt omgezet naar ene 64!kbps verbinding.

Dus de snelheid gaat omhoog maar hun datalimiet niet. waardoor je 3x sneller door je max heen ben waarna je teruggezet wordt naar een 5x zo langzamere verbinding. is een echt slechte deal.
Die internet plus bundel is helemaal geen plus aangezien ze alleen maar 5 euro extra willen innen. Het moet bedoeld zijn voor mensen die net dat beetje extra nodig hebben...tsja...

Eerst lekker iedereen een smartphone gaan aansmeren en doodgooien met reclames ervan en vervolgens gaan lopen janken.
Ben ik blij dat ik nog in een oude abonnementsvorm zit.

lekker praktisch voor de eindgebruiker, en zwaar ondoorzichtelijk.
dan moet je bij elke klik op het internet gaan nadenken in welke prijscatagorie de pagina valt. en als een pagina onverwacht een youtube filmpje embedded heeft, ben je helemaal de pineut, want deze wordt al gedeeltelijk gecached voor hij überhaupt in het scherm verschijnt.
dit zou weer eens een typische vorm van internet oplichting zijn door de aanbieders.
p.s. de enige reden dat internet zo'n succes is, is het onbeperkte gebruik er van. Was alles per MB dat was het internet nooit zo groot geworden als het nu is.

tja... ik ben het er stiekem wel mee eens. Omdat ik na 3 maanden (nu het niet nieuw meer is) alleen mn smartphone voor email gebruik. De rest mag me gestolen worden. ;-) Al die onzin

@58 E-mail vreet geen data, dus per MB betalen zou juist heel gunstig zijn. Dat is ook wat de meeste willen, alleen de telco's willen de prijs omhoog gooien.

Laat ze de abbo's maar snel aanpassen, dan heb ik een kans om uit mijn 2 jarig wurg contract te komen ;)

@60 Om dan het volgende wurgcontract in te moeten stappen?

Ik ben het volledig oneens met deze stelling. Data is data. Video mag dan wel meer data verbruiken dan e-mail, maar het lijkt me erg lastig om op een eerlijke manier te differentiëren op basis van type data.

Daarbij komt ook nog eens kijken dat bij een hoger verbruik van bandbreedte het steeds goedkoper wordt om bandbreedte in te komen. Dus als het aantal mensen dat mobiel video streamt groter wordt (en dus meer mensen een databundel nemen) wordt het relatief goedkoper voor providers om te leveren.

@4 is dat niet beetje een liberaal idee van jouw zijde ;-)

Maar goed ik ben het met je eens, je betaald voor wat je gebruikt, niets mis mee. Van mij part bieden ze ook unlimited abbo's aan, maar ik zou het wel zo prettig vinden als ik ook kan kiezen voor een abbo naar gebruik zonder dat je bij "overschrijding" gelijk zwaar wordt aangeslagen. Natuurlijk is dat het in het nadeel van de providers, want bij een abbo van nu probeer je "ruim" in te schatten anders betaal je teveel, en als je krap inschat, dan betaal je ook veel.

En ja hoor! Dit was natuurlijk te verwachten. Weer proberen een aantal telecomproviders extra geld binnen te harken van de klanten. Ze moeten tenslotte het geld die ze nu minder binnen krijgen via de omgezetten minuut naar seconde abonnementen, natuurlijk weer goed maken! Dus hebben ze weer een reden verzonnen! Let maar op dat KPN en andere providers gaan volgen!

In de UK heeft T-mobile overigens de fair use policy teruggeschroefd naar 500MB (!) per maand. Alsof je terug in de tijd reist.

Ze moeten niet zeuren maar gewoon hun diensten aan blijven bieden, we betalen er al genoeg voor, prijs verlaging lijkt me eerder beter.
En anders maken we gewoon weg geen gebruik meer van hun diensten.
Nederland Wifi lijkt me een betere oplossing.

Slim.. eerst ieder lokken met onbeperkt internet, WANT ONS NETWERK IS ER KLAAR VOOR, maar moeten we toch apart gaan betalen straks.. Misschien ook iets voor de energie maatschappijen ? HD kijken = meer betalen

Daar is hij weer, het (drugs)dealer principe. Eerst (gratis) of goedkoop je er aan laten wennen en daarna lekker duur verkopen. En dus zijn deze organisaties die dit soort praktijken hanteren geen haar beter dan de drugsdealer op de hoek. Kortom, verwerpelijk.

Ongeveer 3 jaar terug was er ook onbeperkt internet. Toen waren er nog geen tabletten en niet zoveel netbooks.
In verloop van tijd is dat toegenomen en dus doen ze mee met mobiel internet mogelijkheden. Nog steeds onbeperkt. Dat is met T-mobile.
Andere providers gaan van beperkte internet naar "onbeperkt en zorgeloos" dus je mag voor paar GB doen, dan is je inet afgesloten of sterk vertraagd of met kosten erbij.
In 2010 zijn er zoveel tabletten, vooral Galaxy S, Desire en iPhone 4, bijgekomen en die doen allemaal met mobiel internet. En dat zorgt voor explosie in verbruik mobiel internet. De providers schrikken ervan en gaan abonnementen terugdraaien om hun netwerk te kunnen "sparen". Ze maken dan wat duurder. Het is rare ontwikkeling, want de techniek is al verbeterd en dus kunnen ze effectiever dataverkeer verwerken. Ze doen alsof hun neus bloeden... Wel staat het vast dat ze niet hadden verwacht dat het succes is en veel aandacht vraagt aan mobiel internet.

De invoering van 3 verschillende abonnementen voor email, internet en video is rare zaak. In email kun je namelijk ook veel dataverkeer maken met grote blijlagen en niet te vergeten Gmail, die grote bijlagen kan verwerken. De overlap tussen email en internet qua dataverkeer vervaagt dus meer. En doordat internet steeds meer Flash en video reclames gaan vertonen, of youtube video's linken, krijg je ook weer vage overlap tussen video en websites. En niemand kan alleen email, internet is ook nodig!

Ze kunnen beter data pakketten maken, en niet scheiding maken tussen email/internet/video. Hiermee kunnen we dan beter op onze dataverkeer letten en aanpassen aan de hand van type datapakket. Dat is nu nog steeds zo bij aantal providers, dat moet zo blijven.

Als de providers de bandbreedte niet hebben moet ze die ook niet aanbieden. Gewoon lekker naar 240Kbit toe gaan, en dan kan iedereen lekker (wat traag) surfen en doen en laten wat ze willen.

Hoe ingewikkeld en complex alles ook geformuleerd zal gaan worden, uiteindelijk zal de consument toch opdraaien voor stijgende kosten. Uiteindelijk gaan we toch naar een gesloten samenleving, waar informatie alleen toegankelijk is voor de mensen die dat kunnen betalen. Uiteindelijk zal het internet niet leiden tot meer vrijheid, of wat je het ook wilt noemen, maar juist tot een verschraling.

pleur G*D nou eens op met die prijsveranderingen/verhogingen, stelletje uitzuigers!, zeker kpn, zeggen dat ze geen geld hebben, maar een half jaar geleden wel T for Telecom over willen nemen.

ga allemaal zo door, en je werkt heel nederland tegen je.
overstappen op Hollands nieuwe

Ik vind browsen, en video kijken een heel verschil.

En eerst lopen ze te jammeren dat iedereen internet moet hebben. Nu heeft iedereen het, en dan lopen ze te jammeren dat er toch wel veel dataverkeer is.

Ik wil heus wel betalen hoor, maar dan moeten ze eerst zorgen dat het netwerk overal stabiel is! Als dat overal precies hetzelfde is wil ik heus wel betalen.

Idd is dat het gevolg van al die smartphones. Eigenlijk zou ik mijn vaste internet thuis niet eens meer nodig hebben. Met Android 2.2 kan je telefoon ook als WiFi hotspot instellen. Ik doe het dan wel niet, maar dat is echt heel makkelijk om die functie wel te gebruiken. Wel getest en het werkt heel goed eigenlijk. Mijn provider zou het niet eens merken, aangezien ik thuis toch niet echt veel download of heel erg intensief internet. Gebruik inderdaad steeds meer de smartphone, omdat het net zo makkelijk is. En als je diverse apps wilt hebben moet je wel downloaden. Veelal thuis over mijn vaste WiFi, maar in principe zou dat dus niet hoeven. Al gaat het natuurlijk net iets sneller, maar qua snelheid maakt het niet zo heel veel uit....

Vodafone en T-Mobile willen dat leveranciers van diensten over internet gaan betalen. Als ze niet betalen worden ze dus geblokkeerd. Dankjewel Vod en TiMo, we zijn weer een stap dichter bij internetcensuur gekomen.
Is het toeval dat beide bedrijven een rood logo hebben?

De KPN zegt; U krijgt bij ons zoveel bandbreedte en wij leveren ook de router.

Vervolgens blijkt dat je met die router allerlei dingen die je met een router zou moeten kunnen niet kan.

Als je, voordat je een abonnement afsluit, hun helpdesk vraagt of je met hun service én hun router online kunt gamen, (want dat willen heel veel mensen nu eenmaal) zegt hun helpdesk dooodleuk; 'ja hoor, geen probleem'.

Dan blijkt het wel een probleem te zijn en wordt je doorverwezen naar een andere helpdesk (die voor de router deze keer; hebben ze ook een aparte helpdesk voor je telefoontoestel?) die doodleuk vertelt dat de software op de KPN routers door de KPN zelf verneukt is.

Dus je betaalt voor bandbreedte maar achteraf gaan ze zeuren dat je teveel bandbreedte gebruikt en doen ze er alles aan om je streaming media of online gamen te frustreren.

Ze leveren dus niet waarvoor je betaalt en hun helpdesk liegt domweg dat het gedrukt staat.

en hoe gaat men weten wat voor gebruiker jij bent?

daarvoor zullen ze je internetverkeer dus moeten analyseren, een andere naam daarvoor die veel kritiek krijgt is "deep packet inspection", omdat dit als privacyschending gezien word door velen...

en onderussen maar te pronk lopen met het 4g netwerk, wat dat is zo snel en dan kun je zware applicatie,s draaien.
druk aan het testen, het komt er aan hoor?
is emailen dan ook al een zware applicatie, of youtube kijken?

@77 helemaal geen deep packet inspection voor nodig. Het gaat gewoon om het dataverbruik. Zoals @4 ook al zegt: water gaat per kuub, gas per volume. Internet toegang zou ook gewoon per eenheid, de megabyte.

Je zou dus gewoon moeten betalen voor een bepaald data gebruik, en niet wat telco's willen, dat zij gaan bepalen welke websites of bestanden extra kosten. Of ik nu een 14MB youtube filmpje download of een email met 14MB aan foto's, het blijft 14MB. Dat telco's zouden gaan discrimineren naar dienst of bedrijf, is in meer dan één opzicht, ontzettend fout.