o, is dat de reden?

De internationale macht vindt het heerlijk als de massa zwart/wit denkt.
Verdeel en heers werkt altijd. Zo hou je de mensen bezig.

Je maakt de massa bang met terrorisme, want een bang volk smeekt om minder vrijheden.

Of je bent een indiaan, complotter, crimineel, andersdenkende en/of terrorist.
Of je bent een brave burger.

Als het aan de moderne dictator ligt, zijn complotters de nieuwe communisten

'Political tags – such as royalist, communist, democrat, populist, fascist, liberal, conservative, and so forth – are never basic criteria.
The human race divides politically into those who want people to be controlled and those who have no such desire.'
~Robert A. Heinlein

Ja, wanneer worden wij aardbewoners één om tegen dat kleine groepje macht-wellustigen in te gaan?

@ 4 : Zolang sommige mensen op dit soort artikels antwoorden met termen als "aluhoedjes, larie" etc. zal men verdeeld blijven, precies zoals Heinlein het klaarblijkelijk gezegd heeft.

Verdeel en heers. Tis tegenwoordig wel heel simpel. De polarisatie is bijna totaal.

"Waarom complottheoriën over de machthebbers belachelijk worden gemaakt "

Misschien omdat het onzin is?

@6 Moet je wel analyseren of die theoriën ook werkelijk onder het kopje "Complot" of "Onzin" vallen!

@4 daar zit "Muziek" in :)

@ #7:
99,9% van de complotten is onzin.
Chemtrail, Bilderberg, UFO's, Maanlanding, aanslagen op het WTC en ga zo maar door...

@9 : Helemaal onzin misschien niet. Op zich kan er wel een kern van waarheid in zitten. Helaas word die kern vaak overspoeld door dingen die aantoonbaar gewoon niet kloppen of overdreven zijn.

@ #10:
Klopt.
Het is natuurlijk dat een directeur van een groot bedrijf meer macht heeft dan een mannetje dat de hele dag achter een lopende band staat, net zoals een kolonel in het leger ook meer macht heeft als een soldaat 1e klas.
Maar om dan gelijk te denken dat die mensen allemaal bij elkaar komen om bijvoorbeeld ziektes over de 'lagere' mensen te sproeien slaat domweg nergens op.
...om maar een voorbeeld te noemen...

Anarchist is ook zo'n fijn woord, om bepaalde mensen meteen af te schilderen. of links en rechts. Zulke oude dogma's.

99,9% van de complotten is onzin.

99,9% van de complotten die jij leest zijn onzin.....degene die ik ken zijn allemaal waar.

@ #12:
Zoals?

@12 : En waarom ben je van mening dat ze waar zijn?

@11 : Mja, daar valt over te discusseren maar keihard bewijs is er vooralsnog niet dat dat gebeurd. Wel is zeker dat lobyisten hun werk behoorlijk goed doen. Als ik me niet vergis hebben ze zelfs de wijziging van de schijf van 5 weten terug te draaien.

mensen, kijk om je heen en leer eens wat over onze geschiedenis en die van onze machthebbers, het zijn gewoon een soort spelletjes of toneelstukjes die op een hoog niveau uitgevoerd worden, en wij denken allemaal dat het echt waar is ;)

je hoeft geen vreemde complotten aan te hangen om met grote zekerheid de bewijzen te kunnen vinden door de eeuwen heen van personen maar ook bedrijven en schimmige organisaties die minimaal vele pogingen ondernomen hebben bepaalde systemen onder hun controle te krijgen, kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkeling van het amerikaanse FED...

mijn ervaring met de anti-complotters is dat het overgrote deel exact hetzelfde doet als de complotters, en dat is iemand anders napraten...
er zijn maar heel weinig personen die echt inhoudelijk weten waar ze het over hebben, de meeste mensen die bv de 911 complotten als onzin afdoen hebben meestal nog niet eens 1 uur aan informatie daarover tot zich genomen, of kennen echt alleen maar de meest bekende debunker-docu om op basis daarvan hun complete beeld te vormen, en daarbij mensen die er bijvoorbeeld honderden uren ingestoken hebben afdoen als mensen die niet weten waar ze het over hebben, wat in dat geval juist andersom is...

veel complotverhalen zijn redelijk eenvoudig naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar juist daardoor springen er andere zaken uit die alleen maar vreemder worden hoe dieper je gaat graven, en een ieder die de moeite zou doen zich daar eens echt in te verdiepen zal vast en zeker vraagtekens beginnen te stellen bij wat bv het 8 uur journaal beweerd ;)

om maar even een paar complotten te noemen waar weinig mensen niet van gehoord hebben en die redelijk geaccepteerd zijn met de jaren:
-de dood van JFK
-de massavernietigingswapens in Irak

Je hebt van die mensen die overal een complot in zien. Toeval bestaat niet voor die mensen, alles is _altijd_ een complot.

Natuurlijk is er soms inderdaad een complot, alleen omdat een zekere groep mensen overal een complot van maakt, worden de échte complotten niet herkend of belachelijk gemaakt. Het is zoiets als een leugenaar die na 100x betrapt te zijn op een leugen op een gegeven moment één keer de waarheid spreekt en dan natuurlijk niet wordt geloofd.

@TS Sinds wanneer zijn blogs en krantenartikelen officiële bronnen?
In dat hele zielige stuk verdriet van een artikel staat geen enkele referentie naar een scriptie of een onderzoek. Hoe kun jij dit serieus nemen?

@11

Absolute power, corrupts absolutly zeggen ze wel eens. Vraag maar eens aan een rijke stinkerd "When is enough, enough?" Meestal kunnen ze er geen antwoord op geven.

@afkeurder #14 : Gewoon ongelovige afkeuren of zit er nog een diepere reden achter?

@15 : Men denkt altijd maar dat mensen die niet Geloven per definitie niet geloven in een complot of in een kern van waarheid. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Verder: Goede post.

@ #19:
Vraag het eens aan een fabrieksmedewerker en je je merkt eigenlijk dat ze hetzelfde denken...

@11 "net zoals een kolonel in het leger ook meer macht heeft als een soldaat 1e klas. Maar om dan gelijk te denken dat die mensen allemaal bij elkaar komen om bijvoorbeeld ziektes over de 'lagere' mensen te sproeien slaat domweg nergens op."

Zeg dat maar eens tegen al die soldaten of hun nabestaanden uit het onderstaande artikel die doelbewust bij atoomtesten opzettelijk zijn blootgesteld aan radioactieve straling en zijn overleden aan kanker of andere vreselijke aandoeningen:

http://www.nu.nl/buitenland/2185557/militairen-...

Waarom complottheoriën over de machthebbers belachelijk worden gemaakt?

Welnu, omdat ze belachelijk zijn. Die van Zaplog niet minder dan anderen.

@17
jij bent dus typisch 1 van die personen die niet verder gekeken heeft dan het oppervlakte ;)

ik zou zeggen besteed eens een weekje (of meer) tijd aan alle kanten van het JFK verhaal en je gaat vanzelf bij dat selecte groepje horen, dat durf ik je te garanderen...
wat ik al zei is dat er maar een heel klein deel van de mensen echt de moeite doet iets uit te zoeken, en het overgrote deel van de mensen praat de meningen na van die paar personen...
degene die de meeste aandacht krijgt word de meest geaccepteerde mening maar dat is niet altijd ook automatisch de waarheid, een corrupte regering die de media in handen heeft kan die meningsvorming geheel naar wens bijsturen, bijvoorbeeld (denk eens aan berlusconi, om even 1 te noemen)

wb irak, als je goed had gelezen dan wist dat ik zei dat het algemeen bekend was dat saddam alle rotzooi na de eerste golfoorlog heeft laten vernietigen, en dit was ook absoluut bekend in de VS, engeland maar ook in nederland, weer hetzelfde verhaal, besteed er eens een paar dagen diepgaand zoekwerk aan en je krijg hele andere onderbouwde verhalen te horen...

en 911, er is een hele grote berg bewijs dat er al vanalles gaande was voordat de aanslagen gebeurden, de claim dat niemand ergens van wist houd ook geen stand want er waren tientallen waarschuwingen vanuit de gehele wereld, om maar even een paar dingen te noemen, er kloppen daar meer dan genoeg dingen niet aan, ik ga geen vreemde dingen beweren maar ik durf wel te zeggen dat het officiële verhaal lang niet klopt...

(btw, ik heb ook weinig tot niets met zaplog en aanverwanten, ze hebben wel eens goede stukken maar meestal zijn ze mij ook net een beetje te)

even nuance aanbrengen :P

"Het etiket 'complottheorie' wordt meestal opgeplakt in een poging kritiek op de machtigen in zaken of politiek in diskrediet te brengen"

yeah right. Maar schijnbaar snappen ze het op zaplog nog steeds niet ( wat me niet verbaast overigens). Het is dan ook zinloos om nog energie te steken in het met argumenten ontkrachten van hun meestal over de top complottheorieen. Daarnaast is het zo dat tegenargumenten altijd als onzin worden afgedaan. Het is dan ook niet voor niets dat op de meeste topics van die complotsites geen inhoudelijke tegenargumenten meer worden gebruikt. Wat je wel ziet is dat de complottertjes elkaar veren in de reet steken en elkaar continue nablaten.

Goede "complotters" moet je met een lampje zoeken. Ik ben ze op nujij nog vrijwel niet tegen gekomen

@9
99,9% van de complotten is onzin.
Chemtrail, Bilderberg, UFO's, Maanlanding, aanslagen op het WTC en ga zo maar door...

Dat is niet waar!!
Werk je soms voor de nwo?
Chemtrails zijn bewezen,Bilderberg was zelf op rtl boulevard dus dat is ook geen onzin,ufo betekend unidentified flying object get your facts right,maanlanding is niet gebeurt
zoek maar op Bill cooper moonlanding
wat betreft de aanslagen op de wtc ,vind jij dat de verslagen kloppen?

Ik en veel andere mensen geloven het niet.
niets wat je hier hebt geschreven is gebasseerd op feiten toch schrijf je alsof je overtuigd ben van wat je zegt.

Mensen als jij noem ik dis informanten!
Als jij niet geloofd in complotten geloof je het niet maar andere vertellen dat dingen onzin zijn zonder onderzoek of feiten zie ik als een boek beoordelen zonder het te lezen.

#27

Hij is inderdaad een betaalde desinformant. Ik moet maandelijks zijn salaris over maken. Ik werk op de Payroll van de NWO

@28

Leuk voor je

Kunnen Digital Force en Krek even op het bureau komen. Dringend!

@27
jij bent dus ook zo'n persoon die napraat wat andere mensen je ooit eens verteld hebben?

ik wil er niet eens uitgebreid op ingaan maar door lui als jij word ik voor gek versleten :P
(je zegt wel enkele juiste zaken, maar de overdaad aan verstoorde info en pure disinfo daartussen maakt het dat die paar ware woorden met gemak opzij te zetten zijn, en dat is wat juist zo jammer is wanneer je ergens een onderbouwde discussie over wilt kunnen voeren)

chemtrails zijn niet bewezen, ik ben 1 van die lui die dat grondig uitgezocht heeft, en er zijn andere veel logischere verklaringen voor, maar als ik dat opper dan word zelfs ik in het hoekje van de debunkers geduwd :P
bilderberg daarentegen is wel waar, maar dan is het weer de grote vraag wat die clubjes (er zijn meer dan 1) in het geheim uitvreten, en op dat punt hoor je meestal niets anders dan speculatie...

voor mijn en voor je eigen bestwil, doe eens een poging wat genuanceerder over te komen, dat zal je zeker ten goede komen ;)

@32
je vergeet ook mijn knipoog aan het begin van de eerste zin, ik had gehoopt dat je inzag dat ik niet al te serieus was ;) ;) (knipoog)

zo duidelijker?
(en verder, mening verschillen en dat zal ook zo blijven ben ik bang)

Zolang wij Zelf niet veranderen, zal de wereld ook niet veranderen.

@31 :

"en op dat punt hoor je meestal niets anders dan speculatie... "
Speculatie dat word gepresenteerd als feiten om precies te zijn.

Ik las trouwens gisteren onder ande dat dat hele chemtrails verhaal op een complete hoax is gebaseerd. Maar zoals de Nasa, die het verhaal over het bestaan van die dingen bestrijd, zegt "als je zoiets probeerd te bestrijden, dan word je zelf onderdeel van het complot".

@27 : Over de maan zijn zoveel theorieen. Zo word er ook beweerd dat er in een film van een regisseur die de maanlanding zou hebben gefilmt hints zaten waarmee hij schuld bekend. Vooralsnog zijn echter vrijwel alle bewijzen voor het faken, als ik me niet vergis, niet waar gebleken.

Verder: Jammer dat ook jij zo iemand bent die schijnbaar denkt dat als iemand niet geloofd in wat jij geloofd, maar helemaal niets geloofd en zelfs het bestaan van de Bilderberggroep ontkent. Hoezo kortzichtig?

@27 : Het is trouwens DESinformanten. En de enige reden dat je mensen zo noemt is omdat ze er een ander idee op nahouden dan jij. Nou, nou..wat een beredenatie. Daarmee bewijs je echt dat "ontkenners" desinformanten zijn. Onomstotelijk!

"Believe nothing - Doubt everything"

@38 : Even when you think it's the absolute truth and nothing than the truth.