Die hele groene stroom is een farce: waarom moeten electriciteitsbedrijeven reclame maken om mij over te halen 'groene stroom'bij hun af te nemen? Ik hoef toch ook geen toestemming te geven dat mijn stroom 70% uit kerncentrales komt?
Als het net zo goedkoop is (volgens de aanbieders) en beter voor het milieue, waarom dan niet gewoon iedereen op 'groene stroom' gezet? Er is gewoon geen groene stroom. Als ik dat afneem, houd ik hetzelfde stopcontact en dezelfde kabel die mijn huis binnenkomt, alleen strijkt de anbieder meer subsidie op.

weer zo'n doorzichtige fopspeen.
kijk om bij te blijven op : http://www.polderpv.nl/

"Willem Vermeend, oud-minister en investeerder in zonne-energie." Handige opmerking van Vermeend, hij verdient er door zijn investeringen in zonne energie direct aan als er nog meer subsidie is.
Het lijkt mij dat elke euro subsidie een zo maximaal als mogelijk rendement moet hebben aan opbrengst van electriciteit en vermeden uitstoot van schadelijke gassen en substantieel bijdraagt aan het milieu, dan kom je denk ik op dit moment veel eerder uit bij windenergie wat al praktisch rendabel is op goede lokaties ipv zonne-energie waar het plaatsen van pv-cellen nog zeer zwaar gesubsidieerd moet worden, subsidie die dan niet meer terecht komt bij meer rendabele vormen van opwekking. Zonne energie moet gewoon doorontwikkeld worden in een lab, en ga pas grootschalig p plaatsen en maken van deze cellen als het enigzins economisch rendabel is.

@seven

Helemaal gelijk! De huidige middelen zoals die windmolens zijn bij lange na niet rendabel. Ze kosten tonnen en verdienen dat van zijn leven niet meer terug. Dan heb ik liever GEEN lelijke windmolens. Stop die subsidie maar in ontwikkeling inderdaad.

@PRdV
inderdaad. Het is niet MIJN verantwoordelijkheid waar die stroom vandaan komt. Ik ga er vanuit dat het zo milieuvriendelijk mogelijk geproduceerd word en tegen een fatsoenlijke prijs.Ik wil niet lastig gevallen worden over "Groene" en "Grijze" stroom. Wat een ongelooflijke bullshit is dat zeg!

Trouwens die subsidie voor groene stroom betalen we uiteindelijk toch allemaal zelf. Dus wie geen groene stroom heeft betaald mee aan de groene stroom van een ander.

de meeste stroom komt van kernenergie en dat is pas schone stroom ;en door activisten moeten wij het importeren en hebben de boot gemist ;hadden we zelf kunnen produceren ;in frakrijk staan wel 60 van die kerncentrale"s stroom word hier nodeloos duur door belasting en mileau tax ;;verkapte belasting voor gem en provincie!!!! ??????????? zo worden wij ook ophet verkeerde been gezet door de waterschappen??overal veel te in polders en rivieren; om zo een water overlast te scheppen om een rede te hebben; dat dijken en andere waterstuwen te plaatsen in polders;;om deze tijd moet men laag water hebben ;om straks ;als het sneeuw gaat dooien in de bergen ;de eventuele opvang kan verwerken ;dat weet de grootste idioot nog ;???maar de wetenschappers bij rijkswaterstaat weten het nog niet;er zal eerst wel een commisie moeten komen om dat uit te vinden??moet eerst wetenschappelijk bewzen worden !!!!!!!!!! ???????????????????????

Diederik Samson kan dan wel héél verheugd zijn met de regeling, maar de werkelijkheid is dat het nog geen druppel op de gloeiende plaat is. Het is weer zo'n 'kijk-eens-hoe-geweldig-wij-hier-bezig-zijn'-regeling. Misschien zou er eens berekend kunnen worden hoeveel de wereld temepratuur hierdoor gaat zakken. Ik neem aan dat het in de orde van 0,0000001 graden is. Symboolpolitiek dus.

De cynische werkelijkheid is dat onze overheid dermate verslaafd is aan inkomsten uit fossiele brandstoffen, dat echte verandering nooit en te nimmer van diezelfde overheid kan komen.

Stel je voor dat de eco-tax nou eens écht aan het milieu besteed wordt, zoals wij argeloze burgers altijd denken.... Dán zou er echt iets gebeuren.

Ik vindt de subsidiregeling veeeeeel te mager.
De overheid kan deze zonder zelf kosten te maken aanvullen door geen BTW te heffen op productie, levering en montage van zonnepanelen.

En wat kernenergie betreft. Wie ooit eens in het zuid oosten van Wit Rusland (fall out gebied van de Tjernobiel ramp) is geweest praat wel anders dan Cor.

6 jaar geleden was er nog een fatsoenlijke regeling: boter bij de vis. Als je zonnepanelen (of een zonneboiler) aanschafte, stuurde je de rekening op en enkele weken later werd de subsidie op je rekening gestort. En zo hoort het ook.
Deze regeling gaat er vanuit dat mensen 5000 euro neerleggen voor zonnepanelen, om die in de 15 jaar erna terug te verdienen. Vergeet het maar: veel mensen hebben die 5000 euro niet liggen, laat staan dat ze die nu willen investeren om dat geld pas over een periode van 15 jaar terug te zien. Mensen zijn al moeilijk ervan te overtuigen dat het zin heeft om de duurdere spaarlampen te kopen, en dan heb je het over een investering van een paar euro die zich binnen 2 tot 3 jaar terug verdiend...
Kortom: deze regeling is volkomen waardeloos.

@cor: je haalt een aantal dingen door elkaar: milieusubsidies hebben niks te maken met het gepruts van de waterschappen. Vaag verhaal dus.

@seven:
leuk dat je roept dat Vermeend wil verdienen aan milieusubsidies, maar afgezien van de producenten van zonneboilers en zonnepanelen zijn er maar weinig die echt verdienen aan zonne-energie. En zeker geen particulieren.
De zonnepanelen zijn wel degelijk rendabel, hoewel hogere opbrengsten natuurlijk prettig zouden zijn. Om ze dus niet te gebruiken voor de opbrengst rond de 60-70% ligt doe je jezelf te kort: het kan nog goed tientallen jaren duren voordat dat soort rendementen behaald worden op zonne-energie.

@buurman:
als jij niet mee wil betalen aan de groene stroom van een ander, neem je toch zelf groene stroom? :)

Groene stroom leeft!
Het groeit tijdens het transport.
Het aantal verkochte megawatts is het dubbele van wat er daadwerkelijk opgewekt is...


#9
Verkijk je niet op de zgn milieuvriendelijkheid van zonnepanelen!
De productie ervan kost veel energie en de panelen bevatten heel veel chemische rommel.
Bekijk altijd de gehele levenscyclus van een product.
Idem voor de rijden op waterstof hype. Waterstof moet gemaakt worden.
Voor dat maken zijn ook kolen/gas/olie/kern centrales nodig.
Plus waterstof motoren stoten stikstof uit.
Dus ook dat is een hype.

ik ga voor gebakken lucht....en misschien toch maar een paar aandeeltjes olie bijkopen

het is een papieren truuc.het is gewoon kernenergie uit frankrijk.nederland koopt op papier groene stroom in zwitserland. de zwitsers kopen kernenergie in frankrijk,die zwitsers maakt het niks uit en de cirkel is weer rond.het papier is gewillig

De overheid is gewoon te onbetrouwbaar met haar voorstel,dat de investering in 15 jaar terugverdiend is.Vooreerst heb je renteverlies en afschrijving en mogelijk onderhoud van zulke collector.Op een tipisch calvinistisch/hervormde krenterige wijze wordt een aalmoes aan de ecotax & BTW betalers gegeven.Deze schijnvertoning getuigd ook van een incompetente zienswijze en is door een stel domme bureaucraten in elkaar geknutseld.Zonnecollectoren hebben het hoogste rendement,indien zij water verwarmen voor gebruik als boiler ,C.V.of koeling via verdampen van freon via tegenstroomapparaten en dus niet voor electriciteits opwekking.Ondertussen raakt de geavanceerde industrie/toeleveringsbedrijven/research, welke behoorlijk wat opdrachten nodig heeft niet van de grond.Stommer kunnen wij het niet maken, politiek!!

Is het niet gewoon zo dat wij een overheid hebben die zeer adequaat is in het opleggen van allerlei taksen, maar wanneer het om subsidiëring en dergelijke gaat opeens heel benauwd de benen samenknijpt?
(Ceterum censeo onze regering esse delendam).