Deze foto is ook leuk:

http://members.aol.com/user357864/xJFKlimoHole.jpg

..........en wat dacht je van de getuigen die beweren dat er een kogelgat in de voorruit zat?

Nee joh.. dat kan niet... want er zijn toch maar 3 kogels afgevuurd? Uhuh...

Tis stil in debunk-country... Nog geen rationele verklaring gevonden?

Nee,.. dat is ook logisch.. want de zaak Kennedy is gewoon een Coup geweest...

Mr.Johnson werd president... Vietnam escaleerde,.. Staalhandelaren geen last van kritiek,.. Mafia minder last van de Kennedies,.. Cia kon weer verder met covert-operantions in o.a. Cuba...

Goed zo zeg.

De geschiedenis echt echt anders verlopen dan ons massaal is en wordt aangeleerd.

http://video.google.nl/videoplay?docid=72460766...

http://video.google.nl/videoplay?docid=20257378...

Kennedy was ook bezig om de private onderneming Federal Reserve, die in de VS het monopolie heeft op het drukken van bankbiljetten en het creëren van geld, een spaak in het wiel te steken. Hij liet dollars drukken die werden uitgegeven door de VS zelf. Deze biljetten werden na de moord weer ingetrokken.

Zie voor andere details ook deze website:
http://www.jfkmurdersolved.com/index1.htm

Dank voor de reactie's en votes.. Het is een goede zaak dat iedereen gewoon even dit filmpje ziet.

......en ja@Inanna: Uitermate goede info die je zojuist aandraagt: Wederom een teken dat het om meer gaat dan een zielige lone-gunman die om aandacht verlegen was.

Nou, ik kende deze al wel!
http://argusoog.punt.nl/?id=373609&r=1&tbl_arch...

Ik had niet anders van je verwacht@Nexus. Het is ook gewoon klassieke komplotinfo.

Kun je misschien mij verder helpen met het volgende: Ik ben op zoek naar een foto van "Ballot Box 13", dat is een bus waar de stemmen in gaan:

"Voting irregularities have a long pedigree in America, stretching back to the founding of the nation — though most people thought the "bad old days" had ended in 1948 after pistol-packing Texas sheriffs helped stuff Ballot Box 13, stealing a U.S. Senate seat and setting Lyndon Johnson on his road to the White House."

Ik weet dat er foto's van deze stembus zijn, BallotBox13... ......je ziet bepaalde mensen trots op een auto zitten en ze houden de stembus vast.

Als iemand me verder kan helpen. Thnx. Ik zal nog even in Google kruipen..

@ Rinze,

Ik zal zien wat ik voor je kan doen!

De docu die in mijn link zit is een zeer interessante, er komen ook stukjes in voor van de laatste Kennedyfilm waar Kevin Kostner de advocatenrol voor zijn rekening neemt. Alleen al de zin die hij spreekt tijdens het proces over de single bullet theorie spreekt boekdelen!

Echt respect voor degene die een foto op het net kan vinden van "BallotBox13"..

Okay@Nexus.. meer mensen kunnen meer dan 1... Dank..

De bewuste foto van ballotbox13 ken ik uit een Kennedydocu.... Ik heb er ooit ook een screenshot van genomen.. Kan em nu even niet zo snel vinden.. ..en die kwaliteit is ook nogal "poor"...

Deze foto is echt handig als je Johnson wil begrijpen... ...het gaat over stembusfraude. Op het laatst wordt ineens stembus13 gevonden... met alle stemmen voor Johnson en 2 voor de tegenstander...... Te bizar voor woorden. Dit verhaal kun je met google terugvinden... ..ook in de docu waar ik de foto zag.

.......maar vind maar eens een foto van dat ding..... Bizar lastig..

Na de moord op presidenten komt er trouwens steeds een Johnsson aan de macht, wist je dat.

Ja, grappig is dat.. president zijn zit blijkbaar in de naam.. maar goed,.. aangezien ik de foto niet kan vinden hoop ik dat iemand 'em tegen komt in deze docu:

http://video.google.nl/videosearch?q=men+who+ki...

The men who killed Kennedy. (Weet niet zeker of BallotBox13 in deze docu zit)

Veronderstel.........er is geen Amerika.......rubriek Best gewaardeerd wordt weer een normale Nederlandse aangelegenheid, met weliswaar huis-tuin en keukennieuws, maar wij worden gevrijwaard van al dat sektenieuws!

Overigens.. bizar hoor.. we hebben hier gewoon een minner... maar geen inhoudelijke tegenreactie.. Beetje zielig hoor,.. Geen argumenten?

sorry... daar is de "inhoudelijke" reactie.. het duurt soms minuten voordat nujij de berichten daadwerkelijk laat zien.

" Rinze,

Ik kan de foto ook niet vinden, zal straks wel even naar de docu kijken. Ik heb ook de vorige docu gemist die je mij aangaf te bekijken. Wil je deze nog eens vernoemen.

Steinman,

Dan kijk je toch op andere fora!

Nee, die foto is echt niet te vinden, maar hij zit in 1 van de 10(?) Kennedy-docu's die ik heb gezien.... Ik vond net met google al wel mensen die ook op zoek zijn naar die foto... Wel grappig..

De docu die ik je laatst noemde ging over het pentagon. De vraag is langs welke kant van het tankstation het vliegtuig vloog. Links of Rechts.
http://www.nujij.nl/pandora-s-blackbox.813500.l...
(Getuigen spreken elkaar tegen en blackboxdata klopt niet met verhaal overheid.)

Dat terzijde,.. Ik ben nu gefocussed op Kennedy,.. ..dit korte fimpje, wat blijkbaar door veel mensen interessant wordt gevonden, is slechts het topje van de ijsberg. Een prikkel om mensen verder te laten snuffelen.

....want als de moord op Kennedy een coup was,.. en andere Kennedies ook sterven,.. ...en men fraudeerde met stembus13,.. en men bewezen fraudeerde met stemcomputers... ja?.. Kan men het nog herinneren?

Okay.. ik heb zojuist een nieuw draadje geopend. (Geen sensationeel filmpje zoals dit topic heeft) Het is een droge lezing van de Kennedy van nu, maar minstens zo interessant.. Ook hij is vrij kritisch,... Hij zegt dat er geen vrije media is,. ..dat de overheid in handen van het bedrijfsleven, het grote geld, is... .

Tja.. da's geen geheim... ....maar wel lef dat 'ie dat durft te zeggen..... ...zometeen doen de remmen van zijn fiets het niet meer...

Goed,.. check alle docu's van Kennedy,,..ook de debunk-versie's, want dat scherpt de geest,... ...en nogmaals, check het andere draadje dat ik zojuist opende: Verhelderend.

Oh,.. en dit is een verzoek aan Steinman,.. ROT-OP,.. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar je bent een spammer.

12 keer dezelfde tekst bij diverse topics,.. Je moet uitkijken...

Deze al gezien?

http://video.google.nl/videoplay?docid=-4315024...

En JFK's laatste speech: http://video.google.nl/videoplay?docid=87897002...

Ben het helemaal met steinman eens, het lijkt wel of alle paniekerige mensen die overal een complot in zien hier elke avond verzamelen, een stel wannabe sherlocks die hier denken een wereldschokkende moord met een screenshot van een emmer even op te lossen. Ga eens naar een ander topic, stop met het continu om aandacht vragen en discusseer eens mee met het belangrijke en interesante nieuws

Thanx for the links@Backorbend. De docu over de Bush-connection is inderdaad leuk om te zien... .Eén van de docus over Kennedy die je moet gezien hebben voordat je als STK87 praat alsof je er verstand van hebt.

Reageer toch eens inhoudelijk@STK. Waarom sturen ze de securitymannen van de auto?

JFK is uitermate duideljk in zijn speech,.. ...en feitelijk bedreigt hij de belangen van het grote geld...

Dat doet Robert Kennedy junior nu ook.. (Zie het laatste draadje dat ik opende)

Dan als besluit,..@STK87: Wat is wél belangrijk nieuws waar iedereen interesse in toont en dus op stemt? Dit misschien?:

http://www.nujij.nl/jodie-marsh-is-wanhopig.129...

@Backorbend: Ach die speech van Kennedy heeft niets met de NWO te maken ik heb deze speech uitvoerig bestudeerd en ben tot de conlusie gekomen dat hij het over het gevaar van het communisme heeft. Deze speech is als ik me niet vergis opgenomen vlak naar de mislukte Bay of Pigs invasie van Cuba en hij vraagt de pers hier om niet zo kritisch te zijn maar de regering juist te steunen in hun strijd tegen het communisme. Beluister die speech nog maar eens met dit in je achterhoofd. De waarschijnlijk echte reden van de moord op Kennedy was zijn voornemen om de private Federal Reserve weer te nationaliseren hij had zelfs al de papieren klaar liggen ze moesten alleen nog ondertekend worden.

http://www.youtube.com/watch?v=zlghYpDx0f4

Maar als jullie echt interesse hebben in de moord op Kennedy dan moet je dit eens lezen het gaat over de opbiechting van CIA agent E. Howard Hunt:

http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/...

Nocturnal.. meen je niet.. een audio-tape van een confessie van Hunt? Wow.. ernstig..

Site:
http://www.saintjohnhunt.com/

Audio-testament (?)
http://www.saintjohnhunt.com/testament.html

hahahahaha jij mag dat best belangrijk vinden als je dat wilt hoor, ik begrijp gewoon niet waarom jullie denken dat je tientallen jaren later, duizenden theorieen & onderzoeken later het op te kunnen lossen met een video en een stem bus, en nee, ik heb er niet zo veel verstand van. Komt waarschijnlijk omdat ik er niet elke dag mee wakker word. Ik weet dat er met jullie mensen amper valt te praten, minnetjes geven en stug blijven volhouden dat jouw theorie toch echt klopt en de andere duizend niet is alles wat je kan, ik vraag me alleen wel af of je het nu als je sport beschoud.. Ga jij in je vrije tijd theorieen verzinnen over de aardse dilemmas waarna je gezellig met je mede verzinners alles gaat onderbouwen met bewerkte videos en 'bewijs' waarvan mn demente buurvrouw kan ruiken dat de eerste de beste kleuter het kan verzinnen? Ik heb een mooie voor je, 1 maand geleden liet ik mijn portemonee bij een winkel liggen, hij werd 5 km verderop gevonden, ik miste niets. Zou er een chip in zitten? weet jij het?

kom maar op met die minnetjes >.<

Nee.. ik ga je zelfs plussen voor je 1nalaatste bericht.. het is grappig..

is dat een theorie?

Nee.. de theorie is dat jij 20 jaar oud bent.. uit Utrecht komt en van voetbal houdt.... Voor de rest totaal nooit in geschiedenis hebt verdiept... behalve hetgene dat je op school verplicht moest volgen...

Ik denk dat jij heel lang een bal kunt hoog houden. ++

je zou denken dat iemand die er zn beroep van maakt zoiets wel goed zou kunnen, hier komen de antwoorden, ik ben 19, kom idd uit Utrecht, ik houd ook van voetbal ja, maar voor die antwoorden heb je nou niet echt een wiskunde formule nodig. Geschiedenis, tja ik ben gek op geschiedenis, maar ik weet alleen het een en ander van geschiedenis onderwerpen die me intereseren, Kennedy valt daar niet onder. Het hooghouden valt wel mee, heb al maanden geen voetbal meer aangeraakt. Heb je al een theorie over mn nick?

STK87 was de 2e schutter op de grassy knoll...echt waar!!!!

STK=Shoot To Kill?

Hoor ik van veel mensen, maar nee, ik ben een stukje origineler.
Maarre, ik vind het wel goed, ben nu bijna 36 uur op en val bijna om.
Ik zal morgen ochtend wel even kijken of er nog nieuwe bewerkte videos en nep getuigen zijn aangesleept over de nieuwste theorie dat ik de 2e shooter ben.

.....zo zie je maar dat uit een debat de meest interessante informatie naar voren komt.

Heb je nu al een idee waarom de securitymannen van de limo van de president af moesten? Dat is namelijk het topic hier.

Je zou je kunnen inlezen in de zaak Kennedy,.. uitermate interessant.. ..misschien wel net zo spannend als een voetbalwedstrijd: Zeker als je daadwerkelijk van geschiedenis houdt...

Ik heb overigens helemaal niets tegen voetbal... Het doet me niet echt veel,.. behalve als Nederland speelt,.. ..Utreg vind ik zwaar relaxed bytheway... Dat wederom terzijde.

Goed,. mijn beroep is dus geen voetballer... zonder al te exact te willen zijn.. het heeft met educatie, kunst en geschiedenis te maken... ...daarvoor heb ik ook gewoon de exacte vakken gehad...

De vraag, ontopic is,. waarom de securitymannen van de auto moesten.... Ik zou zeggen,.. schiet eens op het doel. ;) ..en nee.. geen idee wat STK betekend... You tell me..

@ Nocturnal,

Als ik wist dat je een dame was dan zou je nu een kusje op je voorhoofd verdiend hebben.
Neen, hij heeft het niet over de illuminatie maar over de bankiers die voor de zevende keer de fractional reserve truck uithalen! Deze groep bankiers vormen het front van de illuminatie, zij verschaffen de liquide middelen om zaken te kunnen regelen zoals zij dit willen. Dus, conclusie. Je hebt gelijk dat hij hier spreekt over de FED maar tevens is dat de wortel van de illuminatie! Communisme heeft hier helemaal niks mee te maken, tijdens de Jalta conferentie na de tweede wereldoorlog werd al uitgemaakt dat er twee sterke fronten moeten komen ( dogma's ) en de USSR moest de kwade peer zijn om zodoende de hele wereld in een angstgreep te houden door de kans op totale vernietiging. Tevens een sublieme manier om de wapenindustrie een enorme ( naoorlogse ) boost te geven want de oorlog was net voorbij, door de wapenindustrie werd er ontzettend veel geld aan verdiend. De wapenwedloop was dus gewoon een vervanging voor de produktie tijdens de oorlog. daarnaast hadden ze nooit groen licht gekregen om atoomwapens te produceren als er geen geduchte vijand zou zijn. Het is zo simpel als je eenmaal weet hoe de processen in grote lijnen werken!

Rinze, ik wil wel een poging wagen je filmpje te 'bestrijden' met argumenten. Heb geen behoefte jouw geloof in een komplottheorie onderuit te halen en je andere twee links heb ik met aandacht bekeken en beluisterd, erg interessant, maar even specifiek over dit clipje:

Je schrijft in een andere draad over een anderhalf uur durende BBC documentaire dat het een voorbeeld van 'debunken' is en nogal 'sluw'. Wat me dan verbaasd is dat je meer waarde lijkt te hechten aan zo'n clipje van 2 minuten. Met name omdat het erg gekleurd is neergezet door de makers. Ze spreken bijvoorbeeld meteen van 'treachory' (verraad) met als achtergrondmuziekje de nogal imposante dodenmars. De kijker wordt al meteen in een bepaalde richting geduwd (het was 'verraad'). Hoe 'sluw' is dat? Dan wordt het ook nog eens 4x herhaald... Ja, dan móet het wel verraad zijn... Het is in ieder geval nauwelijks objectief te noemen.

Ten tweede: als je het audiocommentaar beluistert en wat reacties leest, kun je concluderen dat de beveiligers 40 (!) minuten vóór de aanslag van de auto stappen, namelijk aan het begin van de rijtocht. Dat is dus 40 minuten waarin JFK zich kan afvragen waar z'n beveiligers zijn gebleven. Dat roept bij mij de vraag op (die helemaal niet beantwoord wordt in dat filmpje): was het misschien z'n eigen verzoek? Was ie eigenwijs en wilde hij niet twee van die grote mannen achterop? Het hele feit dat het een open limosine was geeft immers al aan dat de beveiliging niet voldoet. Een simpele miscommunicatie kan hier dan bv de oorzaak zijn. Iemand in de volgwagen heeft de instructies van de president, en die zijn niet goed doorgekomen bij deze ene man. Dus als ie op wil stappen wordt ie eraf gefloten (het is zomaar óók een mogelijkheid). Belangrijker is dat het antwoord niet gegeven wordt in dat clipje.

Met die twee dingen in het achterhoofd bewijst zo'n clipje voor een skepticus zoals ik dus echt helemaal niets. Het geeft geen antwoorden en is erg gekleurd.

En ik denk dat Nexus echt moet stoppen met het serieus nemen van Oliver Stone en JFK (de film)... Die BBC documentaire maakt daar nu juist op een hele duidelijke manier korte metten mee...

JFK on secret societies:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3908846...

Ik ben het er mee eens dat het een hoogst interessant filmpje is. Hoe lang is die gast al dood en ik heb het nog nooit gezien. Eigenaardig was het al in de Zapruder film dat je hem afgeknald ziet worden zonder dat er 1 man security in de buurt is, als je er over nadenkt. En dan is deze film uit dit topic inderdaad uitermate vreemd, met die security man die duidelijk helemaal verbijsterd is dat ie van die wagen moet wegstappen, vlak voordat de wagen de Dealy Plaza inrijdt. Hoogst eigenaardig. Wat zeggen de debunkers hiervan?

@jungle rock... Het is aan het begin van de rijtocht, NIET vlak voordat ie werd afgeschoten - volgens de commentaren zo'n 40 minuten vóór de schoten...

ow kijk dat is al een heel verschil.

toch raar natuurlijk maar wel een groot verschil.

Zie ook m'n poging bij #36 om hier wat twijfel te zaaien over hoe serieus je dit nou moet nemen...

Ja ik zie het. Nou ik blijf het hoogst verdacht vinden dat er geen security op die auto zat en dat er geen motoren naast reden. En dat er heleboel ramen open stonden langs de route. Dit filmpje vind ik ook nog steeds raar.

En dan heb ik het alleen nog maar over de filmpjes die ik raar vind. Ik vind de autopsiefoto's ook raar want ik zie toch duidelijk die kop uit elkaar spatten.

En die laatste headshot komt naar mijn gevoel langs voren en niet uit de Texas School Book Depository.

Bedankt voor de uitermate nette reactie. Complimenten.

Het filmpje dat ik liet zien is het filmpje dat ik kon vinden. Ik kende het beeldmateriaal uit een andere lange docu. Dit filmpje heb ik gekozen om mensen aan het denken te zetten.

Je argument dat er een muziekje onder zit.. en het dramatisch effect wat daarvan uit gaat.. erken ik.... ..toch denk ik dat de meeste mensen daardoor niet in trance zullen raken.

Het filmpje is slechts een onderdeeltje van een veel groter geheel,.. ..ik kan je nog veel meer rare feitjes in de zaak Kennedy op gaan noemen, maar het lijkt me beter dat mensen zelf op onderzoek gaan. (Denk aan kogelgaten.. getuigen,. moord op Ruby, en al wat ik reeds gezegd heb.)

Dat de beveiligers al vroeg zijn weggestuurd is geen reden om te denken dat dit niet zo geplanned was. Of Kennedy er moeilijk over zou gaan doen weten we ook niet. Sterker nog, Er zijn mensen die denken dat het juist Kennedy was die geen security op zijn auto wilde.. (Zou kunnen.. ..niet mijn gedachte.. Kennedy zwaaide gewoon gezellig door en was niet bezig met de mannetjes achter op zijn auto.)

Wat echter de meest doorslaggevende reden is om te denken dat er meer achter zit.... ..zijn Kennedies standpunten. (Hij was wat minder geliefd bij bepaalde partijen)

foto van een kogel in zijn auto..
getuigen die zeggen dat er een kogelgat in de ruit zat...
getuigen die zeggen dat ze de ruit in de Fordfabriek hebben gerepareerd....
meerdere doktoren die allemaal wijzen op een groot gat in het achterhoofd van Kennedy.
mensen die naar grassy noll rennen..
Zijn vriendin die zegt dat Oswald voor inteligentie dienst werkte..

Oswald die nota-bene op tv zegt dat ie een PATSY is.... ...en dan kapot geschoten wordt door JackRuby die vriend is van politie en crimineel....

De mensen die NA de moord op Kennedy dood gaan.... ongelukjes... ...en dan de moord op Robert Kennedy,.. ...door iemand die niet meer weet dat hij het gedaan heeft of waarom....

Nee,.. de BBC docu maakt geen korte metten.... men vermeed juist de hete hangijzers.... Deze kom je wel tegen in de docu "the men who killed kennedy" en in "bush-kennedy-connection"... (Niet dat ik nu beweer dat al wat daarin gezegd wordt waarheid is.)

video.google-it... ..tis echt juicy.. hoe meer details.. hoe logischer het lijkt te worden..

Vietnam,. Fed.banking,.. Cuba,.. CIA,.. Mafia.. staalhandelaren..... .....Kennedy vloekte in de kerk van het kapitaal..... .....dat is de reden....

Toen vorig jaar Pter R de Vries met zijn docu kwam over Kennedy heb ik hem dit filmpje op verzoek toegestuurd, ook hij had dit filmpje nog nooit gezien.

Diesol,

Fijn dat je even aan mij denkt maar ik baseer mij niet op 1 theorie of op 1 filmpje. Als je een beetje gaat snuffelen op het internet en mijn naam eens googled zul je zien dat ik heel veel informatie over dit thema heb opgezocht en bestudeerd, uiteindelijk komt daar een voorlopige mening uit, dat dat niet de jouwe is wil niet zeggen dat jij kunt stellen dat jij de waarheid kent en ik naast het spreekwoordelijk potje plas. Ieder zijn eigen waarheid toch?!

Het grote gat in zijn achterhoofd,.... op de foto's is het anders dan de doktoren zagen:

http://www.youtube.com/watch?v=btPXzX1DtJE

Fototrucage?

Rinze, dat ga ik ook allemaal niet bestrijden, wilde alleen aantonen dat zo'n clipje op zichzelf niet heel erg overtuigt (mij in ieder geval niet). Maar dat lijk je zelf ook wel te snappen. Ik ben geen expert, en heb al heel wat jaren heel veel theorien voorbij horen komen, maar kvond die BBC docu erg verhelderend, en dat 3D bewijs toch wel sterk... Wat mij betreft was het Oswald en deugt die 1-kogel-theorie... Of ie gestuurd werd door de CIA, de Russen, cuba, de paus of het helemaal alleen deed... daar heb ik geen antwoord op...

Je hoeft geen dokter te zijn om die autopsiefoto niet te kunnen rijmen met die uit elkaar spattende kop in de Zapruder film.

Nexus, als Oliver Stone 'Titanic' had geregisseerd (en niet James Cameron), dan was die boot nooit gezonken! Net als bij Rinze heb ik geen behoefte je geloof in komplotten onderuit te halen, maar je refereerde nogal nadrukkelijk aan Oliver Stone en 'zijn' 1-kogel theorie. Ik vond dat 3D filmpje uit die BBC documentaire een stuk overtuigender dan dat specifieke stukje uit JFK... vandaar mijn opmerking...

ja de 1 kogel theorie geloof ik ook wel maar dat laatste schot komt van voren.

@Jungle Rock #43... Misschien heb je teveel de hedendaagse manier van beveiligen in je hoofd. Ik denk dat de Amerikanen ongelofelijk veel hebben geleerd van die aanslag op JFK. Nu zul je dat soort situaties niet meer aantreffen, maar 't is denk ik een feit dat ze gewoon veel naiever waren 40 jaar geleden. Je moet je dus ook verplaatsen in hoe er toen gedacht werd over beveiliging, of het gaan vergelijken met andere tochtjes die Kennedy maakte vóór de aanslag. Mogelijk zagen die er net zo slordig uit...

ja maar ik heb filmpjes gezien dit weekend waarbij ze lieten zien hoe dat soort beveiliging al in de 50s normaal was bij Eisenhower enzo. En ook de security bij Kennedy behoorde zo te zijn, met lijfwachten die kogels opvangen enzo.

Hahaha, jungle... dat vind ik ook het meest verbijsterende beeld van die hele zapruder film, vooral in closeup, hoe z'n halve kop eraf vliegt en men het over 'entry wound' heeft... Die is er volgens mij helemaal niet meer...

heb je de autopsie foto's gezien?

De verklaring in de bbc-docu,.. die van 1kogel.. is inderdaad aardig gevonden.. ..maar zoals ik al zei.. er zijn veel mensen die meer schoten horen.. en zelfs een foto van een kogelgat..... .....en dan in de stoep.... en in de ruit....

Over fototrucage gesproken.... Deze 3 foto's van Oswald(?) vind ik ook interessant:

http://www.copweb.be/Imperial_Camera.htm

Ok, maar ik zie de logica niet... Stel dat het gebruikelijk was om alles heel erg strak en veilig te regelen, en in Dallas is dat opeens afwezig of een stuk beroerder... Was Kennedy dat dan niet opgevallen? Maar goed, dan ga ik ook speculeren... ik weet het niet...

Ik ga ook speculeren want ik weet het ook niet. Maar apart vind ik het wel. Ik geloof niet in de lone gunman theorie.

Wat dat verder voor verschil uitmaakt weet ik ook niet.... tenzij.........................................................................................

Ik geloof dat ik die foto's ooit weleens in een docu gezien heb... Nogmaals, ik bestrijd hier geen komplotten, iedereen gelooft er maar van wat ie gelooft, maar ik heb niet de illusie dat er ooit het definitieve antwoord komt waar iedereen tevreden mee is... Dit gaat nooit meer weg...

wat is er mis met die foto's rinze?

........tzijn niet de Russen..... en tis ook niet Castro... (En ook niet de paus.. hehe)

Die zijn simpelweg niet in de positie om de autoruit van de limo te repareren zonder dat iemand het doorheeft.

........zo ook met de rest van de voorbeelden.

Wat er mis is.. is dat Oswalds vriendin beweert dat ze deze foto's heeft genomen.. ze heeft echter geen idee hoe de camera werkte... Lees tekst.

Het concept is dat het niet Oswald is.. maar zijn hoofd op het lichaam van een ander. (De cut zou op zijn kin zijn...) ..en ja.. waarom poseert 'ie daar nu met die gun? Is hij trots dat hij daarmee Kennedy gaat vermoorden?.. Waarom ontkent hij dan dat hij dat heeft gedaan? Waarom noemt hij zichzelf een patsy?

Er zijn betere foto's te vinden... deze kwaliteit is niet super...

mooi geweer gekocht of zo.... toch een mooie kodak moment.

Denk jij dat Oswald 0 kogels heeft geschoten op Kennedy?

1 ding is zeker. De Amarikaanse overheid en alle instanties zijn haast niet te vertrouwen. Teveel onduidelijkheden, teveel toevalligheden. ! kogel die mensen meerdere keren raakt, nog nooit vertoont in deze mate maar aangenomen als waar. Daarom ook de achterlijke 911 lezing, wij geloven toch alles!

ik geloof helemaal niet alles maar die 1 kogel theorie snijdt echt hout zeker na die mooie 3d animatie die ik dit weekend zag.

Hehe.. ja.. mooi kodakmoment.. Got a point.. zou kunnen..

http://www.ratical.org/ratville/JFK/GoD.html

check no26,.. het idee is dat ze hetzelfde hoofd gebruikt hebben,.. terwijl de lichtval niet veranderd.. tja.. ik zie het niet zo... tis als het nep is behoorlijk strak gedaan.. maar okay.. geef mij de echte foto en dan kun dat wel nameten..

Of Oswald misschien 1 van de schutters was.... ..ik weet het niet.. ..ik verdenk hem van banden met inteldiensten.... ....en dat 'ie gebruikt is als patsy... ..of 'ie ook geschoten heeft kan ik niet zeggen. Hij is in ieder geval de patsy.... ..ik geloof 'em wat dat betreft......

Wie schoot Tippet dan dood? En als dat wél Oswald was, waarom zou ie dat dan gedaan hebben? Ik moet toegeven dat die BBC docu erg psychologiseerde en dat het eindresultaat niet overeen kwam. Als het iemand was die aandacht wilde dan was het logischer geweest als ie meteen had verkondigd 'ja, ik schoot em dood, het vuile kapitalistische zwijn, leve Cuba'... maar goed, ook dat is allemaal speculatie...

Complotse, het is hier te laat... welteruste...

ik mot ook slapen..... goed als ze dezelfde kop op verschillende foto's hebben zitten plakken is dat natuurlijk gek. Maar dat haalde ik weer niet uit die eerste post met die foto's; zijn volgens mij 3 verschillende koppen.

Good question.. daar wordt ook behoorlijk aan getwijfeld,.. of Oswald het uberhaubt kon redden in het tijdschema.... ...maar ik kan best geloven dat Oswald er diep in zit.. en dat 'ie Tippet neerschoot toen 'ie op de vlucht ging....

Hij heeft het gewoonweg niet in zijn eentje gedaan....

Welterusten en nogmaals bedankt voor tegenargumenten die je op een prettige manier weet te brengen.

Pearl Harbor, Gulf of Tonkin, Kennedy 1, Kennedy 2, 911, Diana, Fortuyn, Theo van Gogh, Olav Palme, Bilderberg, John Lennon, Skull & Bones , Bohemian Grove., Council of Foreign Relations, EU(SSR), Pedofilienetwerken in overheden wereldwijd, Codex Alimentarius, Microchipping, Irak....het is maar een heeeel klein en summier lijstje, maar het zijn allemaal zonder uitzondering zaken waar zelfs met maar een heel klein beetje onderzoek meer dan een luchtje aan zit ....dat ziet een kind.....
Misschien niet meer zo focussen op details, maar met z'n allen wat meer richten op het grotere plaatje....connect the dots!).......
Met elke verhitte discussie wordt er weer een hele berg energie verspild aan het overtuigen van elkaar. Als daar een groot gedeelte van de energie heengaat leidt dat af. De professionele, psychologisch goed getrainde en waarschijnlijk zeer goed betaalde debunkers doen niks anders dan, telkens onder een andere naam, elke discussie traineren met disinfo, Verdeel en heers! Tjonge, wat werkt dat aloude principe nog steed uitstekend.....

Daisy, je zult denk ik gewoon moeten accepteren dat niet iedereen gelooft wat jij gelooft. Je kunt natuurlijk een heleboel zaken op één hoop gooien, zoals in jouw lijstje hierboven, en dan roepen dat het allemaal in verband staat met elkaar of dat er een luchtje aan zit, maar ik ben meer van de wetenschap en de psychologie. Ik denk dat mensen behoefte voelen om grip te krijgen op de werkelijkheid. Ik denk dat sommige gebeurtenissen voor sommige mensen zó dramatisch en onverwacht komen dat ze simpelweg niet kunnen accepteren dat 1 gek met een pistool of mes soms voldoende is. Sommigen creëren dan grip op die onbestaanbare werkelijkheid op de manier waarop jij dat doet, anderen worden liever op een andere manier overtuigd - waarmee ik overigens niet uitsluit dat er achter sommige gebeurtenissen wel degelijk meer kan schuilgaan. Maar ik wil geen 'bewijs' waar je binnen 2 minuten allerlei gaten in kunt schieten. Zonder bewijs wordt het religie... en we weten wat daarvan terecht komt... Als jij een nette theorie presenteert en mij onomstotelijk bewijst (dus geen halve waarheden, insinuaties of vage filmpjes, maar keiharde, verifieerbare feiten) waar dat 'luchtje' vandaan komt dan wil ik best luisteren, anders is het tijdverspilling en debatteer ik liever over wat interessante details zoals hierboven. Overigens zonder mensen meteen uit te maken voor rotte vis... Zonder bewijs kun je vanalles beweren, maar 't is van generlei waarde als je anderen wilt overtuigen... Geloof dus vooral wat je gelooft, maar reken op nog miljoenen verhitte discussies als je niet kunt aantonen dat je gelijk hebt...

Ik smul altijd van complottheorieën en heb vaak genoeg dingen geloofd waarvan naderhand het tegendeel werd bewezen. Een de-bunker ben ik dus niet, maar tegenwoordig denk ik een stuk kritischer na dan een paar jaar geleden :-)

Wat ik persoonlijk nog niet heb gelezen, is wat die lijfwachten aan de achterzijde hadden kunnen DOEN. Als er geschoten is vanuit een gebouw, is de kans klein dat zij zich tijdig tussen de president en de schutter in hadden kunnen positioneren; ook zouden zij niet snel omhoog kijken naar een gebouw als er een mensenmassa was, dus een waarschuwing afgeven zou er waarschijnlijk niet in hebben gezeten. En als er echt van achteren op de president is geschoten, MOET iedereen in de volgwagen wel in het complot hebben gezeten. In dat geval zou de kans dat de president had kunnen ontsnappen nihil zijn geweest: waarom stoppen na 3 schoten? Door de lijfwachten heen schieten zou met bepaalde wapens geen probleem zijn geweest.

Het brein achter de aanslag zou zich niet in de volgwagen bevinden en kon dus gerust de schutter(s) laten arresteren en berechten. Een eenvoudig offer.

Nee, ik ben niet echt overtuigd door dit filmpje, hoewel het altijd goed is om dit soort mogelijkheden te onderzoeken. Wie weet heb ik het trouwens bij het verkeerde eind. Ik heb de waarheid niet in pacht :-)

Het bewijs dat JFK wilde terugtrekken uit Vietnam is vastgelegd op tape.

Niet alleen van Nixon bestaan "White House tapes"

JFK on the Withdrawal of Troops from Vietnam
http://millercenter.virginia.edu/academic/presi...

JFK and the Diem Coup
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB101/i...

Rinze, nog even over die 'opgeplakte kop' foto... Da's erg vaag... Ik weet uit andere docu's dat schaduw soms niet doet wat je zou verwachten... Een neus is ook een raar ding, als dat hun 'bewijs' is vind ik het niet sterk. 'T is overigens zo uit te testen, dus waarom doen ze dat niet? Zet er een foto naast van iemand in de zon, met eenzelfde neusschaduw en laat em z'n hoofd draaien... Dán wordt het bewijs realistischer... Ten tweede ook hier is het commentaar extreem gekleurd...

"These fake photos taken with a camera that didn't belong to Oswald were accepted as totally valid by the Warren Commission and the FBI. Marina Oswald was forced by the assassination team to testify that she took these two photos."

Er bestaat al geen twijfel meer, ze zijn fake... gebaseerd op wat? Speculatie en aanname, zonder een gedegen onderzoek of test... Ten tweede wordt het onderzoeksteam al meteen herdoopt in 'assasination' team... Ook niet erg subtiel... En vervolgens, ja logisch, werd Marina 'gedwongen'. Kijk, zo kan ik elk onderzoek onderuit halen en elk bewijs als fake bestempelen... Dit soort commentaar doet de zaak geen goed, 't is tunnelvisie... Het was een complot, dus wrikken we net zolang aan alle feiten tot ze in onze theorie passen... Niet sterk en als complotter moet je er niet blij mee zijn, want ze geven de skeptici heel veel munitie om mee te schieten...

Wat ik overigens veel vreemder vind aan die andere foto's is dat ie op alledrie met een krant (?) staat te zwaaien in z'n andere hand... Zijn daar nog theorien over?

"Wat ik persoonlijk nog niet heb gelezen, is wat die lijfwachten aan de achterzijde hadden kunnen DOEN."

Dat die vraag gesteld kan worden is geen goede rede voor afwijking van standaard veiligheids procedure.
De lijfwachten hadden ten minste in de weg gelopen voor schoten die van achteren kwamen, als ze wel daar waren geweest waar ze hadden moeten zijn.

Connally zegt in een persconferentie dat hij eerst een schot hoorde en daarna pas omdraaide. Op de Zapruder film is duidelijk te zien dat JFK is geraakt voordat Connally zich omdraait. Volgens de single bullet theorie van de Warren Commission heeft dat schot ook Connally geraakt. Volgens het Warren report is er naast dat schot nog een schot dat mist en het fatale shot.

Destroying The Single Bullet Theory - Part 3
http://nl.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ&featu...

De vraag van M'co is wel degelijk interessant. Waarom zou de SS het risico lopen op een beschuldiging van betrokkenheid als ze de schutter simpelweg kunnen instrueren eerst die beveiliger van de auto te knallen? 'T is inderdaad ook de vraag of dat wel nodig was vanaf die hoogte... Mogelijk was er een goed schot mogelijk mét die mannen achterop... Het lijkt mij nog steeds logischer, ook gezien het feit dat ze 40 minuten voor aanslag afstappen, dat het de wens/eis van JFK was... Uit het boek van Clinton begrijp ik toch echt dat beveiliging een dringend advies is, maar dat een president het naast zich neer kan leggen en het laatste woord heeft...

"Ik geloof niet in de lone gunman theorie.

Wat dat verder voor verschil uitmaakt weet ik ook niet"

Dat maakt het verschil dat jij in tegenstelling tot het officiele verhaal denkt dat er wel een samenzwering te pas is gekomen aan de moord op JFK. Maar je bent in goed gezelschap; ook de House Select Committee on Assassinations conculdeerde in 1979 dat er een samenzwering was.
http://www.archives.gov/research/jfk/select-com...

Helaas heb ik ook niet de waarheid in pacht... ...als ik het wel allemaal precies wist, dan vroeg ik ook niet om feedback.

Een reactie: De 6 motoren die normaalgesproken naast de auto reden,.... ......en de mannetjes achterop de auto,.... zouden in de weg kunnen staan van een scherp schot.

Het officiële verhaal is juist dat er van achter werd geschoten door Oswald,... ...het verhaal van de kogel van voren wordt juist ontkend... ...ondanks dat mensen praten over schoten vanaf de de grassynoll en het gat in de voorrruit.

Waarom stoppen na 3 schoten?,.. Dat is ook niet zo geweest,... er zijn meer schoten afgevuurd,.. alleen had Oswald geen tijd om zo veel af te schieten... Daarnaast is de hoek niet mogelijk als er ook kogel(s) van voren kwamen.

Ik ben bang dat je niet precies doorhebt wat het verhaal is,.. De mensen in de auto achter de president schieten niet... Deze eisen wel dat de securitymannen van de auto van president afgaan... Ze zijn dus geen schutters, maar hebben de schijn tegen dat ze er iets mee te maken hebben.

Met 100 kogels uit bepaalde harde wapens die door lijfwachten heenschieten, kom je niet uit op Oswald met zijn 1-shot-at-a-time-gun.... Je komt niet uit op een lonegunman,.. ......dan kom je uit op een samenzwering....

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&...

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKmapS.jpg

Zelf denk ik dat er iemand vanuit een put in de straat op Kennedy heeft geschoten. In 20 minuten, als je de weg weet, kun je onder de grond vluchten naar de Trinitiy-rivier..

Kijk deel 6 van menwhokilledkennedy:

http://video.google.nl/videoplay?docid=58659498...

Goede theorie...

Ok, ik houd me maar bij het commentaar leveren op foto's en filmpjes... Een puttheorie ook nog eens onderzoeken kost me teveel tijd (zag ook iemand beweren dat het de chauffeur was - 't wordt er niet duidelijker op zo...). Volgens mij heeft dbos die BBC documentaire nog niet gezien...

Volgens mij heb jij de andere docu's niet doorgenomen en vertrouw je heilig op de bbc-docu die helemaal niet begint over kogels door een voorruit.. die de vele getuigen negeert die beweren dat er vanaf de grassynoll werd geschoten.

Indien je een docu maakt over Kennedy.. dan weet je ook al dit soort vreemde feitjes.. Vreemderwijs zitten deze niet in de bbc-docu. Alleen theoriën dat Oswald het in zijn ééntje zou hebben gedaan..... ...en men laat dan doorschemeren dat als het een komplot was het de schuld van de Russen of Castro is.

Totale onzin... ..want de Russen en Castro zijn niet in de positie om beveiliging weg te sturen, om de autoruit te repareren.. om het grote gat in het hoofd van Kennedy te maskeren...

De put-theorie,.. is een uitermate goede theorie... ..je hoeft het niet te onderzoeken.

De put in de stoep,.. zit bij de GrassyNoll in de buurt,. geef, op het eerste gezicht, de juiste hoek, voor een schot van voren... Geeft een goede mogelijkheid om niet gezien te worden en om te ontsnappen. Just check it.

Vanaf 12 minuten:

http://video.google.nl/videoplay?docid=58659498...

Oh ja.. over de theorie van de krant.. tja.. waarom?

Om aan te tonen wanneer hij de gun vasthield misschien?

Dat maakt het alleen maar minder geloofwaardig, want waarom zou Oswald dit doen?

Het is echter wel handig om in een rechtzaak foto's te kunnen laten zien waar Oswald op een bewuste datum het bewuste geweer vasthoud.

You tell me.. ...ik begrijp het ook niet waarom Oswald zo trots is op een krant... Het is zelfs niet eens aanneemlijk..

Hmm, nee, t ligt niet in m'n aard zomaar heilig te geloven. Maar je moet je wel afvragen wanneer 'bewijs' 'bewijs' is. Als je dat 3D filmpje vertrouwt, dan verklaart het een aantal zaken waarop de senaatscommissie waar dbos naar verwijst hun 'complot' theorie stoelde. Namelijk de single bullet en het audiobewijs gepresenteerd door 3 wetenschappers. Beide punten lijken me redelijk effectief bestreden in die docu met dat 3D materiaal... Dan is het redelijk te veronderstellen dat iemand die naar die senaatscommissie verwijst dat betreffende materiaal niet heeft gezien...

En sja, ik denk niet dat je nog van iemand mag verwachten dat ze al het materiaal dat in 40 jaar is verzameld tot zich nemen... Da's nou juist het grote probleem, er zwerven zoveel theorien rond, er zijn zoveel filmpjes, documenten en websites... wie wordt daar nog wijs uit en wie heeft de tijd dat allemaal te gaan zitten bekijken en lezen? Ik niet in ieder geval... maar ik claim ook nergens dat ik die moord heb opgelost, accepteer soms wel gewoon bewijs als het als bewijs wordt gepresenteerd...

Lee Harvey Oswald holding communist papers. The rifle in his hand and the revolver on his hip are purportedly the ones that killed Kennedy and Tippit respectively. Oswald claimed to police that someone superimposed his face and that the picture was a fake.

Het waren dus communistische krantjes... Op de foto zien we ook het pistool waar Tippet mee vermoord zou zijn... en het geweer dat gebruikt zou zijn bij Kennedy.

Alleen.. Oswald zelf zei al dat die photo's fake waren.. ..en zijn vriendin, die de foto's zou gemaakt hebben, weet niet eens hoe de camera werkte: Ze zei dat ze het apparaat voor haar oog hield, maar het is niet zo'n type cam. (zie vorige linkjes boven)

.....prima.. dan blijf jij gewoon lekker kijken naar de BBC met haar 3d-simulatie die geen vierde kogel verklaard...

Jij zegt dat Dbos naar de bbc-docu moet kijken.. ik zeg dat het een debunk-video is,.. en dat heb ik vrij aardig onderbouwd dacht ik.

......en nee.. je hoeft niet alles uit te zoeken.. verwacht ik ook niet, maar wel als je het debat aangaat.

Dan verwacht ik ook dat je niet alleen naar de BBC kijkt, maar ook de tijd neemt om de andere docu's aandachtig door te nemen. Die gigantische veel punten opnoemt, waar de BBC geen enkele aandacht aan besteed. Dat is de schijn tegen hebben..

@ Rinze 81: gewoon een gedachte, hoor, maar waarom zou er gelogen moeten worden over de LOCATIE van de schutter (met verdoezeling van balistische bewijzen) als je gewoon kunt beweren dat Oswald in die put is aangehouden? De balistische bewijzen zouden dan allemaal kloppen en de forensische wetenschap was nog niet zo ver gevorderd dat kon worden aangetoond dat Oswald daar nooit was geweest. Thuis arresteren, bewijzen vervalsen en je bent met even veel of weinig rompslomp ervan af.

Ik acht het waarschijnlijk dat gewoon nooit is komen vast te staan waar de schutter zich precies bevond, maar dat men met alle geweld een officiële lezing wilde presenteren om te verhullen dat het onderzoek geen 100% duidelijkheid heeft gegeven. Dat zou immers moeilijk te verkroppen zijn geweest voor de Amerikanen. En denk ook aan de nasleep ervan: Osama zou nu nog kunnen refereren aan de incompetentie van de Amerikaanse instanties om in elk geval de moord op een president tot op de bodem uit te zoeken...

Maar zoals ik al zei: ik weet niets zeker. Ik heb me ook niet echt in de materie verdiept. Maar ik denk dat het zeker goed is om complottheorieën te bedenken en te proberen te bewijzen, mits je ook openstaat voor bewijzen van het tegendeel. Het uitsluiten van bepaalde theorieën is immers even waardevol voor waarheidsvinding als het bewijzen ervan. Houd de discussie levend! :-)

Trouwens een zeer adequate reactie op mijn vorige post, moet ik toegeven. Maar als een geliefde president als blijk van vertrouwen in het volk en om de nadruk te leggen opwat voor normale man hij is, geen lijfwachten wil, kun je hem dat moeilijk verbieden. Het zou hem immers stemmen hebben kunnen kosten. Het is een reële mogelijkheid, niets meer en niets minder.

Rinze, ik vond het nou juist een goeie zaak dat je dingen post van beide kanten... Wat ik persoonlijk geloof is niet zo interessant... Iedereen moet vooral voor zichzelf bepalen wat ze van deze zaak vinden, en zoals ik begon: ik voel niet de behoefte iemands theorien onderuit te halen al ben ik ben wel kritisch op materiaal... (ook dat van de BBC, waarin je gelijk hebt met je stelling dat veel vragen niet aan bod komen - 'tis ook deels gewoon entertainment). Ik wil dbos die beide kanten niet onthouden, vandaar dat het me zinvol leek em te wijzen op die docu die je ook gepost hebt... Hoor en wederhoor enzo, en de BBC maakt leuke dingen, zeg nou zelf...

woah nog steeds bovenaan O.O

Inderdaad,.. een ieder moet zelf bepalen wat ze geloven... ..maar ik kan alleen maar in gesprek gaan met mensen die ook de moeite nemen om alle kanten van het verhaal te bekijken. BBC heeft heel veel goede programma's, maar dat wil niet zeggen dat alles meteen ook goed is. Daarom is het zaak om elke bron kritisch te benaderen. Zo ook met mij,.. en ik dank degene die mij op een prettige manier feedback geeft.

Tuurlijk kan Oswald in de put hebben gezeten en van voren hebben geschoten.... maar dan kan hij niet ook van achteren schieten...

Oswald kan niet op twee plaatsten tegelijk zijn.... ...en het idee is dat de kogels wel van meerdere (2) kanten afkomen...

Ach ja.. Tblijft een leuke zaak.. ...ook goed dat het nog bij veel mensen leeft...

Complottheorieen houden de mens wel even op de been