Gelijk hebben ze, we worden nu bij voorbaat allemaal al als terrorist gezien.

Juist politici hebben een voorbeeldfunctie ze gingen notabene naar de VS om de veiligheidsituaties te bespreken.
Ze weigerde de bodyscan en de bespreking in de VS kon geen doorgang vinden, mag ik hieruit concluderen dat de parlementariërs niets met de veiligheid op hebben?

Euh...

Gelijke monniken gelijke kappen?

Of, gelijke imams gelijke mustahabb's?

Terrecht ook voor hun een bodyscan.
Hebben ze te danken aan hun landgenoten die aanslagen plegen .

Tuurlijk mogen ze weigeren. Zolang ze dan ook de consequenties voor hun weigering dragen is er toch niets mis?

Rechts omgekeerd terug naar Paki, fijne reis.
We gaan niet discrimineren, iedereen moet er doorheen.

als ze geen diplomatiek paspoort hebben, jammer dan. Gewoon door de scan.

@1
Ik bedoel niemand door de body scan niet alleen deze Pakistaanse politici.
Die hele bodyscan is allemaal flauwekul.
Terrorisme heeft Amerika zelf over zich afgeroepen.
Maar nu zit de halve wereld met het zogenaamde terrorisme opgescheept.

@8: en omdat de halve wereld er mee zit opgescheept, moeten we het maar niet proberen binnen de perken te houden?

@8
O ja? Zit jij ook graag in zo'n vliegtuig waar één of andere mafkees aanstalten maakt om dat vliegtuig op te blazen?
Dan hoop ik maar voor jou dat er weer een dappere Nederlander aan boord is, die de aanslag voorkomt!

Dit is echt lachen. Vrijwel alle beveiliging op vliegvelden is ingevoerd omdat de islam zoveel terreur tot gevolg heeft in de wereld en dan zijn het de islamieten die zich aan de controles willen onttrekken. Humor ten top.

In ieder geval blijkt dit soort beveiliging dus uiterst effectief te werken. Misschien kunnen we nog een stap verder gaan en voortaan iedereen compleet en naakt fouileeren en liefst door iemand van het andere geslacht. Moet je eens kijken hoe veilig het vliegen dan wordt.

@10 Het is een lachertje. Als je een vliegtuig wil opblazen, gaat dat uitermate simpel, zonder dat je er zelf inzit n.b.
Schijncontrole, dus.
Enfin, voel je maar veilig, dan heeft het nog een doel.

@1 - Ja vind je t gek? Terroristen zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, dus waarom zouden ze mensen blind vertrouwen op dat ze niets bij zich hebben?

Geen onderscheid maken, gewoon er doorheen net als elke wereldburger!

@11...mijn reactie een paar dagen terug met nagenoeg dezelfde tekst als jouw 1e alinea werd door de redactie verwijderd...daarom dan maar een plusje voor je reactie...zolang die er staat?

@12 - Zo simpel? Waarom is dat nooit gebeurd dan? Tot nu toe ging het atijd van binnenuit het vliegtuig.

@7 Diplomaat zijn zou geen voorrrechten op veiligheodsgebioed en justitieel gebied moeten geven.
Dus OOK diplomaten gewoon met hun MENSELIJKE reet door dat apparaat.

@11 Nee dat zie je verkeerd.
Alleen de niet moslims zijn zo achterlijk dat ze hun privacy incl hun lijf te grabbel gooien omdat de regeringen zeggen dat t moet.

OK, vanwege het complete falen van de pakistaanse en afghaanse politiek kregen we te maken met de taliban en 9/11. En als gevolg daarvan wordt de privacy en andere burgerrechten van de hele wereldbevolking op grote schaal geschonden. En nu willen juist die pakistaanse politici een uitzonderingspositie?

@18 - Nou poeh.. heel mijn Privacy weg door zo'n bodyscan.. pffff, wat een onzin..

Iedereen is een terrorist....

You're either with us , or you're with the terrorists...
be afraid.. be very afraid...

@17: voor diplomaten zijn er nou eenmaal speciale afspraken gemaakt. Kan ik ook niks aan doen.

Nepveiligheid is goed voor de industriele productie, maar blijft nep

Ik las laatst dat de gedachtenscanneer al in ontwikkeling is. Wie van nature een beetje zenuwachtig is ziet zijn ticket al snel omgeruild in een enkeltje Guantanamo, terwijl de echte terrorist het vliegtuig van zijn oorspronkelijke bestemming opblaast.

@23 - Je kan t leuk brengen met die gedachtescanner, je leest iets en komt met een leuke analyse.. alleen wel jammer dat op die manier al die onzin verhaaltjes de wereld in gebracht worden.

@1 :Gelijk hebben ze, we worden nu bij voorbaat allemaal al als terrorist gezien.

nog even en je krijgt dit ook nog.....
http://interneteyes.co.uk/index.php

@24 Tja je wilt me wel niet kwalijk nemen dat ik de webpagina niet paraat had maar hier is de link

http://www.guardian.co.uk/science/2007/feb/09/n...

@24 Ik had het overigens zelf ergens anders gelezen, speciaal dat het al zover in ontwikkeling is dat het kan worden gebruikt om terroristen op te sporen. De bedoeling is dan bij de toegang tot het vliegveld wat fotos van terroristen op te hangen. Het schijnt onmogelijk te zijn daar niet op te reageren in je hersenen als je de persoon op de foto herkent, terwijl degenen die hen niet kennen er niet op reageren. De scanner kan de reactie uitlezen. De link naar die recentere pagina kan ik niet meer vinden

7@ ook met diplomatiek paspoort ...geen onderscheid maken ...de bodyscan voor iedereen..
Dat is mijn mening..

Alberto Stegeman demonstreert zojuist op tv hoe je uiterst eenvoudig vele liters vloeistoffen voor explosieven aan boord zou kunnen brengen via de TaxFree op Schiphol. Gewoon je eigen fles(sen) of andersoortig produkten laten sealen bij de kassa en er geen haan die er verder naar kraait. Nog even een electronisch apparaatje ombouwen tot ontsteker en je bent klaar een vliegtuig neer te halen. Je moet er dan wel zelf in zitten, dus dat is wat minder. Maar geen bodyscanner die dat ooit ziet. Ze gaan ook net zo gemakkelijk door de xray.

De kostbare schijnveiligheid die wordt gecreëerd wordt hiermee maar weer eens bevestigd. En met een beetje zoeken zijn er vast nog wel meer manieren te vinden. Op Schiphol of op andere vliegvelden.

De enigen die aan die bodyscanner iets hebben zijn de bedrijven die ze produceren. De rest is peepshow entertainment. Wil me daadwerkelijk de boel terroriseren dan gebeurd dat toch wel.

@29 Ik word schijtziek van die Stegeman. Als hij werkelijk zo begaan is met de veiligheid van de reiziger, laat hem dan zijn diensten voor een normaal tarief aan Schiphol cs. aanbieden. Dit in plaats van die hijgerige paniekzaaierij die voor een normaal mens weer jarenlang zorgt voor uren vertraging bij het inchecken.

Naaktscanners gaan de veiligheid helemaal niet verbeteren. Ik vond die vloeistofregels al zwaar overdreven. Gooi die pindakaas maar weg, wat dat kan levensgevaarlijk zijn!

Terroristen stoppen wel een dynamietstaaf in hun reet of gaan plofbollen slikken.

Voordat niet alle twijfels bij de bodyscan uit de weg zijn geruimd vind ik de verplichte invoering te kostbaar en te overdreven. Het is aangetoond dat dit toestel geen veiligheid kan bieden tegen degenen die toch al op kwaad uit zijn. Bovendien kleeft er nog steeds de bezwaarlijke schending van privacy aan, die alweer ten gunste van de antiterrorhetze moet wijken.
Ik begroet iedere boycot van dit systeem, en vooral door personen met voorbeeldfunctie en invloed.

zolang lichaamsholtes ruim genoeg zijn om rotzooi mee een vliegtuig in te krijgen zonder dat die bodyscan het kan ontdekken, zijn die naaktscanners compleet overbodig.

Het staat in je reisbescheiden dat je je verplicht moet onderwerpen aan de veiligheidseisen van een luchthaven, dus doe je dat niet dan kan je linea recta terug.

Echter als deze mensen een diplomatiek paspoort hadden EN AANGEMELD waren dan heeft de VS geen poot om op te staan en hadden ze gewwon door mogen lopen. En heeft de VS een grote fout gemaakt door ze niet het land in te laten, maar dat haal ik niet uit het verhaal.

even heel hypothetisch...als je nu in de vs bent en je weigert door een bodyscan te gaan maar je visum verloopt wat dan? wordt je dan met geweld door de scan gehaald of wordt dan je visum verlengd?

Niet door de scanner, niet het land in ! das de deal toch ?

Volgens mij leest neit iedereen het bericht voordat ze reageren :

" Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken had de delegatieleden vooraf verzekerd dat ze deze procedure niet hoefden te doorlopen".

Wie houdt zich niet aan de belofte?

mij zien ze niet meer in een vliegtuig.
Ik dacht dat het economisch gezien niet zo goed zien. En juist dan voeren ze bodyscanners in. Van mij krijgt de vakantieeconomie dit jaar weer geen pak hem beet 2000 euro.
Leuk voor de verkopers van scannerapparatuur die via hun lobbyisten er snel bij waren en toevallig veel machines hadden staan. Maar ik zie er de lol niet meer in als ik op vakantie ook weer als een nummer word beschouwd. Zo mensonterend, en velen zien dit niet eens, hoe ver kun je dan al gezonken zijn vraag ik me af.

@36 - Dan word je naar achteren meegenomen voor extra onderzoek vanwege verdacht gedrag / moeilijkdoenerij en gelijk hebben ze, want waarom zou je opeens bij de 2e keer gaan lopen klieren terwijl je op de heen vlucht er gewoon doorheen liep?

Ze willen wel erg vaak een uitzonderingspositie. Gewoon ook door de bodyscan en anders de concequentie's dragen. De mensen van de beveiliging zien zoveel mensen erdoor heen gaan , dus die staan niet ergens zo raar van te kijken. Wel wat preuts ook.

@39 - De enige die je daarmee hebt is jezelf. Denk je nou werkelijk dat men het persoonlijk heel erg leuk vindt dat jij op vakantie gaat? Het is gewoon hun werk. Het inchecken en controle is ook niet bedoeld als lolletje, dat hoort er gewoon bij als je wilt vliegen. En wat is er nou mens-onerend aan een scan?

@11 Die terreur is een gevolg van de westerse hebzucht en expansie-drift. De olie bevindt zich toevallig in Islamitische landen. De Islam heeft niets met terreur te maken.

BODY-SCANS ZIJN KANKERVERWEKKEND

Stel je nu eens voor dat zo'n bodyscan voorkomt dat er nooit meer een vliegtuig wordt opgeblazen.........zijn we dan blij en roepen we hoeraa........???...

"Bedankt bestuurders voor jullie wijze maatregelen....hoeraa voor de bodyscan.........eindelijk hebben jullie eens een keer iets goeds gedaan.....???

Nu worden er geen aanslagen meer beraamd, de terroristen weten niet meer wat ze moeten doen,.......hoeraaa....het is veiliger geworden..........echt, geloven we het zelf??????????????

Ongehinderd kan je op Schiphol 2 koffers met explosieven, of zoveel je maar wilt naar de incheckbalies brengen...........honderden mensen staan daar te wachten......als je weer veilig op de A4 rijdt laat je de boel ontploffen met je GSM.

De markt, V&D op zaterdagmiddag...........lichtjesavond op het marktplein voor kerstmis...........rommelmarkten in de zomer...........waarom zou een terrorist een vliegtuid op willen blazen...........veel te moeilijk.............het kan zoveel gemakkelijker.

En ik voorspel dat indien het onmogelijk wordt om vliegtuigen op te blazen dat het dan wel ergens anders zal gebeuren, veel gemakkelijker, minder risico's om gepakt te worden .........en veel meer doden, gewonden...en materiele schade........veel meer terreur........en wat gaan we daar dan aan doen?????

Ook daar zullen onze bestuurders iets op weten te vinden ooit.........brainchip, RFID chip....voor iedereen.......als je maar even denkt aan stoute dingen gaat er ergens op de centrale een rood lampje te flikkeren en binnen 2 minuten staan de dienders op de stoep.........om je naar Guantanamo bay te brengen, zonder aanklacht etc....

Nou geef mij maar die onveilige wereld, dan een wereld die zogenaamd veilig is gemaakt door de heren en dames politici in opdracht van hun meesters in de nationale en internationale corporaties.........

Ik wil geen camera's in mijn huis, slaapkamer, mijn keuken, op mijn WC.......spionagekastjes in mijn auto.........enkelbanden voor iedereen......niets zal hen ver genoeg gaan voor "de veiligheid".........en het wordt alleen maar onveiliger met de staat als de allergrootste terrorist

Democratie is mooi........je kunt er alles mee ongedaan maken wat nog een beetje op democratie zou kunnen lijken.........

We wachten het af, maar ooit zal de wal het schip keren.

Iedereen moet een bodyscan weigeren,
Franklin zei ooit: Wie zijn vrijheid inruilt voor veiligheid is zijn vrijheid ook niet waard.
Mooi gezegd , vind ik

@45 - Als ik jouw leuke stelling die totaal niet aan de orde is tegen het feit zet dat er wel degelijk vandaag de dag idioten rondlopen die een vliegtuig willen opblazen, dan kies ik toch wel voor zo'n boddyscan hoor, wanneer ik wil vliegen...

Volgens mij moet je door de scan als je het vliegtuig INgaat, niet als je een land in wilt.... De Pakistani waren al in Amerika.

@46 - Je hebt de vrijheid in je keuze om niet te gaan vliegen, wist je dat?.

Wat een heisa voor een bodyscannetje... niet te geloven!!

De VS wekken oorlogen, terrorisme en onveiligheid op om hun algehele controle op een centraal geleide en transparant geworden wereld te bewerkstelligen en van alibi te voorzien.

@49 omdat ze die ook in het straatbeeld willen invoeren.Politie in Nederland werkt al aan een mobiele versie. Openbaar vervoer wil het ook.
En zo breidt het zich snel uit.
En nog steeds zeggen mensen niet: "tot hier en niet verder". Telkens zeggen ze "ja het moet wel, het is veel veiliger".
En dus wordt elke maatregel maar geaccepteerd, niemand die bijv. zegt: "dan reis ik niet meer". ik zeg dat dus wel.

@51 - Ik heb het alleen over de bodyscan voordat je gaat vliegen meer niet. Dat is nu aan de orde. Je kan wel gaan toekomstdromen over dat de politie het wil gaan gebruiken en openbaar vervoer en noem maar op, maar dat is nog helemaal niet realistisch. Ik hou me liever bij de dingen die nu spelen ipv gaan nadenken over dingen die er nog helemaal niet zijn. zo zijn er talloze dingen geweest in het verleden waarvan je zou kunnen denken, oh, tot hier en niet verder.

@51 - Ik heb het alleen over de bodyscan voordat je gaat vliegen meer niet. Dat is nu aan de orde. Je kan wel gaan toekomstdromen over dat de politie het wil gaan gebruiken en openbaar vervoer en noem maar op, maar dat is nog helemaal niet realistisch. Ik hou me liever bij de dingen die nu spelen ipv gaan nadenken over dingen die er nog helemaal niet zijn. zo zijn er talloze dingen geweest in het verleden waarvan je zou kunnen denken, oh, tot hier en niet verder.

@48 Je gedachtegang is niet helemaal juist. Omdat de VS vindt (en met hen vele Westerse landen) dat de beveiliging van bepaalde landen niet helemaal goed is, worden passagiers uit deze landen bij binnenkomst nogmaals gecheckt. De reden hiervan is dat ze niet willen dat "vuile" mensen tussen de wel goed (in hun ogen dan) gecheckte mensen lopen.

Dit soort vluchten zijn er Nederland ook geweest, dit is echter afgeschaft toen Schiphol aan de gate de mensen ging checken en niet meer via een centrale security check.

Boven worden we op Schiphol uitgekleed en beneden staan ze de kleding uit onze koffers te passen om ze daarna mee te nemen. Hoezo de omgekeerde wereld

#43,

NIet alle vogels zijn zwaluwen maar alle zwaluwen zijn wel vogels.

Niet alle moslims zijn terroristen maar alle ( in ieder geval vrijwel alle) terroristen zijn moslim.
Er is dus absoluut een aantoonbaar verband.

@56

Wat een BS. De ETA en onze christelijke vrienden de (real) IRA hebben in Europa de laatste decennia meer aanslagen gepleegd/slachtoffers gemaakt dan alle moslimgrouperingen bij elkaar.

Wordt wakker. Denk je nu echt dat de beveiliging op Schiphol bedoeld is om ons tegen een paar ETA of IRA figuren te verdedigen.

Hoeveel vliegtuigkapingen hebben die al op hun naam staan, hoeveel aanslagen buiten hun eigen gebied hebben die gepleegd? Op een enkele aanslag in de UK na door de IRA en dat is feitelijk nog uit te leggen als eigen gebied.

Zijn er in nederland of elders in de Westerse wereld door ETA aanslagen gepleegd?

Nee mijn beste, het blijken toch telkens weer de islamitische terroristen te zijn die deze wereld onveilig maken.

En struisvogelpolitiek helpt daar niet tegen.

Wat maakt het uit "wie" de terroristische aanslagen plegen, al waren het postzegelverzamelaars, een feit is dat het nog steeds niet voorbij is en dus zijn die veiligheidsvoorschriften noodzakelijk en het is totaal niet erg om ff te worden gescand of gefouilleerd voordat je in het vliegtuig stapt en de mensen die dat wel erg vinden kunnen lekker met de auto op vakantie of wat dan ook.

@56 George Bush ... een moslim? Vladimir Poetin ... een moslim? Geert Wilders ... een moslim?

Nee, maar het zijn wel de echte terroristen.

In Zuid-Afrika werden de vrijheidsstrijders van het ANC ook terroristen genoemd, weet je nog? En de echte terroristen, de "dames en heren" van het blanke apartheidsregime, zagen zichzelf als hoeders, weldoeners en bevrijders van een "achterlijk, zwarte volk".

In werkelijkheid was het hun expansiedrift en onderdrukking, die bij de andere partij (terecht) tot tegenacties leidde, net zoals dat nu het geval is. Zonder de westerse expansie-drift was het nooit zover gekomen.

En dat de bijbehorende propaganda-machine (ondersteund door een geforceerde zogenaamde crisis) het juiste effect sorteert, zien we nu helaas om ons heen gebeuren. De steigende populariteit van de PVV, is daarvan een goed bewijs.

@56 Je kunt onmogelijk moslim en tegelijk terrorist zijn. Dat is een CONTRADICTIO IN TERMINIS (een inherente tegenstrijdigheid). Net als dat je als vegetarier onmogelijk een broodje gehakt kunt eten. Op het moment dat je dat doet, ben je namelijk geen vegetarier meer.

Één van de hoofdessenties van religie is AHIMSA (vredelievendheid). Iemand die niet vredelievend is (in gedachten, woorden en daden) is per definitie niet religieus, maar besmet met materialistische kwaliteiten, zoals hebzucht of agressie.

@56 dat is mooi gezegd, maar vrees dat er roedels moslims anders over denken....

pakistanen zijn moslims.. AAAAH dan is het meteen makkelijk beargumenteren voor de wildersstemmertjes..

Gaan ze maar fietsen