@200:

waarom begin je er dan over?

Nou ik vind het mooi geweest hier, morgen weer een dagje uni, zouden meer van hier eens moeten doen. Leer je meer van dan van die maffe complottertjes, die al 10 jaar lang aan lopen te sukkelen.
't was weer vermakelijk, dat wel.

Laat me ff weten trouwens als jullie 9/11 opgelost hebben he?

199, het wordt steeds gekker met jou WN, heb ik beweerd wat jij daar stelt??

Je verhitte fantasie is op hol geslagen..

Jij denkt dat jouw "logica en gezond verstand" een op een past op die van geo-politieke palannemakers. Mis jongen, je hebt geen idee.

@203: even je geheugen opfrissen:

#180:
".Okay Spinoza het was geen CD, fijn en wat heb je nu bewezen??

Bewezen dat de VS gelegitimeerd waren om Irak en Afghanistan aan te vallen etc?? "


Was je alweer vergeten zekers...

Interview met architect die vertelt hoe hij telkens door NIST met kluitje in het riet wordt gestuurd wanneer hij bepaalde informatie wil opvragen omtrent de constructie van WTC 7.http://youtu.be/eM1Kb17l2BE
Weer geen beste beurt voor NIST.

@205:
Ah, je probeert opnieuw van onderwerp te veranderen?
Heb je je metaalstroom inmiddels opgegeven?

De metaalstroom is niet het eigenlijke onderwerop , dat zijn de zware explosies die vooraf gaan aan de instorting v.d. towers...
De metaalstroom is voor mij duidelijk staal afkomstig van thermietreactie..

@207:
Maar je durft niet te verklaren welke kolommen dan door dit thermietreactie zijn gesmolten en hoe het kan dat de constructie blijft staan ondanks dat er een enorme hoeveelheid staal is gesmolten door dat thermiet.
En je staat met je mond vol tanden betreffende de ups battery room die op foto duidelijk in lichterlaaie staat.

En dan die zware explosies: hoorbaar in new jersey, maar niet in manhattan..

Geeft te denken.
Jouw Ron Bookman laat overigens merken slecht geinformeerd te zijn.
Die mompelt nog steeds over wtc7 die in een vrije val van 7 seconden zou zijn ingestort.
Zelfs Richard Gage erkent dat dat niet het geval is.

Je hebt echt geen kaas gegeten van staalconstructies WN.
Hilarisch gewoon maar ook kostelijk!!!
Ron Brookman zit 24 jaar in het vak , hij weet er nog meer van dan ik , Brookman mag de bouwtekeningen niet inzien van NIST om te kijken of er werkelijk geen shear studs waren gemonteerd op de liggers..
NIST verbergt iets , de waarheid natuurlijk...!!!

@hyena
#150
Nee hyena. Je bent op zoek naar een balans en laat motieven als afgunst meespelen. Zelfde voor Chat Baker.

De motieven die je noemt kunnen net zo goed gelden voor complotters zoals stormfront, David Icke en anderen. Die hebben ook belangen en schromen niet om te bedriegen te manipuleren en propaganda te voeren.

Daarbij maak je de fout dat ik meningen geef en speculeer.

Dat doe ik niet. Ik zie dat de complotbeweging beweringen doet die niet kloppen.
Dat de complotbeweging beweert dat een Boeing 757 geen bocht van 7,5 km kan maken. Dat is onzin en dat heeft niets met een mening of wereldbeeld te maken maar met feiten.
Feiten die klip en klaar aantonen dat de bewering onjuist is en de complotbeweging bewust en onbewust de zaken voorliegt.


En als je dan toch mijn mening wilt weten, ik denk dat de complotbeweging daar ook belang bij heeft want de kern van die beweging is beslist niet zuiver te noemen.

Tevens maak je, zoals alle complotters, regelmatig gebruik van ongeldige premisses.

En nee, je bent niet argwanend tegenover de VS. Het heeft, maar dat is ook weer mijn mening, te maken met jaloezie. Jaloezie op het meest succesvolle land op onze aardkloot.

Want hoe je het ook draait of keert, de VS heeft alles in huis om nog zeker 500 jaar de leidende wereldmacht te blijven. Daar kunnen europa, China, India, Brazilië en Rusland weinig aan veranderen.

Heeft alles te maken met de strategische ligging van het land, de grondstoffen die ze in huis hebben, een stabiele bevolkingssamenstelling die burgeroorlogen tussen traditionele bevolkingsgroepen onwaarschijnlijk maken en die leiden tot een cultuur die niet gebaseerd is op oude traditionele waardes en een diepgewortelde democratie die het fundament voor een eventueel dictatorschap nagenoeg onmogelijk hebben gemaakt.

Je maakt ook een essentiële denkfout door ervan uit te gaan dat wij alles geloven wat de VS zegt. Dat is niet zo. Dit geloven is juist eerder aan de orde bij complotters die vrijwel meteen elk zogenaamd bewijs accepteren.

Het voorbeeld van de video die vervalst is is daar wellicht het beste voorbeeld van.

@62 sorry ik was in de war met de torens, John lear heeft dat in de simulator dagen geprobeerd met anderen, en alle alarmsystemen gaan af omdat je te hard vliegt en die bocht niet kan maken. excuus voor de onduidelijkheid, ik heb het niet over het pentagon maar over de wtc torens!

(john lear: beste CIa test piloot in de amrerikaanse geschiedenis. met ALLE haalbare FAA brevetten ! doe dat maar na.)
john lear tells all >> http://www.youtube.com/watch?v=pj-HzHi3dF0

@211 de architest van WTC toren heeft vooraf en achteraf gezegd dat de WTC toren 2 BOEINGS kan hebben op elke willekeurige plek. ook naderhand blijft hij dat zeggen. ZONDER INSTORTINGSGEVAAR

@210 David Icke en anderen. Die hebben ook belangen en schromen niet om te bedriegen te manipuleren en propaganda te voeren. >> als je daar een bronvermelding bij doet, zal ik een poging doen om het serieus te nemen. maar ik heb al paar keer gezien dat ze icke shit inde schoenen schuiven en als je ziet hoe makkelijk aangetoond wordt dat het onzin is, en da foto gemnaipuleerd worden om icke in discredit te brengen...... dan is er actief programma om DIS INFORMATIE de wereld in te helpen.

http://www.davidicke.com/headlines/32110-david-...

BRONVERMEDLING MENSEN ALS JE DINGEN BEWEERT, DAN KUNNEN WE JE INTELLIGENTIE INSCHATTEN EN SNAPPEN HOE SERIEUS WE JE MOETEN NEMEN. ZONDER BRON IS DAT NIET MOGENLIJK EN KUNNEN WE ALLES WEL ROEPEN

@210 tuurlijk zitten de komplotters er ook wel eens naast,
en ikzelf had nog niet gehoord dat een vliegtuig geen bocht kan maken van 7.5 km, lijkt mij best mogenlijk idd. maar goed ik luister dan wel even naar John Lear als ik wilweten wat een vliegtuig kan.

john lear tells all >> http://www.youtube.com/watch?v=pj-HzHi3dF0

@210
Het voorbeeld van de video die vervalst is is daar wellicht het beste voorbeeld van. > BRONVERMELDING AUB

http://www.youtube.com/watch?v=GqJuWJJV6EU bedoel je deze mischien? deze nep binladen is echt?? :)) hahahaha of bedoel je een andere video, maar ja zonder bronvermelding kan je makkelijk lullen maar niks onderbouwen., zzzz

Pedaler....210....nou er komen heel wat apen uit mouwen in deze lange, uiterst warrige ontboezeming die meer over jou verteld dan over mij.

Je vergist je overigens in al je veronderstellngen over mij, maar ik vergeef het je.

Je hebt je geloof openbaard, niks keihard bewijs op wetenschappelijke basis etc, gewoon een geloof. Geloof in de VS.

Ik ben beter van je gewend, want dit raakt niet aan je gemiddelde debunkers niveau.

Natuurlijk maak ik allerlei essentiele denkfouten volgens Uwe eminentie en ben ik jaloers op de VS.

Jaloers zijn op de VS? IK heb al heel wat onzin gehoord in mijn leven, maar het kan altijd nog beter.

Pedaler, Ik ken geen jaloezie, dat is iets voor sukkels en ander labiele figuren.

Hier moet ik het helaas bij laten voor vandaag, want ik ga een roze lippenstift kopen, een roze polshorloge voor mijn kleindochter, leuk he??

Zwijmel nog maar wat af over "the greatest nation on earth", zing nog es over america the beautiful, kniel voor de vlag, maak er een leuk feestje van, eet nog een Big Mac, of zoiets.

Droom ervan dat de VS, nog minstens 500 jaar een supermacht zal zijn.....ja natuurlijk!!!

Pedaler is Nostradamos geworden.

Kun je nog ff lachuh naar oom Hyena.??

Ik ga nou tutten met mijn kleindochter.

@NoNWO
"maar goed ik luister dan wel even naar John Lear als ik wilweten wat een vliegtuig kan."

Na de crash op Tenerife met KLM en PanAm, min of meer veroorzaakt door de "beste piloot van KLM" hebben ze in de luchtvaart de term "beste piloot" afgeschaft.

"en alle alarmsystemen gaan af omdat je te hard vliegt"

Als je te hard vliegt gaat er maar één alert (en dus geen alarm) in werking en dat is de voice "overspeed, overspeed"
Als je echt aan de limit gaat komen dan gaat de stickshaker zijn werk doen. (en zlefs dan is er eigenlijk nog steeds iets aan de hand want de alerts en de stcikshaker gaan ruim voor de echte limiet af.

"john lear: beste CIa test piloot in de amrerikaanse geschiedenis"

Een piloot met 600 vlieguren en typerating 767 kan hetzelfde wat een piloot met 15.000 uren en typerating 767 ook kan.

Dat een piloot met 15.000 vlieguren captain is en de piloot met 600 uren co-pilot heeft niets met kwaliteit te maken maar met CAO en de pikorde binnen maatschappijen.

Bij KLM kan je als broekie van 23 al captain worden op de Embraer en bij maatschappijen als Cathay Pacific zit je met een beetje mazzel zelfs al vroeg in de 30 op de linkerstoel in een Airbus A330 of Boeing 777.

Het vliegtuig kan het of kan het niet. En als het vliegtuig het wel kan dan kan elke typerated piloot het vliegtuig vliegen.


John Lear heeft trouwens nooit bij de CIA gewerkt. Het is maar even dat je het weet.

ach, john lear. Die gelooft ook in ufo's, fake maanlanding, dat je met een vliegtuig ook niet de twin towers kon raken, etc..

daar zou ik inderdaad maar naar luisteren

@213: die architect kan dat niet naderhand zeggen, want hij is omgekomen op 911.

@221 Heb je de bouwtekeningen van WTC 7 al in je bezit , zonder die bouwtekeningen is wetenschappelijk onderzoek onmogelijk..of toch wel Grueber ???
Hilarisch en kostelijk gewoon!!!!!!!!!
Bouwtekeningen WTC 7 worden angstvallig verstop door NIST....!!!
Dit feit alleen al is om te huilen natuurlijk en ondermijnt de geloofwaardigheid van de official 9/11 complotversie volledig!!!!

Het is zoals Niels Harrit zei; hoe dieper je in het officiéle 9/11 verhaal duikt , hoe beroerder het wordt...

@hyena
"Je hebt je geloof openbaard, niks keihard bewijs op wetenschappelijke basis etc, gewoon een geloof."

Ik noem een uitgelezen FDR en CVR van AA77 en UA93 wel keihard bewijs.
Alsmede onderdelen op de crash lokaties. (ook van beide WTC's)
Alsmede video-opnames van Atta en zijn kornuiten die aan boord zijn gegaan.
Alsmede de vrijgegeven opnames van de telefoongesprekken die gevoerd zijn aan boord.
Ik noem het bewijs als het voor iedereen die wel eens United 757 heeft gevlogen in die periode dat je met airphones kon bellen in deze toestellen.
Ik noem het feit dat het voorwerp wat te zien is op de vrijgegeven video's van het Pentagon wel overeenkomt met de maten van een 757 en veel te klein is voor een kruisraket of Global Hawk als een bewijs dat de laatste twee uitgesloten kunnen worden.
Ik noem het feit dat de beschadigde lantaarnpalen bij het Pentagon wel geraakt kunnen worden door een 757 en te ver uit elkaar stonden om door een kruisraket of Global Hawk geraakt te worden als bewijs dat die laatste twee dus uitgesloten kunnen worden.
Ik noem het bewijs dat op de vrijgegeven video's van het Pentagon overduidelijk een explosie te zien is die buiten het gebouw plaatsvind en niet binnen het gebouw wat zou moeten gebeuren in geval van een kruisraket of Global Hawk.
Ik noem het bewijs dat de rookpluim achter het voorwerp op de vrijgegeven video's van het Pentagon niet van een kruisraket afkomstig kunnen zijn want een kruisraket maakt tijdens vlucht geen rookpluim.
Ik noem het bewijs dat als er op Madeira dagelijks vliegtuigen landen met een final bocht met een radius van 2,5 mijl een 757 dus ook een bocht kan maken van 7,5 km.
Ik noem het feit dat als je staal bij een temperatuur van 250 graden al kan verbuigen met koudwalsmachines een bewijs dat staal dus nog gemakkelijker te buigen is bij een temperatuur van 650 graden.
Tevens dat er dagelijks gebouwen zoals fabriekshallen met stalen frames in elkaar storten. Dat zie ik als bewijs dat stalen gebouwen dus niet onverwoestbaar zijn en dat er geen termiet voor nodig is.
Ik noem de onderschepping van de Spaniar A320 deze week een bewijs dat onderschepping binnen 10 minuten niet mogelijk is en dat NORAD op 911 dus kansloos was voor de eerste 2 crashes.


Ik heb bewijzen genoeg dat de complotbeweging liegt, bedriegt en manipuleert. Kan ik hele websites met opvullen.
Ik zie het feit dat het stof van de WTC's twee keer zo snel valt als de torens zelf als een bewijs dat de torens dus et in vrije val naar beneden zijn gekomen.


Ik heb dus veel meer reden om te twijfelen aan de complotbeweging die dit alles ontkent.

Ik wil alle bouwtekeningen van WTC7 in bezit hebben , mag dat???

'n 757 die met 700 km /uur lantaarnpalen omvermaait en de lantaarnpalen liggen naast hun sokkel , kan dat???
Lijkt me 'n mooi experiment voor de mythbusters....o nee , de mythbusters durven hun handen niet te branden aan allles wat met 9/11 te maken heeft...

@225 Dagelijk storten er stalen fabriekshallen in zeg je???
Laat ze eens zien dan???

@226. Dat zijn ook speciale sokkels om verkeersslachtoffers te voorkomen. Die MOETEN dus afbreken op de sokkels.

"Ik wil alle bouwtekeningen van WTC7 in bezit hebben , mag dat??? "

Waarom zou dat niet mogen?
Alleen wil je dat heus niet.
Je hebt eerder al geweigerd om ook maar iets van de 2,3 terrabyte aan data die nist heeft vrijgegeven in te zien. Daartussen staan ook tekeningen van wtc7. Verder weiger je de rapporten van nist over wtc 1, 2 en 7 in te zien.
Dus hoezo wil je die tekeningen wel inzien?
Je zou contact kunnen opnemen met de eigenaar van wtc7, of die je de bouwtekeningen wil verstrekken.

succes..

Geen tekening te zien van WTC 7 , en al helemaal geen staal detailtekening van WTC 7.

@228 Als 'n 757 'n lantaarnpaal afrukt met 700 per uur , ligt de lantaarnpaal dan naast de sokkel of wordt deze 'n 10 tal meters mee gesleurd ?

@232:
hoezo wordt die dan meegesleurd?
Die lantaarnpaal wordt bovenin door de vleugel geraakt, buigt om en knakt bij de sokkel.
Hoe wil je die dan nog mee laten sleuren door de vleugel?


Daarnaast valt het me wederom op dat je zelf geen verklaring kunt geven waarom die lantaarnpalen van hun sokkel zijn gerukt.

@232: bekende tactiek: bij discussie onder filmpje over twin towers opeens over een heel ander gebouw beginnen als je er niet meer uit komt...

We zullen maar niet over het Pentagon beginnen, talloze ooggetuigen hebben de 757 over de Navy Annex zien vliegen richting Pentagon , is 'n totaal andere route dan het officiële verhaal..
Daarna vloog de 757 OVER het Pentagon weg....ook weer gezien door ooggetuigen...

@235. Daar heb je vast wel bronnen voor van die talloze getuigen die het vliegtuig over het pentagon hebben zien vliegen.

Hier trouwens tientalle getuigen die wel een vliegtuig in het pentagon hebben zien vliegen.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/w...

@237 Schriftelijke getuigen of gefilmde getuigen ???
De getuigenis van de gefilmde getuigen ( FPAP agenten ) spreken boekdelen ; http://youtu.be/elKov_UZDQE
Het hele aanvliegtraject v.d. 757 is door onafhankelijke getuigen opgetekend ,ze weten allemaal zeker dat de 757 over het noordelijke deel van de Navy Annex vloog. het vliegtuig vloog dus andere route dan het officiéle verhaaltje.
Enkele getuigen weten zeker dat de 757 OVER HET PENTAGON WEGVLOOG.!!!

Het vliegtuig vliegt over de Navy Annex , bankt daarna naar rechts en vliegt daarna over het Pentagon weg....
Het vliegtuig kan dus de lantaarnpalen niet hebben geraakt omdat het nooit in de buurt v.d. lantaarnpalen is geweest.
Het is zeker dat 'n raket het Pentagon is ingevlogen , zo is ook de punch out hole te verklaren in de binnenring
De 9/11 false flasg operation is verre van volmaakt uitgevoerd , kan alleen stand houden door valse informatie verkondigt op mainstreammedia en monddood maken van ooggetuigen.
Maar ook natuurlijk door mollen op internetsites die mensen dom proberen te houden...

@238. Lol die agenten geven ook aan dat ze een vliegtuig het pentagon hebben zien invliegen.

En dat zeggen ze weer in deze video

http://video.google.com/videoplay?docid=4196580...

@238. Verklaar eens hoe dat werkt dan met die punch out hole. Raket raakt buitenmuur en ontploft. Wat veroorzaakt dan die punch out hole??

Grappig trouwens dat er iemand mij loopt te minnen zonder een reactie te plaatsen. Ga vooral zo door :-) Ik lig niet wakker van minnetjes hoor lol.

Het vliegtuig kon dus niet de lantaarnpalen raken omdat het niet in de buurt was v.d. lantaarnpalen....het vloog er 200 meter noordelijker langs.
@241 Er zijn raketten die zich door 3 meter gewapend beton boren...

Man werkzaam is het Pentagon was getuige van overvliegen 757 over het Pentagon , de man parkeerde z'n auto op de South parking en zag 757 laag over het Pentagon vliegen...vanaf south parking prima zicht op wat er boven het Pentagon gebeurt ...de 2 agenten bij het benzinestation hadden geen zicht op de muren v.h. Pentagon...
Zal z'n verklaring opzoeken...er zijn trouwens nog meerdere getuigen die de 757 over het pentagon zagen vliegen...

"new jersey shore"

Dat was toch die reality serie met die nep mensen? Past wel bij chat en zijn obsessie.

Sterkte Chat!

Ja er zijn inderdaad bommen die door beton gaan maar waarom zit het grote gat dan in de voorkant?? Bij een bom die jij bedoelt gaat de bom door het beton en daarna ontploft ie pas dus je hele verhaal klopt niet...

@243 Docent op het blindeninstituut???

De kennis van de anti complotters is om te huilen , binnenkort zullen we ze eens testen op bouwkundige kennis...

@245 Ja zo kan je het zien. Ik probeer een blinde hier iets bij te brengen ja.

@246 Zegt Chat, proest!

Even 'n moeilijke vraag voor Jaytje ; Hoe kan 'n vliegtuig lantaarnpalen omvervliegen als het vliegtuig deze 200 meter er vandaan passeert.??

", binnenkort zullen we ze eens testen op bouwkundige kennis... "

Chat gaat het eerst zelf eens bijspijkeren. Goedzo Chat!

@248 Thermiet Chat, Thermiet.

a-De 757 had uitschuifbare stuurboord vleugel om de lantaarnpalen te raken???
b- De 757 vloog fictief over de lantaarnpalen...
c- er zijn nooit lantaarnpalen omver gevlogen...
d- Het NOS journaal zegt dat het waar is dus is het waar.

Vreemd dat die agenten die jij zo graag aanhaalt toch echt het vliegtuig in het pentagon zagen vliegen....

Zelfs die agenten zagen dat het vliegtuig die lantaarn palen raakten lol.

@250

D. Het staat op youtube!

Dan moet het toch waar zijn Chat, ja toch?

@251 Komt omdat ze er geen goed zicht op hadden...
De vraag is hoe de lantaarpalen geraakt kunnen zijn door 'n vliegtuig wat daar nooit heeft gevlogen...

@253 Mijn dementerende oma denk dat op 'n oude radio alleen oude liedjes worden uitgezonden..

@254. lol omdat ze geen goed zicht hadden. Tuurlijk. Ze waren er anders toch heel zeker over hoor Chat.

http://video.google.com/videoplay?docid=4196580...

Zie minuut 37 en minuut 48:40 voor beide agenten.

En die twijfelen toch echt niet Chat. Dus wat is het nou?

Dus hoe is het nou met de geknakte lantaarpalen idd.

@256 Zuiver aluminium smelt bij 660 graden celcius , wordt wit/ oranjerood vloeibaar bij 1050 graden celcius... het druipt wit/ oranjerood uit de tower , de hittebron moet dan nog veel warmer zijn ...

Hier heb je een video van een bunkerbuster waar Chat het over heeft.

http://www.youtube.com/watch?v=hOoTucNNQ2A

En dan moet ik geloven dat die bunkerbuster de schade aan volgende foto heeft veroorzaakt bij het penetreren van het Pentagon... Tuurlijk Chat..

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactd...

Dat moet dan een erg grote bunkerbuster zijn geweest Chat. Ik snap niet eens dat je je eigen geleuter geloofd eerlijk gezegd.

Aluminium voor vliegtuigen smelt bij een veel lagere temperatuur Chat. Zie je zelfs dat weet je niet.


http://www.vegasfastener.com/Aluminum-7075.php

Je lult eromheen Jaytje , wat heeft de geknakte lantaarnpalen veroorzaakt???
Het vliegtuig kan ze niet hebben veroorzaakt , daar zijn we het over eens toch???

Daat heeft het vliegtuig wel veroorzaakt Chat, hoe vaak moeten we dat nou nog vertellen kerel????

Dus waar lul ik nou omheen? Jij lult al uren om het feit heen dat die agenten het vliegtuig in het Pentagon hebben zien vliegen...

Ik lul er niet omheen, mensen met beter zicht op het Pentagon hebben de 757 over het Pentagon heen zien vliegen.... de agenten bij de benzinepomp hadden daar geen goed zicht op , het vliegtuig verdween voor hen achter de explosie....

Hahaha, tuurlijk :)

Ik zit nog steeds op al die getuigen te wachten die het vliegtuig over het Pentagon hebben zien vliegen en die het vliegtuig ergens hebben zien landen.

Of de lantaarnpalen zijn nooit gebogen geweest door 'n 757 of de getuigen bij de benzinepomp liegen ....kies maar...

Die lantaarnpalen zijn wel geraakt, heb je die video die ik had gelinked nou gezien? Die hebben het ook over die lantaarnpalen. Dus wat zit je nou te ijlen de hele tijd over die lantaarnpalen?? Spoor je wel?

Er is nog steeds één vraag die mij dwars zit.

Welke verklaring is er dat de USA wel in staat zou zijn om:

- kruisraketten af te vuren op het Pentagon zonder dat iemand er iets van merkt
- op afstand bestuurbare vliegtuigen de WTC's in te rammen
- ongezien nano thermiet in de WTC's te plaatsen
- AA77 en UA93 kan laten verdwijnen zonder dat iemand er iets van merkt
- maanlandingen in scene kan zetten
- tsumanies, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen te veroorzaken met HAARP
- AF447 laten crashen met remote controls
- aliens schuil kan houden
- Pearl Harbor in scene kan zetten
- de Joegoslavische burgeroorlog in scene kan zetten
- JFK kan vermoorden met geheimzinnige schutter en/of wapens
- wereldwijd vliegtuigen kan voorzien van sproei-installaties zonder dat er er dan ook maar één enkele luchtvaartmedewerker er iets van merkt


Maar dat de USA dan opeens vergeet om massa vernietigingswapens neer te leggen in Irak om die dan te tonen als bewijs.


Ik geloof niet dat ik daar ooit een antwoord op heb gehad.

Volgens mij moet het nl. niet zo moeilijk zijn om die dingen neer te leggen en als bewijs aan te voeren en volgens de complotters zijn wij, debunkers, dusdanige schaapjes dat we dat volgens hen dan toch zeker meteen zouden moeten geloven.


Dus welke verklaring is er te geven voor deze 'stommiteit' van de USA?

@Grueber
Ikzelf denk dat de lantaarnpalen voorzien waren van speciale sokkelvretende lanta\aarnpaalkevers die op afstand bestuurd werden met een remote control die was verborgen in het voorleesboekje van Bush op de school waar hij op bezoek was.

@Grueber
Dat heb je ervan als je als een schaapje alles gelooft wat CNN, de NOS en de Telegraaf vertellen.

Je moet eens wat meer kritisch staan tegenover de feiten Grueber!!

Sinds wanneer zijn feiten belangrijk dan?

http://frustratingfraud.blogspot.com/2008/08/la...

hier is trouwens die "getuige" waar ik chat steeds om vroeg. Jammer dat hij dit niet zelf kon vinden, al is dat niet vreemd aangezien hij nooit iets onderbouwd.

@Jaytje
Deze getuige is besmet met een geheimzinnige bacterie verspreid door chemtrails en is zwaar onder de invloed van mind control.

Jongens, doe de ogen open en haal de penen uit de oren.

Luistert niet naar MSM!!!

@Jaytje
Deze bacterie is een aantal dagen voor 911 verspreid over NYC om de aanslagen voor te bereiden.

Tevens zijn er in de dagen vooraf chemicaliën en XTC's gesproeid die het gezicht en luistervermogen minder maakten omdat Bush ten alle tijden wilde voorkomen dat getuigen de bommen zouden zien die onder de 767's waren geplaatst en die het mogelijk maakte dat getuigen de explosies van het nanothermiet niet zouden horen.

Voor de ogen hebben ze een nieuw geheim geneesmiddel van de big pharma gebruikt en waarvan men de bijwerkingen wilde testen tav tijdelijke kleurblindheid. Dit om te voorkomen dat getuigen het gesmolten staal zouden herkennen. Dit scheelde weer één en ander aan ontwikkelingskosten voor de big boy's in de pharma.

Er zijn alleen wel fouten gemaakt. Zo zijn de geheime nieuwe kleurfilters die zijn verspreid zijn als flinterdunne metaaldeeltjes, om alle foto en videocamera's qua kleur te beïnvloeden, op een hele andere plaats terecht gekomen omdat de Global Hawk (die als testvliegtuig nog even snel werd getest alvorens deze zich op 911 in het Pentagon moest boren) van koers afgeweken was.

De twee NWO medewerkers die verantwoordelijk waren zijn in een geheime laboratorium bestraft.
Eén medewerker is besmet met een nieuw ontwikkelde HIV versie.
De tweede heeft een vaccin gekregen tegen de Mexicaanse griep (die toen nog in een ontwikkelingsfase was) en is inmiddels een zwaar autistische patient geworden.

Lol

@270 Beetje netjes blijven Jaytje , en laten we vooral bij het
onderwerp blijven...
LOL LOL ,de 757 kwam uit de verkeerde hoek , droevig eigenlijk....zoals dit door jullie weer wordt genegeerd...gebagetalliseerd etc.
Simpele vraag die jullie niet kunnen beantwoorden , het vliegtuig vliegt noordelijk v.d. benzinepomp , maar raakt de lantaarnpalen 200 meter zuidelijker gelegen , hoe kan dat????
Antwoord; er is dan iets anders dan de 757 tegen de lantaarnpalen geknald waarschijnlijk???
Ook klopt de noordelijke aanvliegroute natuurlijk niet met de schade in het Pentagon.....
Ik twijfel er overigens niet aan dat talloze getuigen het vliegtuig in het Pentagon hebben zien vliegen , ze hadden beter moeten kijken natuurlijk , dan hadden ze de 757 over het Pentagon weg zien vliegen...de explosie zorgde voor de afleiding zoals in 'n illusie van Hans Klok...
Logisch dat in 'n false flag operation mensen op het verkeerde been worden gezet natuurlijk!!!! Ik neem dat jullie dan ook niet kwalijk anti-complotters...

"Simpele vraag die jullie niet kunnen beantwoorden"

Wij NWO medewerkers kunnen geen simpele vragen meer beantwoorden omdat we te vaak mee moeten met chemtrail-operaties.

Zou het kunnen zijn dat ze zich vergissen? het was tenslotte al aardig wat laten geleden sinds die interviews. Maar waarom negeer jij die tientallen getuigen die het vliegtuig het pentagon in hebben zien vliegen en ook de getuigen die zagen hoe het vliegtuig de lantaarn palen raakten. Zo zal ook iemand eerder onthouden dat er tijdens een voetbal wedstrijd een doelpunt is gemaakt maar minder snel onthouden hoe het doelpunt precies is gemaakt. En in dit geval zullen de mensen dus beter onthouden dat het vliegtuig het pentagon in vloog maar minder zeker zijn hoe de route naar het pentagon was.

Lol ik ben blij dat jij je in ieder geval niks wijs laat maken. O wacht dat doe je wel door een stel malloten die een filmpje of simpele website in elkaar hebben geflanst. Sorry dat ik het zeg maar jij zou echt eens psychologische hulp moeten zoeken...

Ik denk dat we op die bewuste dag op 911 toch iets teveel hebben gesproeid.

@283 en op het moment van de explosie kwamen er ook tientallen CIA medewerkers uit ondergrondse gangen onder het gazon van het pentagon om overal wrakstukken neer te leggen en de lantaarnpalen om te gooien. Dit duurde een paar seconden waarna ze weer als de bliksem terugkropen in de kelders om te voorkomen dat ook maar een van de vele duizenden mensen op de snelweg rond het pentagon hen zou zien.

@Estonian
Daar hebben we holbewoners voor gebruikt. Die zijn nl gewend om zonder daglicht te werken.

Die gasten hebben wekenlang tunnels gegraven onder gras om al die onderdelen aan te slepen.

http://postimage.org/image/3lcld4ro/
http://postimage.org/image/3le8wh9g/
http://postimage.org/image/3lfwftr8/
http://postimage.org/image/3lhjz690/
http://postimage.org/image/3lj7iiqs/
http://postimage.org/image/3lkv1v8k/
http://postimage.org/image/3lmil7qc/
http://postimage.org/image/3lo64k84/
http://postimage.org/image/3lptnwpw/
http://postimage.org/image/3lrh797o/
http://postimage.org/image/3lt4qlpg/
http://postimage.org/image/3lus9y78/
http://postimage.org/image/3lwftap0/

@288. Volgens Chat zijn redenering moet het inderdaad zo gebeurd zijn want hij gaat nooit in op de vraag waar al die wrakstukken vandaan zijn gekomenof hoe die lantaarn palen zijn om gegaan. Want hey hij stelt alleen maar vragen en antwoorden doen we niet aan.

@Jaytje
Het blijft interessant om te zien hoe complotters beweren dat de USA in staat is om een dergelijk complex complot in elkaar te zetten maar andere kant geen JSF in elkaar kunnen zetten.

Ik zie hierin een rode draad.

Een anti USA obsessie.

@Jaytje
ik bedoel maar.

Ze beweren da de VS aan de éne kant wel een 767 remote control kunnen maken. En dan ook nog eens zonder dat dit uitlekt.

Maar een JSF vliegend de lucht in krijgen is volgens hen niet aan de VS besteed.

Ik zou dan toch denken dat ze daar toch dezelfde medewerkers voor kunnen gebruiken om dat werkend te krijgen die die 767's remote controlled hebben gekregen.

Ik zal het eens voorstellen op kantoor.

@Jaytje
Of de maanlandingen hoax.

Je zou toch denken dat als ze dat in elkaar kunnen zetten dan moeten er toch ook mogelijkheden zijn om een fake aanslag op Bin Laden in diezelfde vermeende studio op in elkaar te zetten.

@Pedaler en Jaytje. En dan kunnen ze wel een bijzonder complex complot in elkaar draaien maar even simpel wat Weapons of Mass Destruction in Irak planten lukt dan weer niet, en dat terwijl ze er al zaten.

Helaas zit mijn sabbatical er weer op en moet ik weer volledig aan de slag voor de NWO vanaf maandag.

Ja de complotter logica is een wonderlijk iets lol:-)

@Estonian
Of wat dacht je van deze?

Bij de WTC's gebruik maken van 767's die remote controlled zijn.

En dan bij het Pentagon heel moeilijk gaan doen met een kruisraket én een 757.

@Estonian
Of deze.

Als je weet hoe klein een kruisraket is dan was het appeltje eitje geweest om die remote controlled 767's te laten volgen door een kruisraket en tegelijkertijd in te laten slaan met die 767's.

Zo'n kruisraket zie je nl niet vanaf die hoogte want die dingen zijn maar 6,25 meter lang en een halve meter in diameter.

Ik moet zeggen Pedaler dat je een stuk creatiever bent dan de gemiddelde complotter. Jij komt tenminste nog met wat verklaringen. Complotters kunnen alleen maar vragen...

A

Beste mensen ;
De 757 vliegt iets noordelijker dan de benzinepomp , toch zijn de lantaarnpalen 200 meter zuidelijker omgebogen door de 757...
Het lukt de anti-complotter niet om hiervoor 'n verklaring te geven...
Door 'n beetje leuk te doen proberen ze pijnlijke vragen te ontlopen...
Reconstructie van feiten betreffende 9/11 leveren altijd vragen op.....het officiéle verhaaltje klopt blijkbaar helemaal niet..
Nu laten we de anti-complotters weer even spartelen...

Talloze beveiligingscamera's gemonteerd op het Pentagon hebben het gebeuren geregistreerd , waarschijnlijk zijn de opnamen weer allemaal mislukt omdat niets aan de wereld wordt getoond... enkel de camera bij de slagbomen heeft iets geregistreerd , "het "wordt toevallig aan het oog onttrokken door 'n stalen kast , heel erg jammer natuurlijk...

Een miljarden complot om de hele wereld te veranderen word opgezet helaas "vergeten" ze om Spielberg in te huren om even wat beelden te maken van een Boeing die in het Pentagon vliegt... Dit ondanks dat ze net een paar duizend mensen hebben ingehuurd om 3 wolkenkrabbers te ondermijnen...
Heel erg jammer dat dit vergeten is natuurlijk.

.#304
Talloze video's bij WTC7 hebben het gebeuren geregistreerd , waarschijnlijk zijn de volledige opnamen weer allemaal verdwenen bij de complotters omdat niets aan de wereld wordt getoond... enkel de instorting van de toren zelf worden door de complotterts getoond , "het " instorten van het penthouse wordt toevallig aan het oog onttrokken door 'n complotredacteur , heel erg jammer natuurlijk...

@Chat Baker
Maar ik ben voor een nieuw onafhankelijk onderzoek hoor Chat.

Het eerste waar ik dan graag eerst duidelijkheid over zou willen hebben zijn die onderdelen van een AA 757 die op de crashlocatie zijn gevonden.

Hehehe, we geven steeds een verklaring, net als die talloze mensen die hebben gezien dat het vliegtuig die lantaarnpalen omver mikte, maar op de een of andere manier komt dat je alleen niet zo goed uit. Maar ok jij je zin het vliegtuig heeft ze niet omver gemikt, heb jij dan een zinnige verklaring hoe ze wel zijn omgemikt Chat.. Laat me raden, daar heb je geen zinnig woord over te zeggen. As usual.

at least 17 The amount of eye witnesses who stated they saw a plane running down light poles when crossing the highways..

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/w...

Dus komop, geef daar nu ook eens een verklaring voor ow alwetende Chat.

at least 17 The amount of eye witnesses who stated they saw a plane running down light poles when crossing the highways..

@308 a plane idd...

De 757 kwam loodrecht op de Pentagon vleugel afgevlogen en sloeg na de eerste muur links af.....LOL Hilarisch kostelijk!!!!!!!

@310 Hoe kom je erbij dat hij loodrecht op de vleugel af kwam. Bekijk de foto's van Pedaler en je kan zien dat het vluchtpad een hoek maakte t.o.v. de vleugel waarop hij is ingeslagen. Nog simpeler is om een foto van boven te pakken en een lijn te trekken tussen de omgevallen lichtmasten en het punt van impact, dan zie je ook een hoek.

@Pedaler, slordig wel als je zoveel moeite doet om een 767 radiografisch bestuurbaar te krijgen dat ze dan zoveel kinderlijke fouten maken. Zoals het niet maken van een mooie filmopname van de inslag van een 757 etc. Of zou het budget op geweest zijn en hoopte men dat wij sheeple alles voor zoete koek zouden slikken ;-)

En wat ik al dacht. Geen antwoord van Chat wat dan wel die Lantaarnpalen heeft omgemikt.Alleen maar een hoop poeha. Inderdaad Estonian. Zelfs de schade in het gebouw geeft aan dat het vliegtuig onder een hoek naar binnen is gevlogen. Maar dat kan je Chat niet wijsmaken.

Hier trouwens wat mail verkeer met een van Chat zijn agenten die niet helemaal blij is dat hij wordt gebruikt om een leugen te verspreiden..

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread26927...

Lagasse

Jullie stichtelijke gezever is hilarisch!!!

Hilarisch http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://jabba... LOL kostelijk ;

@317 Ik had niet anders verwacht van 'n patriotische politieagent....wel dom van Lagasse dat hij niet op de hoogte is van de oficiële 9/11 leugen.die zijn verhaal verkracht....

Hier een stel vragen die aan Lagasse werden gesteld in 2003. Goed lezen he en hopelijk snap je dan waarom zijn verhaal uit die CIT video niet klopt met wat hij in dit mail verkeer melde. Ik zal je een hint geven. Bakboord. Daar moet je het mee doen Chat. En in die mail is hij ook heel duidelijk en klopt zijn verhaal precies met het officiele verhaal. Hopelijk snap jij ook wat hij nou precies bedoelt.

Deze mail dus...

http://www.apfn.net/messageboard/6-29-03/discus...

Ik hecht alleen waarde aan de verklaring van Lagasse in de video , die mail is absoluut niet te bewijzen alszijnde authentiek ...hint ; ieder lul kan wat schrijven...

@Chat Baker
Het nieuwe onderzoek van Chat

1.1
Onderzoek-item. Vanuit welke hoek is het projectiel het Pentagon in gevlogen?
Bewijsstukken. Er is één getuige die zegt dat het projectiel in een rechte hoek aan kwam vliegen.
Conclusie. Het projectiel kwam recht aangevlogen.

1.2
Onderzoek-item. Wat heeft de schade aan de lantaarnpalen veroorzaakt?
Bewijsstukken. Het projectiel kwam recht aangevlogen.
Conclusie. Het kan nooit het projectiel geweest zijn.

2.1
Onderzoek-item. Wat was de oorzaak van de instorting van de WTC's?
Bewijsstukken. Er kwam gesmolten staal uit de WTC's, is te zien op foto's
Conclusie. Er is nanothermiet gebruikt.

2.2
Onderzoek-item. Zijn er explosies gehoord tijdens 911 in de WTC's
Bewijsstukken. In de film 911 mysteries zijn duidelijk explosies gehoord.
Conclusie. Er zijn springstoffen gebruikt.

3.1
Onderzoek-item. Had George Bush voorkennis van 911?
Bewijsstukken. Tjjdens de opnames op de school kijkt Bush zeer bezorgd alsof hij wil zeggen, "ik hoop dat alles goed gaat"
Conclusie. Bush had voorkennis.


Zo ongeveer zal dat onderzoek van Chat eruit zien.

Ik schat in maximaal twee A4's.

Zeikerd...je weet zelf ook natuurlijk dat 9/11 'n inside job is. tenzij je compleet achterlijk bent natuurlijk.....je schrijft voor de buhne , dat is duidelijk......

Loyd England , de taxichauffeur die de ligtpole op de brug in de voorruit kreeg, heeft op film toegegeven dat alles in scene was gezet...hij wist niet dat de camera aanstond..
at 4.00 min.http://youtu.be/WjBGpnZdeG8

4.1
Onderzoek item; het omvallen van de lantaarnpalen
Bewijsstukken; er is één getuige die zegt dat het in scene is gezet
Conculsie; de lantaarnpalen zijn door CIA agenten voorzien van springstoffen om ze om te laten vallen

Ik heb zelf ook nog een onderzoek wat ik graag zou willen laten uitvoeren

Een onderzoek naar het niveau van complotters.

1.1
Onderzoek item; Is een 911 complotter die de overheid beschuldigd van het achterhouden van informatie, het uitvoeren van een 911 inside job en het uitvoeren van matige onderzoeken wel te vertrouwen?

Bewijsstukken; De vele websites en posts op nujij waar bewust informatie wordt achtergehouden zoals gestripte films, films waar illegaal geluidsfragmenten in zijn gemonteerd, het uit het verband trekken van interviews, het bewust negeren van tientallen getuigen en deze afdoen als leugenaars en NWO medewerkers, het kritiekloos accepteren van getuigen die verhalen hebben die wel passen in het complot, het negeren van bewijsstukken zoals brokstukken, FDR's en CVR's, het manipuleren van timelines van NORAD, het doen van beweringen zoals dat NORAD niet in actie is gekomen, het zien van een kleur op een film aanmerken als bewijs, het stelselmatig ontkennen dat elders overal op de wereld gebouwen in elkaar zakken met stalen constructies na een brand, het bewust herhalen van onwaarheden om daar mee te bereiken dat men op een bepaald moment wellicht toch wel geloofd zal worden, het leunen op de autoriteit van éénlingen die het complot steunen, het negeren van autoriteiten die het complot niet ondersteunen en het bewust vervalsen van fotomateriaal.

Conclusie; Nee, 911 inside job gelovers zijn niet te vertrouwen en doen eigenlijk zelf alles waar ze de NWO van beschuldigen.

Heeft Chat nou al eens aangegeven hoe die lantaarnpalen zijn omgegaan??

757 vliegt met 700 per uur tegen lantaarnpalen , de lantaarmpalen breken van hun sokkel en blijven op de plek liggen waar ze zijn afgebroken...kan dat ???
Lijkt me 'n prachtig experiment voor mythbusters...on nee , mythbusters behandelen geen 9/11 myths , stel je voor dat de lantaarnpalen 400 meter worden weggeslingerd....
Betkent niets overigens voor de anti-complotter , echte bewijzen tellen niet mee...

@329De lantaarnpalen zijn NIET omgemaaid door de 757 aangezien deze niet in de buurt was v.d. lantaarnpalen....LOL , jullie hebben 'n enorm probleem!!!!...

Conclusie ; Wil je achter de waarheid van 9/11 komen , ga zelf op onderzoek uit zoals citizens investigation team....de waarheid ligt op straat. ...
De Antie- complotter is 'n tragische sukkel...

@Chat Baker
En waarom heeft de complotmovement zelf die test dan nog niet uitgevoerd?

citizens investigation team

Leuke site. Helemaal leuk dat ze beweren dat er gemakkelijk in de chaos onderdelen neergelegd konden worden.

Toe maar, even de motoren neerleggen, verbrande lichamen die nog in de vliegtuigstoelen zitten, wielen etc.

Echt niet normaal meer dat dit soort pipo's zichzelf nog serieus nemen.

Hoe meer ik die site lees van citizens investigation team hoe meer buikpijn ik krijg van het lachen.

Hoe verzin je het dat de VS bij een zogenaamde inside job als 911 zelfs aan details denkt als lantaarnpalen die omver moeten vallen.

Drie kleine kanttekeningen hierbij.

1. Het kan dan dus nooit een kruisraket geweest zijn want die heeft bij lange na niet de spanwijdte die voldoende is om aan beide zijden de palen te raken.

2. Stel dat het dan een Global Hawk is geweest? Hoe kunnen ze dan exact bepalen welke palen wel om moeten vallen en welke niet.

3. Wat nu als de Global Hawk te hoog had gezeten. Dan hadden die palen omgegaan maar het vliegtuig kan dat dan nooit geraakt hebben. Dan heb je toch iets uit te leggen denk ik zo.

@335 Logica is niet je sterkste punt Pedaler
Het is allemaal zo simpel , de 757 vloog noordelijk v.d. benzinepomp , de center v.d. fuselage v.d. 757 passeerde volgens Lassage boven het hek noordelijk v.d. benzinepomp gelegen..hij durft er z'n leven op te verwedden....
De 757 is dus nooit in de buurt v.d. lichtmast geweest waar LLoyd England de lichtmast op z'n taxi kreeg , op het viaduct dus....200 meter zuidelijker ...
Later geeft LLoyd toe dat de lichtmast op de taxi in scene is gezet niet wetend dat de camera v.h. Citizen investigation team dit registreerd..
Dat Lloyd England dit niet voor de camera durft te zeggen is logisch , z'n vrouw is schoonmaakster in kantoor v.d. FBI en is bang dat ze haar baan verliest om de v.h. officiële verhaal afwijkende verklaring ......
Je lacht duideljk als 'n boer met kiespijn Pedaler....

Deze is ook mooi.

None of the photographed parts have been positively identified as belonging to “Flight 77” or tail #N644AA via the matching of serial numbers, and there has been no attempt to reconstruct the plane as is usually the protocol during aircraft crash investigations..

Dan begrijp je echt niet waar je het over hebt. De oorzaak was al bekend dus dan hoeft er ook geen onderzoek plaats te vinden. Daarnaast vind een reconstructie van een vliegtuig alleen plaats als er geen uitsluitsel over de oorzaak kan worden gevonden. bv. TWA800.

Ik denk dat ze van bij deze ongelukken ook niet geprobeerd hebben om er weer een vliegtuig van te maken.

http://thewebfairy.com/killtown/flight93/427-58...

Lijkt me ook vrij lastig als er zo weinig van over is ;-)

@337 Uitzondering is de Panam, die wel gedeeltelijk is gereconstrueerd om de locatie van de bom te kunnen bepalen.

@Estonian
Zolang het complot een complot blijft kunnen ze er mee aan de slag blijven.

Daarom zie je dat complotters nimmer antwoorden hebben. Ze hebben alleen maar vragen.
Aan de éne kant beweren ze keihard bewijs te hebben dat AA77 over het Pentagon is gevlogen maar daarna hebben ze geen antwoorden meer.

Wel getuigen hebben die een AA 757 hebben zien doorvliegen.
Geen getuigen die dan kunnen aangeven waar dat ding heen is gegaan.

Zolang ze dat instrument in handen hebben kunnen ze naar hartelust blijven speculeren.

@Estonian
Ze keuren ook DNA materiaal af. Is volgens hen verkregen door de daders zelf (de FBI en CIA) en geldt dus in hun optiek niet als bewijs.

Als je nu aan Chat gaat vragen welk bewijs hij wil hebben dan is het stil.

Dan komt hij later met 'keiharde' bewijzen die allemaal copy en paste zijn van sites die elkaar napraten.

Zo werkt dat in de complotwereld.

Aan de éne kant de overheid beschuldigen geen onderzoek te doen en zelf met de meest simpele (maar tevens krankzinnige) bewijzen komen die met gemak op een A5je passen.

Feitenreconstructie is dodelijk voor de officiële conspiracy idd...

Feitenreconstructie is altijd onderdeel van ieder misdaadonderzoek
Ik heb feiten uit vele getuigenbronnen ..
Jullie hebben slechts feiten uit één bron ; het corrupte deel v.d. VS government...
De "shadowgovernment" zoals 'n voormalige Canadese minister ooit zei..

Op alle crashsites zijn de paspoorten gevonden van hijackers , enigszins verbrand aan de randjes maar nog zeer goed bruikbaar voor identificatie.
Bron ; VS government....

Gelukkig heeft één v.d. vele beveiligings camera's bij het Pentagon het vliegtuig vastgelegd!!!!
Het vliegtuig is net gesitueerd achter metalen kast v.d. slagbomen!!!

bron ;VS government....
De andere opnames zijn waarschijnlijk mislukt door het Srebrenicaeffect...

Verwijderd door redactie

Je kan beter tegen een muur aanlullen, want die geeft nog meer mee...

Nog eens aangezien de redactie niet van caps houdt blijkbaar. Chat verklaar nu eens hoe die lantaarnpalen zijn omgegaan als ze niet door het vliegtuig zijn omgemikt en lul er eens niet omheen, maar geef gewoon eens antwoord....

Hebben de smurfen dat gedaan? Hebben de kabouters het gedaan?

Ik kom je naam tegen op fora over 9/11 van 5 jaar geleden Jaytje...jij weet inmiddels hoe de lantaarnpalen zijn geknakt...??
Ik twijfel niet aan je integriteit overigens ...kuchkuch...
Vraag het Lloyd England , de taxichauffeur die de lantaarnpaal door de voorruit kreeg van z'n taxi!!!

Lagasse heeft het in een interview over hoe hij vliegtuigwrakstukken bij elkaar aan het zoeken was trouwens.

http://memory.loc.gov/service/afc/afc2001015/sr...

Wat weer op deze foto te zien is.

http://a.imageshack.us/img265/4306/whoisthatmay...

Dus welke vliegtuigonderdelen was hij aan het verzamelen als er volgens jou geen vliegtuig in het Pentagon was gevlogen. Ik neem aan dat je hier ook wel weer een briljant antwoord op hebt.

Chat, jij weet het toch, dus geef jij nou eens antwoord, want alweer draai je eromheen. Jij zegt gene vliegtuig, das hoe zijn ze dan omgegaan.

@349.Vraag het Hans Klok , hij is de specialist op dat gebied!!
De 757 heeft de palen niet om kunnen vliegen omdat ie er niet overheen vloog , de 757 vloog immers over het Pentagon weg..
Lagasse heeft inmiddels 'n spreekverbod opgelegd gekregen , hij mag niet meer zeggen dat de 757 noordelijk langs de benzinepomp vloog!!
Wat 'n youtroep fimpje allemaal niet kan veroorzaken!!

Lol en dat kan je zeker ook onderbouwen dat hij nu een spreekverbod heeft... Dat gesprek uit @348. was namelijk al jaren eerder opgenomen. Dus geef eens een bron en verklaar nu eens hoe die palen zijn omgemikt. Want zoals gewoonlijk DURF je weer geen antwoord te geven... Jij kan alleen maar vragen stellen. Beetje logisch nadenken zit er bij jou niet in.

Die lantaarnpalen zijn omvergewerkt door speciaal gekweekte lantaarnpaalvretende NWO kevers die met een sroeisel, afgegeven door een geheimzinnig wit vliegtuig geactiveerd werden.

@352 gaap...
Lloyd England kan precies vertellen hoe de lantaarnpalen zijn omgemikt , hij was erbij ik niet...de 757 was het in ieder geval niet , die heeft 'n alibie...die vloog te noordelijk...

@353 Zelfs mensen die geloven dat 9/11 een inside job was twijfelen aan de betrouwbaarheid van Lloyd England en de 13 getuigen die zeggen dat het vliegtuig noordelijker vloog. Gewoon op basis van pure logica.

http://911debunkers.blogspot.com/2009/09/was-sc...

Chat, ga je ons nog eens verblijden met dat Spreekverbod van Lagasse, of is dat het zoveelste gelul in de ruimte? En je durft niet eens te speculeren over die lantaarnpalen die zonder dat iemand het heeft gezien, opeens gebroken langs de snelweg lagen. Volgens jou dan he, want er zijn er zat die hebben gezien dat het vliegtuig ze ommikte, maar dat terzijde. Je bent gewoon een zielige roeptoeter die niks kan onderbouwen. Maar ik kan wel om je lachen hoor Chat. Iemand die zo stupide is, is ook moeilijk serieus te nemen lol :)

@355 Ik denk niet dat Chat hier nog antwoord op gaat geven. Hij zal binnenkort wel weer een nieuw topic starten over hetzelfde onderwerp.

Dat zou me niks verbazen inderdaad.

100-den getuigen hebben de 757 in het Pentagon zien vliegen , veel getuigen hebben het van horen zeggen , de kwaliteit van die getuigen is veelal om te huilen...
Reconstructie v.d. crimescene roept enorm veel vragen op , het ondersteunt het officiéle verhaal nooit...wegens fysische onmogelijkheden..

Dat jullie geen enkele twijfels hebben spreekt natuurlijk boekdelen...

Nu we toch elkaar aan het dwingen zijn tot speculeren ; waarom zou sgt. Lagassy en sgt. Brooks liegen over de aanvliegroute van de 757???

Ze liegen niet. Ze vergissen zich alleen in kleine details na al die jaren. Het overweldigende bewijs spreekt hun echter tegen. Dat kan je hun ook niet kwalijk nemen na zoveel jaar. Jij hecht echter meer waarde aan hun vergissing als aan het overweldigende bewijs. Zelf geeft lagasse toch ook aan dat ie bezig was met opruimen van vliegtuig wrakstukken. Waar komen die dan vandaan of liegt hij daar soms over?

@360 Er is geen overweldigend bewijs voor de officiéle story....
Reconstructie van feiten laat zien dat het 'n false flag operation was...
Kenmerk van false flag operations is dat mensen op het verkeerde been worden gezet..., wanneer de illusie wordt gereconstrueerd en kritisch wordt benadert prikt men er zo doorheen...
Lagasse en Brooks hadden het vliegtuig onmogelijk kunnen zien bij de zuidelijke approach , het grote platte dak v.d benzinepomp belemmerde het zicht naar het zuiden volkomen....

Lol welke reconstructie? Al het bewijs zoals de lantaarnpalen, viegtuigonderdelen, generatorset, getuigen,dna, lichaamsdelen wijzen erop dat die vlucht het pentagon is ingevlogen. Wat heb jij? 2 personen die jaren na dato zich vergissen in de aanvliegroute.... Ga mij dan eens vertellen hoe ze onder de neuzen van al die mensen al dat bewijs is geplant... En kom nou niet weer met je Hans Klok aan....

Die bewijzen van jou zijn afkomstig uit één bron , het VS schaduwregime..
Voormalig generaal Wesley Clarck spreekt van 'n militaire coup op en na 9/11.

Haha... Je spoort niet chat....

HAHAHA , gelukkig wel.
Hani Hanjour vloog dus over het Pentagon i.p.v. erin.
Belangrijkste getuige ; de torenwachter bij de helikopterlandingsplaats die de 757 zag naderen rechts v.d. Navy Annex en

het CITGO tankstation , daarna ging hij in doodsangst op de vloer liggen ...
Fly over v.d. 757 gemeld door vrouw op militaire begraafplaats en politieman Roosevelt , werkzaam in het Pentagon ..
13 getuigen , zeer betrouwbaar en zeer goed op de hoogte v.d. plaatselijke topografie tekenen onafhankelijk van elkaar zowat de exacte approach v.d. 757.op ; de noordelijke route , noordelijk v.h. CITGO tankstation.
Taxichauffeur Lloyd England zegt uiteindelijk dat de botsing met de meest zuidelijke lantaarnpaal op zijn auto staged was.....hij ontkent eerst ten stelligste dat hij op de brug stond , foto's laten echter iets anders zien...

Zoals ik al eerder zei: Je spoort niet.

@366 en hoe hebben ze dat met die lantaarnpaal dan gedaan, er reden op dat moment honderden zo niet duizenden auto's op de snelwegen rond het Pentagon. Er moet in Washington dan vast wel iemand te vinden zijn die gezien heeft dat die taxi daar is neergezet en dat er een lantaarnpaal door de vooruit is geduwd. En nee, Hans Klok was het niet, die zat op dat moment in Las Vegas.

Pilots for 9/11 truth hebben aan de hand van vrijgekomen officiéle gegevens uit de blackbox van de 757 het flightpad gereconstrueerd.
Boven de Navy Annex had de 757 nog 'n bijhoorlijke hoogte van 390 feet , daarna is de 757 in duikvlucht richting zuidelijke lantaarnpaal gevlogen ,heeft met de vleugel de lantaarnpaal geraakt om daarna in horizontale lijn het Pentagon in te vliegen....tussen duikvlucht en horizontale vlucht is er 34 G opgetreden i.v.m. de erg korte radius tussen die 2 vliegbewegingen...grote radius is niet mogelijk met zulke korte afstanden.
34 G staat gelijk aan crashen.
Blackbox gegevens zijn dus praktisch onmogelijk.
Het staat als 'n paal boven water; de 757 is nooit het Pentagon ingevlogen omdat het technisch niet kan..

Èn waar komen die blackbox gegevens dan vandaan? Want nu geloof je ineens wel die officiële gegevens. Je bent echt te grappig voor woorden lol :)

Ow ja en die blackbox hebben ze in het puin van het Pentagon gevonden. Dus pilots for truth heeft aan de hand van de gevonden blackbox gegevens in het Pentagon ontdekt dat het vliegtuig niet in het Pentagon was gevlogen. Klinkt allemaal erg logisch...

Je speelt te veel op de man Jaytje .
De feiten spreken voor zich ; fly over v.d. 757 is inmiddels gewoon bewezen.

@369 Al in 2006 is aangetoond dat de csv bestanden waarover die piloten beschikken niet geschikt zijn om hiermee een reconstructie van de vlucht te maken. Zo ontbreken er timestamps en framedescriptors die aangeven op welk moment informatie is gemeten. Hierdoor kunnen fouten ontstaan van ca 3 seconden per datapunt. Hoogte en snelheid kunnen binnen dezelfde seconde worden gemeten, maar is eerst de hoogte gemeten of eerst de snelheid en op welk moment binnen deze seconde. Foutmarge is dusdanig groot dat dit bijhoorlijke gevolgen heeft voor een plot. Daarnaast worden piloten niet opgeleid om FDR data te analyseren. Dit is informatie die zij ook nooit in ruwe vorm te zien krijgen, laat staan dat ze er iets mee kunnen.

@372. Vreemd dat dat "bewijs" dan nooit wordt gebruikt voor een rechtszaak Chat. In plaats daarvan verkopen ze de videos met al dat "bewijs". Maareh ik ben dat zielige gelul van jou nu wel zat.

Ow ja, je spoort niet Chat.

bezettingsgraad van de 9/11 vluchten was gemiddeld 27 % , dit getal roep ook weer vragen op.
Wie zaten er in vlucht 77 ??;
http://killtown.911review.org/flight77/passenge...
Passagierslijst roept ook weer veel meer vragen op dan dat het beantwoord....
Het is mijn gelul niet , ik citeer enkel wat er gebeurd is Jaytje.

Precies. Je lult

Je lult dus alleen de bekende complotsites na. En nu vind killtown dus ook al dat de bezettingsgraad te laag was.... Het zal ook wel verdacht zijn dat er meer mannen op die vluchten zaten of dat ze allemaal regelmatig CNN kijken. Of dat ze allemaal regelmatig op vakantie gingen... Als je echt wil(en dat wil killtown) kan je overal wel wat achter zoeken... Zo grappig dat je een probleem hebt met de main stream media maar wel achter elke wazige site aanhuppelt die maar wat nieuws uit hun nek lullen en totaal niet onderbouwen... En dan noem je ons schapen of slecht geïnformeerd lol..

@378 G.A.A.P.

Volgens mij bedoel je H.A.A.R.P. Zou me niks verbazen als je daar ook al een groot complot inziet. Jij lijkt me wel zo een idioot die al die complotten gelooft.

Je bent geagiteerd Jaytje.
Inmiddels wordt het met de dag duidelijker voor alle mensen op de wereld; 9/11 is 'n false flag operation , om duizenden redenen..

Nee hoor, ik vind gewoon dat je een idioot bent :) En wat heeft de "waarheidsbeweging" in al die jaren nu voor elkaar gekregen?? Geen rechtszaak, geen onderzoek, helemaal niks, nada, noppes. Al hun "bewijs" doen ze geen reet mee. Ja joettroep videos maken en films verkopen aan idioten zoals jou.

Toch nog even een laatste plaatsen. Kan het niet laten. Ik ben er stellig van overtuigd dat indien de "complotters" zelf een commissie mogen samenstellen. Die commissie vervolgens een jaar lang onderzoek doet. Vervolgens met de uitslag komen dat het geen inside job is, diezelfde complotters hun eigen commissie ook niet zullen geloven en direct over omkopen gaan beginnen! En goed verhoede dat er niet een gedurende dat jaar een hartaanval krijgt want dan is dat de reden van het rapport veroorzaakt door de CIA. Maar voor alle duidelijkheid. 12000 mensen willen een nieuw onderzoek. En @381 Weet niet waar jij je op basseerd maar je praat onzin. Het interesseert niemand wat de complotters denken en willen. Het belangrijkst is de stoflongen die mensen hebben opgelopen tijdens de aanslagen.
En natuurlijk ook even dit. Waarom er maar een klein (relatief), gat in het pentagon zat en waarom er weinig materiaal is gevonden? Kijk dit filmpje is van een F4-Phantom test. En ik zeg vind de jet! http://youtu.be/HCoFLby5x8Y