Nja op dit moment hebben ze in Amerika meer drugs problematiek als in Nederland..... Maar ze beginnen daar nu door te krijgen dat de war on drugs en oorlog is die niet te winnen is. Daarom volgen ze nederlands voorbeeld en willen eigenlijk blowen legaliseren.
Wat doen we nu in Nederland? Het tegen over gestelde, we criminaliseren de boel gewoon. In de hoop dat alles beter wordt, terwijl er heel veel tekenen zijn dat het juist slechter gaat worden. Dat de illegale wiethandel en kweek hier zo floreert is omdat we halve omslachtige wetgeving hebben. Netzo als dat ze nu wiet met thc hoger als 15% willen aanmerken als harddrugs.... En dan denken we goed idee, we moeten blowers tegen zich zelf beschermen.... Nee daarom doet de overheid dat niet, ze doen het enkel en alleen zodat ze kwekers harder kunnen aanpakken. Met als ultieme doel ervoor zorgen dat de achterdeur van de shops geen aanlevering meer krijgt en de shops vanzelf uitsterfen... Maar dat durfen ze er niet bij te vertellen, haagse achterkamertjes politiek..... En kan nu al een paar shops op noemen die erg moeilijk aan hun wiet kunnen komen, sommige shops hebben nog maar 1 soort wiet. omdat ze simpelweg niet aan hun wiet kunnen komen. Grote handelaren kopen partijen op en verkopen het naar het buitenland en er dreigt een schaarste op de wietmarkt. De kleinere kwekers houden er ook mee op omdat de risico's te groot worden, en echte geharde criminelen nemen de kweek over.......
Gelukkig ligt dit niet aan het falende beleid van onze overheid........ Nee echt niet......

legaliseren die handel het criminaliseren er van is schadelijker dan de handel zelf.

ik ben begonnen met blowen omdat het gewoon bij de wietboer om de hoek te halen was, dit was mogelijk nooit gebeurt als ik het via een illegale weg had moeten halen.

ik weet het allemaal nog niet

@3
ik was 15 en begonnen omdat ik het niet bij een coffeeshop kon halen maar wel heel makkelijk via een nummer een straatdealer kon bellen die naar je toe kwam rijden :)
Vooral doorgaan op deze weg dan kan die beste man van de sweet express ook weer zijn oude werk oppikken

@3
Jij bent begonnen met blowen, omdat JIJ er mee bent begonnen. En niet door de wietboer om de hoek, of wil je beweren dat je er aan je haren naar de wietboer bent gesleept en je verplicht moest blowen? Dat is vast wat je anderen wil doen geloven......

@5 het feit dat het verboden is in de rest van de wereld maakt het allemaal wel extra spannend om het eens te proberen natuurlijk.

De (r)overheid heeft een gezamenlijke anti-drugswaan ontwikkeld (soort folie a deux...), onder invloed van onze gristelijke regeerbroeders en de farmaceutische industrie.
Ik denk zomaar dat figuren als herr donner veeeel invloed hebben achter de schermen. En zoals we weten is herr donner nou niet de meest flexibele moderne mens....

@5 Hetzelfde is het met Herioine en cocaine... moeten we dat aan de hand van jou verhaal ook maar beschikbaar maken omdat mensen het zelf willen?

Afijn, ik rook zelf geen wiet en ben het ook niet van plan. Maar zolang het lekker word gerookt in de coffeeshop zelf laat mij het koud en mag het van mij wel wat soepeler. Niet qua leeftijd.

Paranoide Hypocrisi. Dat is de juiste benaming voor dit Christenbeleid.
God schiep de wietplant, behalve voor de CDA.

@9
Exact en god schiep daarentegen niet het CDA!

Waarom wordt het Nederlandse beleid strenger?? Heel simpel omdat de negatieve gevolgen zichtbaar worden, Langdurig cannabisgebruik leidt tot blijvende psychiatrische aandoeningen. De volksmond zegt het wel: Van wiet wordt je kierewiet en Als je blowt wordt je een psychoot. Mensen, leg je oor bij de psychiaters te luisteren. Willen wij een samenleving met veel te veel psychiatrische patienten. Moeten wij toestaan dat mensen psychiatrisch patient worden??

Niet meer aankomen dat wietbebruik 'onschuldig' is of 'niet schadelijk' zou zijn. Dat verhaal is inmiddels heel erg achterhaald, alleen nog wel in zwang bij degenen die door wille gaan met cannabisgebruik. De psychiatrische gevolgen van cannabisgebruik zijn nu zo overduidelijk dat de regering wel gedwongen is maatregelen te nemen.

#11. Nee.
Het is net andersom. Blowen kan de AL AANWEZIGE neiging tot psychotisch worden/ schizofrenie triggeren. Net zoals grote life-events (uberteit; uit huis gaan etc) dat kunnen.

#3:

Jouw geestelijke zwakheid is geen reden om andermans vrijheid in te perken. Met die logica moeten we bijna alles verbieden, van krasloten tot frituurzaken.

#8:

Wanneer hard drugs legaal zijn, zal dit naar alle waarschijnlijkheid niet tot een grote stijging in gebruik leiden, maar wel tot een grote daling in sterfgevallen (geen vervuilde / versneden drugs, geen variaties in potentie, veel minder gevaar op infecties door bv. vuile naalden) en zeker tot een enorme afname van de georganiseerde misdaad (de inkomsten uit drugshandel betalen vrijwel alle zware criminaliteit).

Intussen zou het zelfs bij de meest kortzichtigen der aarde duidelijk moeten zijn dat een verbod op drugs de drugs niet doet verdwijnen - kijk maar in de gevangenissen, in Nederland maar ook in de VS. De enige vraag is nu dus, of men wil dat de georganiseerde misdaad er rijk van kan worden, of niet.

De Nederlandse overheid kiest ervoor om de georganiseerde misdaad rijk te laten worden.

#12:

Precies. Een psychose kan niet ontstaan in iemand die er geen aanleg voor heeft, en in iemand die er aanleg toe heeft, kan het inderdaad door cannabis worden getriggerd, maar ook door vele legale middelen, om het over niet-materiële oorzaken nog maar niet te hebben.

@13
Precies, dat is ook wat ik zo frustrerend vind, omdat er enkele zwakke broeders tussen zitten moeten de wat sterkere (het grootste deel) maar inleveren op hun vrijheid, het zou andersom moeten zijn.

@11
Ook al is het schadelijk. Uitlaatgassen zijn schadelijk en dodelijk, net als roken. En vet eten. Allemaal verbieden? Nee. Het is de persoonlijke keuze van die persoon en zijn verantwoordelijkheid.

@3 bijzonder rare stelling

Dus als ik vanavond naar de hoeren gaat komt dat omdat er een bordeel om de hoek zit

dus als ik vanavond naar de kroeg ga komt dat omdat er een kroeg om de hoek zit ...

op die manier praat u namelijk nou is beide niet het geval, maar het gaat even over het idee ...

Iedereen heeft de vrijheid zelf naar dingen toe te gaan, ik ga naar een slijterij toe koop en fles Whisky niemand die mij dwingt daar na toe te gaan ... Niemand die me op mijn vijftiende dwong een pilsje mee te drinken maar natuurlijk wou ik er wel bij horen (zwakke geest dan), en toch is het een eigen keuze ...

#16:

Het ironische is, dat de mensen die deze 19e eeuwse Christelijke zedenwetgeving nastreven, zichzelf liberaal noemen. Thorbecke zou ongetwijfeld in huilen uitbarsten.

We moeten mensen absoluut tegen zichzelf in bescherming nemen (zie bv. de malafide tv-spelletjes waar men met honderdduizenden intrapte en mee belazerd werd), maar niet op een zo extreme manier dat we ze iedere vorm van vrijheid ontzeggen.

Het is hier nog steeds wel stukken beter dan de vs hoewel het inderdaad wel achteruit gaat, ik kan persoonlijk geen enkel goed argument verzinnen waarom het niet legaal zou moeten zijn. Er zouden alleen maar win-win-win kanten aan zitten. Daarom vermoed ik ook ten zeerste dat sommige politici die zo tegen zijn en hun argumenten op praktisch niets baseren corrupt zijn.

@11 verbieden betekend dat meer mensen het gaat doen uiteindelijk dat is een feit in gemeenschappen waar drugs en alcohol verboden zijn bijvoorbeeld streng gereformeerde plaatsen, word door de jeugd veel meer gezopen en gesnoven dan in plaatsen waar dat niet verboden is ...

Verbieden is nooit de oplossing, gelukkig dat sommige liberaal gezinde staten in de VS dat eindelijk in zien, terwijl wij de andere kant op gaan , wat resulteert in dat meer mensen het gaan doen ... het is immer verboden , de maffia daar in tegen zal er heel blij mee zijn ...

Neem nou de drooglegging in de VS, een 'nobel' streven van het congress om alcohol aan banden te leggen ...

Maar wat gebeurde er tijdens de drooglegging iedereen begon met zijn eigen 'stokerij', de maffia groeide verschrikkelijk ...

Beter legaliseren en als het kabinet het goed doet halen ze er nog een aardig centje uit zoals ze bij alcohol en sigaretten ook doen ...

win / win dus ...

Alleen ik zo het idee krijgen dat het kabinet aandelen heeft in onze maffia, maar met die partijen aan het roer zal me eerlijk waar niks verbazen,

prettig weekend

Tot zover het "Liberale" beleid van rechts Nederland
Welkom (of eigenlijk niet welkom) het restrictieve beleid van CDA PVV en SGP.
Net nieuwe Nederland, land van VERbieden en GEbieden en vooral veel, heel verboden.
Dit is het land waar "rechts zijn vingers bij af kan likken" van de liberale VVD.
Ik schaam me de ogen uit de kop als (ex)VVDer.

De VVD en Rutte waar ik ooit respect voor had zijn nu verworden tot de lachwekkende trekpop van Geert Wilders en CDA.

@22:

Helaas is het liberalisme alleen bij D'66 en GL nog enigszins terug te vinden. Misschien wordt het tijd dat de échte liberalen in de VVD een nieuwe partij beginnen, en de kortzichtige conservatieven die de partij hebben overgenomen, aan hun lot overlaten.

@3 @4 ik rookte voor het eerst een joint op mn 42e omdat mn neuroloog dat een goed idee vond... en vindt...
Noch de coffeeshop om de hoek, noch de straatdealer bracht me tot een joint, al moet ik eerlijk gezegd wel bekennen dat ik mensen die een (paar) jointje(s) gerookt hebben beslist vriendelijker vind dan mensen die teveel gezopen hebben.

Hoorde laatst een verhaal hoe de NL wiet verdund met gedroogde groene erwten en om het wat glanzender te maken gesprenkeld wordt met 7-up, naar de UK getransporteerd wordt.

Over een paar maanden komen de imbicieltjes uit den haag kwijlend bij de amerikaanse overheid hijgen dat ze gedaan hebben wat de US graag wilde en of ze nu dan een aai over hun bolletje mogen krijgen en de baas mogen spelen bij de navo.
De US kijkt ongeinteresseert om en vertelt ze dat de war on drugs al jaren geleden opgegeven is en dat NL achter de feiten aanhuppelt en of de heren Nederlandse politici asteblieft willen ophouden op hun net gestreken pak te kwijlen.

Volgens mij heeft Opstelten al een "regeling" getroffen met de Pharma.

Mensen die drugs willen krijgen kunnen er ten alle tijden altijd aan komen.
Het distributie netwerk voor drugs is duizendmaal geraffineerder dan bijvoorbeeld de manier waarop je ten alle tijden een afhaalmaaltijd kunt krijgen.
Je hebt enkel geen consumentenrechten en je betaalt woekerprijzen.
Al die bezorgde luitjes die zohoo heel bezorgd zijn over hoe sleheecht het met mensen die drugs gebruiken afloopt maar die wel tegen legalisering zijn , die zijn in feite hufters...waarom...omdat criminalisering niet de beschikbaarheid van drugs belemmert...het criminaliseert het enkel en maakt dat mensen met drugsproblemen niet naar hulp zoeken. Kortom..bent u tegen legalisatie van drugs dan bent u voor alle negatieve gevolgen van drugs...sterker nog ...u bent er grotendeels verantwoordelijk voor.
En NEE..als alle drugs gelegaliseerd gaan worden krijg je niet zomaar ineens duizenden mensen die aan de heroine of de christal meth gaan. Deze drugs zij nu al overal verkrijgbaar . Zou u morgen in de rij staan als heroine plots legaal te koop was....waarschijnlijk niet...omdat u nu al de keuze gemaakt heeft dit niet te gebruiken. Als u het nu zou willen gebruiken zou u binnen een half uur uw eerste heroine shot kunnen ervaren....zo makkelijk is het. Het feit dat u dat nu niet doet betekent ook dat u het niet zou doen als het legaal zou zijn.
Nog een fijne dag

@28
Dat en de volgende zaken zijn redenen voor politici om drugs illegaal te houden.
A) De door jou genoemde pharmaceutische industrie die niet veel verder ontwikkeld is sinds de dagen van de kwalzalver.
B) Het feit dat vele politici een nu nog illegale drug verslaving hebben en als de dood zijn dat hun dealers hun geheime verslavingen openbaar maken...dus drugscriminelen hebben dankzij het illegaal zijn van drugs onze politici in hun zak (leuk he!)
C) Een overheid kan enkel bestaan als er zaken zijn die door de burger zelf niet gereguleerd kunnen worden. Regulatie en het illegaal maken van zaken is essentieel voor een overheid om haar eigen bestaan incluis vette loonstrookjes te garanderen. Het drugs beleid is hierin geen uitzondering.
D) Vele trouwe kiezers van veelal conservatieve partijen hebben iets nodig om zichzelf superieur te voelen over anderen. Hun drug of choice is bemoeizucht en een superioriteits complex. Het actief criminaliseren van mensen met bepaalde gewoontes en gebruiken is hier een vast onderdeel van. Ze krijgen een kick uit het stigmatiseren en verketteren van mensen die de door hunzelf tot verboden verklaarde drugs consumeren.

Dit land gaat zo ontzettend hard de verkeerde kant op.

@25

ik bedoelde ook niet letterlijk dat het de schuld van die dealer was dat ik ben gaan roken, uiteraard eigen bewuste keuze geweest :)
ik bedoelde te zeggen dat hoe illegaler wiet word, hoe meer er van dat soort dealertjes verschijnen wat dus ook weer meer risico's brengt.
gelukkig lijken de meeste mensen dit wel te beseffen... alleen de mensen die de dienst uitmaken helaas niet

@11 en alcohol dan? mag dat wel? daar gaan veel meer mensen aan kapot dan aan wiet.

Reageer daar nou eens op . Want dat doen tegenstanders dus nooit.
Het enige wat ze zeggen is : 'hou toch op met altijd weer die alcohol aanhalen etc..' maar dat wordt niet voor niets gedaan.

Als je maatregelen neemt tegen softdrugs met bepaalde argumenten is het belachelijk als een drug ( alcohol dus ) die veel schadelijker is gewoon legaal is.
En daarmee zijn al die tegenargumenten waardeloos, want met 2 maten meten, daar is nog nooit iemand beter van geworden behalve slechte mensen.

Nederland DE OMGEKEERDE WERELD.

Als Opstelten dezelfde criteria zou hanteren bij het gebruik van alcohol. Kunnen alle kroegen en horeca wel hun deuren sluiten!

dit is allemaal te herleiden naar een quote van G. Bush Sr. ....

"there is no mach for an united America, a determined America,
an angry America. Our outrage against the..?..brings us together behind this one plan of action, an assault on every front.
(G. Bush sr./ 5 sept. 1989/ address to the nation on the national drug strategy).

Donner en Nederland doet hieraan mee.
zoek maar op Donner-rap.

hier nog wat info;
http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens-en-same...

groet

http://www.watwiljijmetwiet.nl/Informatie/Wiet-...

Ik denk dat mensen die alcohol graag ontzien er veel belang bij hebben dat wiet niet helemaal in het verdomhoekje verdwijnt.
Als wiet volledig illegaal wordt...waar moeten de bemoeizuchtigen onder ons die voor hun gevoel van eigenwaarde zonodig andermans doen en laten moeten verzieken zich nog mee bemoeien....juist..met uw alchol consumptie.
Dus aan iedereen die graag een neutje drinkt maar niets van wiet moet hebben...uitkijken...na de wiet bent u aan de beurt...
Take away message...ook als de legaliteit van wiet u geen donder interesseert maar u drinkt graag een drankje..vecht voor het in stand houden van het gedoog beleid of zelfs legalisatie...want zonder die bliksemafleider komen uw behoeften straks automatisch in het nauw.

Ik vertelde vroega nog wel eens met trots dat ik in NL woonde.. Zoveel mag er. Je kan een jointje naast een agent roken.. blabla.. Heb puur ontwetend reclame gemaakt van een land waar eigenlijk best weinig mag, mits je genoeg geld natuurlijk..
Legalize it.. Don't criticize it.
It a herb, a plant.. it only do good to the poeple of the world.. i not only make ya feel high.. I open ya mind and make you feel iri..
It give ya warmth and shelter, oil and food..Make paper and rope.. This thing only bad for the economy that be..
Hemp for president..Make peace in the world.. blablabla,, Je weet wat ik bedoel.
Mijn wiet is op.. 7 a 8 euro de gram tegen woordig.. Wordt me een partijtje duur, en die grammen worden me schraal..
Don't get me wrong.. Ben dankbaar mensen van de coffeeschop, maar als die poltie nou eens ophield met wiet-verbouwers op te pakken, dan zakte misschien die prijs een beetje, weet je..
Als men morgen spinazie besluit te roken en wonder boven wonder.. Deze groente maakt je stoned.. Gaan we dan ook verbieden??
It's a damn plant you government tossers!

Achtelijke mongolen de hele regering ,mensen ga a.u.b. NOOIT meer stemmen!

Waarom?? waarom ??vraag ik mij weer af.
In de tweede kamer maken ze Nederland op dit moment KAPOT!!!!!!
Regeltje voor dit en voor dat , dit mag niet dat mag niet .
Waar is onze democratie nu nog goed voor aangezien die stakkers in Den Haag ons alleen maar dingen opleggen!!!!

Nu is het softdrugsbeleid weer aan de beurt om in goede smaak te vallen bij de rest van de EU en vooruitstrevend te zijn
.
Er wordt in de winkel alcohol met verschillende sterktes verkocht.
Tot wel 80% of hoger !!!!!!!!
In mijn ogen is alcohol nog altijd slechter voor je dan wiet of hasj.
Van hasj of wiet worden mensen niet agressief en gaan niet vervelend doen.
Alcohol daarentegen maakt mensen vervelend , agressief en volgens de berichten in de kranten zuipen jongeren zich in coma.
Je kan je niet in coma "smoken" hooguit gaat iemand "out" maar dat gebeurd eigenlijk alleen maar op jonge leeftijd of als je het nog niet zo vaal hebt gedaan.

Als je mensen hun grens laat opzoeken komen ze er zelf wel achter tot hoever ze kunnen gaan en er zullen altijd mensen zijn die geen grens kennen.
Dus Den Haag laat mensen in deze moeilijke tijden lekker van hun drugs of alcohol genieten.
Je kunt niet alle touwtjes in handen nemen, we leven in een vrij land dacht ik maar nog even en dit wordt een 2e China.
Waar zelfs wordt bepaalt wat je wel en niet op internet mag checken, wat hier ook al in lichte mate gebeurd!!!

Waarom?? waarom ??vraag ik mij weer af.
In de tweede kamer maken ze Nederland op dit moment KAPOT!!!!!!
Regeltje voor dit en voor dat , dit mag niet dat mag niet .
Waar is onze democratie nu nog goed voor aangezien die stakkers in Den Haag ons alleen maar dingen opleggen!!!!

Nu is het softdrugsbeleid weer aan de beurt om in goede smaak te vallen bij de rest van de EU en vooruitstrevend te zijn
.
Er wordt in de winkel alcohol met verschillende sterktes verkocht.
Tot wel 80% of hoger !!!!!!!!
In mijn ogen is alcohol nog altijd slechter voor je dan wiet of hasj.
Van hasj of wiet worden mensen niet agressief en gaan niet vervelend doen.
Alcohol daarentegen maakt mensen vervelend , agressief en volgens de berichten in de kranten zuipen jongeren zich in coma.
Je kan je niet in coma "smoken" hooguit gaat iemand "out" maar dat gebeurd eigenlijk alleen maar op jonge leeftijd of als je het nog niet zo vaal hebt gedaan.

Als je mensen hun grens laat opzoeken komen ze er zelf wel achter tot hoever ze kunnen gaan en er zullen altijd mensen zijn die geen grens kennen.
Dus Den Haag laat mensen in deze moeilijke tijden lekker van hun drugs of alcohol genieten.
Je kunt niet alle touwtjes in handen nemen, we leven in een vrij land dacht ik maar nog even en dit wordt een 2e China.
Waar zelfs wordt bepaalt wat je wel en niet op internet mag checken, wat hier ook al in lichte mate gebeurd!!!

Toen ik vanavond thuis kwam stonden de werklozen voor mijn deur op een springkussen te springen (die door de gemeente was voorzien) en ze waren zo te zien stijf van de pillen. Dus het drugsbeleid kan wel eens stukje strenger.

Bob Marley for president.
Politiek is tog dood.

stappen naar het vierde rijk.
ipv eins, zwei word het one, two

vandaag heeft het aso kabinet besloten dat wiet met meer dan 15% thc onder de hard drugs gaan vallen en dat er hard opgetreden wordt tegen overtredingen....

Mag hopen dat dit k*t kabinet snel zijn biezen pakt!

Volgens mijn paspoort ben ik Nederlander, maar ben ik nog wel in Nederland?

Nog nooit in de hele wereldgeschiedenis ook maar 1 dode gevallen direct door wietgebruik moet toch genoeg zeggen lijkt mij?
Er is ook nog nooit bewijs geleverd dat het psychoses kan veroorzaken, er is enkel een "verwachting" dat cannabis psychoses kan triggeren. Wat wel is bewezen is dat sommige soorten anti-psychotische stoffen bevatten. De achterliggende gedachte inzake psychoses zit hem in de "vaatvernauwing" Dit zelfde effect heb je ook met tabak, sterker nog, alleen door tabak. Pure wiet verwijt namelijk de vaten. Alleen is het natuurlijk "standaard" gebruik om een jointje te mixen met tabak. Wietgebruik middels een Vaporizor of alszijnde wietthee kent geen (aangetoonde) schadelijke effecten voor het lichaam. De theorie dat wietgebruik hersencellen doet afsterven is reeds jaren geleden onderuit gehaald.

Volgende week zaterdag maar eens protesteren tegen deze onderdrukkig, het onduurzame, onrealistische en onhaalbare beleid en de versplintering van Nederland. Wees erbij op 15 okt.

Dit is echt appels met peren vergelijken, toch?

De kern van de zaak is iets anders.. misschien wel erger.
Er wordt abusievelijk gemeend dat wiet met heel veel werkzame stof gelijk staat aan harddrugs. Die mening is fout. Harddrugs past de stofwisseling van een mens aan en softdrugs niet.
De overheid probeert dit wetenschappelijk bewezen feit telkens onder tafel te houden. Ze krijgen in elk geval hun zin niet, want er bestaat geen wetenschappelijke steun voor die "mening".
Nu proberen zij het over een andere boeg. De sterke wiet proberen te weren.

Het is dus niet zo dat men het dogen van wiet wil verbieden. Men probeert wiet van minder sterke aard te blijven dogen, en wiet van sterke aard te verbieden.
Dit slaat vrijwel helemaal nergens op. Ze zouden in vergelijk net zo goed Whiskey kunnen verbieden en Bier niet.. Het blijft alcohol. In de cannabis-kwestie proberen ze de boel te belazeren met foute informatie.

Eén klein complimentje is wel gepast. Deze overheid gunt je wat, maar zij poogt de grens voor je te bepalen. Op zich is dat niet fout want een overheid die laks toeziet hoe haar bevolking straffeloos knetterstoned is heel de dag door is natuurlijk ook niet goed.
Je moet blowen niet TE normaal vinden. Je hoeft het ook niet te verafschuwen.

Dit is complete onzin! Van mijn Amerikaanse vrienden weet ik hoeveel straf je in de US krijgt voor het bezit van een kleine hoeveelheid cannabis. Vergeleken daarmee is Nederland nog steeds het paradijs voor cannabis gebruikers, zelfs met de nieuwe maatregel die het kabinet vandaag heeft genomen.

@52 Fijn dat je in je eerste zin al aangeeft dat we de rest van je bericht met een flinke korrel zout moeten nemen ;)

@52
Er zijn staten waar je met een ons wiet nog niet eens opgepakt wordt.
Oregon is geloof ik erg relaxed...en er zijn nog een paar staten in de US waar ze ons gedoogbeleid al lang voorbij zijn. In Portugal, Spanje, Zwitserland en Tsjechie is men ook al veel verder.
Nederland is achterhaald en wordt in het buitenland uitgelachen wegens haar jaren 50 nationalistische politiek en infantiele buurtkrantjes onderwerpen in de nationale politiek. Het drugs beleid is hierin geen uitzondering.

Hebben we het goed voor elkaar, iedereen doet ons na en boekt grote vooruitgang, gaan wij GVDomme het tegenovergestelde doen... :$

LEGALISEREN!! dat lijkt me werkelijk de beste oplossing...

Ik was eergisteren en gisteren in Barcelona voor mijn werk. Ik was lekker even aan zee gaan zitten... en ja hoor... 2 minuten later stond hij voor mijn neus:

Wiet? Hash? Wiet? Hash?

Ik had wel zin in wat hash dus kocht een mooi blokje van de beste man. Na de deal rond te hebben gaf hij mij zijn telefoonnummer en drukte me op het hart dat hij ALLES voor me kon regelen. Ik hoefde enkel te bellen, te zeggen dat het "De Nederlander" betrof en dan zouden we elkaar wederom ontmoeten.

Hij kon me voorzien van XTC, Ketamine, LSD, Coke en crack, heroine en crystal, mocht er wat anders op mijn verlanglijstje staan dan was dat ook te regelen.

Leuk en aardig allemaal... MAAR willen we dat pubers die zin hebben in een jointje wel in aanraking komen met dit type dealer!?

In mijn ogen: Vragen om problemen, Nederland is compleet het spoor kwijt.... dikke tranen met tuiten....

Het gebeurde tevens onder het mom van een gruwelijk lelijke hennatatoo zetten, ik vroeg hem of hij dit überhaupt wel kon? Hij moest lachen en vertelde me dat hij zelden een tatoo zet, ha ha. Cannabisdekmantel?

Ik wacht nog steeds op legalisatie van teelt, en regulering en toezicht op de oogst.

@3 Wanneer ga je is ballen kweken dan?

Ik vind dat de schadelijke gevolgen van wiet in deze discussie onvoldoende voor het voetlicht komen. Daarom een uitleg wat cannabis doet. Een mens heeft een stoffelijk lichaam, maar ook een geestelijk lichaam. Om dat geestelijke lichaam zitten schillen. In de volksmond spreekt men van een aura.
Die schillen beschermen je voor gevoelen van buitenaf. Dat moet wel, want als alle gevoelens bij je binnen zouden komen, had je geen leven meer. Als iemand naar jou een gevoel zou uitzenden van: "rotzak, rot op, ik moet jou niet" zou je te snel daardoor ontregeld raken. Wat cannabis doet is dat de schillen beschadigd raken. In de volksmond: er komen gaten in je aura. Gevoelens van buitenaf kunnen je steeds beter bereiken. Vanuit de geestelijke wereld en specifiek vanuit de hellen kan je daardoor steeds beter beïnvloed worden. Deze demonen vinden het heerlijk om jou aan te zetten tot ongewenst gedrag, ze leggen een gevoel in jou en omdat men over het algemeen niet door heeft dat het gevoel van elders komt en er daarom tegenin kunt gaan, geef je gevolg aan dat gevoel, dus ga je drinken neem je nog een joint, ga je nog een bushokje vernielen of duik je de sexualiteit in. Ga je nog verder, dan kun je zover komen, dat je die geesten van buiten kunt horen. Nou en dan sta je meestal wel bij de psychiater op de stoep.

Dit is niet uit de duim gezogen. Verder wil ik nog zeggen dat cannabis ook al heb je maar één joint gehad, het heel lang in je bloed aantoonbaar is. Al die tijd sta je dus bloot aan de werking van cannabis, ook al denk je dat je er niets meer van merkt. Als er dus een regelmatig cannabis gebruik is, is er eigelijk een constante slopende werking, niet lichamelijk dus, maar wel geestelijk.

Deze werking is in de psychiatrie voldoende bekend. Als zij het levensverhaal van iemand nagaan, komt het veel te veel voor dat de psychiatrische klachten beginnen in de tijd, waarin men ook begonnen is met cannabisgebruik. Op basis hiervan zal iedereen zich een mening moet vormen en een beslissing moeten nemen. Gedogen of niet gedogen, is dan niet de eerste vraag. De eerste vraag luidt: willen wij onze medemens beschermen tegen psychiatrische stoornissen? Een vraag die je wel met "JA" moet willen beantwoorden. Alle andere acties hangen af van dit antwoord.

Zou iemand die al heel lang en intensief wiet gebruikt heeft, zodanig dat hij nu stemmen hoort tegen een nietgebruiker kunnen zeggen: ga, ook maar wiet gebruiken, dan wordt je lekker gek en ga je net als ik ook stemmen horen??

Dit stukje zal wel heel veel minnetjes opleveren. Dat is het mij wel waard. Als dit stukje ervoor zorgt dat er één mens minder psychiatrisch patient wordt, is dat voor mij al voldoende.

@ #60: Na je verhaal gelezen te hebben vraag ik me eigenlijk af wat je zelf wel allemaal niet rookt.

@61
Ik rook niks, maar ik heb wel kennissen die in de psychiatrie werkzaam zijn. Elke dag hebben zij te maken met schizofrene patienten, waarbij de klachten zijn ontstaan door drugsgebruik. Ook heb ik een kennis die op tijd met wietgebruik is gestopt. Zij is de enige uit de drugsscene waarin ze zat die uiteindelijke goed terechtgekomen is in de maatschappij. Zij heeft als enige een universitaire opleiding afgerond.

Verder stoort het mij, dat je niet ingaat op wat ik vertel, maar dat je suggereert dat ik dit geschreven heb onder invloed van drugs. Helemaal dus niet!!

Het lijkt er dus op dat er mensen aan de discussie meedoen, die niet met de waarheid geconfronteerd willen worden. Toch is het goed om de waarheid onder ogen te zien. Wil jij dat er mensen uiteindelijk naar de verdommenis gaan?? Dat kan je toch niet willen??