Brandweerlieden ter plekke waren helemaal niet verbaasd bij het zien van het instorten van het gebouw, ze waarschuwde een tijdje voor het instorte dat het waarschijnlijk zou gaan instorten tegen mensen eromheen en evacueerde het. Maar die brandweerlieden zitten vast in het complot (allemaal omgekocht!).

De brandweerlieden hoefden niet op instorten WTC7 te wachten want er was nog nooit staalhoogbouw alleen door brandjes ingestort.
Dat WTC 7 dan toch instortte heeft iedere brandweerman verbaast.
Tip ; praat eens met brandweerlieden uit NY over 9/11.

@2, Lees eens wat kwaliteitsinformatie in plaats van als een robot complotsites na te papegaaien:

Een aantal docenten civiele techniek van het massachusetts institute of technology aan het woord:
http://web.mit.edu/newsoffice/2001/skyscrapers....

Er is nooit wetenschappelijk onderzoek mogelijk geweest aangezien de puinhoop van WTC7 onmiddelijk na 9/11 is opgeruimd.
Je kan dus n blik ingenieurs opentrekken maar die kunnen slechts speculeren over wat er is gebeurd , temeer omdat de cruciale falende kolom uit het speculatieve NIST rapport is verdwenen..
common sense zegt me dat WTC 7 is opgeblazen.

@2
Uhm, je kan dan wel stellen dat het brandweerlieden heeft verbaasd maar er is toch echt video materiaal waarop een brandweer man zegt iets in de trant van "pas op, het gaat zo instorten". Wacht ik zoek het op.

@2:

"De brandweerlieden hoefden niet op instorten WTC7 te wachten want er was nog nooit staalhoogbouw alleen door brandjes ingestort. "

Goddank vertrouwden zij op hun waarnemingen en expertise, in plaats van op dit soort belachelijke redeneringen. Dat heeft er voor gezorgd dat bij het instorten van wtc7 niemand gewond is geraakt.

Dit zegt de toen verantwoordelijke commadant erover:

This is a message from Chief of Department (ret.) Daniel Nigro, addressing the conspiracy theories surrounding the collapse of WTC7. Thank you very much for this statement, Mr. Nigro. The work you and your colleagues did will never be forgotten.

Release date: September 23, 2007

Regarding WTC 7: The long-awaited US Government NIST (National Institute of Standards and Technology) report on the collapse of WTC 7 is due to be published at the end of this year (although it has been delayed already a few times [ adding fuel to the conspiracy theorists fires!]). That report should explain the cause and mechanics of the collapse in great detail. Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).

The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.

Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)

@5:

merk op dat Chat het 7 uur lang branden van wtc7 zonder enige vorm van brandbestrijding afdoet als 'brandjes'.

@2:

"Dat WTC 7 dan toch instortte heeft iedere brandweerman verbaast. "

het liegen ben je nog niet verleerd, Chat.

En inderdaad praat eens met enkele van die brandweerlieden uit NY

Laat de falende kolom uit WTC 7 eens zien, de kolom die als eerste bezweek en de rest v.h. gebouw ineen liet zakken , de kolom waaromheen het hele NIST rapport bij elkaar is gefantaseerd..
Foto's etc.
Sinds wanneer bezwijken staalconstructies maar blijven de ramen dan weer heel in de sponning, wat moeten we ons daarbij voorstellen?

Beelden zeggen meer dan 1000 woorden , met dank aan Youtube;
http://www.youtube.com/watch?v=73qK4j32iuo

http://www.youtube.com/watch?v=sOWqWHWZ-Zg
Youtube is geweldig medium, daar kan geen slap gezever tegenop.

"Beelden zeggen meer dan 1000 woorden"

vreemd dat jij dat zegt, want je weigert de honderden door NIST vrijgegeven beelden in te zien.

"Youtube is geweldig medium, daar kan geen slap gezever tegenop. "

Schrijft Chat onder een interview met Harrit dat bijna een uur duurt :o)

"Sinds wanneer bezwijken staalconstructies maar blijven de ramen dan weer heel in de sponning"

ach, dat dat weer zo'n verzinsel van je is heb ik al eerder aangetoond.
op youtube zijn filmpjes te vinden waarin het sneuvelen van de ramen wordt gezien als bewijs van explosieven, jij ziet het heel blijven van diezelfde ramen als bewijs voor gebruik van explosieven :o)

@11:

ach jee, nu spreek je jezelf in #2 tegen.

"Dat WTC 7 dan toch instortte heeft iedere brandweerman verbaast. "

nee dus, en je hebt nu zelf laten zien dat je gewoon een potje zat te liegen.

wat brandweerlieden zeggen over wtc7 en wat chat niet wil lezen (ziet liever filmpjes van andere complotters op youtube (en dus beslist niet van nist e.d.):

Captain Chris Boyle
Engine 94 - 18 years

Boyle: ... on the north and east side of 7 it didn't look like there was any damage at all,
but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn't look good.

... Then we received an order from Fellini, we're going to make a move on 7. That was the first time really my stomach tightened up because the building didn't look good. I was figuring probably the standpipe systems were shot. There was no hydrant pressure. I wasn't really keen on the idea. Then this other officer I'm standing next to said, that building doesn't look straight. So I'm standing there. I'm looking at the building. It didn't look right, but, well, we'll go in, we'll see.

So we gathered up rollups and most of us had masks at that time. We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandies came running up. He said forget it, nobody's going into 7, there's creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned.

Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?

Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.

Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?

Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we'll head back to the command post. We lost touch with him. I never saw him again that day.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine...

Fire chief Daniel Nigro clearly thought the building could collapse. Here's why:

The biggest decision we had to make was to clear the area and create
a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7].
A number of fire officers and companies assessed the damage to the
building. The appraisals indicated that the building's integrity
was in serious doubt.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?i...

Another fireman reported damage that progressed as the day wore on.

Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years

Hayden: ... also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse.
Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized
this thing was going to collapse.

Firehouse: Was there heavy fire in there right away?

Hayden: No, not right away, and that's probably why it stood for so long because it took awhile for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn't make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.

Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7 - did you have to get all of those people out?

Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn't want to come out. There were guys going into areas that I wasn't even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn't know how stable any of this area was. We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o'clock or so, but we had everybody backed away by then.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine...

Most 9/11 conspiracy people only show you the east side and north side of WTC 7 but it is the south side of the building that was damaged by the debris from WTC 1 and it is the west side of the building where the smoke was pouring out of. (see figures 5-16 and 5-17)

"at the edge of the south face you could see that it was very heavily damaged. ... until you had done either a couple of 360s around this whole site or if you got an aerial view somehow, you really couldn’t appreciate the scope of the damage." - Battalion Chief John Norman
Special Operations Command - 22 years
More eyewitness accounts from firemen and photographic evidence (Reports from the scene mention the damage):

Deputy Chief Nick Visconti
Division 14 - 34 years

Visconti: So now I was in contact with Jay. I found out what kind of shape he was in and I kept getting reports back from people that we're not there yet, we're working our way, there's a collapsed area in 6. I'm standing not too far from Frank Fellini. He says, Nick, I'm really worried about this building. We were all worried because there was a lot of fire in it and we were concerned about the building collapsing. We weren't sure that it was stable enough that it wasn't going to collapse.

Firehouse: Which building was that?

Visconti: Building 6. So I had put a battalion chief with each of the groups that went into 6. I kept trying to talk to him, walking over there, walking down a little bit into the ramp they went down, the door they went down into and how are you doing? You know we're trying, we can't find it. I don't know how long this was going on, but I remember standing there looking over at building 7 and realizing that a big chunk of the lower floors had been taken out on the Vesey Street side. I looked up at the building and I saw smoke in it, but I really didn't see any fire at that time. ...

Now, World Trade Center 7 was burningWorld Trade Center 7 on fire WTC 7 fire and I was thinking to myself, how come they're not trying to put this fire out? I didn't realize how much they had because my view was obstructed. All I could see was the upper floor. At some point, Frank Fellini said, now we've got hundreds of guys out there, hundreds and hundreds, and that's on the West Street side alone. He said to me, Nick, you've got to get those people out of there. I thought to myself, out of where? Frank, what do you want, Chief? He answered, 7 World Trade Center, imminent collapse, we've got to get those people out of there. I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank. He said, we're moving the command post over this way, that building's coming down.

At this point, the fire was going virtually on every floor, heavy
fire and smoke that really wasn't bothering us when we were searching
because it was being pushed southeast and we were a little bit west
of that. I remember standing just where West and Vesey start to rise
toward the entrance we were using in the World Financial Center. There
were a couple of guys standing with me and a couple of guys right at
the intersection, and we were trying to back them up and here goes
7. It started to come down and now people were starting to run.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine...

http://www.youtube.com/watch?v=6UJFD__5O4g
Getuige met verstand van zaken.

Deze brandweerman volgt ook niet de logica van Chat dat een wolkenkrabber niet kan instorten omdat het nooit eerder is voorgekomen:

http://www.youtube.com/watch?v=nRwWO01opE8

@17: filmpje met alex jones erin :o)

Vraag me af waarom je in dergelijke propaganda trapt...

Niels Harrit heeft natuurlijk gewoon gelijk.
WTC7 kan alleen op de 9/11 manier instorten als alle kolommen onderin het gebouw op hetzelfde moment er de brui aan geven.
Zie het vallende gebouw maar als 'n tafel waar op hetzelfde moment aan alle 4 de poten onderin stukken worden afgezaagd.
'n tafel die in brand staat zal nooit op zo'n manier bezwijken.
Het is supersimpele natuurkunde zoals Harrit zegt om het principe van het vallende WTC7 gebouw te doorgronden.
Het gros v.d ramen blijft tijdens het vallen intact , en het vallen gaat met bijna gravitatiesnelheid....dit betekent dat het gebouw zonder weerstand en met minimale vervorming van onderaf instortte ....
Je kan dan lullen als brugman Whatever Noticed , het helpt niks....

":Niels Harrit heeft natuurlijk gewoon gelijk."

uiteraard vind je dat..

"WTC7 kan alleen op de 9/11 manier instorten als alle kolommen onderin het gebouw op hetzelfde moment er de brui aan geven."

hoe kan dan als eerste de oostelijke penthouse in het gebouw vallen? Dat kan alleen als als eerste op die plek in het gebouw de constructie het begeeft, denk je niet?

Dat is het maffe met complotters zoals Harrit: ze gaan niet uit van het begin van de instorting.
Had hij dat wel gedaan, dan wist hij dat de instorting enkele seconden aanving voordat het oostelijke penthous in het gebouw viel, dat na die gebeurtenis 10 secondenlang de instorting inwendig doorging en pas daarna het dak en de rest van de facade naar beneden kwam, wat ook blijkt uit het feit dat de noordelijke facade de puinhoop bedekt.

"Zie het vallende gebouw maar als 'n tafel waar op hetzelfde moment aan alle 4 de poten onderin stukken worden afgezaagd."

Dan valt het blad plat op de grond.
Verplaats dat naar wtc7: dan zou het dak de puinhoop moeten bedekken. en dat doet het niet.


"Je kan dan lullen als brugman Whatever Noticed , het helpt niks.... "

Dat weet ik Chat, want jij blijft je ogen sluiten voor de waarheid en klampt je vast aan dit soort charlatans die de boel verdraaien.
Vandaar ook dat je het niet aandurft om de honderden filmpjes over de ramp die NIST heeft vrijgegeven niet zelf wilt bekijken. Want dan zag je dat de inferno in wtc7 niet beperkt bleef bij wat brandjes, dat wtc7 niet volledig rechstandig is neergekomen zoals je grote vrienden je proberen te doen geloven, etc. etc.

Chat, jongen jij bent echt de man!!!
Nja, ook leuk, na elke post van jou duikt Whatever Noticed samen met zijn 12 apostelen ook op. Gaan ze je WEER vertellen dat je een paranoïde complottertje bent en je aanraden het onder hen zo geliefde NIST rapport nog eens te lezen, ipv de zogenoemde charlatans te geloven. WEER in hoofdletters, omdat zij blijkbaar niets anders om handen hebben dan jou te verwijten complotvoer op internet te verspreiden.

Heel leuk interview van die Dan Nigro.
"For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed."

Nu de letterlijke woorden uit het wel bekende interview met Larry S. die zegt:
" I remember getting a call from the fire department commander. Telling me that THEY where not sure they'll be able to contain the fire. I SAID well we had such terrible lost of life maybe the smartes thing is too pull it"

Larry verklaard hier duidelijk overleg te hebben gehad met de commandant terwijl er mensen in het gebouw waren.
Dan Nigro laat er geen twijfel over bestaan wie het voor het zeggen had op 9/11 en ruimschoots voor het instorten op eigen houtje iedereen beveelt heeft het pand te verlaten.

Nja whatever, wat is het nu? wie is They dan? Heeft een andere hoogste commandant ter plaatsten (naast Dan Nigro) drie uur van te voren even overleg gehad met Larry over de situatie?

Ik snap je theorie niet hoor... leg me effe logisch uit hoe het is gegaan?

"Ik snap je theorie niet hoor.."

over welke theorie heb je het?

enige wat ik doe is de verklaring van Daniel Nigro posten, waaruit blijkt dat de instorting van wtc7 niet als een totale verrassing kwam, zoals Chat beweert.

Wil jij nu beweren dat Daniel Nigro liegt als hij zegt dat hij, en alleen hij, de beslissing heeft genomen om alle blus- en reddingswerkzaamheden rond wtc7 te staken en de omgeving te ontruimen?

"Heeft een andere hoogste commandant ter plaatsten (naast Dan Nigro) drie uur van te voren even overleg gehad met Larry over de situatie? "

mja, overleg...

sinds wanneer overlegt de brandweer met de eigenaar van het gebouw dat in brand staat wat te doen?

Dat er overleg is geweest, dat maak jij er op uit, ik niet.
Verder zegt Silverstein duidelijk: "They made the decision to pull", dus de brandweer heeft die beslissing genomen, zoals Nigro ook stelt.
En wie die 'they' dan is?
Tja domme vraag: de brandweer natuurlijk. Die waren met brandbestrijding bezig en die hadden niet de middelen om de brand in wtc7 te bestrijden.

@22:

nu jij chat zo steunt, kun je me ook vertellen of je onderstaande theorie van chat onderschijft of niet:

leden van de mossad hebben een keramische laag aangebracht op plastic folie, en die voorzien van een laag nanothermiet. Vervolgens hebben ze die folie zo'n 100 x om de kolommen van het wtc-complex gewikkeld en op 911 aangestoken. Dat had als gevolg dat de kolommen smolten, al het beton in de gebouwen verpulverde, zodat de torens in 1 grote explosie in elkaar stortten, met een pyroclastische stofwolk als gevolg, welke door de hitte almaar groter werd...

@25 Je bent de rollen dubbelzijdige plakband vergeten te noemen die in iedere Mcquiver gereedschapskist te vinden zijn.

@26:
Tja, het is jouw theorie, dus jij kent hem beter dan ik.

http://www.youtube.com/watch?v=3CuTkbobJao

@28: begrijpelijk dat je daarvoor geen nieuw nieuwsartikel aanmaakt.
De beste man legt duidlijk uit hoe je een CD doet, en dat is dus bij wtc7 onmogelijk geweest om al die handelingen uit te voeren, terwijjl het gebouw 24/7 in bedrijf was.

@29 Ik zal er dadelijk 'n nieuw nieuwsartikel over maken.

grappig, zelfs de trefwoorden zijn gewoon leugens.
wtc7 is niet binnen zijn eigen voetafdruk ingestort en er is geen nanothermiet gevonden in het stof van wtc7.