stem op en deel bericht met u vrienden als u dit waard vind uiteraard. dank u

In dit land c.q. Europa begint het er ook steeds meer op te lijken.

@2 ik hoop oprecht dat de mensen dit gaan inzien.

daar gaat ons persvrijheid, de concentratie kampen worden ook reeds op gebouwd onder ons almachtig Messias Obahama. o nee dat heet nu anders!

U bent mogelijk een beetje boos, kijk deze video over Handel in macht en invloed. Dr M Hulten ( nederlands) vertelt in gewone begrijpelijk taal hoe corrupt ons systeem is. niets en niemand wordt gespaard deze man is een held. mensen het is te gek voor woorden.

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl...

geniet / huiver geef a.u.b. uw reactie deel dit ook. we pikken het niet langer,

#4 in de US noemen ze het FEMA-camps, maar dat is voor terroristen...yeah rght...wie is er tegenwoordig nou geen terrorist. Reken maar dat deze berichtenwisseling al "in beeld" is...

@6 Bezetten, verzetten, verzet, grondrecht, democratie waar begint het waar stopt het .....zonder dat wij het weten worden de grenzen verlegd.
Protest juist bedoeld voor deze bewustwording is mijn burgerplicht.

@5 Inderdaad iedereen eens de moeite nemen om deze lezing van de TU in Delft goed tot zich door te laten dringen!!!!!!!!!!!

@75 Heb jij ook bikkel harde bewijzen dat dit gebeurd??
Want geloof mij 85% van de joetroep filmpjes zijn fake.

#5 Thanks voor het delen van de link. Dit (corruptie) komt ook op gemeentelijke niveau voor en ik weet ook bij medewerk(st-)ers van woningscorporaties (huurwoningen).

Amercia is ook zo genaamd een democratie en rechtstaat.

America is een Dictatoriale Paticratie waar je alleen volksvertegenwoordigers als je voor miljoenen dollars corrupt bent.

Voor het presidentenpluche moet je over de 100 miljoen dollar bijeen bedelen .. .... ook bij instellingen die je eingelijk aan banKen zou moeten leggen.

Doch als zulk een wet, als hetn iet meer fotos of filmen van agenten die ander mans rechten zwaar beschadigen niet naar fascisme ruikt dan is Obama god.

Het is maximaal. Het zou dus ook veel korter kunnen zijn.

Roelfje = troll a u.b. geen aandacht aan geven .

@10 het komt over al voor zelf in bedrijven. Maar zeker woningstichtingen
Kweet er alles van.

Net gelezen dat de rechter de zaak afgewezen heeft "UPDATE: JUDGE? REJECTED CHARGES AS UNCONSTITUTIONAL."

@!3 Mister Rechspraak kom met bikkel harde bewijzen

@5 bedankt voor de link.
Ik moet weg dus ga ik er morgen naar kijken.

@15 Ik hoop dat u gelijk heeft, nietemin zie je dat ze het dan toch gewoon proberen arlert zijn en blijven is een noodzakelijk iets nu.

@18 Dit laat precies zien dat jij de enige trol bent hier.
Ik laat blijken dat het niet kan cq onmogelijk is 75 jaar de bak in te draaien,
voor het maken van een foto van een politieagent ook in de US.
Wordt direct door jou voor trol uit gemaakt.
Op @15 Wordt gezegt dat de zaak is afgewezen en jij zegt ik hoop dat u gelijk heeft.
Ik denk zelf dit!!! over jou lees het goed ik leg het maar een keer uit
Jij bent niet de persoon die jij zegt te zijn maw jij hebt gewoon een uitkering
en bent jaloers op hen die het iets beter doen dan jij.
En dat is ook de reden dat jij hier loopt te janken.

@19 -------------.............................

@20 Geen gepast antwoord meer?????

Helaas moet ik mensen met jou hobbij negeren kijk bij Wikipedia onder trol
Is niet persoonlijk maar wil de discussie niet laten verzieken.

Mogelijk valt het anderen ook op dat dit bericht met 17 stemmers binnen een paar uur niet voorkomt in stijgers (aantal stemmen) bij deze rubriek voorzichtig vreemd te noemen is.

Nogmaals deze link is aan te bevelen. ( Handel in Macht en invloed)

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl...

@23 Gelukkig staat hij wel bij de stijgers ( mijn excuus).

@23 Of komt het door dat men in ziet dat jij een leugenaar bent

Anyway, ik ben benieuwd naar de bron #15 van deze uitspraak. Betreft die 75 jaar en het feit dat een rechter dit niet constitutioneel heeft genoemd. Wat mij doet denken aan het feit, dat in de VS-wet blijkt te zijn vastgelegd dat je niet mag afluisteren (in woord en beeld)? Dat is wel constitutioneel dan?

#23 Ooit hebben we het eens uitgeprobeerd hoe de censuur hier werkt. En zonder grof taalgebruik, lukte het ons om binnen enkele minuten een topic 100% te laten verdwijnen. Ook in je account zijn alle sporen uitgewist. Ik had net gezegd dat we er een screenshot van moesten maken als bewijs en hup...weg was het.

@27 zoals ik al aan gaf moeten we oplettend zijn @24 Roelfje ga ergens anders spelen. 23 stemmers zegt genoeg.

En maar denken dat die hippies spoken zien.
Nou tegen de tijd dat iedereen wakker is zal er niks meer dan repressie zijn.

Ha Ha Ha overal een min van jou alleen.Niet moe worden Roelfje blijven minnen.

Verwijderd door redactie

Jaren geleden heb ik hier al eens topics geplaatst over wakker worden, zoals vingerafdrukken in het paspoort etc. Toen vond iedereen dat ik zeurde. Dat was in 2009. Nu wordt iedereen wakker, maar helaas, te laat.

#15 bronvermelding SVP

25 wat valt er te liegen aan deze beelden en uitspraken~? ff bij het onderwerp blijven aub!

@34 Denk effen na 75 jaar gevang voor een fototje van een agent????
Sorry maar waar ligt jou verstand.

@31 Vind je zelf nu niet zielig

#5 en #23

Is dit ook in een ander formaat te zien, zilverlicht ligt me niet zo goed.

Een niet-windows gebruiker.

@36 ik vind mij niet zielig maar goed dat is jou mening.

leuke topic en leuk filmpje. Je kan helaas slechts 1 keer stemmen. Wel leuk dat hij probeerde same, te werken met de FNV als ex havenwerker kan ik vertellen dat die ook corrupt is.

@37 sorrij ik weet het niet, slecht in computers

@39 Klopt van hoog tot laag. Maar hoe hoger hoe meer het kost.

@34 bedankt.

@37 Eigenlijk is het geluid/ Het gesprek beluisteren is voldoende de beelden
zijn niet echt belangrijk bij het gesprek. Het geluid des te meer.
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl...

@38 een X een gerichte vraag die iets toevoegd zou voldoende zijn. Iedereen kan het gesprek met dhr M Hulten begrijpen.Daar is niet aan toe te voegen of te weerleggen.

Over die 75 jr M.b.T die foto, het plaatsen van een nieuwsbericht
is geen zekerheid /of uispraak van de rechter. Het geeft wel aan wat er leeft en dat blijkt ook uit het aantal stemmers. Iedereen moet elk bericht op waarheid controleren. Dat moet je bij onze overheid ook.

@44 Er bestaat geen overheid die jou 75 jaar achter tralies zet voor het maken van een foto van wat dan ook .

De maximale straf zou 75 jaar kunnen zijn. in de US daar krijg je ook 3x levenslang voor bepaalde misdrijven.

Voor het maken van een foto zou 1 minuut hechtenis al onterecht zijn begrijp je nu het belang van het bericht. Het gaat tegen elke vorm van democratie in.

@19 Ze kennen je al van andere draadjes. Jij bent het soort anti-occupy en anti-rechtvaardigheid dat mensen die tegen corruptie en onderdrukking strijden af doet als bijstandstrekkers, hippies en langharig werkschuw tuig.

Wij doen types als jij af als onnozele, misleider of trol, want onder 1 van die 3 categoriën zijn ze vrijwel allemaal in te delen. Termen in de trant van "janken" of "huilie huilie" zijn erg populair bij dit soort types. Dit geeft ze een soort gevoel van misplaatste stoerheid terwijl ze zich eigen daarmee juist voor lul zetten en zich profileren als een kleuter door toevlucht te nemen tot dit soort infantiel taalgebruik.

En je moet eens ophouden met dat zaligmaken van werken, ik heb de afgelopen 5 jaar lang meer dan 60 uur per week gewerkt en zaligmakend is het bij lange na niet. Zeker niet als van al het geld dat ik aan belasting heb moeten afdragen, het merendeel verdwijnt in bodemloze putten zoals het noodfonds in Europa of de bodemloze zakken van de banken.

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat bijvoorbeeld inflatie gewoon legale roof is, een extra verborgen belasting, die is ingevoerd toen men van de goudstandaard is afgestapt en een systeem van fiat geld wat door niets gedekt wordt dan vertrouwen. Vertrouwen weg, geld weg.

Lees: http://www.gewoon-nieuws.nl/2011/08/terug-naar-...

Jij snapt gewoon niet of wil niet snappen dat het huidige financiële en politieke systeem niet kan werken en vele mensen dupeert. Het kan jou ook niet schelen dat het vele mensen dupeert, uit jouw reacties op te maken. Mensen van Occupy strijden niet alleen maar omdat ze op dat moment geen baan hebben, zij strijden ook tegen het onrecht dat het huidige systeem een grote groep mensen aandoet. Ze strijden voor een rechtvaardig systeem dat mensen niet uitbuit ten voordele van een kleine groep ultrarijken die bijna de helft van alle rijkdom op aarde bezit. Vindt jij dat normaal dat zo'n kleine groep zo enorm veel bezit en anderen in armoede moeten leven, hun huis uitgegooid moeten worden, hun lenslang gespaarde pensioen kwijtraken, geen geld voor eten meer hebben?

Nee het kan jou niet schelen want het heeft jou nog niet mogen raken, het zijn toch maar luie bijstandtrekkers toch? Nou ik denk niet dat ook maar iemand er blij van wordt om in de bijstand te zitten, want dan kun je echt niks meer. Maar als op winst beluste corporaties je niet mee aan willen nemen omdat je te oud of te duur bent omdat ze liever kleine kindjes in China voor een hongerloontje hun producten laten maken ten behoeve van het maximaliseren van de winst, dan kan je op een gegeven moment niet anders meer dan Occupy een warm hart toedragen en te strijden om een einde te maken aan alle wantoestanden die corporaties en banken momenteel veroorzaken.

De politie is er eigenlijk voor het grootste deel om de elite en hun macht en rijkdom te beschermen, ze zijn er niet echt voor het volk, dat zie je maar al te duidelijk aan de recente geweldadige gebeurtenissen tegen Occupy. Je kon het ook al eerder merken aan wat er met je aangiftes bij het politiebureau gebeurt, vrijwel niets.

Als je nou eens echt daadwerkelijk zou willen weten wat er speelt onder de Occupyers, dan ga je informatie zoeken op het internet (google) over de Centrale banken zoals de FED, over de Walstreet investeringsbank Goldman Sachs, JP Morgan, de Rothchilds, het Fractional Reserve System. Onderzoek de verbanden die bovengenoemde zaken hebben met de financiële crisis waarin we nu zitten en waar zo vele mensen de dupe van worden of nog zullen gaan worden, want het ergste moet nog komen.

Het grote geheel gaat veel verder dan jouw simpele beperkte plaatje over bijstandstrekkers en het is zo frustrerend dat er zoveel onwetende mensen zoals ji rondlopen die met hun beperkte kennis en visie alleen maar cliché denigrerende opmerkingen kunnen maken over mensen die zoveel beter op de hoogte zijn wat er echt speelt in wereld.

Kijk een de film "Inside Job" en realiseer je dat de corrupte praktijken van maffiosie banken als Goldman Sachs jou zo veel meer gaan kosten dan die zogenaamde bijstandtrekkers waar je het over hebt.

Goldman Sachs is verantwoordelijk voor de financiële crisis in de VS, ze zijn nu ook verantwoordelijk voor de 2e crisis in Europa door Griekenland onder valse voorwendselen de Euro in te loodsen.

Goldman Sachs leden hebben de politiek in de VS en Europa weten te inflitreren en bekleden belangrijke overheids posities en bepalen het financiële beleid ten voordele van de banken.

Bekijk dit plaatje maar eens en denk daarbij ook wie er zojuist ondemocraties, zonder verkiezingen als premier van Griekenland en Italië zijn aangesteld en wie er nu president van de Europese Centrale bank is:

http://www.independent.co.uk/incoming/article62...

Dus kijk de film "Inside job" en het zal je veel duidelijker worden waar al ons geld naar toe gaat en wie hier ons hardverdiende geld opstrijkt en inpikt en onze kinderen met een grote (staats)schuld opzadelt.

http://www.youtube.com/watch?v=FzrBurlJUNk

#16 Dat heb je dus net gelezen als youtube comment bij dat filmpje, waarbij geen bron vermeld wordt, da's dan wel weer jammer.

beste rechtspraak,

Ik heb het filmpje bekeken en de boodschap die daar vertelt wordt is van den zotte. 15 jaar geeist per keer dat betrokkene opnames heeft gemaakt.
In uw inleiding heeft u het echter over foto's maken en dat is niet juist.
Het gaat om het maken van geluidsopnames, de zogenaamde 'eavesdropping' wet (vertaald: afluisteren).
Dus niet foto maken = 75 jaar, maar geluidsopnames = 15 jaar.
Nog steeds belachelijk, maar u moet wel accuraat zijn met de informatie die u verstrekt.

@48 vengeance4all +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
bedankt voor deze uitleg.

#48 ondemocraties=ondemocratisch *snurk*

#48 Wow, thumbs up

Iets meer info:
"A statute intended to prevent unwarranted intrusions into a citizen’s privacy cannot be used as a shield for public officials who cannot assert a comparable right of privacy in their public duties,” the judge wrote in his decision dismissing the five counts of eavesdropping charges against defendant Michael Allison."
Quote: Reporters Committee for Freedom of the Press
Bron: http://www.rcfp.org/newsitems/index.php?i=12153

@50 Zoals ik al eerder aangaf dient iedereen informatie te controleren nooit is iemand daarvoor veroordeeld ook geen 15 jaar. Het bericht geeft aan dat er mogelijkheden komen/ zijn die in elk democratisch rechtsvorm niet eens voor zouden mogen komen.

U geeft aan dat u het nog steeds belachelijk vind.

U begrijpt dan ook dat het filmen met geluid het fotofraferen van misstanden onder druk wordt gezet door de mogelijke STRAF. welke dan ook.
En daarmee de door ons zo gewaardeerde vrijheden.
Mijn excuus als ik niet volledig was. (slecht in Engels)

Deze raad ik u ook aan. ( nederlands) kan geen speld tussen.
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl...

#57 Totdat het je zelf overkomt...

Dit is een hoax. De Amerikaanse rechter heeft op 1 september jl. in hoger beroep bepaald dat het videotapen van politie een grondrecht is.
http://www.dailytech.com/First%2BCircuit%2BCour...

@48 Ja ik ben antie Occupy en als het aan mij gelegen had was er ook nooit
zo'n clubje ontstaan ik had het namelijk al bij aanvang de grond in getrapt.
en wel om deze reden.
Ik heb tijden gekent waarin er weinig geld was moest aan het eind van de maand doen met pannenkoeken omdat er geen geld meer was om een normale maaltijd voor mijn gezin te maken maar ik klaagde nooit nee ik werkte mezelf samen met mij vrouw omhoog gewerkt tot wat wij nu heb berijkt hebben..
Ja wij hebben armoede gekent en dan komt zo'n galbak als rechtspraak
hier rond bazuinen dat hij zijn schaapjes op het droge heeft maar toch achter
occupy staat en daardoor meeleeft met iedereen die het met minder moet doen nou sorry een grotere leugenaar als hij bestaat niet.
Geloof mij als het waar is wat hij beweerd lacht hij iedereen uit hier met in zijn achterhoofd ik heb lekker geen klagen.

MEDIA UPDATE Illinois · September 16, 2011 · Newsgathering

Strict eavesdropping law ruled unconstitutional in Illinois case Strenge afluisteren wet ongrondwettelijk in Illinois geval

Keywords: Audio recordings ; Police Keywords: Audio-opnamen ; politie

An Illinois judge ruled the state's eavesdropping law unconstitutional as applied to a man who faced up to to 75 years in prison for secretly recording his encounters with police officers and a judge. Een Illinois rechter oordeelde de staat afluisteren wet ongrondwettig, zoals toegepast op een man die geconfronteerd om tot 75 jaar in de gevangenis voor het heimelijk opnemen van zijn ontmoetingen met politieagenten en een rechter.

Share: Delen:
· Facebook · Facebook
· LinkedIn · LinkedIn
· Email · E-mail
Print Afdrukken
Link Link


“A statute intended to prevent unwarranted intrusions into a citizen's privacy cannot be used as a shield for public officials who cannot assert a comparable right of privacy in their public duties,” the judge wrote in his decision dismissing the five counts of eavesdropping charges against defendant Michael Allison. "Een wet bedoeld om ongerechtvaardigde inbraak te voorkomen op de privacy van een burger kan niet worden gebruikt als een schild voor ambtenaren die een vergelijkbaar recht op privacy niet beweren in hun publieke taken," de rechter schreef in zijn beschikking tot afwijzing van de vijf aanklachten wegens afluisteren aanklachten tegen verdachte michael Allison.

“Such action impedes the free flow of information concerning public officials and violates the First Amendment right to gather such information,” he wrote. "Dit optreden van de vrije stroom van informatie met betrekking tot ambtenaren belemmert en in strijd met het Eerste Amendement recht voor het verzamelen van dergelijke informatie," schreef hij.

The ruling is the most recent development raising questions about Illinois' strict eavesdropping statute , which makes it a felony to use a device to audio record or overhear a conversation without the consent of all parties involved, regardless of the circumstances of the interaction. De uitspraak is de meest recente ontwikkeling roept vragen op over Illinois ' strikte afluisteren statuut , waardoor het een misdrijf om een apparaat te gebruiken om audio op te nemen of horen van een gesprek zonder de toestemming van alle betrokken partijen, ongeacht de omstandigheden van de interactie.

Allison's legal troubles began when he recorded his conversations with local police officers who he claimed were harassing him. Juridische problemen Allison's begon toen hij zijn gesprekken met de plaatselijke politieagenten die hij beweerde waren lastig te vallen hem. The officers were seizing old cars he was fixing on his front lawn in violation of a city ordinance, which then forced him to pay a fee to have them returned. De officieren waren te grijpen oude auto's die hij was op zijn voortuin de vaststelling in strijd met een stad verordening, die vervolgens dwong hem om een ??vergoeding te betalen om ze te laten teruggekeerd.

When Allison was brought into court for violating the ordinance, he requested a court reporter so that he could have a record of his trial. Toen Allison werd gebracht voor het gerecht voor het overtreden van de verordening, verzocht hij de rechter verslaggever zodat hij een verslag van zijn proces. The court declined his request and Allison announced that he would record the trial himself. De rechtbank weigerde zijn verzoek en Allison kondigde aan dat hij zou het proces zelf te nemen.

When he showed up to the courtroom for his trial, the judge immediately asked Allison if he had a recording device and if it was on. Toen hij kwam tot de rechtszaal voor zijn proces, de rechter onmiddellijk gevraagd of hij Allison had een opname-apparaat en als het was op. He answered yes and the judge had him arrested on the spot for violating her privacy. Hij antwoordde ja en de rechter liet hem arresteren op de plaats voor het overtreden van haar privacy.

When police confiscated Allison's digital device, they found the other recordings. Toen de politie digitaal apparaat van Allison's in beslag genomen, vonden ze de andere opnames. Allison was then charged with five felony counts of eavesdropping, each of which can carry a maximum 15-year prison sentence. Allison was toen belast met vijf misdrijf tellingen van afluisteren, die elk een maximum van 15 jaar gevangenis straf te dragen.

In Thursday's ruling, Circuit Court Judge David Frankland said that Allison had a First Amendment right to record the police officers and court employees. In de uitspraak donderdag, Circuit Court Judge David Frankland zei dat Allison een First Amendment recht op de politieagenten en gerechtelijke medewerkers te nemen had.

The judge also ruled that while it was reasonable to prohibit the defendant from recording in the courtroom, making what Allison did a felony offense was overreaching and irrational. De rechter oordeelde ook dat, terwijl het redelijk was om de gedaagde te verbieden de opname in de rechtszaal, waardoor wat Allison heeft een misdrijf strafbaar was overreaching en irrationeel.

“The statute [as it is currently written] includes conduct that is unrelated to the statute's purpose and is not rationally related to the evil the legislation sought to prohibit,” the judge wrote in his opinion. "Het statuut [zoals het momenteel is geschreven] omvat gedrag dat staat los op het doel van de wet en is niet rationeel gerelateerd aan het kwaad de wetgeving wilde verbieden," de rechter schreef in zijn mening. “For example, a defendant recording his case in a courtroom has nothing to do with an intrusion into a citizen's privacy but with distraction.” "Bijvoorbeeld, een verdachte de opname van zijn zaak in een rechtszaal heeft niets te maken met een inbreuk op de privacy van een burger, maar met afleiding."

Although some civil rights activists call the decision a small victory, the Illinois eavesdropping law is still in effect. Hoewel sommige burgerrechten activisten noemen de beslissing een kleine overwinning, de Illinois afluisteren wet is nog steeds van kracht.

Earlier this week, a panel of the US Court of Appeals in Chicago (7th Cir.) heard another case challenging the Illinois eavesdropping law in which the American Civil Liberties Union argued that the statute should be changed to allow for the recording of public officials in public places. Eerder deze week, een panel van de US Court of Appeals in Chicago (7de Cir.) Hoorde een ander geval tegen de Illinois afluisteren recht waarin de American Civil Liberties Union stelde dat het statuut moet worden gewijzigd om voor de opname van de ambtenaren in openbare plaatsen.

One of the judges on the panel hearing the case, however, was quoted by the Chicago Sun-Time s questioning the ACLU's arguments. Een van de rechters op het paneel die de zaak behandelt, echter, werd geciteerd door de Chicago Sun-Time s vraagtekens bij de ACLU argumenten.

“If you permit the audio recordings, they'll (sic) be a lot more eavesdropping. "Als je toestaan ??dat de audio-opnames, zullen ze (sic) een stuk meer afluisteren. … There's going to be a lot of this snooping around by reporters and bloggers,” Circuit Judge Richard Posner said. ... Er gaat veel van deze rondneuzen door journalisten en bloggers zijn, "Circuit Rechter Richard Posner gezegd. “Yes, it's a bad thing. "Ja, het is een slechte zaak. There is such a thing as privacy.” Er bestaat zoiets als privacy. "

The appeals court is expected to issue a formal ruling on the case in the upcoming months, according to the Sun-Times. Het hof van beroep zal naar verwachting een formele uitspraak doet over de zaak in de komende maanden, volgens de Sun-Times.

In another case last month, a jury acquitted a Chicago woman who used her cell phone to secretly record a conversation with police investigators about a sexual harassment complaint she was filing against the department. In een ander geval vorige maand, een jury vrijgesproken van Chicago een vrouw die vroeger haar mobiele telefoon om stiekem opnemen van een gesprek met politie-inspecteurs over een seksuele intimidatie klacht was ze indienen tegen de afdeling. The recording was especially controversial because the investigators allegedly discouraged her from filing the report, saying on the recording “I think it's something we can handle without having to go through this process…” De opname was vooral omstreden omdat de onderzoekers zou haar ontmoedigd van het indienen van het rapport, zegt over de opname: "Ik het is iets wat we aankunnen zonder dat u door dit proces denken ..."

The right to film police in the performance of their public duties has also been the subject of debate across the US as arrests for such activities have been on the rise. Het recht om te filmen politie in de uitvoering van hun publieke taken is ook het onderwerp van debat in de VS als arrestaties voor dergelijke activiteiten zijn op de stijging.

In August, the US Court of Appeals in Boston (1st Cir.) ruled that this kind of filming is a “basic and well-established liberty safeguarded by the First Amendment,” in a case involving a complaint filed by a Boston man who filmed the scene of an October 2007 arrest on his cell phone, only to be arrested himself and charged with a violation of Massachusetts wiretapping laws. In augustus, de US Court of Appeals in Boston (1ste Cir.) oordeelde dat dit soort filmen is een "basis en gevestigde vrijheid gewaarborgd door het Eerste Amendement," in een zaak betreffende een klacht van een Boston man die gefilmd het toneel van een oktober 2007 gearresteerd op zijn mobiele telefoon, alleen worden gearresteerd zichzelf en beschuldigd van een overtreding van Massachusetts aftappen wetten. The most recent ruling in Illinois cited this decision as a “persuasive authority” for ruling on similar cases. De meest recente uitspraak in Illinois aangehaald deze beslissing als een "overtuigend autoriteit" met de uitspraak over soortgelijke gevallen.

#59 waar je naar verwijst zijn andere zaken, met uiteindelijk dezelfde rechterlijke uitspraak. Wat maar weer eens aangeeft, dat meer aan de hand is. Thanx for je URL.

#26 In de VS mogen rechters wetten aan de grondwet toetsen. In Nederland mogen rechters dit niet. Artikel 120 verbiedt rechters in Nederland de wetten die door de 1e en 2e kamer worden worden ingevoerd, te toetsen aan de grondwet. Onze grondwet is op deze manier op slinkse wijze buiten werking gesteld en onze heren politici kunnen op deze manier elke wet die zij goeddunken doorvoeren ook al is deze in strijd met de grondwet en niemand die de dupe wordt van zo'n wet kan zich beroepen bij de rechter om te oordelen of zo'n wet zijn grondrechten schaadt.

In de VS kan het toetsten van wetten aan de grondwet door een rechter dus wel, maar of dat in dit geval ook echt gebeurt is is nog onduidelijk zonder bronvermelding.

#63...dank je wel voor de info...

#59 De man in de film wordt aangeklaagd op basis van een bepaalde wet die in zijn staat geld. Dat hem oppakken op basis van die wet in zijn geval zijn grondrechten schent, dat is aan een rechter daarna te bepalen.

Wat trekt dit topic zo laat nog een vreemd soort reactie s aan. Het filmpje of filmpjes zijn duidelijk genoeg. De tweede is een beetje lang. Foto had geluids opnamen moeten zijn. Prima opbouwende kritiek genoeg te vinden. Waar komen nou weer dingen als hoax en het op man spelen vandaan.

@67 Op de man spelen is gebrek aan argumenten geen probleem

@69 En daar heb jij genoeg van of niet Gebrek aan argumenten

@67 helemaal mee eens. Het gaat simpelweg om dat vanaf NU mensen geen foto's meer maken. En hoe doe je dat? door dit soort regels instellen.
@68 één persoon in de gevangenis en een hele natie bang om de gevangenis in te gaan is waarschijnlijker denk ik.

@70 Die constatering laat ik aan de reageerders en stemmers en degene die deze info analyseren en controleren welke daarna hun mening vormen.

@72 Wist jij dat jij de meeste plusjes van mij hebt.
Puur om jou uit de tent te lokken.

@73 ik slaap niet in een tent Roelf

@5 Veel erger is dat die corruptie in de rechtspraak voorkomt, want dat heeft eigenlijk de bescherming van de mens in Nederland weg genomen.
Als ik naar de kans op een eerlijk proces in Nederland kijk, dan is je kans zo erg klein, en dan baseer ik mij op de wegingen in uitspraken en het gebrek om aan waarheidsvinding te willen doen, dat je in Nederland buiten de criminaliteit eigenlijk nergens meer je veiligheid kan krijgen, en gewoon echt onveilig bent, ten zij je genoeg geld hebt of status.

Je hebt ook 33 x gestemt ha ha ha wordt nog gezellig hier. Alllemaal aan jou te danken die 74 reacties ook. Nou bedankt hoor.

@74 Zo'n galbak ben je wel voor Occupy zijn maar in een tent slapen is te min voor jou.

@75 Ben ik helemaal met u eens veel rechtzaken gevolgd en gevoerd.
ook dat zou eens doorgelicht moeten worden Dr M van Hulten heeft het er wel even over.

Bijkomend feitje over artikel 120, stel je voor dat er in Nederland zo'n wet ingevoerd zou worden die het verbiedt om publiekelijk van de politie opnames te maken. Als iemand zich dan zou beroepen op zijn grondwettelijke rechten, dan kan dat dus nu niet in Nederland. Dan zou men een procedure op moeten starten die gaat tot aan het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) want aan Internationale verdragen mogen rechters gelukkig nog wel nationale wetten toetsen.

@79 Blijft feit dat veel wetjes of gebruiken later uit de US vroeger of later komen overwaaien.

@79 In Nederland gaat het anders, als je in Nederland aangifte wilt doen van misdrijven die gepleegt zijn door de politie, dan wordt dat ten eerste geweigerd op te nemen, daarna genegeerd en blijf je lastig doen dat je naar het EHRM stapt, dan wordt je geintimideerd totdat je het land verlaat of de hand aan jezelf legt. Dus wat is het verschil?
Politie apparaten zijn gewoon erg gevaarlijk, maar zijn ook verantwoordelijk dat mensen het recht in eigen hand nemen.

#61 Naar het schijnt uit jouw tekst heeft een rechter de aanklacht dus gelukkig verworpen.

Feit blijft nog staan dat er dus mensen bij de politie en het OM daar in Illinois werken, die zo hufterig kunnen zijn dat ze iemand voor een audio/video opname trachten te naaien met 5 aanklachten en hem moedwillig daarvoor 75 jaar de gevangenis in proberen te krijgen. Wat voor zieke geest ben je dan wel niet. Dat soort loopt er dus gewoon rond bij de politie en justitie, wanstaltig gedrag!

@82 Dat is leuk van zo een draadje hoe meer mensen hoe meer kennis, ik kreeg die link weer iets later. Ik kan hem zelf ook niet goed beoordelen. Ik ben het helemaal met u betoog eens alleen dat is al verontrustend genoeg . en meestal broeid er dan wat. Alert zijn is en blijft een noodzaak.

@82 Als je mijn reacties gelezen had kon je de conclusie trekken dat ik dat al direct gezegt had maar helaas Rechtspraak dult dat niet want niemand anders dan hij mag zulke dingen zeggen.
Zijn nickname zegt het al he Rechtspraak.
Verkeerde naam voor een lul Hij had zich beter DICK kunnen noemen.

@85 verkoop je ook kralen

Een democratie bestaat alleen op papier. Het kan ook nooit bestaan, want dan zou er bij iedere belangrijke beslissing altijd het volk geraadpleegd moeten worden middels een referendum, maar ons referendum is allang uit handen genomen. We worden monddood gemaakt. Langzaamaan glijden we af naar een politiestaat.

@87 Nederland is allang een politiestaat, dat is onder Sorgdrager al ingezet.
Als je de illusie hebt dat het echt wat uit haald om te gaan stemmen bij verkiezingen, dan mag je mij de vraag beantwoorden hoe het komt dat de fam. Donner constant aan de macht is sinds 1935.

Dat de redaktie grafteefjes en roelfjes duldt is echt ongelofelijk!

Benieuwd hoe de jury, en rechter, hiermee omgaan. Deze man daadwerkelijk veroordelen tot 75 jaar zal de demonstraties alleen maar doen toenemen, en laten verharden.

onzin filmen mag gewoon en dit zal niet tot een straf leiden. Dit soort zaken hebben eerder gespeeld en sindsdien dragen politieagenten bijvoorbeeld een ID nummer moeten hebben bij dit soort acties. (sinds Rodney King incident volgens mij)

Ik vind best dat de politie flink op mag treden,maar als het onterecht is en er duidelijk bewijs van zijn (mis)handelen,vind ik dat de agent in kwestie zich net zo goed moet verantwoorden.

Bijzonder suggestief allemaal. Bij datzelfde joetroep filmpje staan diverse filmpjes, waaruit blijkt, dat het rechtstelsel daar dit soort aanklachten van het OM doorgaans verwerpt, Verder wordt in dit filmpje ook aangegeven, dat deze wet in een 12-tal staten bestaat,
Tenslotte: http://reason.com/blog/2011/09/20/illinois-judg...

"A statute intended to prevent unwarranted intrusions into a citizen’s privacy cannot be used as a shield for public officials who cannot assert a comparable right of privacy in their public duties,"

Nu we toch op bestuurlijk en inzake de democratie bezig zijn wil ik u deze link niet onthhouden pas bij het onderwerp.

Boekhoudfraude Gemeenten en Provincies.
http://www.leoverhoef.nl/

Buiten deze fraude: Waarom verplicht onze regering Gemeente en Provincies niet om burger ( belastinggeld) op een nederlandse bank te zetten (alle instellingen) Ten tijde dat Dexia ( vorige maand overgenomen is stonden nog enkele tonnen of meer daar geparkeerd) ook zou de overheid dan een betere controle krijgen. Maar ja controle op zich zelf daar is men vies van.

@89 Vrijheid van menings uiting heet dat.

Je weet toch democratie zit tussen de oren. Het is nog net als 2000 jaar geleden. Onderdrukking van de bevolking verrijking van de top. Er is altijd censuur geweest. Was je het er niet mee eens, was je ineens verdwenen. Nu doen ze het anders berichten die er echt toe doen worden uit het nieuws gefilterd. Men krijgt te zien wat er bij de buren is gebeurt. De kat die 1 uur in de bomen heeft gezetten. Maar het echte nieuws verdwijnt uit de nieuwsmedia. Daarin tegen komt het nieuws van de straat steeds meer op via twitter, youtube en Facebook. Maar als je daar iets op zet wordt je weer vervolgd. Wat nou vrijheid van meningsuiting, wat nou vrije pers. De wereld veranderd steeds meer in een politiestaat. De top is zich aan het voorbereiden voor een gewelddadige machtsovername.

"Land of the free, home of the brave"

Dat hele land is zo nep als het maar zijn kan.

@96 Als er een censuur was had Nujij niet bestaan.

@89 morge : Dit is geen vrijheid van meningsuiting
ZIE :http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
U verstoord de discussie zonder iets zinnig toe te voegen
Ga a.u.b. kralen rijgen en stoor ons a.u.b. niet
Dank U.

@99 Een discussie met alleen gelijk denkenden is geen discussie

@99 Wat doet u hier dan. de eerste zinnige opmerking moet nog komen

@101 Dat is dan wederzijds

@vengeance4all
vengeance4all for president!!!!!!!! Kan jij de politiek niet in gaan? Zou ons landje wel helpen denk ik? Zulke mensen als jij zijn broodnodig!!!!!!!!!!!!!

@93 "...doorgaans verwerpt ...."
Wat betekent dat je als filmer vogelvrij bent, in 12 staten.

De PVV likt zijn vingers er bij af, perspolitie

Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn .

Dit bericht staat niet bij bestgewaardeerd toch 74 stemmen mogen we het niet zien.

Willen ze hiermee foto en video camera's proberen te verbieden of zo?

Ben benieuwd wat het commentaar is als de machthebbers in Syrië zich op eenzelfde wet beroepen en iedereen die filmt oppakken.

"This is the same as rape" ...
Ziek!

Dit kan toch niet??????

Censuur in Nederland bericht wordt niet getoond in stijgers of best gewaardeerd ging natuurlijk te hard.

Absurd!

@48...anti roelfje occupant ;)

tumbs up !

Deze video van een sadist in uniform heeft in ieder geval wel een positief effect:
- http://www.commondreams.org/view/2011/11/27-2

Iedere burger dan weer gelieve wel te filmen en te volgen van de wieg tot het graf , de per definitie onbetrouwbare burger en de onaantastbare overheid..

Je zou bijv. ook Youtube kunnen verbieden!!
Zijn ze volgens mij al hard mee bezig in de dictatuur die VS heet..

schandalig dit, en wederom een bewijs dat de VS geen enekl recht heeft om andere landen te straffen en te wijzen op hun fouten etc.

In de VS weten ze wel hoe ze Occupy moeten aanpakken.

Schokkend!!
Dit filmpje en deze aanklacht tonen een moderne dictatuur!!

Ja mensen, prijs het westen en de superieure technologie, mensenrechten en vrijheden.