Waarom is dit walgelijk? Hij heeft een one night stand zoals zovelen. Er gebeurt een ongelukje. Kind moet opgevoed worden, door in ieder geval mamma of pappa en zo is het toch opgelost? Of hadden ze moeten trouwen na een one night stand? Of een zogenaamd contact moeten aangaan omwille van het kind. Dat werkt allemaal niet.

Prima oplossing, helaas een heleboel venijn en azijn omdat het anders is en uit jaloezie.

maar is die moeder niet haar kindje kwijt dan? lijkt mij behoorlijk traumatisch, ook als er een paar miljoen tegenover staat.

@1
Ongelukje? De titel suggereert iets anders.
Het zal je vader maar wezen, dat ontplofte ego.

@3 - Sinds wanneer is de titel van een stukje op Nu waarheidsgetrouw??

Nou, het is in overleg gebeurt, want je krijgt geen kind het land uit zonder problemen.
Zeker met een figuur als hij had dit uitgebreidt in het nieuws geweest.

Mevrouw in kwestie heeft voor 5 minuten werk met en wachttijd van 9 maanden
volgens de media 12 miljoen gekregen.

Geen slechte deal.

Niets anders dan moderne slavernij het zou verboden moeten worden.

Wel erg apart dat een moeder haar kind verkoopt voor 12 miljoen...

@7 - Dat heet alimentatie...nooit van gehoord zeker?

arm kindje.

@9 - Waarom? Misschien krijgt dit kindje wel een geweldig leven...

Best dat deze jongen one night stands heeft hoor, maar ook wel eens van 'safe sex' gehoord?

@11 - Klopt als een bus, maar dat geldt voor zowel hem als haar... slimme acties was het zeker niet...

Ik kijk wat verder in de toekomst. Dit kind zal toch al heel gauw te horen krijgen dat zijn moeder hem heeft verkocht. Als kind van zo een beroemde speler houd je dat nooit geheim. Je vraagt je dan af wat voor impact het op den duur op hem zou kunnen hebben. Ik probeer mij voor te stellen dat ik er vroeg of laat achter kom dat ik gewoon handelswaar ben geweest. Wat doet dat met je....Roepen de meesten van ons en de moeders voorop dat een kind toch eigenlijk onbetaalbaar is.
Ronaldo heeft er flink voor betaald om de volledige voogdij te krijgen. Ik vraag mij ook af of dit wettelijk feitelijk wel kan. Ik weet het niet. De moeder heeft flink geincasseerd om zo een financieel comfortabel leven te verkiezen inplaats van de betrokkenheid en liefde bij de opvoeding van haar kind. Op den duur zou deze rekening voor beiden misschien wel eens veel duurder kunnen uitvallen. En dan heb ik het niet over geld......

Vervelende start voor Ronaldo om op jonge leeftijd alleenstaande vader te zijn.
Wens die jongen een fijne vriendin toe en een toekomstig happy gezin.

Hier mogen vaders hun kinderen mishandelen en dan nog hebben ze recht op omgang en als moeder weigert het kind naar die vader te doen, krijg je het AMK op je dak, want kinderen hebben hoe dan ook recht op beiden ouders..of geldt dat alleen voor de arme mensen?? Als je geld hebt kom je natuurlijk overal mee weg...dom van mij !!! Kinderen van rijke ouders zijn natuurlijk heel anders dan kinderen van het gewone klootjesvolk!!! Walgelijk allemaal..

Onbeschermd vrijen brengt risico's met zich mee. Niet alleen een zwangerschap, maar ook andere nare souveniertjes kun je eraan overhouden.Oorzaak en gevolg.
Niet goed te praten, zij het dan dat dit kleine mensenkind er waarschijnlijk nog goed vanaf komt in tegenstelling tot veel kindjes die op precies dezelfde wijze verwerkt worden.

Ok, hij heeft dus 12 miljoen betaald zodat de identiteit van de vrouw en het verhaal achter de verwekking van dit arme kind niet naar buiten zou komen... Nou ze zijn anders aardig op weg! Let maar op: binnenkort is de naam van de vrouw in kwestie bekend.

Goed betaalde hoer..

#16
"..... in tegenstelling tot veel kindjes die op precies dezelfde wijze verweRkt worden".

Sorry, te grappig

@18 Belachelijke opmerking van je. Hij hoefde er geen 12 miljoen voor neer te tellen. Ze hebben hem geen wapen op zijn hoofd gedrukt. Hij wilde het blijkbaar heel graag en zei vond het bedrag uiteraard onweerstaanbaar.....Is het feitelijk ook wel. Nu maar hopen dat ze er gelukkig mee wordt.

@20 het is best sletterig, niks mis mee, dat zij met een celebrity die ze niet kent mee gaat naar het hotel, zonder dat ze uberhaupt gepraat hebben.
Als ze aan die handeling uiteindelijk 12 miljoen overhoud..

@21

Ik was er niet bij en jij ook niet. Ik zou nu een moord doen voor een miljoen...Of neen toch maar niet!

Het verhaal van Ronaldo vertoont ongeveer dezelfde trekjes als het verhaal van wijlen Michaël Jackson. Er gaan nml. geruchten dat Ronaldo homoseksueel is. Zou hij de dame in kwestie hebben gebruikt "als draagmoeder" en het kind uiteindelijk van haar gekocht hebben? 12 Miljoen! Gaat u maar in de rij staan!

Tjah, of al die voogdij ruzies ideaal zijn voor een kind......

Een kind moet gewoon een mama en een papa hebben, als dat het niet heeft is het hoe dan ook al anders.... En kan het daar 'last' van krijgen. Wat nog belangrijker is is structuur, niet de hele tijd van de ene naar de ander moeten.

Koop er dan meteen 11.

Hulde aan Ronaldo, die mooi kan voetballen en de verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen kind. Jammer zo'n moeder, die met zekerheid onderhandeld zal hebben wat de betreft de hoogte van het bedrag. Dat hij dat ook nog 's betaalt getuigt van een bijzonder hoog niveau, hij is niet verplicht om dat te doen nl. Hij heeft nu het mooiste wat een mens zich kan wensen en dat is een kind, ook als is het ontstaan door een one-night stand, hij erkent en zorgt voor zijn kind.

Hoewel ik Ronaldo een over het paard getilde kwal vind is de titel van dit artikel natuurlijk klinkklare onzin. Hij heeft die serveerster niet verleid voor een kind, maar gewoon voor een potje sex. Dat ze daarna zwanger bleek te zijn en hij met zijn centen dat kind kennelijk heeft kunnen 'kopen' is natuurlijk zo verwerpelijk als iets, maar hij heeft haar niet verleid om dat kind.

tja een vrouw in huis halen kan in hun geval duurder zijn als ze ervandoor gaan, voor een vrouw is het niet moeilijk om als alleenstaande een ouderschap aan te gaan, tis nog zo erg zelfs dat ze de vader er nog verder voor uitmelken dmv alimentatie. dus waarom zou het verkeerd zijn ene draagmoeder te nemen als je als man vader wilt zijn het enige nadeel is tenopzichte van vrouwen dat wij er voor moeten betalen dan en hun krijgen het andersom dat ze vangen