Mmm vreemd nu kan ik de andere reacties plots niet meer zien.........

@375 Dus kinderen onder de 6 jaar thuis houden zegt die gozer whahahahah
Ik dacht dat je boven de 5 jaar leerplichtig was whoehahahahahaahhaa
Srrie dat ik hier om lach !!!!! Graag kamer vragen over deze gek !!!!

@398

Ik denk dat het gehele vaccin programma mede grotendeels in het leven geroepen is omdat het economisch niet verantwoord is zoveel mensen met griep in de ziektewet te zien gaan.

Past niet in de begroting van verleden jaar :D

Als vaccins echt werken komen er dit jaar meer mensen in de ziektewet want de gewone griepprik moet wachten tot de mexicaanse is uitgewerkt . Want je wil natuurlijk niet opzettelijk de kans op muteren vergroten door mensen met meerdere soorten griep in te enten. Dus neem ik aan dat de normale griep prik later dan normaal gegeven gaat worden ondanks dat deze waarschijnlijk gevaarlijker is.

@Grueber
Een placebo werkt alleen voor ziektes die niet bestaan.

Alternatieve geneeskunde kan alleen een rol spelen als bepaalde stoffen een beetje mee kunnen helpen. Zo kan passieflora goed helpen bij mensen die last hebben van spanningen en buikkrampen krijgen.

Maar als je een maagzweer hebt dan kan je passieflora slikken tot je een ons weegt, het zal de maagzweer niet doen verdwijnen.

@405

Hier in huis wordt ook het meeste opgelost middels homeopathie, niet uit de winkel maar middels recept, en dat kun je aan wetenschappers meestal niet verkopen.
Bij hen werkt dit meestal onder het kopje placebo ..
Maakt niet uit! Als het middels die vertuiging werkt is het ook prima ..

@406

* overtuiging

@406

Zelf heb ik in het verleden homeopathie gebruikt voor een aantal klachten, maar het had geen enkel effect. De klachten waren pas verholpen tijdens en na gebruik van reguliere medicatie.

Niet iedereen heeft dezelde ervaring met homeopathie. En daarbij is van het merendeel de werking nooit (wetenschappelijk) aangetoond. In veel gevallen kan er idd sprake zijn van het placebo effect.

Dezelde = dezelfde

@404 han wempe:

Hallo?
Wat zeg je nu?
De gewone griepvaccinatie heeft 2 weken nodig om volledig tot zijn goede werking te komen.
Dan volgt de 1ste mex.griepvaccinatie, die al een grote bescherming geeft mar nog niet afdoende, en na twee weken(Ook weer even tot volle activiteit komen) komt de 2de mx.griepvaccinatie.
Waarom die twee weken tussentijd?
Omdat je lichaam twee weken nodig heeft om te reageren op het vaccin en antistoffen aan te maken.
De mensen uit de risicogroepen die meer dan twee weken geleden een gewone vaccinatie hebben gehad, krijgen nu een (1ste) max.griepprik.
Ze krijgen dus, in tegenstelling tot de rare verhalen die jij uitkraamt, EERST de gewone, en dán pas de mex-griepprikken.

@401

Sorry moest tussen de 0 en 6 maanden zijn.
Bedankt voor deze aandacht :)

Vanmorgen navraag gedaan bij mijn huisarts voor de vaccinatie van mijn 3 jarige dochtertje, ze geven niet advies om te vaccineren of juist niet te vaccineren. Omdat er aan beide (relatieve) risico's kleven. Moet er dus nog even goed over nadenken.

@408

Heb je homeopathie gebruikt middels recept of zelf gekocht?
Want daar zit een heel groot verschil in.

Mijn huisarts is tevens homeopaat en hij neemt alle tijd voor gesprek voordat hij een recept uitschrijft.

Laat je lekker inspuiten ,, lichtje ,,, met ene botte spuit met troep erin. Die niet goed getest is ,,, waar het bedrijf ook niet verantwoordelijkheid aandurft als het troep toch achteraf niet veilig is en de bijwerkingen achteraf een verschrikking is.
Waar wil jij je verhaal halen als het mis is gegaan?

Kom jij eens met ene wetenschappelijk bewijs dat het middelveilig is ?????

" Sommige wasmiddelen zeggen milieu vriendelijk te zijn; omdat er geen troep in zit dat de natuur vergiftigt en niet goed afbreken kan."

Volgens de regels is een wasmiddel milieu vriendelijk als het zelf en of de bestanddelen niet in de natuur accumuleerd (ophoopt) en LC50's van >100 mg/kg (vis, daphnia, bacterieen) heeft. Indien een product niet goed afgebroken kan worden is het niet milieuvriendelijk, want dan kan het ophopen en zo vergiftigend werken.

We hebben onlangs een discussie gehad over wasnoten en soort gelijke materialen. Men beweerd dat deze vanwege natuurlijk zijn veel (milieu)-vriendelijker zijn. Maar we kwamen tot de conclusie dat zij juist gelijk zijn en soms zelfs erger dan standaard (chemische) wasmiddelen.

@414 Dat moet ze zelf weten. Zoals ieder de keus zelf heeft om wel of niet te vaccineren.

Met jouw opmerkingen in deze reactie vind ik jou juist paniek zaaien! Veel van die zaken die jij noemt zijn reeds (uitgebreid) besproken op nujij.nl. En velen zijn duidelijk weerlegd.

@414

Ik weet niet wat je hiermee aan wilt geven Slak, maar ik denk dat je mijn reacties hier op nujij nooit heb gevolgd, wanneer ik jouw reactie aan mijn adres lees. ;)

@grueber, dank je. Ik ben aan de beterende hand en voor 90% is hetgeen wat ik had inmiddels weg, hetgeen mij was voorgespiegeld dat onmogelijk was door mijn behandelend arts.

Ziek in de zin was ik zeker, door iets heel simpels nog wel. Het waren gewoon een paar virussen en bacterien die vervelend deden en wat mijn klachten veroorzaakt heeft. Jammer alleen dat de medische wereld deze virussen en bacteiren nog niet heeft erkend voor de 10% van de nederlandse bevolking met hetzelfde probleem.

Alternatieve geneeswijzen kunnen ook wel eens aanvulend werken op bestaande geneeswijzen, echter soms worden ze niet geaccepteerd omdat de kennis bij de toetsende instanties niet aanezig is om de toets goed uit te voeren. Helaas kan ik dit niet anders omschrijven dan "falen" van het betreffende overheidsapparaat.

En tsja, natuurlijk maken mensen fouten, soms zelf met een ongelukkige dodelijke afloop voor één of meerdere mensen. Dit zal altijd blijven, want daarvoor zijn we mens. Fouten zijn ook acceptabel, altns mijns inziens wel, zelfs als dit een mogelijke dood tot gevolg heeft.

Er zal alleen wel moeten worden begrepen oor bijde partijen dat het een leerproces is, en dat ook de fout erkend mag worden, hoe ernstig deze ook is. Het onder de tafel schuiven is misschien nog wel het grootste probleem in onze maatschappij.

@413 Het waren hoofdzakelijk producten die door o.a. mijn ouders gekocht waren bij de drogist/reform e.d.

Ik heb de homeopatische middelen bijvoorbeeld "geprobeerd" bij klachten omtrent de menstruatie. Mijn ouders wilden niet dat ik op mijn toenmalige leeftijd al aan de pil ging.Pas later toen ik aan de pil ging zijn de klachten (grotendeels) verholpen.

Verder werd bij ons in huis valeriaan geprobeerd ten tijde van stressvolle omstandigheden. En dat wordt nu eigenlijk nog wel eens gebruikt. Daar heb ik zelf eigenlijk ook niets van gemerkt. Maar als mijn ouders het gevoel hebben baat bij te hebben wie ben ik dan om het te verbieden.

@lLchtje_ morgenster,,,, ben ik niet duidelijk op 414,,,,,,,, Lees het dan nog eens over. Iemand van nivo nul kan het nog begrijpen. Ik zou zeggen neem die troep en klaag achteraf niet. JIJ WAS GEWAARSCHUWD

Pppssssttt door ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, comploters

Deze hele draad komt erop neer dat de een de ander het licht niet in de ogen gunt.

Terwijl wanneer men alle twee de lichten zouden laten schijnen men beter kan zien.

#418 Ja vaak door ego's worden bepaalde beslissingen genomen die achteraf anders genomen hadden kunnen worden.

Natuurlijk wordt je gemind, blijkt weer hoe zwart/wit de meeste personen denken.

@Lichtje_morgenster, volgens mij snapt Slak 'm nog niet :) :P

lichtje na al je post gelezen te hebben denk ik dat ik fout zat en je verkeerd heb beoordeelt

SORRIE

@422 nou ondertussen wel whahahahahahaha

@424 mooi zo :)

@424 Ben nou met mijn hoofd tegen de muur aan het rammen

@419

Toch zou ik je willen aanraden voorzichtigheid te betrachten met het gebruik van valeriaan omdat het op den duur slecht kan zijn voor het hart.
Met heel veel mate gebruiken.
Homeophatie is niet altijd ongevaarlijk.
Een glas warme melk werkt weldadig tegen stress ..

@cevin
#418
"Alternatieve geneeswijzen kunnen ook wel eens aanvulend werken op bestaande geneeswijzen, echter soms worden ze niet geaccepteerd omdat de kennis bij de toetsende instanties niet aanezig is om de toets goed uit te voeren."


Nee, dat is niet correct.

Bij reguliere medicijnen kan je exact de vinger leggen op de werking.

Bij alternatieve geneeswijzen kan je dat niet.


Daarom is de alternatieve geneeswijze bij de huisartsen ook terrein aan het verliezen.

@427 Het wordt ook niet veel gebruikt Zoals ik zei alleen af en toe in (echt) stressvolle omstandigheden/gebeurtenissen (door familie). Hoewel heb zelf laatst een kruidenthee gekocht met valeriaan erin (naast kamille).

Warme melk krijg ik niet echt weg, vandaar dat ik dat ook niet gebruik.

@428

"Daarom is de alternatieve geneeswijze bij de huisartsen ook terrein aan het verliezen."

Waar staat dat dan?

Mijn huisarts heeft er zeven jaren extra studie bij opzitten, inclusief bijscholingen.
Ik kan me niet voorstellen dat hij zich is gaan verdiepen om er vervolgens m,ee te stoppen.

Pedaler,

bij sommige alternatie medicijnen kun je dit wel. Met name degene die ik zelf gebruik. Je denkt toch zeker niet dat ik "ingestraalde koffiedrap van de sultan uit tsjaksjoekie" ga drinken als ik niet kan registreren dat het werkt of zou kunnen werken?

Sorry, had nog geen interesse dood te gaan, en heb dus exact geinformeerd naar hoe de medicatie en controlemethodieken werken tot in het kleinste detail.

Ik had al gezegd dat ik wantrouwend was, nou dat ben ik dus ook tot men mij kan aantonen dat het werkt, al moet ik er 20 cm papier voor doorworstelen...

#428

Dat zie je toch overal.

Klein voorbeeld ter verduidelijking (heeft niks met dezetopic te maken):

In de ICT heb je managers die uit hun spreadsheet bestandjes halen dat een homogene omgeving kosten bespaart op korte termijn (manager is weg, heeft zijn target gehaald)

Na enige jaren blijkt dat deze homogene oplossing veel geld gaat kosten, men zal en moet in deze homogene omgeving moeten blijven investeren, men kan er niet meer onderuit.

De medewerkers zijn enkel geschoold in de homogene omgeving, wanneer een enkeling wat wil opppakken (wat kosten en betere verwerking van gegevens zalbespoedigen), zal dit niet gewaardeerd worden

De andere medewerkers zien de bui al hangen dat ze extra bij moeten leren, ze zijn gewend aan de manier van werken in de homogene omgeving, men snapt ookniks van de andere systemenen deze is daardoor bij voorbaat al slecht.

Er worden allerlei voorwaarden opgesteld om het andere initiatief zoveel mogelijk te weren, deze voldoet natuurlijk niet aan deze voorwaarden.

De enkeling zal zich moeten aanpassen aan de homogeniteit of verkassen, hij zal tot aan de manager zwart worden gemaakt.

Zo werkt het overal, echter de medewerkers hebben niet in de gaten dat wanneer men beter naar bepaalde zaken kijkt men een beter werkend geheel kan hebben.

@cevin
Het kan best zijn dat sommige middelen tegen kwaatljes werken. Ik heb er zelf oom al één aangegeven. Passiflora helpt goed als je van de zenuwen vaan maag of darmkrampen hebt

Maar het is een fabeltje dat alternatieve geneeswijzen ziektes kunnen genezen.

Dat is niet zo en steeds meer huisartsen komen tot die conclusie.


In feite zijn de alternatieve geneeswijzen zelfs als gevaarlijk te bestempelen omdat mensen die levensbedreigende ziektes hebben zoals leukemie echt gaan geloven dat het alternatieve circuit iets kan betekenen voor hen en de reguliere geneeskunde verwaarlozen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een leukemie patient het loodje legt omdat de reguliere geneeskunde afgeremd is.


In dat opzicht loopt die denkwijze exact in het verlenge van de weerzin tegen de griepprik. Het kost uiteindelijk onnodig veel doden.

En als men wil weten waar dit vandaan komt dat artsen steeds minder homepathie voorschrijven.

Medisch Contact Nr. 43 - 22 oktober 2009

@433

Ik er toch absoluut van overtuigd dat mijn huisarts mij heus geen homeo middel uit zou schrijven bij eventuele leukemie.

Een cursus homeopathie is nog altijd heel iets anders dan een medisch geschoold arts met een studie klassieke homeopathie ernaast.

Verwijderd door redactie

@Lichtje_Morgenster Kin-93
Er bestaat geen studie Homeopathie.

Je kunt wel cursussen volgen maar op geen enkele universiteit is binnen de faculteit medicijnen Homeopathie als specialisatie als studie aanwezig.
http://www.lumc.nl/home/0003/58702

Het zijn dus huisartsen die een "curcus" homeopathie hebben gedaan.

Meer niet.

@437

Zeven jaren gelden voor mij als studie, ook al worden ze als cursus aangeboden ...

Yay minnetjes, Als je dan op die knop drukt, geef dan ook eens aan WAAROM je het er niet mee eens bent... Dan kan iemand daar misschien eens op reageren ipv het - teken te lezen

@cevin
Als je het niet erg vind hou ik mij niet bezig met trillingen.

Trillingen vind ik persoonlijk alleen eng als ze te veel voorkomen als ik weer eens een vlucht maak.

Wat betreft ziektes is het in de basis vrij simpel. Een lichaam is gewoon zo dood als een pier. En vrijwel elke ziekte is uiteindelijk met de vinger aan te wijzen.

De pest is daar een goed voorbeeld van. Heeft miljoenen slachtoffers gekost en vele vele wetenschappers en kwakzalvers hebben er hun visie op los gelaten maar uiteindelijk was het wel de wetenschap die aan kon tonen dat het een bacterie was die de ziekte veroorzaakte.

Met behulp van peniciline is de ziekte, zeker in west europa, volledig verdwenen.


Daar is geen trilling of homeopaat aan te pas gekomen!

@Lichtje_Morgenster Kin-93
Ik ga niet met jou in discussie wat jij nu een cursus vindt of een studie.


Je kunt zeven jaren chinees leren maar dan nog is het dan een cursus.

Je kunt ook zeven jaren chinees studeren. Dan neem je niet alleen de taal maar ook de cultuur, doe je onderzoeken en maak je een proefschrift.


Dat geldt ook voor homeopathie.

En juist op die extra eisen struikelt homeopathie want je kunt er nl wetenschappelijk gezien maar beperkt een proefschrift over schrijven omdat van de middelen in de meeste gevallen op geen enkele manier aangetoond kan worden of het wel werkt.

En om iemand dan dr. te gaan noemen als hij na zeven jaar weet dat een middel als passiflora een rustgevende werking heeft dat vind ik een beetje te ver gaan.

#440

Val eens in het riool voordat deze de zuivering in gaat, kunnen we zien wat voor aandoeningen je zal krijgen.

Je zult versteld staan welke ziektes je zult krijgen, ook ziektes waarvan jij denkt dat deze "verdwenen" zijn.

Ze zijn uit beeld doordat de drek niet meer op straat gegooid wordt.

@411

"En om iemand dan dr. te gaan noemen als hij na zeven jaar weet dat een middel als passiflora een rustgevende werking heeft dat vind ik een beetje te ver gaan."

Ik doelde in mijn reacties op m,n eigen huisarts die weldegelijk Dr is, en waar ik alle vertrouwen in heb, en niet alleen in z,n medische deskundigheid maar ook in z,n homeopathische deskundigheid.

Overigens denk ik dat hij wel een aardig proefschrift op kan stellen hoor, na zo,n dertig jaar.

Je hebt gewoon gelijk, valt geen discussie over te voeren ...

@enditdan

Ik heb je link naar WHO gelezen. Er is vast meer info want dit is een soort opsomming van zaken die uit dat stuk zelf niet bewezen zijn.

@Lichtje_Morgenster Kin-93
"Je hebt gewoon gelijk, valt geen discussie over te voeren ..."

Precies.

Omdat jij nl uitgaat van een geloof en ik ga uit van wetenschap.


Dat is het verschil tussen jou en mij!

@443 Laat ze kletsen en die spuit halen,,, Je weet wel die bekend is dat die bot is en waarvan de fabrikant zijn verantwoordelijkheid er niet van wil dragen. Tja en als deze mensen er iets van over houden levens lang valt er niks te verhalen. Ja die spuit willen sommige echt in hun donder hebben, die niet op langer termijn is gekeurt en wat word aanbevolen word door de overheid die vit aan banden legd en monsanto voer door onze strot duwd. Ja die beruchte spuit. Waarvan de inhoud niet prijs word gegeven. Waarvan de poolse minister die afgestudeert is als arts, haar afschuw over uit.

@444 Ja hoor dat is wel bewezen. Allen mensen met oogkleppen zien dat niet.

@445 geef jij dan maar eens hier een wetenschappelijk bewijs dat die rotzooi goed is ! DOEN !

@slak
Als jij bereid bent om even mee te discuccieren over T Helper cellen, CD 4+ helpercellen en CD 8 cellen, over mature en non mature T Cellen, over Cellulaire en Homorale afweer dan wil ik best wel even met jou in discussie gaan om aan te tonen dat de wetenschap exact de vinger kan neerleggen op de werking van een vaccinatie.


Dus zeg het maar, zullen we het dan eerst even over de T Helpers hebben?

Het kan een verdacht gegeven zijn dat als eerste de mensen met gezondheidsrisico's een spuitje krijgen..
Dan kun je je nadien, bij ernstige problemen of bijverschijnselen welke in een enkel geval de dood tot gevolg hebben, blijven verschuilen achter het feit dat er al een onderliggende kwaal woekerde.
Maar over enkele maanden spreekt niemand meer over de Mex.
De vraag is dan of we er wijzer door zijn geworden.
Voorlopig is het op naar de volgende hype..

Verwijderd door redactie

'Absurde complot theorie' in het Algemeen Dagblad.

http://www.ad.nl/ad/nl/1528/Mexicaanse-griep/ar...

ROTTERDAM - Een clubje medici beheerst de discussie of mensen zich nu wel of niet moet laten inenten tegen de Mexicaanse griep. ,,Dat groepje deskundigen duldt daarbij geen tegenspraak van buiten. Dat is vrij incestueus.''

Dat zegt massapsycholoog en mediadeskundige Jaap van Ginneken maandag. ,,Het beeld is daardoor te eenzijdig.'' Van Ginneken verwacht dat het aantal mensen dat zich niet zal laten vaccineren veel hoger zal liggen dan verwacht.

@445

Misschien leuk om die eens te volgen vanaf page 3

http://www.nujij.nl/who-waarschuwt-voor-homeopa...

Hij weet er meer over te vertellen ...

@449 jij spreekt over EEN vaccinatie ik heb het over DE vaccinatie

dus ,,,,,,

en ja hoor leg alles maar haar fijn uit

over DE vaccinatie waar jij nog niet eens weet wat het allemaal bevat.

Want zelf de minister weet het nog niet eens

De fabriekant wilt nog niet de verantwoording van zijn eigen produkt hebben en heeft het afgeschoven naar de overheid en die heeft gezegt ook niet verantwoording op zich te willen nemen. Met andere woorden ,,,, hou jij er iets aan over VETTE PECH !

Het is niet zwart of wit.
Het is niet voor of tegen vaccins

Gebruik je VERSTAND.

http://www.ad.nl/ad/nl/1528/Mexicaanse-griep/ar...

@454
Je hebt zeker ook niet het vaccin tegen fout spellen gehad.....

@slak
Ik krijg al meer dan 15 jaar DE gewone herfstgriepprik en ik:

a. ben daar nog nooit ziek van geweest

b. heb nimmer meer de griep gehad


Genoeg reden voor mij om geen moment te twijfelen om het vaccin ook te halen voor de Mexicaanse griep (ga ik donderdag dus ook doen)


VETTE PECH VOOR JOU als ik donderdagavond weer gewoon op nujij zit

@452
Tnx!

"De indruk wordt gewekt dat het een nieuwe variant is van de griepepidemie van 1918 waarbij volgens onderzoek ongeveer honderd miljoen doden vielen. Maar het is al bekend dat bij de vorm van griep van nu minder doden vallen dan bij een normale wintergriep.''

-Ik haal die prik niet, deed ik met de gewone griepprik al niet, en krijg net zo vaak of weinig griep als 'de gemiddelde gevaccineerde'.

"No need to fix somethin' that ain't broken..."

@Trainman
"Ik haal die prik niet, deed ik met de gewone griepprik al niet, en krijg net zo vaak of weinig griep als 'de gemiddelde gevaccineerde"


Die wil ik graag even uit de lucht hebben.

Een gevaccineerde krijgt de griep niet!

Dat jij de griep niet krijgt wil niet zeggen dat je de griep ook nooit zou kunnen krijgen. Want die mogelijkheid is er bij jou wel.


Wat ook een zeer grote rol speelt in de gedachtengang is dat veel mensen niet weten wat griep eigenlijk is.

Als je echte griep hebt dan ben je minimaal twee maanden bezig om daar overheen te komen.
Het wordt dan ook te vaak vergeleken met een verkoudheidsvirus.
Dat is iets totaal anders.

Een griep verloopt meestal vele malen heftiger en kan gemakkelijk gepaard gaan met bijkomende infecties die zowel bacterieel als viraal kunnen zijn. Een aantal van deze infecties kunnen zeer gemakkelijk tot de dood leiden en daar hoef je niet eens ongezond voor te zijn.

@460
Ik weet ook niet veel van griep, maar als ik lees wat jij schrijft dan heb ik de laatste 20 jaar geen griep meer gehad...
Hoesten, niezen, beetje spierpijn, na 3 dagen tot een week is het over.
Alleen verkouden, dan dus.

Verdomme, zielig lopen doen voor niks...

Zonder gekheid; kán dat eigenlijk wel?

Of ben ik gewoon een stoïcijnse klootzak? ;-)

@Trainman
Je draait de zaken om.

Het is heel simpel.

Je stelt nl een premisse.

Ik neem nooit een griepprik en krijg nooit de griep.

Als je dus nooit de griepprik neemt dan krijg je hem ook niet.

Dat kan je nooit zo stellen.
Geen menselijk lichaam hetzelfde.Iedereen kan er weer anders op reageren.
Wat is je dagelijkse gang van zaken? Kom je vaak in de openbare ruimtes? Peuter je vaak in je neus? Wrijf je vaak in de ogen? Hoe vaak kom je in aanraking met anderen die besmet zijn?

Zijn allemaal factoren die een rol spelen.


Maar feit blijft dat jij, ook na 20 jaar, gewoon de griep kan krijgen en dat iemand die gevaccineerd is niet die griep krijgt die in dat vaccin heeft gezeten.

Daar kan je lang over lullen maar dat krijg jij, nog ieder ander hier op deze draad omver.

@463
Ik werk in grote bedrijven als IT-er.
Ik heb veel contact met (vuile) keyboards en muizen en dat schijnen nogal grote besmettingshaarden te zijn.
Wellicht is al die 'overexposure' wel de reden, ik ben sowieso haast nooit ziek.

Maar ik draai het niet om, hoor, ik concludeer uit mijn eigen ervaring dat er wellicht mensen zijn die die prik gaan halen (zowel gewoon als Mexicaans), maar deze niet zozeer 'nodig' hebben.
En dan bedoel ik gezonde mensen, geen COPD, hartklachten of andere narigheid.

Ik ben van mening dat we tegenwoordig te snel naar de medicijnkast rennen.
Als iemand al een hoofdpijntje voelt opkomen: Paracetamolletje. Ja, toch? Of nog desastreuzer: Ibuprofen...
Ze vinden die rotzooi zelfs bij de waterzuiveringsinstallaties terug!
Uit menselijke urine!
Als ik hoofdpijn heb zit ik het uit. Als de mogelijkheid er is ga ik m'n bed in.
Gaat het niet vanzelf weg, ja dán gaan we naar de dokter en eventueel medicijnen.

@444

Er zijn na de eerste geruchten dat thimerosal verband zou houden met autisme (om er maar eens een uit te lichten) diverse onderzoeken gedaan.

Hieronder bevindingen van het Center for Disease Control, de Food and Drug Association en een artikel in het New England Journal of Medicine.

http://www.cdc.gov/Flu/about/qa/thimerosal.htm
Onderaan staan diverse referenties, die je allemaal op kunt zoeken wanneer je
de details wilt weten.

http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safet...

http://content.nejm.org/cgi/content/full/357/13...

Er zijn talloze onderzoeken gedaan allemaal komen ze tot dezelfde conclusie: er is geen verband gevonden tussen autisme en thiomersal.

Inderdaad is deze hetze tegen vaccinatie totaal onverantwoord en zelfs immoreel. Het met valse argumenten (drogredenen) angst zaaien om mensen, met name kinderen, van vaccinatie af te houden kan inderdaad heel veel mensenlevens kosten (niet dat dat die blinde fanaten zal weerhouden).

Vaccinatie is bewezen de grootste mensenredder in de geschiedenis (samen met betere voeding, schoon drinkwater en hygiëne), denk bijv. maar aan de pokken (uitgeroeid, ooit een grotere killer dan de pest) en polio (bijna uitgeroeid).

Vaccinatie biedt ook de beste hoop voor het toekomstig uitroeien van allerlei ziekten. Andere medicijnen zullen dit vrijwel nooit volledig kunnen, mede door het optreden van resistentie.

'Vaccinatie-ontkenning' is eigenlijk crimineel.

Wat een gezeur.
Een studie is een studie, een universitaire studie een universitaire e.d.
een cursus is een lessenreeks meestal van kortere duur.

Na een cursus ontvang je meestal geen titel waarna je een beroep kunt uitoefenen, na een studie vaak wel.

Causaal verband uitgesloten betekent geenzins dat onder bepaalde ( verdachte) omstandigheden geen relaties aan te tonen zijn, die zijn enkel NIET onder die omstandigheden getest, noch bewezen.

Wetenschap is wetenschap en ook binnen de wetenschap veranderen jaarlijks aannames. Daarin verschilt de wetenschap met een ideologie en een religie. De wetenschap kan een theorie verwerpen nadat er meer informatie is, daar streeft men zelfs naar, bij een religie etc. gaat het daar niet om, probeert men zelfs vaak een constante theorie te behouden.

Wetenschappelijke bewijzen BLIJVEN tijdsopnames en slechts verworven onder bepaalde omstandigheden en dus afhankelijk van gebruikte thechnieken en methodes.

De jaarlijkse griepprik maakt niet immuun voor andere griepvirussen. Je kunt DUS nog steeds griep krijgen ook al ben je ingeent. Alleen betreft het meestal een ander soort.

Een verkoudheidsvirus uit zich meestal in keelklachten en/of holte( slijmvlies)klachten, bijkomend gesnotter en gekuch, maar kan ook gepaard gaan met ontstekingen waarbij ook lichte koorts kan optreden

Griep uit zich meestal in wat algehelere malaise , met koorts en spierpijn, maar ook de verkoudheidsklachten en maag-darmklachten treden vaak op, soms treden complicaties op zoals enistige ontstekingen of een te hoge lichaamstemperatuur voor lange tijd. Meestal is ook een griep binnen een paar dagen op zijn retour. Mensen die hm flink te pakken hadden zijn wat verzwakt, maar miinmaal 2 maanden herstellen is wel heel grof en gewoonweg niet waar.

Gewoon 2 cents van een leek die zelf nadenkt

Ik heb hele goed argumenten tegen vacinatie gehoord. Vooral van deze Spaanse doctor in de Volksgezondheid:
http://www.youtube.com/watch?v=61ySNSQTR-Q
(zie ook de 5 vervolgdelen) Dit verhaal is heel goed beargumenteerd vol met bronvermeldingen naar o.a. gezaghebbende medische tijdschriften.

De Poolse minister van volksgezondheid heeft een iets korter verhaal, waarvan de argumenten overeenkomen met de Spaanse doctor (alleen heeft die er nog meer):
http://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw

Ik heb de voorstanders van vacinatie voor de mexicaanse griep dit nog niet horen weerleggen. Ja, Ab Klink, die zegt dat er allemaal "fabeltjes" de ronde doen. En vandaag een huisarts op TV, die zegt dat hij zijn kleinkinderen ook adviseert te vacineren. Maar dat zijn geen echte argumenten. En ik vind dat de argumenten van de tegenstanders buitengewoon goed beargumenteerd en met feiten onderbouwd zijn.

Ik zou zeggen Ab Klink, weerleg dat maar eens met echte argumenten. Ik ben zeer benieuwd naar feiten, die aantonen, dat die Spaanse en Poolse mevrouw (en er zijn er overigens meer) ongelijk hebben.

Mensen zijn al zo ver heen dat ze het verschil niet meer zien tussen goede en slechte argumenten. 'Bronvermelding' wordt heilig verklaard, maar bronnen worden selectief geciteerd en/of de kwaliteit van de bron wordt niet gecheckt.

FEIT is dat er ergens een metersdik test-rapport ligt, want nieuwe medicijnen e.d. komen niet zomaar op de markt. Ik ga het echter niet lezen... en ja, ik ben misschien naief, maar ik vertrouw er dan toch maar op dat Klink c.s. de goede beslissing nemen. En op grond van wat ik hier voorgeschoteld krijg (Youtube, vage websites) geloof ik daar nog steeds in.

@467

Ik heb ook de moeite genomen de eerste 3 filmpjes te bekijken.
Zoals ik al vele malen eerder heb gezegd over de kwaliteit van haar argumenten:
Deze dame geeft aan arts te zijn. Het filmpje is voorbereid, geen spontaan interview of iets dergelijks. Je zou dus mogen verwachten dat ze haar cijfers en feiten heeft gecontroleerd en weet waar ze over praat.

Niet dus. Bij zo ongeveer elk cijfer dat ze noemt zegt ze dat ze het niet precies weet, maar het uit haar hoofd zegt. Puur slechte voorbereiding. Dat haar cijfers dus echt niet kloppen is niet verwonderlijk.

Wat ze wel als feiten noemt klopt niet. De link die ze legt tussen het herverschijnen van de H1N1 streng in de zomergriep in 1977 bestaat niet. Ze beweert dat dit komt omdat in dat jaar het virus werd gereconstrueerd in een lab.
In feite werd het lijk weliswaar in 1977 opgegraven, maar werd pas een levend virus geisoleerd in 1998. Dat zijn feiten zie je op kunt zoeken.
Ze legt dus een link die niet bestaat en nooit bestaan heeft. Hoe komt ze dan aan die informatie? Nou simpel: verzonnen, omdat het in haar mening past.

Ze beweert verder dat Baxter met levende virussen besmette vaccins heeft geleverd. Het is bekend dat het geen vaccin was maar testmateriaal, maar dat ziet ze over het hoofd. Wel spendeert ze nog even 10 seconden aan uitleggen dat er nog niets bekend is van er er is gebeurd omdat de zaak nog in onderzoek is. Dat houdt haar echter niet tegen om 10 tot 15 minuten tekeer te gaan over hoe schandalig en onverantwoord dat allemaal niet was. Bevooroordeeld? Behoorlijk.

Verder stikt het van andere bewijsbare fouten: het aantal security levels van labs is niet 3 maar 4. De WHO heeft inderdaad de definitie van pandemie levels gewijzigd in 2009, mevrouw "vergeet" echter voor het gemak te melden dat die betrekking hebben op nieuwe virussen, onbekende virussen dus, waarvan de werking en dodelijkheid nog onbekend zijn.

Al met al is er geen sprake van "hele goede argumenten". Alleen van manipulatie van gegevens, valse voorstelling van zaken en regelrechte onzin. En dat van iemand die zich presenteert als "deskundige", die zichzelf als non en arts nog wat extra expertise en geloofwaardigheid aanmeet.

@469

"En dat van iemand die zich presenteert als "deskundige", die zichzelf als non en arts nog wat extra expertise en geloofwaardigheid aanmeet."

Deze non is internist, haar uitspraken zijn uit het Spaans vertaald, en daardoor vraag ik mij af of die Engelse vertaling eigenlijk wel deugd.
Want ik kan mij niet voorstellen dat deze deskundige foute uitspraken doet.

Ik begrijp dan ook jouw onderwaardering naar deze vrouw niet eerlijk gezegd ..
Of versta jij zo goed Spaans dat je zelfs medische specialisten in die taal bergrijpt? Kom op zeg ...

#470


"Deze non is internist, haar uitspraken zijn uit het Spaans vertaald, en daardoor vraag ik mij af of die Engelse vertaling eigenlijk wel deugd."


Daarmee geef je meteen aan dat het een prutvideo is en dus nul komma nul waarde heeft


"Want ik kan mij niet voorstellen dat deze deskundige foute uitspraken doet"

Nou breekt mijn klomp, volgens mij trek jij heel veel van deskundigen in twijfel. Eigenlijk breekt mijn klomp niet want je gelooft wat jou het beste uit komt. Dus onzin deze opmerking van je

@krek #471 "Nou breekt mijn klomp, volgens mij trek jij heel veel van deskundigen in twijfel."

:-D

Helemaal gelijk! Het 'meten met twee maten' heeft vormen aangenomen die de kneedbaarheid van Barbapapa ver te boven gaan!

@Daan75
#466
Het grootste gedeelte van je verhaal kan ik onderschrijven.

Eén aspect echter g je de fout mee in. Als je echt goed en flink de griep hebt gehad dan kan volledig herstel zeker twee maanden in beslag nemen.

Griepvirussen kunnen ook zeer lange tijd actief blijven in lichaam. Natuurlijk is het niet zo dat de persoon met griep twee maanden op bed ligt maar in de praktijk merkt zo'n persoon voor zeker twee maanden dat hij/zij gewoon nog niet de oude is. Sneller moe, gevoelig voor temperatuurswisselingen etc.


Twee maandan is dan echt heel normaal om echt alle restjes van het virus kwijt te raken.

Ze is dan non, en zal inderdaad haar politiek-religieuze doeleinden voor ogen hebben. Desalniettemin is ze buiten de koppelingen van halfbakken gegevens arts in publieke gezondheidszorg en noemt ze een aantal " merkwaardigheden" op waar je niet omheen kunt alhoewel je zelf wel even het 1 enander moet checken.

Bovendien geeft ze even heel summier weer voor de gewone burger waar het om gaat bij dit griepvirus. Welk type en wat dat betekent en hoe deze griep zich verhoudt tot andere griepvirussen. En daar, daar liegt ze niets aan en geeft ze meer info dan wij ín een half jaar tijd van de door de overheid geïnspireerde en sensatiegerichte media hebben gehad, die enerzijds met zogenaamd medische wetenschappelijkheden komt en die anderzijds moeite heeft om vragen te beantwoorden.

Persoonlijk geloof ik niet in samenzweringen om de aarde te depopuleren, maar foutjes in laboratoria worden gemaakt en ja, er zijn nu eenmaal mensen die alles doen voor geld en macht, ook binnen de politiek en de farmaceutische industrie. De farmaceutische industrie heeft nu eenmaal de macht over leven en dood. Dat is wat waard. Aandelen......Bovendien geloof ik ook in de aarde en dat er "gewoon" nieuwe virussen bijkomen, soit.


En om te moeten boeten voor andermans missers en/of om angstig gemaakt te worden met deels schijnmogelijkheden en een vaccin dat in haast ontwikkeld is( ook al heeft men het beste met de gezondheid voor)te moeten nemen om een griep te ontlopen die geenszins dodelijker blijkt dan de seizoensgriep, is te gek voor woorden. Niemand neemt de verantwoordelijk voor eventuele nawerkingen van het medicijn. Dat is ook niet gek, normaliter verschijnt zo een vaccin nooit als er op de lange termijn slechts prognoses gedaan kunnen worden en er NIETS vast staat.

De doses adjuvanten kan dan wel niet betekenisvol zijn voor de gezondheid, en er is misschien geen causaal verband aan te tonen tussen het 1 en ander , de uitwerking van de combinatie van alle gebruikte stoffen en hulpstoffen blijft onbekend. De uitwerking ervan op minder gezonde mensen en kleine kinderen was voor de vaccinatie zelf begon helemaal niet bekend/getest.

#473

Twee maanden vind ik wel heel veel. Maar drie tot vier weken kan ik wel beamen

@471

Het gaat om de vertaling van Spaans naar Engels Krek, daar zitten mijn twijfels.
Goed lezen wat ik schreef ...

@Pedaler. Een volledig herstel en gewoon " herstel" zijn verschillende dingen. Bovendien zijn een aantal zaken moeilijk te meten aangezien men in een lichaam andere ( verkoudheids)virussen kan meedragen en er nieuwe ontstekingshaarden kunnen zitten. Ik vind 2 maanden noemen gewoon erg over the top als je last van een nasleep hebt, is dat meestal niet noemenswaardig, zeker niet om te stellen dat er over het algemeen 2 maanden bijkomt.

#476

Ik heb heel goed gelezen wat je schrijft. Dus een prutvideo.

@474

Een van de top 20 drogredenen in discussies is het "argument van een authoriteit".

Argument from authority
Stating that a claim is true because a person or group of perceived authority says it is true. Often this argument is implied by emphasizing the many years of experience, or the formal degrees held by the individual making a specific claim. It is reasonable to give more credence to the claims of those with the proper background, education, and credentials, or to be suspicious of the claims of someone making authoritative statements in an area for which they cannot demonstrate expertise. But the truth of a claim should ultimately rest on logic and evidence, not the authority of the person promoting it.

Let vooral op de laatste regel: "Maar de waarheid van een claim moet uiteindelijk berusten op logica en bewijs, niet op de authoriteit van de persoon die de claim maakt."

De non/arts faalt zowel op het gebied van logica als op het gebied van bewijs en kan daarom geen aanspraak maken op haar authoriteit als arts.

@476

Daarom geen reden om deze non in een hoek te zetten.
Ik wil eerst de juiste vertaling ervan zien.

@krek
Twee maanden om volledig te herstellen van een griep is niet uitzonderlijk. Eerder heel normaal. Het zal niet zo zijn dat je die twee maanden echt ziek bent maar je functioneert die twee maanden gewoon niet optimaal.

Ik heb zelf als amateurwielrenner een aantal keren griep gehad. In de praktijk betekend edit dat ik pas na een maand na de griepaanval weer kon beginnen met trainen en dat ik na twee maanden terugkeer in het peloton helemaal achteraan bungelde.
Dus dan was ik na die twee maanden nog niet eens op trainingsniveau.

@Lichtje_Morgenster Kin-93
Je gedraagt je als een typische complotter.

Als er één 'deskundige' is die jouw twijfel onderschrijft dan beroep je je op de deskundigheid van deze persoon.

Aan de andere kant sla je de deskundigheid van de rest in de wind af.



Vanwaar toch die selectiviteit?

Wel eens nagedacht dat die Spaanse net zo goed eigenbelangen kan hebben om tegen dat vaccin te zijn.

Boekjes en dvd's verkopen nl nogal erg goed bij complotterjes en alternatieven. Kijk maar eens naar A. Vogel. Leuk hoor allemaal maar uiteindelijk ging het bij meneer Vogel ook toch echt om de centen.

@481

Ik zet niet 1 deskundige in een hoek, omdat ik daar niet deskundig genoeg voor ben.
Wel ageer ik tegen mensen die dat wel doen.
Belangen hebben we allemaal, deskundig of niet dus daar ben ik in elk geval niet mee bezig ...
Mijn vraag is gewoon of die vertaling Spaans/Engels wel deugt, niet meer en niet minder.

@482

En met A.Vogel heb ik niets te maken, ken ik niet dus oordeel ik niet ...

@Lichtje #480 "Daarom geen reden om deze non in een hoek te zetten.
Ik wil eerst de juiste vertaling ervan zien."

Sorrie, maar ben ik nou gek?????

Er wordt hier een verhaal gehouden dat kennelijk niet klopt, maar dat wordt dan geweten aan de vertaling. Vanwaar dit ENORME, ONGELOOFLIJKE krediet voor een willekeurig Youtube videootje???????? En de overheid en medische wetenschap worden voor het gemak maar even weggezet????

We zijn echt, met ons allen, compleet, maar dan ook compleet gek geworden. Ik ben kennelijk ergens een tigste dimensie doorgevallen en in een parallelwereld terechtgekomen... :-S

@484

Mensen worden hier al gauw gestigmatiseerd, en daar doe ik niet aan mee ..
Als voor jouw de vertaling vanuit het Spaans klopt, dan zij dat zo, ik versta niet genoeg Spaans om een oordeel te vellen, daarbij de vraag, zoals ik al hierboven schreef, of de vertaling in het Engels wel klopt. Ook dat is voor mij een reden om geen oordeel te velllen. Geldt dit voor jou wel, dan zij dat ook zo .. ik hou me er ver van ..

#481

Ja oke, maar dat geldt voor sport, dan klopt het wel Als ik licht verkouden ben merk ik het direct al met hardlopen. Ben ik ook na anderhalve week pas weer topfit Maar voor de dagelijkse dingen merk je na 2 tot weken er eigenlijk niets meer van griep

@Lichtje #485: Ja, je hebt gelijk. Je moet iemand het voordeel van de twijfel geven. Hier zijn ook een paar experts aan het woord, die een analyse uiteenzetten over de Mexicaanse griep. Helaas ontbreekt de vertaling, maar ze hebben een beter inzicht in het specifieke virus dan de overheid tentoonspreidt: http://www.youtube.com/watch?v=aR_yCxIxDDc

Je moet mensen inderdaad niet stigmatiseren en niet bij voorbaat aannemen dat ze niet iets zinnigs over de Mexicaanse griep te melden hebben.

@479

Ja, dat beangstigt mij ten zeerste, van meerdere kanten, men schat nl ook de overheid als orgaan in met überkennis. Als de kennis van de overheid voldoende was geweest , was elke vorm van eerlijke informatie naar het volk gegaan. Dit is niet zo, men liet gaten die logischerwijs door blerrende gekken op internet gemakkelijk ingevuld kon worden. Het vertrouwen is WEG.

De voor en nadelen, ingredienten, een summier ontwikkelingsproces en prognoses waren nl bij alle fabrikanten ( en niet 2 zoals de overheid ons deed denken) van de vaccins te lezen op hun site. Het gekke is, dat ze blijven testen en dat de overheid ook dit niet meldt, noch de uitslagen van deze nieuwe test en de gevolgen van de vaccinaties in andere landen meldt.

Ik bekijk het interview op zijn eigen merites en niet op authoriteit. Authoriteit is nooit expliciet aan kennis gekoppeld geweest, waarom nu dan wel?

@ Han Wempe
ik heb de gewone griepprik al gehad die hebben ze namelijk al gegeven
en volgende week krijg ik de eerste griepprik tegend e mexicaanse.

@487

Nou precies. Ik zie ook dat Silversurfer zo bij tijd en wijle bijna aan het kruis genageld word, en White Owl, terwijl ook zij deskundig zijn. Ik hou daar niet van!
Geen van beiden schrijven onzin, dus info om te onthouden.

Het probleem is de wirwar aan iformatie waar moeilijk uit te komen is.
Vroeger wisten we niet anders dus als je een prik moest halen dan haalde je die gewoon.

Maar sinds er op internet beerputten open zijn getrokken omtrent grote bedrijven versus de internationale politiek, stemt dat tot nadenken en niet al te gauw een vaste mening te vormen. Tenminste, dat geldt voor mij.

Ook ga ik niet zomaar uit van woorden, maar ook van uitstraling, dus het zien van mensen zegt mij vaak meer dan de woorden die ze uitspreken.
Hiermee doel ik dus ook op deze non.
Ik baal dus als een stekker dat ik haar Spaans niet kan verstaan.

@Lichtje_Morgenster Kin-93
"Ook ga ik niet zomaar uit van woorden, maar ook van uitstraling, dus het zien van mensen zegt mij vaak meer dan de woorden die ze uitspreken."

Uitstraling werkt niet tegen een griepvirus.


Een vaccin wel!

@Lichtje_Morgenster Kin-93

Je legt ook een grote mate van selectiviteit aan de dag.

Aan de éne kant ga je uit van uitstraling en aan de andere kant loop je te klagen dat gebruikers als silversurfer niet serieus genomen worden omdat ze volgens jou deskundig zijn.



Vanwaar toch altijd die selectiviteit bij "gelovers"?



Het is simpel hoor.

Een lichaam is in de basis dood.


Dood


Zo dood als een pier!


Het enige verschil tussen iemand die leeft en iemand die dood is is dat de hersenen geen signalen meer geven aan de troep die we met ons mee dragen.

Voor een griepvirus geldt dan ook dat het vrij simpel is. Het is een ding dat herkend en opgeruimd moet worden. Daar het je afweercellen voor nodig en bij griep zijn dat vooral de T-Helpers. Die komen in actie zodra de cellen zijn gemarkeerd en herkend door de zogenaamde "markers"

Thats all!


Het enig e verschil tussen een vaccin en een echte griep is dat bij het vaccin het virus dood is. En bij de echte griep is het levend.

Voor de rest ook weer allemaal hetzelfde. Ik ben gisteren gevaccineerd voor de herfstgriep. Mijn celletjes worden nu besmet met dood virus. De markers komen in actie en markeren de cellen. De T Helpers komen er vervolgens aan om de boel op te ruimen.



Tsjakka.



Nou, Lichtje_Morgenster Kin-93, ben ik nu ook denskundig in jouw ogen of ga je nu weer allerlei twijfels zetten wat ik allemaal zeg?


Maw, ga je bij mij dan weer het onderscheid maken dat het bij mij wel niet zal kloppen omdat ik niet aan jouw idee voldoe?

@Pedaler.

Zou je me misschien ook voor de leken uit kunnen leggen wat het verschil tussen inmmuniteit op basis van een vaccin( een dood virus of ernstig verzwakt)

en immuniteit , ontstaan na het doormaken van een virus,

immunisatie en ( natuurlijke) inmmuniteit

Wat de mogelijke gevolgen zijn , ook voor het lichaam?

inmuniteit moet natuurlijk immuniteit zijn, excuseer de typo's!

De inenting discussie lijkt op een discussie over de wetenschappelijke methode.
Mensen willen zekerheid, maar de realiteit is dat niets zeker is. Wetenschap is ook op aannames gebaseerd en niet op 100% zekerheid.
Wetenschappers kunnen dus alleen aannames maken, soms zijn die aannames goed te noemen door een 99,99% zekerheid. Maar 100% is het nooit, alleen in de rekenkunde bestaat zoiets.
Mis-informatie is heel gevaarlijk, zeker als het om 0,01 % procent van de gevallen gaat, omdat er dus goede vaccins niet gebruikt gaan worden door twijfelende personen.

@pedaler

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waar je je zo druk over maakt aan mijn adres.
Ik wil alleen maar aangeven dat stigmatiseren niet in mijn lijn ligt, noch het in een hoek schrijven van mensen.
Het enige waar, in mijn geval, een forum voor dient, is van mening wisselen, en vooral niet op de man spelen.

Je hebt je prik gehaald, so what?
Boeit me totaal niet!!

Verder even ter verduidelijking, ik behoor niet tot gelovers, noch complotters, noch bij de logica als hoofdmoot, noch bij debunkers ..

Groepjes vorming wekte bij mij al weerstand op tijdens m,n kinderjaren...
Misschien een optie om mij daarin in m,n waarde te laten?

Ik denk dat bij intelligentie ook een stukje wijsheid hoort waarmee ik aan wil geven dat oordelen over mensen daar niet bij hoort.

De enige waar ik, tot mijn persoonlijke ergernis, dat noch wel eens vergeet is wanneer ik JPB aan hoor.
Maar ik hard er hard aan om dat te laten.
Ieder heeft zijn overtuiging, zo ook hij, als is het gelukkig niet de mijne, en daar gaat het om ...

#Maar ik hard er hard aan om dat te laten.

Maar ik werk er hard aan om dat voortaan te laten ...

@495

Je zegt hetzelfde als ik een paar posten geleden.

Daarbij geldt dat men nog steeds denkt/verwacht dat overal een geneesmiddel voor is of komt en dat ziekte, pijn en dood niet bij het leven horen. Men wil niets doorstaan , het moet weg, en wel met een pilletje of poedertje, inentinkje en wel NU.

Dat wij in onze perceptie pijn en verdriet , ziekte als negatief en vervelend ervaren , betekent niet dat het niet ERGENS nodig voor is.

Niemand wil een kind of ander familielid verliezen, maar de angst dat dit gebeurt , wordt het zo hard ingepeperd, terwijl in voorgaande jaren veel meer mensen stierven aan de seizoensgriep en dit nooit in het nieuws verscheen.

Waarom is dat dan nodig, wat zit daar achter. De sensatiebehoefte van mensen verkoopt goed?

@498

Absoluut mee eens Daan!
Wat een sensatie allemaal ..
De mensen worden gewoon bang gemaakt en dat vind ik schandalig en minderwaardig ...

Weet je @499 .OOk ik ben bang gemaakt, heb kindjes met longklachten, ik twijfel heel erg tussen "preventief" en "misschien straks te laat". Je houdt het niet tegen, want we worden onbewust vreselijk beïnvloed. Ongegronde, irrationele ( want het is niet gegrond op geheel eerlijke gegevens ter vergelijking) angsten zijn in principe slechte raadgevers.

Ik kies momenteel voor een middenweg , want terug naar onwetendheid kan ik niet.

Ik houd de kinderen van grote publieke plaatsen in de grote steden weg, van winkels en doktersposten en doe de kleintjes een dag minder in de week naar school, let enorm op eet en slaapgedrag, poets de weerstand op met extra fruit en groenten en was na contact met openbare "deurkrukken" enz voorlopig tijdelijk met antibacteriëel goedje.

Ik ben heel blij dat ik die keuze kan maken.

Dat geclaimd wordt dat samenzweertheorietjes doden veroorzaken , zou ik graag in de schoenen (het gebrek aan juiste en voldoende informatieverspreiding) van de overheid schuiven en de angst en paniekzaaiiing door de media, waardoor gaten ontstonden voor gekken en hun verveelde danbrownfantasieën om vanalles aan elkaar te koppelen.

Laten we voorlopig even vaststellen dat juist de complottheorieën de mensen angst aanjagen.

Dat men waarschuwt dat je aan de griep dood gaat kan je benoemen zoals jullie het willen maar dat is en blijft een feit.

De rest wat ik allemaal van de believers zie komen is immer en altijd gebaseerd op vage onderzoekjes en veronderstellingen.

Beste Pedaler


,Dat je van een inenting dood KUNT gaan IS ook een feit! In dit geval claimt echter de fabrikant dat het risoco van de inenting niet opweegt tegen die van de griep....echter zijn de lange termijngevallen niet meegenomen in die overweging.

@500

Heel begrijpelijk de bezorgdheid over je kinderen..
Voor ons hier is het makkelijker omdat we geen kinderen hebben en daardoor slechts verantwoordelijk zijn voor onszelf.

Extra hygiëne is uiteraard heel belangrijk tijdens de griep seizoenen.
Wij houden er ook volop rekening mee.
Hier ook zeker geen behoeften om tussen de mensen drukte te toeven in de grote stad.

M,n beide huisdieren, hond en kat, hebben als pup de belangrijke prikken gehad, en daarna nooit meer. Ze zijn beide 10 jaar nu en kerngezond.
Je leest nergens niets over uitbraken van honden of katten ziekte, dus zien wij het nut er niet van in.

Het is niet dat ik tegen vaccinaties ben hoor, integendeel, want zou ik nu in de Oekraine wonen dan denk ik dat ik een van snelste ben om een prik te gaan halen ter vookoming van die vieze kokken.
Maar voor een griep zie ik het niet, en is niet virulent.
Uiteindelijk zijn het allemaal middelen die niet in het lichaam thuis horen.

Gezond leven is de beste optie om zoveel mogelijk ziektes te voorkomen lijkt mij.
Zo loop ik smorgens heel vroeg al door het bos, in het donker, met onze hond de frisse lucht in te ademen, en s,avonds nog eens, om lekker veel zuurstof binnen te krijgen .. Ook heel weldadig voor het lichaam :)

Daaraan wil ik graag toevoegen dat mensen met bepaalde allergiëen geen inenting mogen, dat zijn de zogenaamde riscogroepen.

Er zijn dus in beide groepen allerlei risicofactoren en doordat die risicofactoren niet duidelijk genoemd worden ,EN omdat er maar klakkeloos geprikt wordt zonder latente allergieën boven water te krijgen en zonder te testen op reeds aanwezige antistoffen kunnen complotfantasten ermee aan de haal om vervolgens straks " zie je wel " te roepen als er weer bijwerkingen getoond worden die niet door de fabrikanten gemeld zijn in eerdere rapporen.

@464

Dat wil ik wel geloven, maar aan geloven heb ik niks. Het is wat mij betreft ok allemaal niet zwart/wit. Maar de idee van vaccinatie is niet absoluut juist. Het kan hier en daar een methode zijn; soms een heel effectieve. Maar die relativering hoor en zie ik nergens; dus is vaccinatie een dogma. Dogma's zijn nooit waar ;)

mensen.....

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Viewer/...

dit is dus WEL wetenschappelijk.... dus voor ALLE mensen die zeggen dat alle tegengeluiden ONZIN zijn en NIET wetenschappelijk, ALSJEBLIEFT! Wie komt nu logisch en helder over?? Sorry... ik ga voor de microbioloog... it makes sense. Daar begon het al mee en vanaf dat moment was het ook al onzin voor mij en NOG STEEDS :)
Daarnaast vergeet AUB dat Non filmpje, ga in discussie over wat ik stuur :) iedereen kan het volgen en begrijpen plus dat het ook al van een tijd terug is!!!

Recentelijk dook er op het internet een geluidsopname op van een symposium bij de Counsil of Foreign Relations.
http://www.youtube.com/watch?v=Ly5DR_3D_mA

De titel van dit symposium was:
Symposium on Pandemic Influenza: Science, Economics and Foreign Policy

Transcript van het bewuste symposium:
http://www.cfr.org/publication/20442/session_i_...

Quote uit transcript:
'I think what would work better would be to say that there was a shortage and people tend to buy more of something that’s in demand. (Laughter.) We saw that — there was one season where, really, people lined up all night to get a flu shot.” Simonsen says, much to the amusement of the other attendees at the symposium.''

Wek de indruk dat er een gebrek aan vaccins is , en mensen zullen snel in de rij staan! Ha Ha Ha

En wat zien we vandaag in het AD?
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/...

Is dit zuivere koffie mensen?

Is angstzaaien een goede methode om iedereen aan het vaccin te krijgen?

In de categorie 'EVIDENCE INFORMED'

@JohnDoe86: Volg jij de discussie wel? Ik denk dat iedereen hier inmiddels doorheeft dat het WETENSCHAPPELIJK bewezen is dat inentingen problemen veroorzaken en dat het ook WETENSCHAPPELIJK bewezen is dat inentingen levens redden.

Je hele betoog is dus per definitie al als onzin af te doen. En als ik dan een filmpje met Ron Paul zie (een politicus, geen wetenschapper) dan daalt je geloofwaardigheid echt onder het nulpunt.

Tuurlijk. Min maar lekker. Min de keiharde feiten maar onder de tafel!

Ron Paul is trouwens wel arts. Hekksluiter.
Maar die weten inderdaad niets van griep.

@508

hahahahahahaha.... haal ron paul erbij, je gaat niet in op de wetenschappelijke discussie want er wordt hier geen wetenschappelijke discussie gevoerd maar eerder aan meningen of het napraten van de media. Vooral geen vragen er bij stellen natuurlijk. Waarschijnlijk vond jij die discussie die werd gehouden op de TUdelft ook onzin ofzo... dat er alleen al vragen worden gestelt vind jij waarschijnlijk al gevaarlijk! BTW niet dat het er echt toe doet dat jij mij niet geloofwaardig vindt,... degene die het zeggen moet je aanvallen.
BTW filmpje... welk filmpje... over afhanistan? Ja vooral MEER oorlog... dat is goed voor iedereen, heb ik meteen ook een goed beeld over jou :) Jouw geloofwaardigheid is hierbij ook echt onder het nulpunt!

@pulze00
#505
"Maar de idee van vaccinatie is niet absoluut juist. Het kan hier en daar een methode zijn; soms een heel effectieve."

Pardon! Vaccinaties redden wereldwijd miljoenen mensen het leven. Het is juist schandalig dat er wereldwijd nog steeds kinderen getroffen worden door ziektes zoals difterie terwijl een simpel vaccinatie deze vreselijke ziekte kan voorkomen.


Wel even je hoofd erbij houden graag.


@Daan75
Er zijn voor zover mij bekend geen gevallen bekend in NL waar vaccinaties tot sterfgevallen hebben geleid. ALs het al wel zo is dat een vaccinatie voor problemen heeft gezorgd dan is de oorzaak vaan dat bij een verminderde weerstand en een vaccin met verzwakt virus tot onnodige complicaties heeft gezorgd.

Maar een vaccin dat op zichzelf een doodsoorzaak zou zijn verwijs ik graag naar het rijk der complotfabelen.

@Pedaler

"Maar een vaccin dat op zichzelf een doodsoorzaak zou zijn verwijs ik graag naar het rijk der complotfabelen. " ho ho ho.... dat kan jij totaal niet bewijzen.

Ze hebben het toch altijd over de voor en nadelen van een vaccinatie? Dit omdat er ALTIJD complicaties op treden bij mensen en dat kan zelfs leiden tot de dood. RIVM bijv. vind het al oke als op 100000 inentingen misschien 2-3 mensen overlijden (geen idee welke cijfers acceptabel zijn). In Amerika zijn er echt genoeg zaken waarbij sommige vaccinaties zeker wel tot de dood hebben geleidt. zoek even op google: "vaccination complication" maar dit zullen vast weer volgens sommige duistere websites zijn en "het is allemaal onzin"

@512

Ja, er zijn werkende vaccins, maar je kunt niet stellen; alle vaccinaties zijn noodzaak, je kunt niet zeggen dat deze methode altijd goed is, etc. Dogma's werken niet.

Daarbij zijn statistieken rare dingen; hou dat ook even in je hoofd.

Het RIVM weet trouwens NIET eens hoeveel mensen dood gaan of ernstige bijwerkingen hebben. Niet alle info geeft het RIVM bij alles; waarom dan niet? Geen idee.
Maar vertrouw jij verder lekker blind op de 'expert, de autoriteit, en dat wat je je leven lang al gehoord hebt. Mij best. Is jou leven.

@459

"If it aint broke, don't fix it" ?

@29 Vandaag mijn prikje gehad. Ik zou nog even laten weten of ik nog leefde. Nou bij deze dus. Het ziet er overigens naar uit dat ik de donderdag ook nog ga halen. Wat kan het leven toch mooi zijn.

Ach gut, een minnetje. Iemand is teleurgesteld dat ik een griepprik heb overleefd?

@pulze00 #514 "Daarbij zijn statistieken rare dingen; hou dat ook even in je hoofd."

Statistieken zijn helemaal niet raar. Veel mensen weten niet hoe ze getallen moeten interpreteren, maar dat is wat anders.

"Maar vertrouw jij verder lekker blind op de 'expert, de autoriteit, en dat wat je je leven lang al gehoord hebt. Mij best. Is jou leven."

Het is compleet absurd als je dit NIET doet! Je moet wel kritisch blijven, inderdaad, maar je moet toch je vertrouwen daar leggen. Laat ik het zo zeggen: er zijn (zeer waarschijnlijk) meters testrapporten over deze vaccins. Ga jij die doorwerken? Begrijp jij die rapporten? Ik niet in ieder geval, dus geef ik bepaalde instanties maar het vertrouwen dat ze dat voor mij doen, op een goede manier.

Er zitten nou eenmaal mensen op dit soort fora die denken dat ze na een paar uurtjes rondstruinen op internet net zoveel van een onderwerp weten als iemand die een universitaire studie en daarna nog een specialisatie heeft gedaan.

@tadellöser
Da's ook toevallig. Ik mag vandaag ook nummer twee halen.

Dinsdag de herfstprik gehad en vandaag Mexicaan nr 1.

@JohnDoe86
Complicaties bi vaccins zijn n iet te herleiden naar het vaccin zelf. Het is altijd een combinatie van factoren die kan leiden tot complicaties.

Daar komt ook bij dat het de vraag is of het een vaccin is met verzwakt of dood virus.

Bij een verzwakt virus kan het in extreme gevallen voorkomen dat iemand echt ziek wordt van dit verzwakte virus. Heeft zo'n persoon op datzelfde moment bijvoorbeeld een griep onder de leden dan kan dat tot nog meer complicaties leiden.


Maar een vaccin dat op zichzelf iemand de das om doet dat acht ik toch uiterst onwaarschijnlijk.

@512 Pedaler. Ik had het over inentingen in het algemeen, deze zal geen uitzondering blijken ( hier , in zweden 5 doden na vaccinatie, nog geen causaal verband bewezen, noch dat het een andere oorzaak had).

Aan de mexicaanse griep gaan ook geen mensen dood,maar aan de complicaties, die zich vnl voordoen bij mensen met onderliggende ( ernstigere) problemen van medische aard.

En Pedaler, je zegt het ZELF. Het zijn combinaties. De uitwerking van deze combi van stoffen op lange termijn en op mensen met onderliggende problemen, op ouderen en op kinderen is NIET bekend.

Dat je er niet direct dood aan gaat, wil niet zeggen, dat je na een aantal jaar geen aandoening kunt hebben ontwikkeld n.a.v. het vaccin. Zeker voor kinderen in de groei en pubers zijn er risico's. Dat er risico's hangen aan de enting ontken je telkenmale, MAAR de FABRIKANTEN onderschrijven ze...tata

Ik vraag me af wie dr nou weer een minnetje stemt wanneer ik enkel wat feiten opschrijf! Het zijn volgens mij vnl de mensen wiens mening men tracht te weerleggen. Doet zeker zeer iemand die probeert te beargumeneren waarom iets wel of niet waar zou zijn? Willen we alleen maar sensatie lezen en een aai over de bol, dat we helemaal gelijk hebben, medestanders????

@Daan75
Ik geef die minnetjes niet maar waarschijnlijk omdat je dingen aanhaalt die niet waar zijn.

Voorbeeld is dat jij zegt dat je alleen dood gat aan de complicaties van griep als je niet gezond bent.


Dat is niet waar.


Ook als je gezond bent kun je gemakkelijk aan de griep overlijden.

Oh god, pedaler; " DAT ZEG IK NIET!" LEZEN, graag!

Ik schrijf niet voor niets vnl, dat is een afkorting voor "voornamelijk".

Trouwens, ook bij een normale griepepidemie( lees; seizoensgriep) sterven gezonde mensen aan complicaties. Wat wel zo is, dat wanneer geen medische klachten bekend waren, deze er ook niet zouden zijn, noch komt men daar altijd achter na het plegen van vivisectie.

En wat jij zegt is niet waar. Je kunt niet "GEMAKKELIJK" aan een griep overlijden.

@Daan75
Waar je naar mijn mening ook de fout mee in gaat zijn de additieven.

Oke, natuurlijk zijn er in het verleden fouten gemaakt en die zullen ook in de toekomst nog steeds gemaakt worden.

Maar als je reeel bent dan is de kans dat je overlijd aan bijvoorbeeld ziektes als difterie en de griep vele malen groter dan een vaccinatie.

@Daan75
Wat dus ook betekent dat je vooral bij mensen die niet gezond zijn en de prik aankunnen juist de prik moet geven omdat de kans dat een persoon uit die risicogroep overlijd aan de griep zelf of de complicaites daarvan vele malen groter is dan dat ze sterven tgv van de vaccinatie zelf.

@Pedaler. ik heb helemaal niets gezegd over de additieven, joh, anders dan de combi van de werkzame stoffen en adjuvanten niet eerder gebruikt is,en slechts getest was op de testpersonen, die bestonden uit een groep jongvolwassen mannen.

Waar HEB je het over? Wie kunnen dus de prik aan, de mensen met al onderliggende klachten? Wat was daar dus over bekend, NIETS, NIETS en nog eens NIETS!


De kans is niet vele malen groter. De farmaceutische fabrikanten, die de vaccins ontwikkelen, waarschuwen zelfs voor de bijwerkingen. Er zijn reeds tig bijwerkingen gemeld die niet bij fabrikanten bekend waren.

De fabrikanen staten zelfs dat het risico om te STERVEN groter is aan de mexicaanse griep groter is dan TE STERVEN aan de vaccinatie, en dat is al, meer niet. Daarmee zeggen ze dus niet dat ze een veilig vaccin hebben ontwikkeld , alleen voorlopig voldoende om te beschermen en zover ze hebben kunnen zien met de TESTGROEP, zijn er geen mensen aan overleden.


Daar wordt er dus niet gesproken over aandoeningen en andere reacties .

De kans om deze griep op te lopen en om daaraan te overlijden is nog steeds kleiner dan aan de normale seizoensgriep.

Al deze feiten kun je checken!

Je legt de nadruk op het doodgaan aan deze mexicaanse griep, en dat is dus vokomen misplaatst aangezien de kans om vekeersslachtoffer te worden of dood te gaan an de seizoensgriep dus vele malen groter is.

http://www.svininfluensan.com/?page=1

Voor de mensen die zweeds spreken of google translate erop los willen laten.

Inmiddels is bij mijn dochter op school geprikt vandaag en zijn er vele schoolgenoten nu "niet goed" bij de dokter, zakte er een 4 jarig jongetje in een andere stad in coma en is bijan de helft van de leerlingen van een school ziek geworden na de prik, 4 leerlingen van weer een ander school na prik met ambulance en spoed naar ziekenhuis vervoerd...is er een vrouw zonder griepklachten getest op mexicaanse griep.

Krijgen jullie dit geluid nu ook in de Nederlanse kranten te lezen , of is het allemaal propaganda, je moet je testen anders ga je dood?

@Daan75
"De kans om deze griep op te lopen en om daaraan te overlijden is nog steeds kleiner dan aan de normale seizoensgriep. "

Op dit moment is het zo dat wanneer je de griep hebt in NL dat je dan meer dan 50% kans hebt dat het de Mexicaanse griep is.

Ja, @530, weet je ook waar die kansberekingen op gebaseerd zijn?

@Daan75
Waar zijn jouw beweringen dan op gebaseerd.

Weet je wat er met al die kinderen aan de hand is geweest die ziek werden? Wie zegt dat de helft ziek was? Hoe groot is het psychologische effect geweest? Wie zegt dat het vaccin de ooraak was dat kind dat in coma raakte?

Jij doet dus ook allemaal uitspraken die veel lijken op broodje aap!


Ik haal al jaren de griepprik. Nooit last gehad. (ook nooit meer griep gehad trouwens)

Vandaag de Mex prik gehaald. Ik lig niet in coma. Net zomin dat ik volgende week in de dorpskrant ga lezen dat er mensen in coma geraakt zijn tgv de prik.


Alles wat je oprakelt is gebaseerd op vermoedens, angst en verdachtmakingen.

Iets anders kan ik er niet van maken.

Ik heb de griep gehad dus... nou nou... ik moest hoesten (net als bij normale griep), ik had buik / hoofdpijn (net als normale griep) en ik lag 2 dagen op bed (net als normale griep) en nee, heb geen spuit gehad en was er na 5 dagen vanaf (net als normale griep).

Wat een bullshit...

@533: en hoe weet je dat het een H1N1 besmetting was en niet de H3N7?

@534 dat weet ik niet zeker, het lab van het ziekenhuis zei dat, is niet mijn gebied

Ik heb even wat onderzoek gedaan (o.a. in statistieken van de overheid, RIVM, artsen en ziekenhuizen te vinden):

welnu, afgezien van de ontelbare doden door de pokken (dus niet waterpokken), die er in d eloop der eeuwen zijn gevallen en welke nu dus voorkomen worden doordat de pokken effectief en compleet is uitgeroeid dmv vaccinatie (dus niet door hygiene);

Zelfs in de jaren '50 van afgelopen eeuwe stierven er jaarlijks nog enige duizenden (!) kinderen in Nederland door de bekende kinderziekten, bijv 1956, aantal doden onder kinderen (afgerond):

- tetanus 50
- kinkhoest 100
- difterie 200
- polio 2000 (doden, de verlamden nog niet meegeteld!)
- mazelen 2500

Kortom, het kindervaccinatie prograam is buitengewoon belangrijk en effectief geweest, er zijn alleen al in Nederland letterlijk duizenden kinderlevens per jaar mee gered.

En dan zijn er nog mensen, die dit willen ontkennen, negeren of bagatelliseren.

Ik vind dat ronduit onverantwoord en immoreel. En potentieel levensgevaarlijk.

Misschien is het wel terecht om bij mensen, die het nut van vaccinatie in het algemeen ontkennen, in navolging van 'holocaust ontkenners' en 'broeikas ontkenners', te gaan spreken van 'vaccinatie-ontkenners'.

@536 ik laat mezelf niet volspuiten vanwege mijn geloof. Ik geloof in evolutie en de natuur, en ja, de natuurlijk sterkere overleven. Als ik bij de zwakken behoor met een virus, so be it.

zo is het leven, ga ik niet mee knoeien

@all god is niet albert heijn.

@537
Dat moet jij weten. Maar dan leg je wel ongewild je ziekte aan anderen op, door besmetting.
Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben.Mijn Godsbegrip/beeld ook niet, trouwens.

@539 we hebben het niet nogsteeds over een gripeje hoor... echt, dat stelde geen ruk voor die hele griep. Ik kan het weten want heb het "overleefd", en poe poe... Zelfde als 3 huisgenoten, allemaal volgens lab in ziekenhuis mee besmet, het was een fucking lachertje, seizoensgriep heb ik nog meer last van dan dit slappe excuus voor een virus.

Ja er zijn mensen aan gestorven, dezelfde groep zou ook plat gaan van seizoensgriep, ff relativeren

@537 Chielus
Als jij bij de zwakken hoort omdat je zo dom bent om je niet in te laten enten, so be it.

Ik heb me afgelopen woensdag laten inenten tegen de mexicaanse griep. Afgezien van een beetje gezwollen injectieplek, die een paar dagen een beetje pijn deed, totaal geen bijwerkingen. Laat maar komen die thiomersal en de squaleen...

@3

Het gaat niet zozeer om complot theorieen, maar meer het feit dat mensen tegenwoordig niet alles zo klakkeloos overnemen wat overheden zeggen. Lijkt mij ook logisch als je ziet en hoort hoe deze wereld eigenlijk in elkaar zit.

Laat iedereen zelf beslissen wat die denkt of doet, niemand weet wie er gelijk heeft.
Zoals ik al een keer heb gezegd:
Je hebt mensen die in een complot geloven en je hebt mensen die de wetenschap geloofd
En geloven is niets anders dan iets niet zeker weten.een aanname......dus ja, wie heeft hier nu gelijk

Gelukkig nog niemand van familie, vrienden of kennissen ....of vrienden en kennissen daarvan gehoord dat er iets ergs is gebeurd (wel veel griep maar snel over)

Zijn er mensen hier op nujij die wel een vervelende ervaring hebben in hun kringen?? nog niets over gehoord hier.

Me dochter heeft 10 uur koorts gehad met een blafje (3 dagen). Ikzelf 1 dag gesnotter en rillingen.....

Hiermee wil ik alleen maar zeggen dat het in mijn ogen zwaar maar dan ook zeer zwaar word overdreven, maar dat is mijn mening hierover.

En hoe zit het met de mensen die misschien al het virus hebben opgelopen maar zo mild dat het eigenlijk niet erg merkbaar was....worden die alsnog zomaar ingeent?? lijkt me wel iets om rekening mee te houden.

@541 Tsja meningen verschillen. Maar goed, heb de griep al gehad, mijn lichaam heeft nu zelf antistoffen gemaakt en leef nog altijd. Handig he? Natuur...

Daar is m'n goeie vriend Klaasje weer..

Ach ja, hij bestrijd nog steeds het complot theorie gebeuren.

19 kapers die vliegtuigen gebruiken om mensen te doden, is dat op zich al geen complot?

Foto's fotoshoppen om de hele wereld doen geloven dat er massa vernietigingswapens zijn, is dat op zich al geen complot??

Wat WAAR is, is dat de farmaseutische bedrijven al op zich miljarden verdienen om de vaccins te verkopen aan landen.. Denk je dat die bedrijven echt iets geven om de mensen die aan de vaccinaties dood gaan, of er verlamd aan raken?? Dacht het niet..

Geloof wat je geloven wil, complot of geen complot.. Het gaat zoals vanouds altijd alleen maar om geld verdienen..



.

Er is niks mis met geld verdienen.
Zo'n bedrijf doet waar het goed in is, namelijk vaccins produceren.
En als je die wil hebben kost het geld.
Lijkt me vrij logisch.
Als jij een brood gaat kopen verdient de verkoper er ook aan.
Kun je wel gaan lopen zeiken maar dat helpt niks.

Als ik naar de bakker ga, kost me dat wat geld, speel ik niet met m'n leven..

Wel als de bakker gifmengen als hobby heeft en werk en prive even door elkaar haalt.

En dat jij denkt dat een griepvaccin levensbedreigend is, is meer jouw paranoide aanleg dan dat het iets met de realiteit te maken heeft.

@543
"Geloven is niets anders dan iets niet zeker weten.een aanname......dus ja, wie heeft hier nu gelijk"

Het gaat er ook niet om wie er wel of geen gelijk heeft, zo blijf je zelf ook bezig ;)

Als je iets niet met zekerheid weet, waarom zou je er dan in geloven?
Zowel complottheorie-gelovers als mensen die in de wetenschap geloven weten niks met zekerheid omdat ze het zelf niet onderzoeken, beide groepen nemen alles aan van wat er op internet verspreid word!
En dan zeggen de complot-gelovers dat we niet zomaar alles moeten aannemen wat er op internet en via de media verspreid word...waar halen ze zelf hun verhalen vandaan dan?? juist...het internet!!

Mensen moeten zelf weten waar ze in geloven, als zij hun niet laten inenten omdat ze zich laten leiden door de complottheorie verhalen, zegt dat veel over hun zelf. zij laten zich dan *misleiden* door die verhalen.
En blijft het altijd nog je eigen verantwoordelijkheid!
Het heeft niks te maken met wat mensen rondvertellen, je hebt zelf in de hand wat je met je lichaam laat gebeuren (inenten of niet)

@549

Cor, heb ik gezegd dat de griep vaccin levens bedreigend is?? Het kan je WEL wat doen, mocht je vatbaar voor het spul zijn wat ze in de vaccin stoppen.. Genoeg gevallen voorgekomen waarbij men ineens verlamd raakte of hersenletsel heeft opgelopen nadat ze het vaccin hebben ingenomen.. Denk je dat de farmaseutische bedrijven iets om geven, om deze "bijwerkingen"??

En ik paranoide?? dacht het niet he, piet..

"Wel als de bakker gifmengen als hobby heeft en werk en prive even door elkaar haalt."

DAT is pas paranoide..

"Als ik naar de bakker ga, kost me dat wat geld, speel ik niet met m'n leven.. "

Hiermee suggereer je dat je wel met je leven speelt als je je laat vaccineren.

"Denk je dat de farmaseutische bedrijven iets om geven, om deze "bijwerkingen"?? "

Dat weet ik wel zeker!
Misschien niet op het persoonlijke vlak, maar dan toch zeker wel bedrijfs-economisch gezien. Slechte vaccins leveren is natuurlijk funest voor de reputatie van het bedrijf en kan ze een hoop goodwill en dus omzet kosten.

Dus om het ook voor jou begrijpelijk te maken: als de bakker slecht brood bakt gaat iedereen het voortaan bij een andere bakker halen.

@555

Cor,

"Dus om het ook voor jou begrijpelijk te maken: als de bakker slecht brood bakt gaat iedereen het voortaan bij een andere bakker halen."

Tuurlijk joh, ik snap het niet, net zoals al die andere DUIZENDEN mensen die zich niet laten vaccineren, juist omdat die "paar gevalletjes" van mensen die ineens verlamd raken of herseninfarct krijgen, nadat ze zich lieten vaccineren.. Hoe verklaar je dat dan??
Ik ben gewoon dom, dank je wel dat je me daar aan laat herinneren..

Verwijderd door redactie

Ik heb iemand gekend die na een bordje vanillevla een hartaanval kreeg.
Tja, bewijs het maar eens......

En dat spul is nu nog steeds te koop, gewoon in de supermarkt!

ik kijk idd geen magische kijkbuis, maar wat heeft dit met de topic te maken?? Verkeerde topic??

Tja, als je nooit kijkt zul je dat ook nooit begrijpen.

Zoals ik eerder vermeldde hierboven,
De complotgelovers en wetenschapgelovers halen beide hun informatie van internet waar iedereen zijn/haar verhaal kan neerzetten, wie heeft er gelijk?

Niemand zal het ooit echt weten tenzij je zelf onderzoek doet naar het vaccin. maar niemand van ons onderzoekt, we zijn allemaal bezig met het wel-nietus spelletje op dit soort forums...waar is dit begonnen en waar houdt het op??

Ik laat de waarheid lekker in het midden want het heeft geen enkele zin hier discussies over te voeren, je blijft twee partijen houden die elkaar proberen te overtuigen met hun bevindingen.

Ik ben het ermee eens wat op deze site vermeld wordt:

http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=717...

"Wij raden u aan om zelf op onderzoek uit te gaan en u zeer goed te laten informeren. Alleen op basis van goede, eerlijke, betrouwbare en onafhankelijke informatie kunt u een weloverwogen beslissing nemen."

Met dit wel-nietus spelletje word het virus echt niet vernietigd!
Tis maar net wat je belangrijk vind en waar je je tijd aan wilt besteden ;)

Cor,

Ik vraag om een VERKLARING, niet om een onzinnig dialoog, waarbij je 3x een zinnetje zet om het op jou eigenaardige manier uit te leggen.. Als je aankomt met een bordje vla, waarbij iemand een hartaanval kreeg, geeft geen duidelijke uitleg waarom deze "paar gevalletjes" bezweken zijn aan een herseninfarct of ineens verlamd zijn geraakt nadat ze de vaccin hebben gehad..

conclusie, je weet het zelf ook niet

Jij bent het dus eens met een volkomen

Ai, daar ging iets mis.

@563
Hou toch eens op met dat geleuter.
Hoe kan ik dat nou verklaren, jij beweert wat, ik weet niet eens of dat klopt.
En al zou het kloppen, ik ben geen medicus, wat wil je nou toch.

@562
Jij bent het dus eens met een volkomen nietszeggend advies.

@nujij.nl
wel leuk dan een redactie berichten verwijdert die ze ongepast vind hoor, maar een beetje vervelend dat er niet bij gemeld wordt waarom men de betreffende reactie dan niet mag.

Ik mag toch aannemen dat de meeste mensen normaal en eerlijk reageren op een topic, zelfs al doen ze dat "uit welke overweging dan ook" niet onder de eigen naam. Het verbaast mij dan ook, na tich uur met een reactie op deze post te hebben gestaan, zonder negatieve feedback, ineens te lezen dat mijn post verwijderd is zonder dat hierop ook maar enige mededeling wordt gedaan.

OKé, misschien een regeltje over het hoofd gezien, prima, als je dan even aangeeft welke regel dat was, dan kan een mens tenminste de volgende keer zijn best doen dit niet meer te doen.

Nu geef je toch wel heel erg het gevoel af dat mensen die op krantenartikelen reageren niet gewaardeerd worden, en dat sommige altarnatieve feedback, met andere zichtswaarden dan uw eigen setting, maar beter hun commentaar voor zich kunnen houden want u wist het toch wel.

Bij deze redactie van nujij, het vriendelijke verzoek het in het vervolg iets anders te doen voor mensen die een hoop tijd verspanderen aan het zo correct mogelijk zijn van hun reacties.

"De complotgelovers en wetenschapgelovers halen beide hun informatie van internet waar iedereen zijn/haar verhaal kan neerzetten, wie heeft er gelijk?"

Simpel. Je vormt eerst een mening, en daarna heeft iedere site gelijk die je mening bevestigd.

Als niemand zich had laten vaccineren dan was er niets aan de hand geweest, daar ben ik van overtuigd. En het is een milde griep, dus vaccinatie is sowieso niet nodig.
Zie http://www.groundcrew.nl/ voor heel veel informatie over dit onderwerp.

Misschien moeten de "goedgelovigen" in de pharma, even op dit linkje klikken en vervolgens op 1y in het venster.... nuff said.

http://www.google.com/finance?client=ob&q=NYSE:GSK

@571: en wat hebben we eraan ?

(zet ook even vinkje S&P500 aan)

#572 Dat er een hoop centjes worden verdient aan de Mexicaanse Griep.
http://player.omroep.nl/?aflID=10120779&start=0...

@573: dat blijkt niet uit de aandelenkoers. GSK doet het minder goed dan S&P500 in dezelfde periode, maar volgt wel hetzelfde patroon.

#574 Ja dus? Dat is juist precies wat ik bedoel... Dat de megico griep een mooie economie boost geeft. Ik doel meer op de dip rond feb 09 waarna tot nov 09 en stijgende lijn te zien is.

Als de griep een boost geeft aan de economie, dan zou GSK harder stijgen dan de S&P500.

Het lijkt er nu meer op dat GSK meelift op herstel dankzij al het geld dat in de markt is gepompt.

#576 GSK is niet de enige die mee verdiend aan de griep... daarom had ik de uitzending van koopkracht gerelateerd... (bekijk hem even)