Je hoeft niet eens statistieken te manipuleren. De gemiddelde Nederlander (tenminste 95%) heeft toch geen gevoel voor getallen. Indicatief is dat mensen vaak foutief het Engelse billion met 'biljoen' vertalen. Nu zijn vertaalfouten zeer begrijpelijk, maar als je niet doorhebt dat je ergens een factor 1000 naast zit, dan heb je echt geen benul waar je het over hebt.

Je kunt mensen met de correcte statistieken dus gewoon nog steeds van alles wijs maken.

Als het echt ergens om gaat..... wordt statistiek slechts gebruikt om belangen veilig te stellen. Het is het politiek correct liegen van deze tijd.

Zegt misschien ook iets over Maurice zijn macht ;)

Ik heb überhaupt een hekel aan ondoorzichtige opinie peilers en statistieken makers. Niemand die ze controleert.

5 jaar salarissen + beloning evenredig aan de schade die voorkomen wordt voor klokkenluiders als ze fouten of corruptie aantonen binnen hun organisatie dan zou de wereld een stukje veiliger en eerlijker worden.

Wie moet dit betalen de organisatie zelf. gaat ze erdoor failliet dan had het al geen bestaansrecht.

De grap is dat het niet eens uit maakt dat dit soort info gepubliceerd wordt, en het is ook niet enkel een kwestie van intelligentie. Mensen hebben ook gewoon steeds minder tijd om alles helemaal en ook nog goed te lezen ... als je bv bij nieuwssites kijkt ontlaadt een groot gedeelte zijn emoties enkel en alleen nav de krantenkop

"Het is ongelofelijk hoeveel trucs bedrijven, wetenschappers en overheden tot hun beschikking hebben om statistieken te manipuleren."

Het is ongelofelijk hoeveel de consumenten slikken als het gaat om manipulaties van gegevens - klimaatgegevens zijn maar het topje van de ijsberg. Bijna elke reclame op TV bevat grove manipulaties van de waarheid. Politici liegen. Werkgevers bedriegen. Je kinderen vertellen ook de waarheid niet, en je vrouw gaat vreemd.

Maar het is toch geen nieuws dat er vanalles niet waar is?
Wetenschappers zelf weten dat allang. Daarom zijn de "peer reviewed artikelen" ruim een eeuw geleden bedacht: een stel slimme mensen moeten iets kritisch lezen om te kijken of er geen onzin staat. En daarna moet iedereen nog steeds krtitisch zijn.

Maar nee - het domme volk is er anno 2010 ineens van doordrongen dat wetenschappers geen heilige genieën zijn, en ook wel eens liegen, en expres dingen fout doen.

Helaas kunnen we niet zonder de wetenschap... dus slik het maar lekker.

@max_molenaar #5

Sterker nog. Mensen zijn nogal selectief in luisteren. Bv, als een wetenschapper iets zegt waar mensen blij van worden dan heeft die wetenschapper natuurlijk volgens iedereen helemaal gelijk. Als een wetenschapper iets verklaart waar we allemaal ziek van worden oid, dan is die wetenschapper natuurlijk een hoaxer of een manipulator..

Yep.

En in veel gevallen is het de media die dingen veeeeeeeel te zwaar aanzetten, niet de wetenschap.

Klimaatewtenschap zei: er is een grote kans dat de aarde opwarmt. We zijn er niet zeker van, maar de zeespiegel kan stijgen.

Al Gore zei: de aarde warmt op. De zeespiegel stijgt.

De Telegraaf zei: De aarde wordt een oven. Nederland verzuipt!

En dat laatste is niet helemaal waar - en de wetenschap krijgt de schuld. (Dit geldt ongeacht dat hele climategate verhaal).

Het feit dat geen mens gewoon kan luisteren omdat hij het altijd ter oren laat komen in relatie met de eigen gedachten.

Dat is ook waarom de mensen steeds denkbeeldiger/ilussionairder is zijn gaan leven.

"ongelofelijk" impliceert dat het iets is dat we niet al lang weten. Deze zaken zijn zo oud als de weg naar Rome. Wel leuk om het eens zo op een rijtje te zien staan.

De oplossing lijkt me simpel. Vertrouw nooit iemand die er baat bij heeft de cijfers te manipuleren. En wees op z;n minst een beetje kritisch naar alle anderen.

Ach ja. Je hebt leugens en je het statistieken. Er valt altijd wel een of andere reken truc te bedenken om de uitkomsten te manipuleren.

Het is eigenlijk jullie eigen schuld. Met je MAVO en pretpakket. Bloed er nu maar voor, sukkels.

"Het is ongelofelijk hoeveel trucs bedrijven, wetenschappers en overheden tot hun beschikking hebben om statistieken te manipuleren."

zie het klimaatdebat

En als je slim genoeg bent en zelf ook wat weet van wetenschap en statistiek, methodologie etc, Dan prik je zo door de leugens heen...

"Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken"

-Benjamin Disraeli (1804-1881)-

Als twee delen de markt beheren, en de een van z'n aandeel verdubbelt van 1 naar 2, kan je dat gewoon verkopen voor de ander als: Aandeel daalde van 99 naar 98%, een procentje verlies maar, niets aan het handje.

99% trapt erin.

"Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken"

-Benjamin Disraeli (1884-1814)-

Er is een groot verschil in wijze van presenteren van cijfers en manipulatie van cijfers. Dit artikel dekt de lading van de titel niet, en riekt daarmee zelf naar manipulatie.

Statistieklen zijn NOOIT van toepassing op een individu (of individuele gebeurtenis)

@18 Klopt, we worden met z'n allen vern**kt!

@11, lol
@13, inderdaad - maar het feit dat mensen zich liever boos maken op nujij dan zich ergens in verdiepen is wel jammer.
De weg van de minste weerstand is helaas ook de weg van het minste resultaat in dit geval. Schrijven op nujij is tamelijk zinloos :-)

Klopt allemaal. Daarom heb je ook onderzoeks methodologie, waarin je dit wordt uitgelegd.

Zo weten mensen die wél intelligentie hebben, gewoon waar het over gaat en hoe betrouwbaar een onderzoek is.

@21, het niveau op nujij is om te huilen, vooral in de wetenschapsrubriek. Wel goed voor mijn zelfvertrouwen, ik vind mijzelf na elk bezoek aan nujij enorm intelligent. Da's ook de belangrijkste reden dat ik hier kom ;)

Ik bedoelk natuurlijk @20, maar ben nog lichtelijk gaar van een werkdag

@20, @21:
hear hear!!

Was allang bekend. Je hebt leugens en je hebt statistieken.