Helemaal mee eens en ik doe dat zo vaak als ik kan ... vooral Creationisten neem ik vaak op de schop; die hebben wel zo'n enorme plaat voor hun kop !

Je kan natuurlijk ook respectvol zijn naar de gelovigen die gematigd zijn en anders-denkenden respecteren. Dan hou je het allemaal wat vriendelijker en leefbaarder. De extremisten moet je niet op hun overtuiging maar op hun extremisme aanpakken.

En wat moet een gelovige met extremistische atheïsten die van mening zijn dat gelovige hun belevingswereld moeten aanpassen naar die van atheïsten.
Doen de atheïsten dan niet precies dat wat ze extremistische gelovigen verwijten?

@3. Minder dan niet in God geloven bestaat niet, dus ook geen extremistische Atheïsten. Je hebt wel extremistische Communisten, bijvoorbeeld. Maar niet elke Atheïtst is Communist. Elke gelovige daarentegen is wèl Religieus ! ...

... vat je 'm ? Of moet ik 'm voorkauwen voor je ? ...

@4 Ik heb de indruk dat er het nodige aan jou moet worden voorgekauwd.

#4

Religie en geloof is een wereld van verschil.
Ben het wel met je eens extremisme, vanuit welke hoek dan ook, verkeerd is.

@5. Kots het eruit ...

@6. Religie is geloof.

@7 Nou ik heb geen braakneigingen hoor.
Maar extremisme duidt op het aanhangen van een zeer strenge vorm van een bepaalde idealogie. Een extremistische atheïst zou dus voorstander zijn van een maatschappij waarin iedereen gedwongen in niets geloofd.
En daar geloof ik niet in.

@4 Niet helemaal. Als je strijd tegen religies jihadistische neigingen heeft is dat fout. Als je atheistische politie hebt die bij mensen in huis komen en kijken of je een boeddhabeeldje of andere religieuse prularia in huis hebt. Dan ben je echt verkeerd bezig.

Maar religie moet in ieder geval verdwijnen uit onderwijs, politiek en wetenschap. Wat voor beeldjes mensen zelf thuis hebben, hoe lang en vaak ze daar tegen praten moeten ze zelf weten. Oh en niet raar opkijken als rare hobbies uitgelachen worden.

@10 De gelovige mag dus alleen maar bestaan zolang hij maar niet in beeld is/komt? Hoe zit het met jouw gevoel voor democratie?

@11 wat mij betreft mogen er best gelovige partijen bestaan, maar zaken als smadelijke godslastering moeten uit het wetboek.

Geen financiering van religieus onderwijs of organisaties met een evangeliserend karakter (scharlaken koord, leger des heils)

En als de gelovige in beeld komt, dan mogen we hartelijk om zijn sprookjes en waanideeen lachen.

Mijn vertrouwen in het concept democratie neemt overigens zienderogen af, maar dat heeft hier niets mee te maken. Het is helaas nog steeds het beste dat we hebben.

@12 Als er wat jou betreft gelovige partijen mogen bestaan dan kun je die dus niet in een democratie buiten de politiek houden.

Waarom heb jij de behoefte om mensen uit te lachen vanwege hun belevingswereld?
Is jouw belevingswereld zoveel beter, verheven boven dat van een ander?

@13 ze moeten ook niet buiten de politiek, maar verhevenheid die religieuze partijen zichzelf toe-eigenen heeft in de politiek geen plaats.

Lachen om gelovigen is voor mij het zelfde als lachen om mensen met vreemde verzamelingen bij Man bijt hond of de mensen die het land doorreizen om op de foto te kunnen met Thomas Berge in Fans. Het is gewoon lachwekkend, en gelukkig mag ik lachen en ridiculiseren zoveel ik wil!