Volgens het NIST rapport over de instorting van WTC7 op 11 September 2001, dat eind deze maand zal verschijnen, is de oorzaak van de instorting het opwarmen van de staalconstructie en het breken van verschillende verbindingsstukken in deze constructie. Ook de beschadigingen aan de Zuidkant van het gebouw hebben een rol gespeeld.
NIST heeft voor de analyse vier zeer complexe computermodellen gemaakt en de NIST-onderzoekers hebben veel vertrouwen in de resultaten daarvan.
Zie link.
Sorteer op:
-
was daar een duur onderzoek voor nodig? Dat was toch allang duidelijk. Gewoon een marketingtool van deze organisatie
-
Nou krek....2 minuten en dan al een minnetje... :)
( niet van mij.... ! ) -
ik heb toch verrekte weinig vlammen naar buiten zien uitbreken,
zeker een binnenbrandje gebleven
die door die dunne raampjes in tegengehouden -
Ze maken het gewoon zo ingewikkeld mogelijk ( computermodellen ) en dan zeggen ze : "zie je wel....het kan *wel* !".
Al het bewijs is al afgevoerd en een dergelijk complex computermodel is alleen te weerleggen door het te onderzoeken. En dat gaat dan weer jaaaaren kosten. -
En daar doen ze 7 jaar over om te concluderen? Onzinnig verhaal. Er was nauwelijks een echte brand te zien (hoe was deze eigenlijk ontstaan zo zonder vliegtuig), zeker al niet uniform door het hele gebouw heen. En dat kleine niet uniforme brandje zou het hele gebouw in een vrije valsnelheid in zijn eigen voetafdruk in elkaar doen storten? Get real zeg. Is nog nimmer in de geschiedenis gebeurd.
-
#5
Jij bent het zoveelste bewijs dat je toch niet gelooft wat er wordt bewezen. Typisch gedrag van een gehersenspoelde complotter
Ga fietsen stelen -
@krek
Dat is net het probleem : een computermodel is an sich geen bewijs.
En omdat WTC7 een uniek gebouw is kun je het computermodel niet testen.
En zoiets onderzoeken.....kost weer een paar jaartjes. -
oh ja en dat is natuurlijk weer bewijs voor een complot.
Nu niet onzin dan maar -
It was controlled demolition.
-
WTC7 stort in met de snelheid van een vrije val door brand.
Sure. -
hahahahahaha hoe kan je nou denken dat gebouw 7 door brand is neergegaan ?? :-)
echt superlollig, vooral ook dat het nu "bewezen" is, eens kijken hoe dom de gemiddelde mens is om de mass-media en de zittende machthebberd te geloven. Het zou net zoiets zijn wanneer een moordenaar zelf het onderzoek naar de door hem gepleegd moord mag leiden...
En dan krek, heerlijk!!
Jij bent echt niet gewoon een nujij gebruiker, je zit hier om 9/11 draadjes te bestoken met overheids-onzin. Krek, ik zou zeggen, ga in de politiek, daar zitten nog meer van die types als jou... No hard feelings -
Tuurlijk Duclebar. We blijven in complottheorieen geloven hoewel er geen enkele fatsoenlijke aanwijzing voor is. Je hoeft geen vlammen te zien om een brand te hebben.
En op de maan zijn we ook nooit geweest.d
En Bar-le-Duc is ook niet echt bronwater, komt gewoon uit de kraan.
En nou oogjes toe en morgen gezond weer op. Volgens mij is het bedtijd voor de kinderen. -
@Captain Kirk
Nou welterusten dan maar weer, jammer dat je nu al naar bed moet...
misschien zou je even naar de geschiedenis kunnen kijken: WTC7 is het eerste gebouw in zijn soort dat door wat brandjes instort. De temperaturen die die brand veroorzaakt kunnen hebben kunnen nooit genoeg zijn om staal dusdanig te verzwakken dat zo'n gebouw instort. Daarnaast had bij brand hooguit een gedeelte kunnen instorten. Trouwens, wat loop ik eigenlijk een argumenten te noemen, als je niet wilt kijken naar de feiten, zegt dat er geen aanwijzingen zijn (van welke rots ben jij afgevallen?????) en alleen maar met complotter-termen kan gooien dan vind ik je eigenlijk niet eens een serieuze gesprekspartner. -
Als ik naar de feiten kijk zie ik twee vliegtuigen die het WTC invliegen met als gevolg een hoop ellende in de wereld.
Als ik mijn science-pet opzet dan zie ik een ruimteschip dat met warp 10 door het heelal vliegt en mensen met te veel fantasie die van alles willen verzinnen.
P.S. dat ruimteschip bestaat ook niet hoor, en ik kan het weten ;-). -
duc le bar.
Kom eens met bewijzen. maar jullie complottertjes geloven alleen jullie eigen rijke fantasie.
Alle overtuigende bewijzen dat het gewoon ingestort is door een brand worden terzijde geschoven. Jullie gaan liever af op joetjoepfilmpjes en verklaringen van een individu of leggen een verspreking van een reporter uit als het bewijs dat de boel is opgeblazen. Dat mensen zich wel eens verspreken is natuurlijk veel te makkelijk voor jullie complotters .Dat iemand dan een controlled demolition verraadt ligt veel meer voor de hand dan dat iemand zich verspreekt -
dat wist iedereen toch al
dat het door brand kwam
je gaaat als staat
zoiets niet in de fik steken
dat complot denken gaat te ver -
hallo comploters
die brand vergeten in delft ? -
"[Page 5-31] The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analysis are needed to resolve this issue.<<
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
laten we maar hopen dat men nu wel een goede hypothese heeft hoe het wel gebeurt zou kunnen zijn. -
@trixi-taxi
Ja dat was een lekkere brand trixi. Alleen is dat gebouw volledig uniform in vrije valsnelheid in zijn eigen voetafdruk gevallen??
Nope.
Kijk eens naar andere branden als een paar jaar geleden in Madrid. Wolkenkrabber 24 uur in helse fik. Bleef gewoon overeind. -
Geen betere misleiding dan een computermodel.
Een model is per defenitie een vervorming van de werkelijkheid, je houd het niet voor mogelijk wat je er allemaal mee kan 'aantonen'. Bijvoorbeeld... het in elkaar storten van een bakbeest als WTC 7 door een paar kleine binnenbrandjes. -
Dit is zeer, zeer overtuigend bewijs wat het NIETS heeft aangedragen.
Wanneer je het hele artikel leest zou dit dan de eerste keer zijn in de hele geschiedenis dat zo`n constructie instort.
Volgende klus voor NIST is om volgens een computer model te gaan verklaren dat wanneer een vliegtuig neerstort er geen wrakstukken zijn. -
Ik wil het NIST wel helpen aan een model waarbij een 'rise to power' optreedt, een paar financiers er wel brood in zien, een 'aanslag' volgt gevolgd door erosie van burgervrijheden. Een model dat al beproefd en bewezen is in een andere periode in de vorige eeuw.
-
@krek #16
[Alle overtuigende bewijzen dat het gewoon ingestort is door een brand worden terzijde geschoven.]
ahum?? welke bewijzen?? een gemanipuleerd computermodel als bewijs zien??
Kom op, krek, een gebouw wat in zijn eigen voetsporen valt en voordat het valt een klassieke CD wig vertoont als verklaring meegeven dat het door wat kleine brandjes is ingestort is gewoonweg kortzichtig, daar hoef je geen complotter voor te zijn om dat te zien. Dat weet jij ook wel. Een binnenbrandje kan nooit een gebouw zo zwaar beschadigen dat het in zijn eigen voetspoor in elkaar zakt met een snelheid van heb-ik-jou-daar. -
De demolition specialist van Nederland, Danny Jawenko, riep direct na het zien van de beelden met rotsvaste overtuiging dat het hier een controlled demolition betrof. Daar staat hij nu nog steeds achter, ondanks alle shit die hij daardoor inmidddels over zich heen gekregen heeft.
Dat een gebouw kán instorten als gevolg van een enorme plaatselijke vuurzee (ondanks het feit dat dit nog nooit is voorgekomen in de historie) wil ik eventueel nog wel geloven. Maar dat alle steunbalken van het hele gebouw daardoor tegelijkertijd bezwijken, waardoor het gebouw kaarsrecht omlaag komt, is natuurkundig absoluut onmogelijk. Ongeacht wat NIST zegt... -
Als het zo blijkt te zijn wat men beweerd dan kom ik tot de conclusie dat men daar in the big Aple niet erg goed zijn in het bouwen van hoge torens, en is de vraag, hoeveel van deze constructies staat daar nog?
-
@26, goede vraag.
Na 'het hemeltje' is geen Kerstfeest hetzelfde in Nederland met brandweerinspecties, vergunningen en geimpregneerde kerstkransjes met CE-label.
In 2001 storten 3 torens in en welke regelgeving spoelde over regelgeil Nederland? De vraag stellen is 'm beantwoorden. -
@ 27
Daar zeg je wat. -
Computeranimaties zijn goed om wasmiddelen te verkopen aan hele domme mensen.
Of andere lulverhalen zoals een spontane implosie van een gebouw door vier kampvuurtjes..... -
Vraag jezelf even het volgende af:
Wanneer een dergelijk gebouw moet worden gesloopt kost het een hele smak geld aan experts die met heeeeeel veel voorbereiding en heeeeeel veel explosieven zo'n gebouw neerhalen.
Het onderzoek toont aan dat dat allemaal onzin is en dat het beter kan met een intern brandje en een paar losgeschroefde steunbalkjes.
Volgens mij het zo dat constructeurs van een dergelijk gebouw het zo ontwerpen dat je 70% van de constructie kunt verwijderen en dat blijft het nog staan, niet waar constructeurs?
Dus voor mij: b*llsh*t onderzoek. Het beste bewijs is de krampachtige ontkenning. -
"En Bar-le-Duc is ook niet echt bronwater, komt gewoon uit de kraan. "
Is inderdaad gewoon grondwater uit Utrecht....
HET bewijs dat je mensen alles kan wijsmaken. En als Bar-le-Duc dat kan, dan kan de BBC dat ook ;) -
Ik zal de schaapjes hier die niet zelf kunnen nadenken en alles klakkeloos geloven wat men voorgeschoteld krijgt door de media even op weg helpen. Alleen deze regel doet het al: "Volgens het NIST rapport over de instorting van WTC7 op 11 September 2001".
Het NIST (National Institute of Standards and Technology) is zoals de naam al zegt een instantie van de Amerikaanse overheid. 9/11 is een Inside Job dus gepleegd door overheidsinstanties, dus niet zo raar he dat het NIST tot de conclusie komt dat de instorting door brand kwam.... Tip voor de pnwetende schaapjes: Op o.a. YouTube en Google Video kan je talloze filmpjes bekijken van het brandende WTC7, je ziet enkele kleine brandhaardjes. Dus als het al door brand zou instorten dan zou het stukje voor stukje zijn en niet zoals het nu ging: als een pannekoek recht naar beneden binnen 5 seconden. Maar als jullie lekker onwetende kuddedieren willen blijven moeten jullie dat helemaal zelf weten, maar onderhand zijn jullie hier zelf de complottertjes. -
Wat een bulls@#@t
Engineer Gordon Ross analyses the destruction of the World Trade Cent... (heel sterk!!!!kijken Brum!!!!)
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Gord...
Professor Crockett Grabbe - PHD Physics Explains How Explosives Used In 9/11!!!!!
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5392185...
Zero - An Investigation Into 911
http://www.nujij.nl/zero-an-investigation-into-...
deze documentaire (gezien door een paar Europees parlement leden) is zeker de moeite waar te kijken.Geen Alex Jones Ufo’s of enig link naar een complot maar pure eerlijke vragen met mogelijke opties.
Over hoe de gebouwen hebben kunnen instorten,de kapingen,Bin laden,het Pentagon ect.
De documentaire Zero - An Investigation Into 9_11 is te downloaden op via mininova .. http://www.mininova.org/tor/1377343
Aanrader!!!!
BRANDEN
COPYEREN EN VERSPREIDEN
9/11 Revisited - Jeff King MIT Engineer - 1of2
http://www.youtube.com/watch?v=SBPuu9o89dk&feat...
details how the official government story violates the laws of physics and chemistry.
9/11 Revisited - Jeff King MIT Researcher - 2of2
http://www.youtube.com/watch?v=UcWuVpy9PYc&feat...
911 WTC DEMOLITION SEQUENCE FINALLY REVEALED
http://www.youtube.com/watch?v=IX9gdRST6zM&feat...
911 WTC Basement Explosions video and photographic proof
http://www.youtube.com/watch?v=zuq0ANHxvlM&feat...
Meerdere explosies voer op 7 en 8 ?????ke?????
Molten Steel At Ground Zero
http://www.investigate911.com/911moltensteel.JPG
www.investigate911.com/moltensteel.htm
http://www.investigate911.com/moltensteel.htm
911 Steel to Dust
http://www.youtube.com/watch?v=t7yaTyfexyk
9/11 CONSPIRACY: FBI WHISTLEBLOWER GAGGED BY JUSTICE DPT.!!(sampel kill the messenger
http://www.youtube.com/watch?v=apz60ugBRx4&feat...
hidden 9/11 summary of 9-11
http://www.youtube.com/watch?v=xkT5yAlmDoA
Als brand de gebouwen kon neer halen zou de wind dat ook kunnen
9/11 : RARE NEW COLLAPSE FOOTAGE . MUST SEE
video . google . com / videoplay?docid=4801566025292753615
Waarheid 911
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://ww...
Was Thermite (Thermate) used on WTC ? ...or just a Conspirac...
http://video.google.nl/videoplay?docid=10051474...
(Part1) 911 Simple Physics Structural Failure Vs Demolition
http://www.youtube.com/watch?v=5QMSAsOkumI&feat...
(Part2) 911 Simple Physics Structural Failure Vs Demolition
http://www.youtube.com/watch?v=ecmQegzMJQE&feat...
(Part3) 911 Simple Physics Structural Failure Vs Demolition
http://www.youtube.com/watch?v=L_j1jAv1j3U&feat...
Thermate, C4, Nukes Prove
911 Was An Inside Job
http://www.rense.com/general80/dprah.htm
Update: Proves Micro Nukes in the WTC
By Ed Ward, MD
http://www.thepriceofliberty.org/07/04/16/ward.htm
Nuclear Demolitions of the WTC - Part 1 of 2
http://www.youtube.com/watch?v=ExfnnEJm9vk
Rare Pentagon 9-11 Surveillance Camera Video of Impact
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg&feat...
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files
http://video.google.nl/videoplay?docid=28339246...
physics911
http://physics911.net/
911 And The Laws Of Physics
http://www.youtube.com/watch?v=x7kGZ3XPEm4&feat...
911 WTC DEMOLITION PHYSICS
http://www.youtube.com/watch?v=3dWRpNk2WQM
4/29truth.com
http://www.429truth.com/2007/08/
Over hoe in vredesnaam de brug op 4/29 kon instorten,beweerd werd door de overheid dat het door een vrachtwagen kwam die tegen een pilaar botsten…..jaja
Resultaten voor Eminent Scholars Disprove 911 Official Version
http://video.google.nl/videosearch?q=Eminnent+S...
en dan heb je nog de gevolgen na 11 september
Iraq for Sale
http://www.guba.com/watch/3000021517
War On Terror: The Greatest Hoax Of All Time?
http://www.youtube.com/watch?v=DTUOpoleszU
911 Truth Denial Stops Here - From 911 to Peak Oil
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4884753...
The History of Oil - Robert Newman (a must see!!)
http://video.google.com/videoplay?docid=-895726...
Politics - The Power of Nightmares, (Part 1/3), (alleen al de into… de twee andere delen op de link te vinden)
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Powe...
Uncovered: The Whole Truth about the Iraq war 28 mrt. 2008
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7371253...
The Oil Factor: Behind the War on Terror
http://video.google.nl/videoplay?docid=11307313...
THE OIL FACTOR: BEHIND THE WAR ON TERROR (2005)
http://www.moviesfoundonline.com/oil_factor_beh...
Ruppert lit Brzezinski : The Grand Chessboard
http://www.youtube.com/watch?v=t-XIeb879SY
Boek is te bestellen bij bol.com o.a
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity...
Wat ons misschien te wachten staat o.a
Police State 2008?
http://www.youtube.com/watch?v=cLFBUrHPmNM
Checkpoint America
http://www.youtube.com/watch?v=v_nxc5kYECk
Nazi Checkpoints In America (Part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=HA4KZV0xfDM
martial law
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&sitese...
1984
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2807895...
nineteen eighty-four 1984
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5464625...
Stukje geschiedenis
Secrets of the CIA
http://video.yahoo.com/watch/409222
Bush Family Fortunes (2003)
http://www.youtube.com/watch?v=RYlXDD4-9PY -
Allemaal propaganda. Iedereen weet inmiddels wel dat deze gebouwen niet door brand in kunnen storten..... tenzij met thermiet
-
Soms is het makkelijker om dat aan te nemen wat er door het magische kastje wordt verteld want stel je voor dat je je hele leven alles geloofde wat er op de TV is vermeld dan zou het kunnen dat je het leven een grote leugen is en dat je dan ineens wakker moet worden uit het sprookje waar je in zat.
-
NIST is een orgaan van de staat"NIST is an agency of the U.S. Department of Commerce. '
Het heeft de zelfde waarde al het JFK onderzoek toen der tijd,....hoe het beste de bewijzen te verbergen en verbloemen aan de schaapjes -
@Cocco Bill 2
Engineer Gordon Ross analyses the destruction of the World Trade Cent... (heel sterk!!!!kijken Brum!!!!)
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Gord...
is geen bull@#s -
@Geenflauwekul
Wat een gelul, hoe weet je dat zo zeker? Waarom kan zo'n gebouw na een paar uur in brand staan niet instorten?
En als ik een gebouw zie worden opgeblazen (bijvoorbeeld op Discovery) dan lijkt het totaal niet op het hele WTC gebeuren. -
HOW DID WORLD TRADE CENTER 7 FALL?
http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feat...
World Trade Center 7 - BBC explained (HQ)
http://www.youtube.com/watch?v=RiNK-cWt7DY&feat...
Bush Lies
http://www.youtube.com/watch?v=jMdFGkTlLAo
http://www.youtube.com/watch?v=2jevOj3Qh-w&feat... -
Gordon Ross analyses the destruction of the World Trade Center
http://video.google.nl/videoplay?docid=48015660...
zo dan ;-) -
min min min min en even kijken nee nee nee complot....wat goedkoop hier ook soms
-
nogmaals, als iemand verdacht wordt van moord dan mag tie niet zelf het onderzoek leiden of beinvloeden. Als het echt is dat de VS erachter zit moet een werkelijk onafhankelijk team onderzoek doen, maar dat zal niet gaan want die zullen van alle kanten worden tegengewerkt, ervan uitgaande dat de gov er zelf achter zit. Indien ze er niet zelf achter zitten zal niemand een probleem hebben met een onafhankelijk onderzoek.
-
We Are Change & 9-11 Truth Most Wanted v1.0
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2278238...
911 reichstag
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&resnum...
THE TRUTH & LIES OF 9/11
http://video.google.nl/videoplay?docid=87975259...
What's The Truth? NL, Dutch, Nederlands
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2180528...
911 Gruesome Truth,English subtitles
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3510407... -
@Cocco Bill #42
Wat wil je dan? Morsecode? Rooksignalen? Wake up, het is 2008, videoopnames zijn inmiddels al lang en breed geaccepteerd...... -
@Patakaan
Duidelijker kan het inderdaad niet, mooie link! -
Stap 1 is de technische kant van de hele zaak
Die is momenteel redelijk stevig gedocumenteerd door vele architecten en ingenieurs.
Dit professioneel bewijsmateriaal dat aan toont dat er leugens staan in het officieel rapport en dat er gemanipuleerd is met de feiten is ruim voorhanden.
Dit hadden we 6 jaar geleden niet.
Stap 2 is de consequentie aanvaarden dat de overheid zo diep corrupt is. Dat is een kwestie van willen inzien dat het beter voor jezelf is op eender welke plaats je staat in het leven of op deze planeet, dat het toelaten van door de staat gesponsorde misdaad vroeg of laat gevaarlijk is voor jezelf.
Want dat heeft de geschiedenis geleerd.
Dit geld ook ook voor de trollen en gecontrolelerde journalisten op dit forum. -
@Cocco Bill
en wat is er mis met youtube en google video eigenlijk?????jemoet zoiezo niet alles geloven -
En als er brand was waarom deed het 'Sprinkler' systeem het dan niet?
Er is nog nooit een staalframe gebouw ingestort door vuur. -
Nee het magische kastje met zijn afstandsbediening heeft het alleenrecht op de waarheid!
Nee als je iets voor waarheid kan aannemen dan zijn het wel tekenfilms. Helemaal zo'n cartoon als 'The Simpsons'
http://nl.youtube.com/watch?v=XCShG9yMCl4 -
@Miccie tanx!
-
@patakaan 57
Wat een crape, wat wil je ermee zeggen? -
@database #34
Joetjoeppoeper? -
lol volgens mij is er iemand met een paar extra accounts flink aan het minnen geslagen hier...:)
-
Ik begrijp niet dat mensen zo verschrikkelijk goedgelovig zijn dat het gezonde verstand uitgeschakled wordt.
Dat gebouw stort niet in door een brandje en wat losse schroefjes, Punt, Einde discussie, zo simpel is het!
Met dat gegeven ga je nu een rondje lopen buiten, en beslist ook nog gelijk dat je eens een keer kritischer naar alle dingen en systemen gaat kijken, ipv zo verschrikkelijk naief te zijn, this echt ongehoord!
Als ik mensen naar de regenboog laat kijken, en met een computermodel aan toon dat de regenboog niet uit kleuren bestaat, dan ben ik erg bang dat sommigen mij nog gaan geloven ook nog.
ACHHHAAAHH en PFFFFFFFFFFFFF en ................. -
Ach Golden City, het werkt net als goede reclamespotjes. Vertel mensen honderdduizend maal dat light-drankjes en light-voedingsmiddelen gezond zijn, en mensen gaan het geloven...
-
“The important thing is to never stop questioning.”
-- Albert Einstein -
@The Database
"
De documentaire Zero - An Investigation Into 9_11 is te downloaden op via mininova .. http://www.mininova.org/tor/1377343
"
Was dit maar waar... Ik heb al erg vaak en lang gezocht naar een torrent van Zero. Maar nergens is een werkende. Deze die jij als link geeft wil niet downloaden o.a. omdat de bestanden die deze torrent op je schrijf wil schrijven met een ':' teken gemaakt worden. En dit is onmogenlijk.
Mijn vraag aan jou The Database is, heb jij deze docu echt op je schijf gehad? En zoja, staat ie daar nog steeds? Ik zou'm graag ook zien.. -
#60
De psy-ops (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_oper... zijn hier flink bezig geweest.
En onbewust weten ze dat ze zelfs zichzelf nog voor de gek houden. -
Voor alle goedgelovigen die koste wat kost pertinent niet willen geloven dat 9/11 niet zomaar een 'aanslag' was. (Struisvogelgedrag noemt men dat, en maar flink afgeven op iedereen die zich wél serieus zorgen maakt ;) ):
Lees onderstaand tekstje eens, zo kinderlijk eenvoudig zit alles in elkaar, maar van deze waarheid wordt gepoogd zoveel mogelijk mensen af te leiden, of af te houden, en aan een hoop reacties hierboven te zien lukt ze dat aardig ;)
Heb het ook al elders gepost, maar het blijft een teken aan de wand. Als je na het lezen van dit stukje de paralellen nog steeds niet ziet en met een stalengezicht kunt beweren dat het allemaal door de terroristen komt... zit je er tot je nek in!
Door brun Bron: Zapruder.nl
De juf van de plaatselijke basisschool vroeg laatst aan haar groep om een opstel te schrijven. Het moest gaan over president Bush.
Haar groep acht pakte het internet erbij en googlede zich suf. Sommigen gingen zelfs naar de bibliotheek. Zag er goed uit hoor, wat ze schreven! Alleen raakten ze blijkbaar nogal verward. Ach ja. Sommige beroemde personen lijken ook zó op elkaar, hè?
Neem nou dit knulletje.
Beste juf Jaagsma,
Dit is mijn opstel.
In 2000 (1933) werd George Walker Bush (Adolf Hitler) benoemd tot president (rijkskanselier). Hij had heel veel succes gekregen in de verkiezingen. Want erg belangrijke personen en bedrijven hadden hem geld gegeven. Hij was nog niet de baas. Maar er waren mensen in de regering die de rechter (regering) vroegen om Bush (Hitler) toch de baas te maken. En die mensen kregen ook weer hulp. Van grote fabrieken en rijke banken en hoge meneren van het leger. Maar dat deden die mensen niet zomaar. Bush (Hitler) had beloofd dat ze grote opdrachten zouden krijgen. En dat ze veel meer soldaten en tanks en vliegtuigen en bommen mochten kopen als hij de baas was.
En toen gebeurde er iets heel raars. Ineens stond het World Trade Center (de Duitse Reichstag) in de brand. Dat is een heel groot en belangrijk gebouw. En toen zei meneer Bush (Hitler): de wet geldt niet meer. Want kijk maar, dit is allemaal heel gevaarlijk, en dat heet een noodtoestand. De regering zei: je hebt gelijk. En toen mocht Bush (Hitler) heel veel grondrechten van gewone mensen opzij zetten. Ik heb even opgezocht wat dat zijn, grondrechten. Dat zijn allemaal regels die zeggen dat je mag schrijven en zeggen wat je wilt. En dat je in groepjes mag praten. En dat als je een brief of een e-mail of sms stuurt, dat niemand anders dat mag lezen.
Maar Bush (Hitler) mocht natuurlijk niet voor eeuwig de wet breken. Dus zei hij een paar maanden later tegen de regering dat er nog steeds heel veel terroristen (communisten) rondliepen in de wereld. En dat er een terrorist (communist) was, die Osama Bin Laden (Marinus van der Lubbe) heette. Dat was een meneer die de hele aanslag zou hebben bedacht gepleegd. Maar knappe meesters, zoals jij juf Jaagsma, hebben daar later heel veel over gepraat. Want het was misschien wel niet waar. Het WTC (De Reichstag) stortte bijvoorbeeld in terwijl dat helemaal niet kon (brandde bijvoorbeeld op plaatsen waar het helemaal niet kon). En de kranten in Amerika (Duitsland) gingen foto’s verwijderen (veranderen) zodat het toch leek alsof het instortte (brandde) zoals Bush (Hitler) zei.
En toen werd de regering heel bang en zei: hier heb je een wet, die heet Patriot-act (Ermächtigungsgesetz), en nu mag je alles doen wat je wilt.
Nou, en toen mocht Bush (Hitler) tegen de Homeland Security (Gestapo) zeggen dat ze zomaar in elk huis mochten zoeken. En dat ze mensen mochten arresteren zonder dat het in de wet stond. En dat ze zomaar mensen mochten afluisteren. Sommige mensen moesten dan van die politie naar een buitenlands kamp met heel veel prikkeldraad eromheen. Of naar een gevangenis. Bijvoorbeeld omdat ze buitenlander waren, of verdacht, of gewoon zomaar. Meneer Bush (Hitler) kon toen ook doen wat hij de grote fabrieken en de soldaten had beloofd. Want die kregen nu heel veel geld en mochten allerlei dingen bouwen en kopen.
Maar van die meneer Bush (Hitler) zeiden veel mensen dat hij een hele goede man was, hoor. Er was bijvoorbeeld een belangrijk tijdschrift, dat heette Time, en dat zei dat Bush (Hitler) Man of the year was. Dat was een hele grote eer. Andere bekende mensen, zoals Hitler (Bush), stonden ook op die lijst. Ook was er een land, Groot-Brittannië (Oostenrijk), dat zei tegen Amerika (Duitsland): goed wat jullie doen, wij helpen mee. Vervolgens kwam er oorlog. Eerst gingen de Amerikanen (Duitsers) naar Afghanistan (Tsjechoslowakije). De rest van de wereld zei: dat vinden wij helemaal niet leuk. Maar niemand deed er iets tegen. Een paar jaar later gingen ze naar Irak (Polen). Want Bush (Hitler) zei: in dat land zitten allemaal terroristen (communisten) en die gaan Amerika (Duitsland) aanvallen. Maar later ontdekte iedereen dat dit allemaal gelogen was.
En dat was mijn opstel. -
Leuk complottersopstel.
"Als je na het lezen van dit stukje de paralellen nog steeds niet ziet en met een stalengezicht kunt beweren dat het allemaal door de terroristen komt... zit je er tot je nek in! "
Ja, bekende complottersparanoia: als je het niet met ze eens bent, zit je natuurlijk zelf in het complot !
Ga toch buiten spelen. (Wel eerst even aan juf Jaagsma vragen, natuurlijk.) -
@ 68 dat klinkt net als Bush trouwens: Either you're with us or you're with the terrorists.
-
@ing. Momotje:
Nog een aardige toevoeging is een stukje tekst wat ik afgelopen week voorbij zag komen.
Lees het volgende en denk even goed aan de huidige staat van de Amerikaanse economie en de dollar, ok?
"In most cases, fascist have come to power after a nation has suffered an economic collapse, a military defeat, or some other disaster. The fascist party wins mass support by promising to revive the economy and to restore national pride."
En voeg dan ook even daar aan toe dat het volgende ook speelt:
"Kellogg Brown & Root (KBR), a Halliburton subsidiary, has been awarded a $385 million contract to construct a huge facility at an undisclosed location to hold tens of thousands of Bush's "unlawful enemy combatants." Americans are certain to be among them. "
http://liberalcandy.blogspot.com/2006/10/hallib...
De geschiedenis is zich gewoon aan het herhalen... na WW1 zei iedereen ook: nooit meer oorlog... na WW2 zeggen we dat nu ook: dat gebeurt nooit meer..
Maar ondertussen... als je de verbanden bij dit soort dingen nog niet ziet, of wil zien!, dan verdien je het denk ik ook om meegezogen te worden als het weer gaat gebeuren.
De mens leert helaas niet! -
@ULS:
<zeikerig toontje aan>
"Leuk complottersopstel (..) Ja, bekende complottersparanoia: als je het niet met ze eens bent, zit je natuurlijk zelf in het complot !
Ga toch buiten spelen. (Wel eerst even aan juf Jaagsma vragen, natuurlijk.) "
< zeikerig toontje uit>
Ach, ik zeg maar zo, het stelselmatig ontkennen van alles wat je voorstellingsvermogen te boven gaat, ook al wijzen er 100 schreeuwend knipperende verlichte pijlen in die richting, is het grootste bewijs! De angst zit er blijkbaar zo diep in, dat ontkenning nog het enige is wat de breintjes rest.... -
En net als je denkt dat je alles gezien hebt:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/95062/-VS-ontwik...
"In Amerika is het Department of Homeland Security (ministerie van Veiligheidszaken) bezig met het ontwikkelen met een band die wellicht verplicht gedragen zal moeten worden door elke vliegtuigpassagier, vanaf het inchecken tot het uitstappen. De band zal dienen als vervanging van het ticket en de boarding pass.
Dit zou weinig nieuws zijn, ware het niet dat de armband ook een paar interessante nieuwe gadgets bevat, ontwikkeld door de technici van het Department of Homeland Security: elektronica waarin de persoonlijke gegevens van de drager zijn opgeslagen, een GPS-tracker waardoor altijd de plaats van de drager bekend is, en een taser, een wapen waardoor de drager een elektrische schok toegediend kan krijgen die zo sterk is dat hij voor enkele minuten volkomen uitgeschakeld is. Vliegtuigpersoneel kan deze taser in werking stellen als een passagier naar hun oordeel een bedreiging vormt voor de veiligheid.
De zogenaamde 'Safety Bracelet' is nu nog in het stadium van onderzoek en ontwikkeling door het Department of Homeland Security, maar wordt door Amerikaanse burgerrechten bewegingen als de ACLU opgevat als een afschrikwekkend teken van de koers die de Amerikaanse federale overheid kiest in het privacy-versus-veiligheids debat."
VOORAL BLIJVEN DENKEN DAT ELKE OVERHEID HET GOED MET JE VOOR HEEFT!
Het is voor je eigen veiligheid! -
"< zeikerig toontje uit>
Ach, ik zeg maar zo, het stelselmatig ontkennen van alles wat je voorstellingsvermogen te boven gaat, ook al wijzen er 100 schreeuwend knipperende verlichte pijlen in die richting, is het grootste bewijs! De angst zit er blijkbaar zo diep in, dat ontkenning nog het enige is wat de breintjes rest.... "
O, ik had me vergist. Ik dacht eerst dat het zeikerige toontje tot het einde toe aan stond... ;-)
Verder verdien je dubbel en dwars een zeikerig toontje als je iedereen die het niet met je eens is, er van beschuldigt tot zijn nek in het complot te zitten.
Dat zou je toch ook zonder schreeuwend knipperende verlichte pijlen moeten kunnen begrijpen. -
soms zie je door al die complotten de waarheid niet meer.
-
Bovendien is het werkelijk oerdom om te zeggen:
"het stelselmatig ontkennen van alles wat je voorstellingsvermogen te boven gaat, ook al wijzen er 100 schreeuwend knipperende verlichte pijlen in die richting, is het grootste bewijs! "
Ook al gaan veel complotten mijn voorstellingsvermogen en dat van veel anderen te boven, dan is dat natuurlijk absoluut geen bewijs voor die complotten, ongeacht hoeveel schreeuwend knipperende verlichte pijlen. -
@ULS
Ik bedoel maar!
'Waar rook is is vuur'
is waarschijnlijk een wijsheid die voor jou (en vele anderen) helemaal nieuw is?
Het namelijk zo typerend dat hoe erg de misstanden ook zijn, en hoe hoog de bewijzen, feiten, verdraaiingen, doofpotaffaires, foute rapporten, foute uitspraken etc etc zich ook opstapelen sommige mensen het toch voor elkaar krijgen om dat allemaal te negeren enkel en alleen onder het mom 'onze regeringen hebben het beste met ons voor'...
Als je je geweten en je gemoedsrust écht op die manier kunt sussen, ben je voor mij geen haar beter dan de aanstichters zelf ja! -
Tíjdens WWII had je ook heeel veel mensen die al die verhalen over 'zogenaamde razzia's', kampen en moorden af deden als onzin! (Dat zou onze Fuhrer toch niet doen?)
maar gelukkig hadden ze een heel mooi zinnetje om hun geweten te sussen achteraf, toen bleek dat de onzin toch geen onzin was...
'Ich habe es nicht gewusst' .... -
Ik heb nooit gezegd 'onze regeringen hebben het beste met ons voor'.
Weer een verzinsel. Maar daar zijn complotters dan ook meester in. -
Ik ga er tegenwoordig, na het nodige onderzoek m.b.t. symboliek en rituelen e.d., van uit dat ze heel vaak het min of meer tegenovergestelde zeggen van wat ze eigenlijk gaan doen. Zoals Jordon Maxwell na bijna 50 jaar onderzoek zegt: ze geven altijd een waarschuwing wat er gaat gebeuren, maar je moet zelf slim genoeg zijn om het uit te pluizen. War on Terror is eigenlijk de War on Freedom
Lees goed is mijn tip. Niet dat ik paranoide ben o.i.d., maar dat er bepaalde groepen een doelstelling heeft die mij echt niet bevalt (Zie Monsanto, Codex Allimentarius, etc)
Dat er door de World Health Organization december volgend jaar een wet (bovengenoemde Codex) gaat komen die vitaminen en mineralen gaat VERBIEDEN omdat ze SCHADELIJK en GIFTIG zouden zijn daar kun je gewoon met je verstand niet bij!
Nog erger is dat ze zelf toegeven dat dit waarschijnlijk 3 MILJARD levens gaat kosten
Ligt mooi in lijn met het 50 jaar oude idee van bevolkingsvermindering he? 500 miljoen werkende slaven is meer dan genoeg.
En inplaats van mij te minnen: Google eens een uurtje of 5 en zie dat ik het niet uit mijn duim zuig. -
(Het staat namelijk o.a. in de officiele WHO documenten zelf)
-
"Google eens een uurtje of 5 en zie dat ik het niet uit mijn duim zuig. "
Ik heb wel wat anders te doen. Tot ziens allemaal. Iedereen het beste.
Ook degenen die het niet met mij eens zijn.
Waaruit je al kunt concluderen dat ik geen zuivere complotter ben. ;-) -
"Ik heb wel wat anders te doen."
Onthoud mijn woorden dan maar en let op het nieuws zou ik zeggen. Jij ook veel succes in de toekomst! -
Als je tv had gekeken op 11 september had je zelf kunnen horen dat de eigenaar van gebouw 7 heeft gezegd dat hij het heeft opgeblazen. Dus niks complot. Gewoon luisteren! Raar dat ze nu dan zeggen dat het wel door brand komt.
Net als dat Bush het eerste vliegtuig in de toren heeft zien vliegen. Want dat is wat hij zegt tijdens een bijeenkomst....... best raar als je bedenkt dat dat nooit live is uitgezonden.... o, tuurlijk hij versprak zich hahaha
Eigenlijk net zo raar dat het luchtruim van NY het meest beveiligde luchtruim is wat er zo'n beetje is op de wereld. Best vreemd dat de vliegtuigen niet opgemerkt of neergehaald zijn. o tuurlijk.... alle F16 waren op oefening.... tuurlijk kan dat. Zeer logisch zelfs ;)
Maar inderdaad, als ik jullie was zou ik ook zomaar het nieuws geloven.... Mensen zijn zo makkelijk te beinvloeden..... zelfs zo erg dat ze geen eens meer zelf over dingen gaan nadenken.
Kijk, als het je niets interesseert.... boei, maar reageer dan ook niet. Als je wel een zelfstandig leven hebt dan denk je na, en dan moet je tot de conclusie komen dat het hoe dan ook niet kan kloppen. Zo simpel is het.
En dat gebouwtje in Delft is misschien dan voor een gedeelte ingestort, maar niet in vrije val en al helemaal niet het gehele gebouw.
Maar respect als je de overheid en onze trouwe amerikanen zo erg vertrouwt..... chapeau, ik trek het in ieder geval niet echt. -
"En dat gebouwtje in Delft is misschien dan voor een gedeelte ingestort, maar niet in vrije val en al helemaal niet het gehele gebouw" zei Barthezzzz #83. Zeer juist. Een uitgelezen kans om hun Studium Generale-onderzoek naar 9/11 te gaan verbeteren (zoals hier al eens is geconstateerd, http://www.nujij.nl/tu-delft-9-11-onderzoek-doo... ).
-
Kijk of het waar is of niet die complotten, met googlen kom ik toch niet achter de waarheid. Alleen de waarheid van het net...Het is antwoord is dus 1 of 0. Voor mij blijft het een feit, dat niemand er iets aan doet. Beetje lullen tja daar kom je verder mee, lijlkty wel weer zo'n stille tocht, daar gaan aldie mensen die agressie uiten op anderen ook echt minder van meppen... NOT .
Kijk de geschiedenis geeft aan dat in tijden van revolutie je risico's moet nemen en dus woord bij daad stellen, maar niemand die ook maar 1 vinger richting bush en zn maatjes heeft gewezen, op die oekrainier na die handgranaat gooiden. Daarnaast wil ik alle complottertjes, zoals ze hier genoemd worden, er even op wijzen dat complotten niet zo simpel als deze te achterhalen zijn, jullie geven ze toch wel iets meer credits dan dat. Het ideaal is dus nu ontstaan,voorstanders van de Politiek in USA zullen hem verdedigen,de meute zit er maar een beetje tussen in en de tegenstanders zoeken en vinden hun bewijslast tegen die politieke maatschappij.
Ik vraag me dus serieus af waar dan de lachende derde is. Je weet wel degene die veel wil bewerkstelligen maar er niet bij gezien wil worden. Dus fix ff een aanslag, met of zonder medewetenvan de USA, plan hem zo, dat het eerst een "ongeluk" lijkt, maar leg meteen het "bewijs" vast dat het een inside job moet lijken. Denk aan China of Kim II Zuang. Tja ik geef de USA en aanverwante politieke vriendenclubjes niet zoveel credits. Ze zouden maar al te graag willen, maar vraag me af of zij er uberhaupt instaat toe zijn.
En al die opmerkingen van "ja ik zouhet nieuws maar geloven als ik jullie was" zucht. Tja google en youtube zijn kredietwaardig ja. heb je helemaal gelijk in, dat ik me daarin vergist heb zeg sjongejonge. Daarvoor ook mijn post @74 "soms zie je door al die complotten de waarheid niet meer" Degene of meerdere die dit in werking hebben gesteld hebben hiermee die ideale situatie gecreeerd, doordat er zoveel "complotten" in 1 richting zijn geduwd, nl inside job, richting de mensen die het willen "uitzoeken", ophelderen, weet ik veel, in ieder geval geen werkzame oplossing willen bieden, want die is er niet, gestuurd door dezelfde mensen die de aanslag voorbereiden. Mind Control noemen ze dat toch? Of oh nee dat doen ze alleen op tv natuurlijk. Zucht. Kijk dit alles geeft mij weinig hoop voor de toekomst, degene die het niks uitmaakt, loopt met de ogen dicht de nieuwe maatschappij in, en degene die weet dat het fout zit, wordt dusdanig verblind door alle theorieenen complotten in werking getseld door de nieuwe maatschappij dat ze er eerst 7 jaar of moeten blaten totdat ze beseffen dat de verandering al geweest is en de enige connectie met het vorige leven bestaat uit heimwee..
Waar zijn nou de echte revolutionairen??? -
Ik bedoel te zeggen dat je niet direct moet geloven wat je op het nieuws voorgeschoteld krijgt. Zelf nadenken en nagaan of iets misschien ook anders kan zijn is zinvol en dan hoef je niet direct in complotten te geloven
Kijk bijvoorbeeld naar het programma "de leugen regeert". Misschien wel op kleine schaal, maar soms gebeurt het dat de dingen die uitgezonden worden niet correct zijn. Daar mag je best waakzaam voor zijn.
Het nieuws brengt gebeurtenissen, maar wel door de bril van 1 persoon die het bericht maakt. Soms is die persoon er nieteens bijgeweest en vaak heeft die persoon net als wij een eigen kijk op de gebeurtenis.
Het nieuws brengt dus de gebeurtenissen, maar die zijn niet altijd 100% waar en waterdicht! Er is altijd een andere kant van het verhaal. Internet helpt daarbij. Het laat het nieuws van twee kanten zien, en daar kun je je eigen conclusie uit trekken. Geloof het een of het ander of combineer het en maak je eigen waarheid. Geen probleem lijkt mij. 100% zeker kun je het nooit weten, maar je mening ventileren kan geen kwaad en doet andermans ogen wellicht openen.
Ik heb de beelden gezien en ik kan voor mezelf niet tot een andere conclusie komen dan dat het instorten niet door brand is veroorzaakt. Wellicht is dat een manco van mezelf omdat ik geen bouwkunde oid heb gestudeerd of bij de brandweer heb gezeten. Ik baseer het echter op de beelden die ik van andere gebouwen heb gezien. En als je denkt dat het wel door brand is ingestort is dat jouw waarheid. Niets op tegen. Maar het blijft in mijn ogen zeer merkwaardig. -
er wordt pas 2 jaar geblaat
en veel meer dan dat
processen aangespannen
politici onder druk gezet
informatie verspreid
de olievlek brijd zich enorm uit
tel er nog maaar es 5 jaar bij
dan is het revolutie -
ja, nog 5 jaar dezelfde filmpjes herhalen, en een paar nieuw in elkaar fabrieken.
Dat zal wat uithalen. -
ghegheghe tnx voor de minnetjes guys, you proved my point
-
@ Babylonia
Dat is dan toch mooi 5 jaar te laat, dan is er al te veel veranderd. -
@UnidentifiedLyingSubject (ULS),
zeker zou dat wat uithalen. Er komen namelijk steeds weer wat 'toevaligheden' naar boven. Maar gezien jij je dierbare tijd niet aan een zelfonderzoekje wil besteden maar liever hier op nujij alle 9/11 onderwerpen wil sabboteren door je onzinnige onliner mentaliteit bijdrages, zou ik voorstellen om dan toch wat van je tijd (of die van je baas) te besteden aan die "in elkaar gefabriekte filmpjes".
Succes heur! -
en trouwens @ Babylonia pas 2 jaar?
ik weet niet of je het weet maar het is al 2008 geen 2003! Waar heb jij in de wei gestaan dan? -
9/11 - The Third Tower:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/conspirac...
3 minuten preview met OOGGETUIGEN -
In ons "achterlijke" Nederland is het al heel lang gewoon, om stalen constructies tegen deze verschijnselen te beschermen door inpakken met isolerende en hittewerende platen. Veel verzekeringsmaatschappijen eisen dat voordat zij een staalgecontrueerd gebouw willen verzekeren! Ik kan mij niet voorstellen dat de ingenieurs in de USA dat niet weten. Dus: waar zit de fout? Dit onderzoek was overbodig, omdat dit verschijnsel van week worden van staal in hitte al zeer lang bekend is. Inderdaad dus een volksverlakkertje... Wat men had moeten onderzoeken is waarom dat in deze gebouwen niet was gebeurd, -of misschienwel heel slecht- dat inpakken etc. Daar zul je geen antwoord op krijgen, omdat dan aannemers, constructeurs en verzekeraars voor de kosten van de ramp zullen moeten opdraaien...
-
Dat zal in amerika ook heus gedaan zijn en zo niet.... brand/vuur zorgt er niet voor dat staal smelt en dat een gebouw zo in elkaar valt. Als je naar het gebouw kijkt hoe dat instort zie je dat het gebouw van onderaf instort... best vreemd om vuur daarvan de schuld te geven.
-
Een overvehitte staalconstructie zakt ook niet als een plumpudding in elkaar. Dat gaat stukje bij beetje en zeker niet symmetrisch.
M.a.w. : het was niet het gevolg van de hitte. -
Er zijn voldoende voorbeelden van staalconstructies die in elkaar zijn geklapt onder brand. Dat hotel in Madrid dat zo lang brandde bestond voor een deel uit betonconstructie en een deel uit staal. Na de brand was alleen het deel dat uit beton bestond nog over, het stalen deel was wel ineen gestort.
-
Maar soit, al die speculatie over of die gebouwen wel of niet instortten door oververhitte staalconstructies is mijns inziens zinloos. Je kunt wel proberen te bewijzen dat deze gebouwen met opzet zijn neergehaald, maar zelfs als dat het geval zal blijken te zijn, zal men misschien wegen vinden dat ook weer te verklaren.
Het ontmaskeren van een mogelijk complot zal langs deze weg denk ik niet succesvol zijn.Wat niet zinloos is, is het strijden tegen alle onzinregels die eruit voortvloeien, en de mogelijkheden tot vrijheidsbeperking en onderdrukking die daar het gevolg van zijn.
Dáár moet deze energie naar toe. -
Ik denk dat je daar een heleboel energie voor nodig hebt. Die energie ontstaat als iedereen inziet dat we op een schandalige manier genaaid worden!! Dan worden de mensen boos en dan gaan ze pas wat doen.
mensen zijn boos omdat bijvoorbeeld de benzine duurder is geworden.... maar ze denken niet verder... Hoe komt het dat de benzine zo schandalig duur is????? Verbanden zien is belangrijk, dus het feit bewijzen dat het opzet is geweest is in mijn ogen dan ook erg belangrijk -
@toffe_dude & Barthezzzz
Beide mee eens.
Wat ik mis is de sneer naar de pers/media.
Deze hebbem het volk ongeloofelijk laten stikken door misleidende, onvolledige info, niet alleen over 9/11 maar ook over de EU en veel meer zaken.
De pers heeft m.i. bewezen het volk niet volledig te willen informeren. Ik vind dat schandalig.
En over de gebouwen/etc_9/11: het is een mistig zootje en zolang de wetenschapswereld zich muisstil houdt over die zaken zal er van regeringen geen actie komen. -
Voorspelbaar dat mijn bovenstaande reactie met een link naar wat materiaal met opmerkingen met ooggetuigen weer minnen krijgt.
Voor de mensen die dit doen: weten jullie soms meer? waren jullie er zelf bij? Of past het gewoon niet in jullie wereldbeeld? -
Het blijft toch altijd zonde om zo veel weldenkende mensen in een welles nietes spelletje verwikkelt te zien. We zullen wel nooit kunnen bewijzen of er wel of niet een complot is maar misschien is dat ook niet echt nodig. We worden elke dag in de maling genomen door simpele dingen als reclame. Vrolijk in de rondspringende vrouwen omdat al hun problemen zijn weg gesmolten omdat ze het juiste inlegkruisje dragen. Het blijft vreemd dat ondanks dat we weten dat er een industrie achter zit die daar hun brood mee verdient het toch nog steeds lonend schijnt te zijn om reclame te maken.
Om terug te komen op dit onderwerp er is een wapenindustrie. Op deze industrie drijft een groot gedeelte van de amerikaanse economie dus het beschermen hiervan is weldegelijk van landsbelang. Is er nu sprake van een complot of is het alleen maar de markt van vraag en aanbod. Voor een grote groep mensen is het echt niet moeilijk om door de reclame heen te kijken maar zodra je over één van de lijst van dingen begint, welke duidelijk aangeven dat er volledig niets van klopt, dan stoot je elke keer weer je kop tegen een nog veel grotere groep van mensen waarvan ik het gevoel heb dat voor hun het geloof in de reclame van levensbelang is. Dit maakt je achterdochtig en machteloos waardoor je nog meer het gevoel heb dat er een complot is.
De waarheid zullen we wel nooit volledig te weten komen maar er zijn veel meer feiten die aantonen dat wtc 7 controlled demolition is geweest dan er kunnen weerlegt worden met simulatie hoe het toch echt mogelijk geweest zou kunnen zijn dat het door brand kwam. Zelfs als dus alle toevalligheden juist zouden zijn geweest om het op dat speciale moment mogelijk te maken. Dan is er dus sprake van een wonder en dan is het onmogelijk dat het dus drie keer op de zelfde dag gebeurt zonder dat god door de wolken heen komt kijken om te zeggen dat het armageddon is aangebroken.
Als het ene gebouw, recht en met vrijevalsnelheid, naar beneden komt zonder vliegtuig. Zijn dan die andere twee dan misschien controlled demolition geweest, de structuur zou toch niet geheel meer evenredig kunnen zijn als er aan één kant een vliegtuig door de muur gevlogen is dus die kunnen dan toch niet meer recht in vrijevalsnelheid naar beneden komen.
Ik ben maar een simpele atheïst en ik geloof niet in wonderen, voor mij is de enige manier om een verklaring te vinden voor het feit dat drie gebouwen op deze manier naar beneden komen te zoeken in een wel doordacht actie van een groep mensen. Zou ik dit niet doen dan moet ik me dus gaan bekeren want dan hebben dus een aantal mensen met zakmessen de ware kracht van Allah laten zien door drie wonderen op één dag te laten plaats vinden.
Han Wempe
Stijgers in Wetenschap
Bestrijdingsmiddel maakt honingbij tot...
Het veelgebruikte bestrijdingsmiddel...
1 dag 10 uur geleden door Dennis5
In 1916 veroordeelde een circus in...
In het begin van de 20e eeuw was het niet...
1 dag 12 uur geleden door shakey
Vrije energie: Waar blijft die Yildiz...
Ik heb vandaag even de 2e studium generale...
1 dag 22 uur geleden door doesnormaal!
Best gewaardeerd
Wetenschap is géén geloof!
Hoe leg je aan mensen uit wat wetenschap...
4 dagen geleden door baboonen
‘Niemand weet hoe evolutie werkt’
Dit stellen twee topacademici die zich...
7 dagen geleden door pauldelfgaauw
De Machine, de Geest, en de Grenzen van...
"I think it's fair to conclude that the...
1 dag 12 uur geleden door vanderbilt87
Wij zorgen voor de stijging van CO2 in de...
How to talk to an ostrich: "IT'S US" -...
23 uur 28 minuten geleden door shangori


