Zet maar meteen stil die vaccinatie.

Kijk vanavond even radar ...... dat gaat hierover

lees aub eerst het hele artikel,
voordat iedereen weer onzinnige opmerkingen gaat rondstrooien.

En volgens Nederland is er niks aan de hand met deze rotzooi .
Beste ouders van Nederland , laat je dochter niet vaccineren met een middel wat niet goed getest is en waar hele grote gevaren aan vast zitten , want het gaat wel om de toekomst van je kind , en laat daarom je kind zelf beslissen of ze het wil of niet !

#3 waar het mij om gaat is dat we hier in ons land niets over zullen horen. Wanneer worden we eens wakker in dit kloteland? En laten we aub zelf denken en dan doen in plaats van ons alles door deze overheid voor te laten schrijven.

Wij hebben overigens besloten een paar jaar te wachten, misschien dat er dan meer bekend is. De kosten betaal ik dan zelf wel, dat neem ik voor lief......

Elk jaar wordt in Nederland bij ongeveer 585 vrouwen baarmoederhalskanker vastgesteld. Dat zijn er helemaal niet zoveel, maar we stellen wel de gezondheid van veel meer meisjes in de waagschaal door ze allemaal maar lukraak te vaccineren en dan maar hopen dat ze geen last van bijwerkingen krijgen.

Dit aantal is trouwens afkomstig van KWF Kankerbestrijding.nl

Ook wij hebben besloten om nog te wachten, zolang er nog zoveel onduidelijkheden zijn, willen we onze dochter hier niet aan blootstellen.

Van die 585, sterver er jaarlijks ongeveer 200...
Dit vaccin beschermt níet tegen alle vormen van baarmoederhalskanker, maar slechts 70%
Iedere 5 jaar een uitstrijkje blijft ook na vaccinatie nodig, vanaf je 30e tot je 60e, zoals ook nu het geval is.
Het vaccin kán nog niet volledig uitgetest zijn op mensen, wat de toekomst brengen zal is nog een totale verrassing en dat zal pas over een jaartje of 20/ 30 zeker zijn...

Aan de andere kant, dat gold in de jaren 60 ook voor de anticonceptiepil...

Zelf zou ik er niet voor kiezen om mn dochter in te enten.

@5,

bijwerkingen in 0.2% van de patientenpopulatie? Ben je bang dat je daar niets van hoort? 0.2% adverse reactions zoals koorts, huiduitslag en misselijkheid?

" The MHRA says the number of reported reactions does not necessarily mean they are side effects of the vaccine.

In its report on the most recent figures, released on Thursday, the MHRA said: 'The vast majority of suspected adverse reactions reported to MHRA in association with Cervarix vaccine have related to either the signs and symptoms of recognised side-effects listed in the product information or were due to the injection process and not the vaccine itself.'

'For the isolated cases of other conditions reported, the available evidence does not suggest that the vaccine caused the condition and these may have been coincidental events' "

Bijna niemand weet wat je als kind in je lichaam kreeg toen je je inentingen kreeg.
Gaat lekker zo met de farmaceutische industrie, vertrouw het niet zo eigenlijk.

@altijd leuk

Dan hadden je ouders om de bijsluiter moeten vragen, die kreeg en krijg je gewoon als je er om vraagt.

Kwik in de vaccinaties staat nergens netjes vermeld, enkel als Thimerosal, wat 50% kwik bevat, zou wat zijn zeg als de overheid openlijk toe gaat geven dat ze de hersenen van kinderen beschadigen, dan komen ze er niet mee weg en dat is nou juist wat ze willen, een achterlijke en volgzame bevolking, mede mogelijk gemaakt door Aspartaam en Ritaline. ;-)

Ohja, en Fluoride!

@TaLoNNL

Thimerosal bestaat inderdaad voor de helft uit kwik, maar laat dat nu toevallig niet in de vaccins van het RVP zitten.

Kan de minnert ook even uitleggen wat ik fout heb geschreven???

@10

inderdaad, dat zeggen ook ze tegen de ouders als het kind vlak na vaccinatie overleden is ....

@15 of Thimerosal er nu wel/niet inzit is van belang, maar niet het enige wat hier van belang is: Hieruit is namelijk OOK op te maken dat de labelling is in het algemeen 'niet geheel eerlijk', men verstopt immers ingredienten (kwik) achter ingredienten (Thimerosal) .. bedenkelijke praktijken, en met welke ingredieinten zullenz e dat nog meer doen??

dus je commentaar was weer lekker eenzijdig .. (in het voordeel van je farmaceutische vriendjes)

Wij vullen elkaar goed aan heb ik de indruk :-)

@16 zie #17

besproken om 20.30 trosradar Ned1

Tros Radar heeft al eerder UITSTEKENDE items tav famaceutische lobby gemaakt, dus dit gaan we ZEKER ook kijken!!

Lekker is dit.......

@17

"Hieruit is namelijk OOK op te maken dat de labelling is in het algemeen 'niet geheel eerlijk', men verstopt immers ingredienten (kwik) achter ingredienten (Thimerosal) .. bedenkelijke praktijken, en met welke ingredieinten zullenz e dat nog meer doen??"

Kan je dat nog een keer herformuleren, want ik snap werkelijk geen zak van wat je probeert te zeggen.

===

Als ik het artikel zo lees, zijn er hooguit 9 kinderen geweest met 'ernstigere' bijwerkingen (convulsies, verlammingsverschijnselen, die waarschijnlijk ook tijdelijk zullen zijn). 9 op 700.000 meiden, dat is 0,0013%, waarvan nog maar de vraag is of het daadwerkelijk van het vaccin komt. Een rash, 'zichtsveranderingen' (=bijna flauwvallen van het zien van de naald en/of de prik zelf), beetje pijn in de arm vind ik nou niet bepaald noemenswaardig, dat zijn bekende bijwerkingen van elke vaccinatie. Dus een risico van =hooguit= 0,0013% eens in de zoveel jaar (als er boosters nodig zijn) tegenover een winst van 400 gevallen van baarmoederhalskanker (70% van 585) PER JAAR.

Baarmoederhalskanker-vaccin blijkt er toch vooral doorgedrukt te zijn door de pharmaceuten is mijn conlcusie na het zien van Radar.....Het is niet bewezen of het wel werkt en de nadelen worden hardnekkig verzwegen......

ach,,

sinds het gros v/d bevolking google heeft uitgevonden, geloven ze alles wat er op internet staat.

Als er zou staan dat je 20 tenen en vingers per voet/hand zou krijgen v/h vaccin, zou het gros het nog steeds geloven. Normaal nadenken is teveel gevraagd, massa-paranoia schijnt normaal te zijn.

en om dan aspartaam, ritalin en fluoride aan te halen....... nee, daarmee doe je jezelf echt geen goed.

biologische wapens..... tja

#9

Gelieve aanhalingstekens te gebruiken bij een quote van het artikel.

#9

Trouwens, in het artikel staat dat het vaccin bedoeld is om te geven aan meisjes van 12 tot 13 om ze te beschermen tegen 1 bepaalde vorm van baarmoederhalskanker die wordt veroorzaakt door het HPV virus dat sexueel kan worden overgedragen en die 70% van baarmoeder tumoren uitmaakt.

Er staat nergens hoeveel % van het vaccin tegen het HPV virus dat sexueel kan worden overgedragen en die 70% van de baarmoederhals tumoren uitmaakt beschermt.


"Some have dubbed it the 'promiscuity jab' because it is given to girls to protect against the sexually-transmitted HPV virus which causes 70 per cent of cervical tumours."

#9

"Dit vaccin beschermt níet tegen alle vormen van baarmoederhalskanker, maar slechts 70%"


Of, je had voor de duidelijkheid kunnen zeggen: Dit vaccin beschermt níet tegen alle vormen van baarmoederhalskanker, maar [TEGEN] slechts 70% [VAN BAARMOEDERHALS TUMOREN].

Je zin is echt heel arbitrair hoor. Want het lijkt dan net alsof je zegt dat het vaccin 70% beschermt tegen het HPV virus. En dat staat nergens.

Bij #27

Ook arbitrair omdat je niet weet hoeveel % het vaccin beschermt tegen de 70% van alle baarmoederhals tumoren die zijn veroorzaakt door het HPV virus, waar het vaccin tegen bedoeld is. Het lijkt dan ook nog eens of je zou bedoelen dat het daar pertinent 100% tegen beschermt en dat staat ook nergens.

Bij #27

Ook arbitrair omdat je niet weet hoeveel % het vaccin beschermt tegen de 70% van alle baarmoederhals tumoren die zijn veroorzaakt door het HPV virus, waar het vaccin tegen bedoeld is. Het lijkt dan ook nog eens of je zou bedoelen dat het daar pertinent 100% tegen beschermt en dat staat ook nergens.

Vrouwen zijn in de meerderheid.

En er moeten waarschijnlijk herhalingsvaccinaties worden uitgevoerd in de loop van de tijd omdat het immuunsysteem anders het veranderende virus niet meer detecteerd....Of andere soortgelijke virussen slaan toe als kankerverwekkend op de baarmoeder omdat ze de lege vacature overnemen van de overwonnen virussen .........
Er is veel onduidelijkheid maar het word als simpel en doeltreffend verkocht wat 'n verkeerde voorstelling van zaken is.

Vreselijk, bah wat een rot wereld is dit.

@12 In de bijsluiter gaat het over bijverschijnselen oa.
Wordt het niet eens tijd dat die term vervangen wordt door:''Vergiftigingsverschijnselen''.Dat geeft namelijk duidelijker aan wat die verschijnselen werkelijk zijn.

@33,

dan moet het label 'carcinogeen' of 'toxisch' ook dat flesje spa blauw.

@34 waarom?

''Vergiftigingsverschijnselen''

@36 welke verschijnselen zijn dat dan wel?

Die van jou:

"In de bijsluiter gaat het over bijverschijnselen oa.
Wordt het niet eens tijd dat die term vervangen wordt door:''Vergiftigingsverschijnselen''.Dat geeft namelijk duidelijker aan wat die verschijnselen werkelijk zijn. "

Wat een kul verhaal.

http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/
RIVM VERTELT KONIJNEN VERHALEN!!...(11 maart 2009)
Ik ben diep en diep teleurgesteld door de manier waarop het RIVM (Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieu) nu meent campagne te moeten voeren. Ik ben er zelfs heel boos over. Je zou toch denken dat een overheid er voor de burgers is en niet andersom. De manier waarop ze nu alles afschuiven op de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) vind ik schandalig! Aldus een woordvoeder van de SP die ook mededeelde dat de ‘Tweede Kamerfractie van de SP’ vragen gaat stellen: http://coevorden.sp.nl/bericht/32705/090311-riv...

Ergens klopt het niet. De NWO wil graag een deel van de wereld-populatie opruimen/doden. Door eeen overheids-actie in te stellen dat mensenlevens redt schieten zij zichzelf in de voeten. En ik geloof echt dat dit vaccin iets met geboortebeperking te maken heeft. De tming van deze actie is perfect. Maar hoe?

Thalidomide (a-N-[phtalimido]glutarimide) is een geneesmiddel dat door Chemie Grünenthal, een Duits farmaceutisch bedrijf, op 1 oktober 1957 als slaapmiddel op de markt werd gebracht. In 1960 werd het middel in meer dan 40 landen gebruikt, en was populair als slaapmiddel en als middel tegen ochtendmisselijkheid. Het middel is bekend onder een aantal merknamen zoals Softenon (Nederland), Contergan (Duitsland), Distaral, Neurosedyn, Isomin, Kedavon, Telergan en Sedalis.

Het eerste geval van schade door thalidomide betrof een baby die op 25 december 1956 zonder oren werd geboren. Dit was 10 maanden voor de introductie van het middel, en kon gebeuren doordat een medewerker van Grünenthal het aan zijn zwangere vrouw gaf. Het was de Duitse arts-geneticus Lenz, die op 18 november 1961 het verband legde tussen het gebruik van thalidomide en het optreden van ernstige aangeboren afwijkingen bij pasgeborenen. In december 1961 volgde de bevestiging van dit verband door de Australische gynaecoloog McBride. De stof thalidomide bleek teratogeen. Aangedane baby's hadden ontbrekende of onderontwikkelde ledematen (focomelie). Deze foetale afwijkingen waren onvermijdbaar indien de moeder in het eerste trimester van de zwangerschap tussen dag 35 en 49 na de laatste menstruatie thalidomide had gebruikt. Eind 1961 werd thalidomide in de meeste landen van de markt gehaald. Bijna 10 000 kinderen waren inmiddels beschadigd. Opvallend is dat de Verenigde Staten gespaard zijn gebleven; dr. Kelsey van de FDA liet niet toe dat het thalidomide op de Amerikaanse markt werd toegelaten in verband met gebrek aan bewijs voor de veiligheid van het middel.

@15
Nee kwik niet,
maar in Cervarix wel 36.000 x de toegestane hoeveelheid alluminium die je binnen mag krijgen volgens het FDA.
Lekker !
En in Gardasil "maar" 18.000x ... EN borax (rattenvergif en kakkerlakkenbestrijdingsmiddel, en genetisch gemanipuleerde deeltjes van dieren) Das niet erg nee....

En dan wel zeuren over genetisch gemanipuleerde tomaten ???

Rare mensen ...

@26
je hebt foute info en het artikel ook:
Er is niet maar 1 vorm maar TWEE varianten. (of bedoelde je dat niet?)

* "De hoog risicotypen, bijvoorbeeld HPV type 16 en 18 kunnen, zoals wordt VERONDERSTELT, als zeldzame complicatie op termijn baarmoederhalskanker veroorzaken."

* Er is niet bewezen dat HPV baarmoederhalskanker veroorzaakt > Bij 99.7% van de patiënten met baarmoederhalskanker wordt DNA van een humaan papilloma virus aangetroffen in de tumor. Maar het is onduidelijk of dit een oorzaak of een gevolg is.
In 90 % van de gevallen herstelt het lichaam dit zelf weer binnen de 6 tot 14 maanden. het lichaam is in staat voorstadia zelf op te ruimen. Zelfs CIN3, de meest „gevorderde“ vorm van precancreuze stadia, leidt slechts bij 12% van de patienten uiteindelijk tot kanker.
Het proces van een eerste afwijkende cel (via een voorstadium) naar kanker verloopt heel langzaam en neemt 10 tot 15 jaar in beslag.
Uit statistieken blijkt, dat slechts 1,6 op 1000 vrouwen met een abnormaal uitstrijkje uiteindelijk ook baarmoederhalskanker krijgen. Alle voorstadia zijn doorgaans goed te behandelen door middel van een beperkte chirurgische ingreep en 95 % van alle vrouwen geneest.

Een deel van deskundigen is er van mening, dat de HPV-aanwezigheid bij baarmoederhalskanker meer iets zegt over de gezondheidstoestand van het desbetreffende lichaam. Een infectie met HPV nog geen kanker veroorzaakt. Pas de genetische veranderingen in de chromosomen zouden tot een tumorgroei kunnen leiden. Derhalve is er geen bewijs voor de THESE dat het virus deze veranderingen veroorzaakt.

HPV is een veel voorkomend virus. De meeste mannen en vrouwen zullen ooit in hun leven wel eens een HPV infectie hebben gehad. De virus is overdraagbaar via seksueel contact, maar ook via andere vorm van huid-op-huid contact.
Er zijn diverse onderzoeken die een HPV-besmetting aantonen bij 3, 5 en 10-jarige meisjes en bij vrouwen waarvan men zeker is dat ze geen seksueel contact hebben gehad.

#44

Nou, ik reageerde gewoon op post 9 en inderdaad naar aanleiding van het desbetreffende artikel waar inderdaad vage informatie instaat. Bedankt voor de extra informatie! :)

poeh poeh.... wat hebben we er allemaal weer verstand van.......

http://www.Stomverbaasd.com heeft vragen gesteld aan het RIVM over deze omstreden RIVM campagne. Één van de antwoorden is dat bij de vaccinatie in nederland geen Cervarix gebruikt wordt maar Gardasil. Het is dus niet goed, om de situatie in Nederland te vergelijken met Engeland.

Zie ook: http://www.stomverbaasd.com/vragen-aan-rivm-en-...

Roepen is leuk, maar jezelf laten informeren is beter.