Goed idee, dan kan de belasting ten minste weer omhoog. want wie denkt dat het hier écht om het milieu gaat en niet om de centen heeft boter op zijn hoofd. Anders was de brandstofprijs op LPG (schoonste brandstof die er is) allang verlaagd.

Ik kan je verzekeren dat deze tips niet bij elke auto helpen..........

Vijftig procent brandstofbesparing? Droom lekker verder.




onzin --> nuniet.

@3,

Zoals je hebt kunnen lezen in het artikel is die 50% besparing werkelijk gehaald.
Meten = weten.

Zinvol -> NuWel

"Dus in de zomer, of hoog in de bergen bij ijlere lucht zal je iets minder brandstof verbruiken."

Door die ijlere lucht in de bergen zal je motorvermogen afnemen. Dan moet je wellicht wel de behoefte om meer gas te geven onderdrukken.

Mijn tip is om zo weinig mogelijk af te remmen, snelheid vasthouden. Zo hard mogelijk door bochten en over rotondes. Is nog leuk ook. Bij behaalde snelheid de hoogst mogelijke versnelling er op. Als je weet hoe stoplichten staan afgesteld niet als een debiel de max proberen te behalen tussen stoplichten. Overtollig gewicht uit je auto gooien. Banden hard houden. Het kan bij een grote tank interessant zijn slechts de helft vol te gooien zodat je 40 kilo minder bij je hebt.

@4:

Enig realisme is je vreemd, hè?! Een paar procent kan wel degelijk, maar 50% is volslagen onzin.



nuniet --> grote onzin.

@TS
Lezen is een kunst die jij blijkbaar niet machtig bent. Je hebt het erover dat je 50% zou besparen en dat je 1300+ km op een tank kan rijden - en dat je zo de hoge benzineprijzen kan vermijden of verzachten.

Leuk alleen dat je dat met een benzinebak nooit haalt - zelfs het artikel waar je naar linkt niet, da's ook een diesel. En een forse, ook, want de meeste benzinewagentjes hebben geen 60L tank, en die moeten na een kleine 5 á 600 km al tanken.

Oftewel, get your facts straight, verkondig geen onzin en laat dat milieu-hippie geblaat alsjeblieft lekker op verjaardagen liggen.

@7 Niet als je eerst als een bezetene reed en nu als een bejaarde......

@6 De extra slijtage aan banden, schokbrekers, homokineten, wiellagers enz. zal uiteindelijk tot hogere kosten leiden dan dat beetje extra brandstof.

@8 Ik heb wél een 60L tank, maar moet ook elke 5 á 600 km tanken.........

We kunnen 100% besparen.

@11 Ja, zal ik volgende keer dat m'n vrouw weer naar haar ouders wil, zeggen. "Schat, ik weet een manier om 100% brandstof te besparen"...........

Onlangs heb ik in een autoblad een interessante visie gelezen van ene Jeremy Clarkson , die stelde dat toen begin jaren 80 ,de katalysator haar intrede deed in de meeste auto's , de CO2 uitstoot vertienvoudigde.

Tja...

Hij betoogde ook dat het de huidige visie om hybride voertuigen te promoten ,hetzelfde effect zullen hebben als destijds de katalysator zo'n goed idee was........NOT.
De enige echte oplossing zijn brandstofcel auto's ,maar dat is te duur volgens de meeste regeringen .
(en Toyota.)
Da's jammer ,want dat is pas echt schoon.

@9 Lood om oud ijzer, ik heb in ieder geval meer lol met mijn rijstijl dan dat gezapige getrut.

Vraag me trouwens af hoe dat zit met die banden. Slijten die harder door hard optrekken en hard remmen, of harder door snelle bochten?

En de remmen belast ik ook een stuk minder, dus die gaan langer mee.

Maar die schokbrekers krijgen wel op hun lazer ja.

Als ik zijn verhaal lees kan ik alleen maar concluderen dat deze persoon in een diesel rijdt. Met een benzinemotor is dit in deze klasse in ieder geval kansloos.

De auteur van het artikel schrijft:

"Door alle regels die ik beschreven heb goed toe te passen, heb ik het verbruik dat in het boekje van mijn Citroën C4 staat (1 op 21,3) weten te behalen. Sterker nog, ik heb het ruim overtroffen! De laatste drie tankbeurten kwam ik uit op ongeveer 1 op 22,5! (4,4 liter/100km)"

Volgens het grafiekje dat er bij staat reed hij 1 op 16 voordat hij begon met zijn bezuinigingsmaatregels.

Dat betekent dus dat hij voorheen gewoon achterlijk reed (excuses voor de woordkeuze). De échte besparing ten opzichte van normaal rijden is dus veel minder.

@13 Weet je dat zeker? Zei Clarkson niet CO? Want CO2-uitstoot is werkelijk 1-op-1 gekoppeld aan het brandstofverbruik. Scheikunde voor beginners.

@14 Banden slijten wel een beetje van hard optrekken en hard remmen, maar vooral van hard door de bochten.
Schokbrekers kunnen wel vrij veel hebben, wiellagers en homokineten zijn veel kwetsbaarder (en prijzig).
Maar rijstijl is belangrijk hoor.

Top Gear heeft eens een leuke test gedaan. Een Prius werd zo snel mogelijk over het circuit gejaagd en een BMW M3 (met 4-liter V8) volgde. De Prius werd dus plankgas gereden, de M3 kon het rustig aan doen. Gevolg: de Prius verbruikte meer dan de M3. Dat zegt al heel veel.

@15
Als je je tankje nu eens inruilt voor een "normale" auto, dan zal de eerste besparing zich snel aandienen. ;-)

Overigens zou ik niet zonder meer blind varen op uitlatingen van de heer Jeremy Clarkson over auto's en het milieu... hij neemt het meestal niet zo nauw met de details of een onderbouwing. JC is een entertainer, geen wetenschapper.

@TS

Auto duwen,dat is 100% besparing.

...en dan iedereen irriteren met je zuinig hoofd omdat je 3 druppels benz wilt besparen en daardoor langzamer gaat optrekken etc.. ??
Lekker.., gaat iedereen als een muffe kut rijden., dat zal tot fraaie en vooral lange taferelen leiden.

eff een eenvoudig rekensometje: stel we hebben in nederland 1.000.000 auto's
als deze 20.000 km per jaar rijden bij een gemiddeld verbruik van 1:10, dan verbruiken we 2.000.000.000 liter brandstof, als we 50% minder gaan verbruiken gebruiken we dus maar 1.000.000.000 brandstof. den haag loopt dan als er voor de eenvoud 1 euro per liter naar de staat gaat 1.000.000.000 euro mis, dus wat gebeurt er met de belastingen??????? het verschil van 1.000.000.000 moet toch weer ergens vandaan gehaald worden

Deze manier van rijden pas ik al jaren toe. Maar ik denk dat we niet de illusie moeten hebben het rijgedrag van de gemiddelde autorijder te kunnen beïnvloeden.

@24
Wat er dan met de belastingen gebeurt is voor ons toch geen vraag meer?

@24 Het gaat om het met 50% vergroten van de actieradius. De kop boven dit artikel klopt niet. 50% grotere actieradius betekent 33% lager brandstofverbruik.

Maar goed, mijn auto gaat echt niet opeens 1:14 lopen als ik rustiger rijd. Dat loopt 'ie nog niet eens als ik 80 km/u rijd.

@TS

Waarom eigenlijk besparen op je brandstof ?
Rijdt u ook op uw sokken ?
Geniet u ook nog van "ouderwets" autorijden ? (met schoenen aan , en beetje meer pk's in het vooronder .

Ik rij gewoon in een auto die ik mooi vind, die een fantastische wegligging heeft , die veilig is en snel.
Dat het 1:6 (gemiddeld)rijdt ,zal mij een worst wezen.Als de tank leeg is , vul ik m weer.

@28 Juist, bij mij is het verbruik iets minder extreem (1:9), maar ik geniet ook van elke meter die ik rijd. En ik betwijfel of dat ook voor al die spaarrijders geldt........

Voor de techneuten onder ons...wie meer wil kan naar amt.nl

Een verbrandingsmotor is pas op bedrijfstemperatuur wanneer de koelwatertemperatuur 90-105°C bedraagt. De smeerolietemperatuur ligt 10-40°C hoger bij bedrijfswarme motor. Om die bedrijfstemperatuur te bereiken moet er dus eerst een opwarming vanaf de omgevingstemperatuur plaatsvinden. Daaruit volgt logischerwijs dat er meer energie ofwel brandstof nodig is naarmate de buitentemperatuur lager is. Vergelijk het maar met de centrale verwarming thuis. Bij 20°C hoeft er niet eens gestookt te worden, bij -20°C vliegt het gas er doorheen.

Maar er speelt meer. Een motor is overwegend van metaal en dat krimpt bij lagere temperaturen. De lagerspelingen worden kleiner, daarom is het brandstofverbruik bij lage temperaturen hoger omdat de wrijvingsverliezen in de motor en de transmissie hoger zijn.
Als we uitgaan van een volledig opgewarmde motor zit het verschil in verbruik vooral in toename van de transmissieverliezen. Zowel de versnellingsbak als de eindoverbrenging komen ‘s winters niet op dezelfde temperatuur als ‘s zomers. Dat betekent: een stroperige olie. Vandaar de trend naar oliën met een lagere viscositeit.

Soms wordt er een extra beroep gedaan op het elektrisch vermogen van de dynamo. Er is immers verlichting en verwarming nodig. Het is de motor die extra brandstof nodig heeft om de nodige stroom te kunnen leveren.

Als de bandspanning niet wordt aangepast, daalt de druk met 0,1 bar per 10°C temperatuurverschil. Al gauw is er een 0,2 bar lagere druk in de banden dan ‘s zomers, dat verhoogt de rolweerstand.

Het is niet mogelijk nauwkeurig aan te geven met welk percentage het verbruik ‘s winters toeneemt, maar het gaat al gauw om 5% en meer bij 0°C en nog veel meer bij echte koude.

Korte of lange ritten
Hoe korter de ritten, hoe hoger het gemiddelde brandstofverbruik. Als het koud is, worden er tal van verbruikers ingeschakeld om het interieur inclusief de inzittenden op te warmen. Een verdubbeling van het brandstofverbruik is niet ongewoon. Niet voor niets worden er tal van maatregelen genomen om het koelwater en de smeerolie zo snel mogelijk op een hoge temperatuur te krijgen. Elektrische waterpompen worden uitgeschakeld, de waterthermostaat gaat elektronisch naar 105°C, er is een fikse warmtewisselaar om de olie op te warmen, er zijn oliepompen die minder olie rondpompen, elektrische stuurbekrachtigingen beperken het benodigde vermogen ten opzichte van volledig hydraulische systemen, enzovoort.

Fileverkeer
Als er ook nog de nodige tijd wordt stilgestaan, neemt het verbruik verder toe en bereikt het extreme waarden. Vandaar de aandacht voor start-stopsystemen. Uiteraard moet er dan voldoende accucapaciteit zijn om alle verbruikers van stroom te kunnen voorzien. Daarbij gaat het bij koud weer al gauw over 1 tot 2 kW elektrisch vermogen. Via het terugwinnen van remenergie en het bijladen op momen-
ten dat het brandstofverbruik laag is, moeten de accu’s weer worden geladen.

Het zal duidelijk zijn dat het brandstofverbruik in liters per 100 km tot oneindig oploopt als het voertuig stilstaat. Vandaar dat er zo’n grote invloed op het totale verbruik is als er veel en lang gestopt wordt.
Het optrekken kost eveneens extra brandstof. Hoe zwaarder het voertuig hoe meer brandstof het kost om alles in beweging te krijgen. Bij personenauto’s geldt dat elke 100 kg meer gewicht ongeveer 0,1 liter brandstof per 100 km kost. Let wel, dit geldt voor het rijden van de Europese rijcyclus. In de praktijk van alledag en zeker bij lage temperatuur zal het verbruik tijdens accelereren tot een veelvoud toenemen.

Samengevat: het brandstofverbruik neemt meer dan evenredig toe met het dalen van de temperatuur en kan extreme waarden bereiken als er tijdens het rijden van korte afstanden ook nog eens veel wordt stilgestaan. Er worden tal van brandstofbesparende maatregelen getroffen, maar echt laag zal het verbruik onder winterse omstandigheden niet worden.

@30 Mijn auto verbruikt 's zomers meer. Met dank aan de airco........

Mijn auto gebruikt 1 op 39 als ik een constante snelheid hou van 28 km/h .....
Maar ik betwijfel of mijn mede weggebruikers daar blij mee zouden zijn .....
En ......ik moet voor mijn werk een uur eerder van huis.
En met de vakantie heb ik ook 4 dagen langer werk ......... gaat niet lukken dus.

TS,
Het is kul...........
Met zuiniger rijden kan je zeker besparen.
Maar het houdt gewoon een keer op.
Op al mijn voertuigen, gas, benzine of diesel heb ik nooit meer als 30% kunnen besparen op brandstof.

ik quote: "Kan je in een personenauto een zware vrachtwagen voorrang kan geven, zodat ie niet af hoeft te remmen? Doen! Dit bespaart hem namelijk veel meer brandstof dan dat jij kwijt zal zijn door hem voor te laten."

Je moet geen voorrang verlenen indien je hetzelf hebt, dat kan leiden tot zeer gevaarlijke situaties, het lijkt wel beleefd maar je moet het echt niet doen.

Het nieuwe rijden bespaart wel iets maar niet zoveel, btw, uitrollen bij een verkeerslicht met meerdere lanen om voor te sorteren is hoogst irritant. het kan dus daardoor veel voorkomen dat andere mensen hun groen missen.

@13,

Ik dacht dat Honda een bijna productie-klare auto op waterstof met brandstofceltechnologie had?

Verder zal zeker de NL-overheid alleen maar meer heffen. Het is nml. nooit genoeg!
Anders reed iedereen op LPG of anders in een diesel, zonder ervoor worden gestraft...

@35 zo, dat vind ik ff een partij irritant, van die gasten die Remi heten en schijt hebben aan anderen op de weg. Ik zou zeggen: gewoon uitrollen en dan remmen en niet 1 km vantevoren al gaan uitrollen met 35. grrrrrrrrrrr, en het zijn ook altijd oude mensen, want die hebben toch tijd zat. gaaaaap

@36 ik stel voor dat je je eerst even in de H2 technologie gaat verdiepen voor je denkt dat dat de oplossing is. H2 is namelijk geen brandstof maar een energiedrager met een ernstig laag rendement. Het is ernstig gevaarlijk, de infrastructuur onbreekt (houwen zo) en je tank loopt vanzelf leeg...
Voor iedereen die denkt dat H2 uit de grond komt: jammer, de meeste fabrieken maken dat met ernstig vuile stroom. Electrolyse of destillatie.

Gewoon op een spartamet gaan rijden, die rijdt 1 op 50.

Ik mis nog ergens "AFSTAND HOUDEN", de meeste mensen rijden zo dicht op hun voorganger dat ze constant moeten reageren door te remmen en daarna weer gas te geven, als je afstand houd hoef je minder te remmen en dus minder gas te geven. Zal wel met instinct te maken hebben.

En wat dacht je van een Motorfiets op diesel :D
Van Nederlandse makelij !!: http://www.dieselmotorfiets.nl/
De motor is een 3-cilinder 800cc, 35kw turbodieselintercooler van Mercedes-Benz.

wij hebben ook een tank van 60 liter. die haalt de 500 km niet eens volgens mij

Als iedereen er eens van doordrongen zou worden om zich aan de snelheid te
houden en rustiger te gaan rijden,verbruiken we met z'n allen minder brandstof.
Zodat we langer met de voorraden die er nog zijn kunnen doen en beperken ondertussen ook de uitstoot en het is gunstig voor je eigen portemonnee!
Maar ik vrees dat ik een roepende in de woestijn ben,want racen is toch zo stoer
zelfs in een brommobiel.

@43

daar hoef je niet meteen voor te racen.

niet iedereen heeft zin om een half uur bezig te zijn met optrekken. Daarnaast drinken grotere motoren ook aardig door als je rustig rijdt.