Kijk even naar deze docu:

http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html

hoezo wetenschappelijk onderzoek.Wijs mij dan eens het wetenschappelijke aan zijn onderzoek aan. Waar is bv de peerreview? Ah nee die is er natuurlijk niet, want daar doen ze niet aan.

Comclusie: geen wetenschappelijk onderzoek (want peerreview ontbreekt)

Het is allemaal wel toevallig... Ook het achterhouden van informatie is opvallend. Het ruikt naar opzet... Het zaakje stinkt en geeft alles behalve een betrouwbare indruk van de autoriteiten.

Enorme hoeveelheid links naar dagelijkse verslaggeving over 9/11. Duidelijk is de langzame verschuiving naar mainstreambronnen, ook wat betreft inhoudelijke artikelen over de cover-up.
Doorlinken naar Twitter is mogelijk.
http://www.waarheid911.nl/actualiteit.html#W911

Gelukkig.

De VOORLOPIGE conclusie is er eindelijk na 8 jaar.

Aluhoedjes nu weer zoeken naar Elvis en Michael.
Tip, Elvis lijkt niet meer op z`n foto`s, die zijn te oud. Michael is recenter, dus die valt misschien nog te herkennen.

Zo tegen 2050 verwacht ik een voorlopige EINDconclusie.

@1

Het onderzoek van CIT is niet erg wetenschappelijk. Zie kritieken o.a. op http://www.waarheid911.nl/pentagon.html#cit Daar staat ook die film, hoewel de interviews met getuigen beslist waardevol zijn!

De wetenschappelijke methodiek (en controle) van het huidige artikel, vallend onder Journal of 9/11 Studies, is veel betrouwbaarder. Ook in dat artikel (maar dan het volledige Engelstalige stuk) wordt de kritiek op CIT goed verwoord.

#6

Welke controle? Wijs mij even aan wie die controle heeft uitgevoerd en waar de samenvatting/resultaten van die controle zijn te vinden.

Een peerreview is iets heel anders als een controle. Hij zal zelf wel die controle hebben uitgevoerd. Dat doe ik ook altijd als ik een rapport schrijf maar een peerreview (controle door een ander) is altijd nog vereist

@5
Ja, de voorlopige conclusie over één klein maar belangrijk aspect van 9/11. De aanval op het Pentagon waarover krankzinnige tegenstrijdigheden bestaan, niet alleen in discussies, maar in de wereld gebracht door volkomen tegenstrijdige officiële verklaringen.
Wat Elvis betreft, die mag ik nog steeds graag horen, vooral zijn uitvoering van 'America the Beautiful' ;-) Geen geintje.

Wat ik mij afvraag is: Hoe kan het dat ze bij de WTC waar het vuur zo heftig was
en de ravage zo groot, dat ze dan toch nog een paspoort van een kapper vinden
en op de andere 2 plaatsen waar het minder erg was vinden ze niets terug.
Ook niet van de passagiers.

Wat heeft de pentagon geraakt??

@9 : Het schijnt dat er wel degelijk eea is teruggevonden van passagiers. Maar dat laten websites die claimen De Waarheid te kennen doorgaans niet weten.
(Hoezo manipulatie door de "MSM"? Ik heb de laatste 2 jaar vaak genoeg gezien dat ook de Alternatieve Media zich hier geregeld aan schuldig maakt hoor.)

@krek: Een onofficieel peerreview en zelfs een parallele onderzoekscommissie zijn al lang bezig geweest. Die hebben ongeveer hetzelfde geconcludeerd.

Ik ben het overigens niet eens met zijn doorgetrokken conclusie, nl.

"Tezamen vormt dit het klaarblijkelijk bewijs dat de officiële verklaring over de gebeurtenis bij het Pentagon onjuist is en dat informatie wordt afgedekt."

Het kan ook zijn dat de regering per definitie dat soort beeldmateriaal niet vrij geeft. De paar frames die vrij gegeven zijn, nemen weliswaar geen twijfel weg, maar het gaat te ver om hier vrij radicale conclusies aan te verbinden.

@9
Omdat je zonder paspoort niet mag knippen maar wel met vliegtuigen gebouwen in mag vliegen.

What Hit The Pentagon?

Ik citeer mijzelf even. Ik stel deze vraag regelmatig maar ik krijg maar geen antwoord.

"Stel je bent de regering(of nwo.cia/bilderberg) je hebt een schier onbeperkt budget, professionals en deskundigen tot je beschikking. Je hebt een vliegtuig en er is het pentagon. Je wil doen voorkomen alsof dat vliegtuig op het pentagon crashed. Het gebeurt overdag met gegarandeerd honderden getuigen en meerdere camera's. Wat doe je;

A. Je laat dat vliegtuig op het pentagon vallen. Kost nauwelijks mensen, impact is enorm.

B. Je verzint een giga operatie waarbij je dat vliegtuig laat verdwijnen en ondertussen een kruisraket ergens vandaan haalt. Hier heb je dan wel honderden mensen voor nodig. Het vliegtuig moet immers ergens landen en verdwijnen en van verkeersleiding tot de chef kruisraketten zul je een hoop mensen moeten inlichten. Ondanks dat je plannen voor een grote oorlog en onderdrukking van de bevolking op het spel staan vergeet je een duidelijke film te laten maken waarop men ziet dat die boeing het pentagon in vliegt."

#11

Een onofficiel peerreview? Bedankt.

Conclusie dus weer bevestigd. Geen wetenschappelijk onderzoek, maar gewoon eentje van het niveau 13 uit een dozijn uitgevoerd door iemand die de conclusie al op voorhand had getrokken

Bewijzen in overvloed, 911 was een inside job
Pentagon KAN nooit geraakt zijn door een vliegtuig,
gezien de kleine impact opening,
tevens ontbreken de motoren gemaakt van hoog gelegeerde staalsoorten zoals "Inconel" die niet in een explosie/brand KUNNEN verdwijnen
omdat het gewoonweg niet heet genoeg is.

#13

B is veel spannender. Dat is het argument voor de troofers, dat andere ligt teveel voor de hand en is saai. Geen plotje namelijk :-)

@2
Het zijn oriënterende onderzoeken waarbij een strikt wetenschappelijke onderzoekshouding wordt aangenomen. Je denkt toch niet dat elke hypothese wordt gepeer reviewed? Deze wetenschappers streven net als ik en vele anderen naar een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek met volledige toegang tot al het materiaal en met toepassing van juridische dwangmiddelen, zoals verhoren onder ede.

Dit zijn voorlopige conclusies die voorzichtig en open van aard zijn, maar wel onvermijdelijk wanneer je de redenaties goed volgt. Het zijn geen bewijzen en het is dus ook geen wetenschappelijk bewijs waarbij een peer review relevant is.

Als er wel sprake is van peer review wordt dat overigens ook niet serieus genomen door 'debunkers'. Ze willen er niet aan dat oproeien tegen de grote nieuwsstroom grote consequenties heeft voor het 'meekrijgen' van instanties of reputaties. Veel mensen zijn in de eerste plaats berekenend, die kijken wel uit om iets op het spel te zetten.

Als het gaat om eigenbelang zullen ze niet geneigd zijn hun reputaties te riskeren door hun fiat te geven aan een studie waarvan de boodschap grote maatschappelijke reacties teweeg brengt + afkeuring van een groot deel van de nieuwscorporaties. Zo wetenschappelijk is wetenschap helaas dan ook weer niet.

Het feit dat niettemin een substantieel aantal wetenschappers bereid is de nek uit te steken door grote risico's te nemen en afgebrand te worden, toont aan dat de integriteit van wetenschap nog niet volledig verdwenen is. Wetenschappers die zo bevlogen zijn dat ze bereid in te leveren in dienst van iets dat groter is dan hun persoonlijke belang.

Die opgeblazen reputaties die alleen maar bang zijn om aanzien en gewichtigheid in te leveren, die bepalen grotendeels de praktijk van alle dag. Ach, wetenschappers zijn soms net mensen...

#13

Patriotten kunnen net als extremisten heel ver gaan.

Je hoeft niet een volle vliegtuig te laten verdwijnen.

Een vliegreis annuleren en de vliegtuig met fictieve passagiers laten
opstijgen is veel simpeler.

@1

Onderzoeksjournalistiek in optima forma. Waar de gevestigde media het massaal hebben laten afweten m.b.t. actieve nieuwsgaring rondom 9/11 hebben twee Amerikaanse burgers aan de hand van interviews met ooggetuigen de aanvliegroute van het vliegtuig dat het Pentagon zou hebben geraakt zo nauwkeurig mogelijk bepaald. Overtuigende conclusie: de schade aan het gebouw kan onmogelijk veroorzaakt zijn door het waargenomen vliegtuig en moet dus op een andere manier ontstaan zijn. Aanrader voor iedereen behalve voor het hechte clubje van vastgeroeste debunkers op NUjij. Die zijn toch niet voor rede vatbaar.

Het was vast een UFO met duizenden plof-teletubbies. Wist je dat die plof-teletubbies ook verantwoordelijk zijn voor al die chemtrails? Vandaag hebben ze weer een paar mooie neergelegd hoor ik net van mijn NWO-contacten.

Inderdaad, deze foto kende ik nog niet, maar ook hier is duidelijk te zien:

Er past geen Boeing door het gaatje,
Het glas zit nog in de ramen.

Dus ofwel is er geen vliegtuig ingevlogen, ofwel wil ik het adres van degene die zulk soort glas kan maken.

--

Er scheinen ook paspoorten te bestaan die vliegtuigimpacts kunnen weerstaan, die zwarte dozen spontaan doen verdampen.

Waarom neemt onze regering geen contact op met de makers van dat soort paspoorts?

Waarom zie ik nooit dit soort fot's op truth sites als waarheid911.
http://images.google.cn/imglanding?imgurl=http:...

Er is meer dan voldoende materiaal voorhanden over de RB211 maar telkens zie je alleen maar plaatjes die de indruk moeten wekken dat de onderdelen gevonden op de crashsite niet van een RB211 zijn.

Vreemde pipo's die truthers.

@22 pedaler

Ehmm, die immage vanjou is een een of andere pagina, die in het chinees schrijft.
Geen plaatje te zien verder.
Zal wel n foutje zijn.

Wat is een RB211?
Is dat een Boeing?

En wat is er vreemd aan om de waarheid te willen weten?

Zoals:

Wie maakt er zulk goed glas, zoals er in het Pentagon gebruikt is, of waar kan je dat kopen?

Wie maakt er zulke degelijke paspoorten?

Waarom zijn de zwarte dozen niet gemaakt van dat paspoort-materiaal?

Etc. etc, etc.

Als Waarheid 911 de moeite had genomen om de foto's van de vrijgegeven verkoolde lichamen van het Pentagon te bestuderen had hij zich de moeite van het zoveelste onzinstukje kunnen besparen. Maar nee, we redeneren alles koppig weg wat even niet in ons straatje past.

"Je verzint een giga operatie waarbij je dat vliegtuig laat verdwijnen en ondertussen een kruisraket ergens vandaan haalt. Hier heb je dan wel honderden mensen voor nodig. Het vliegtuig moet immers ergens landen en verdwijnen en van verkeersleiding tot de chef kruisraketten zul je een hoop mensen moeten inlichten. Ondanks dat je plannen voor een grote oorlog en onderdrukking van de bevolking op het spel staan vergeet je een duidelijke film te laten maken waarop men ziet dat die boeing het pentagon in vliegt."

Mooi gezegd. Logica is niet besteed aan complottertjes als Waarheid 9/11.

het onderzoek kan op de plank naast JFK en Rockwell.

@Django, Ja dankjewel, alleen jammer dat alleen Geert Verdonk kan uitbrengen dat er sprake was van fictieve vliegtuigen en blijkbaar ook fictieve slachtoffers met fictieve familieleden met fictief verdriet.

@24 en 25 django

Waar zijn die fotootjes?
En waar is het vliegtuig?
Hoe komt het dat er nog glas in de ramen zit, daar waar de motoren ingeslagen zouden moeten zijn?
Waar kun je dat glas kopen?

en zoveel mensen heb je niet nodig hoor,
je hoeft alleen de mensen op bepaalde sleutelposities, ofwel op je hand te hebben, ofwel te chanteren.

-Pas op, anders krijgt je andere dochter ook een ongeluk.-

@Alegria, geef je eigen antwoord op mijn op #13 eens.

Wat is er nu simpeler dan gewoon dat vliegtuig laten crashen.

Je laatste suggestie vind ik ook prachtig. STEL die alex jones verspreid de waarheid of zeg david icke. Hoe kan het dan dat deze organisatie hen laat leven?!?!?!?!!?!!?!??!?!?!! Ze brengen immers duizenden mensen om voor hun doelen en deze idioten verspreiden hun theorieën voor hun eigen winst......

@28
alegria!
Waarschuwing! Begin er niet aan.

Debunkers menen dat alle wetenschappers die niet aan hun kant staan dom zijn en die van 'hun' heel erg slim zijn.

Je kunt vragen stellen tot je een ons weegt en ze draaien hun riedeltje.
Is bewezen enz.
Zoals de onlangs verschenen National Geographic 'debunk-documentaire' die werkelijk niets toevoegt dan manipulatie alleen.

Ze hebben inderdaad wel enkele punten kunnen debunken doch er blijft nog zo veel over wat niet klopt.

Het blijft een discussie die voorlopig nog wel even doorgaat.
Pas wanneer de onderzoeken worden heropend en er werkelijk goed onderzoek zal worden gedaan zal de waarheid eindelijk boven tafel komen.

Nogmaals: Je kunt beter tegen een muur gaan praten. I know!

Hehehe, grappig "onderzoek" Frank. Ik zie alleen maar vragen in dat stuk vod en geen verklaringen.

"Summary
The evidence for what hit the Pentagon is contradictory. It is likely that contradictory evidence has been deliberately provided. There are some who assert that there was not enough debris for a plane crash and that a plane could not have penetrated as far as the observed damage indicates, however the plane would only have had to destroy part of one wall for most of its material to be able to slide among the support columns. There is photographic evidence of plane parts that are undeniably from a 757, however they could have been planted. There is evidence of a powerful explosion which may have changed the structure of the plane and its impact marks. If a missile had been involved, something else must have been involved as well to make these marks and to damage the light poles. If a 757 was involved there are three competing and contradictory stories about its flight path. The official flight path cannot be scientifically refuted by the available evidence. How are we to deal with this confusion?"

Waar zijn nou zijn bevindingen? Dit is gewoon een stukkie klad waarin hij wat theorieën neerpent. Totaal waardeloos stuk.

Alegria heeft simpele vragen.
Geven jullie nu eens simpele antwoorden zonder in retoriek te vervallen.
En ook niet van 'zoek het maar op het net'.

Waarom is er geen glas gebroken?
Waar zijn de inslagen van de motoren?
En eentje van mij: hoe is dat mooie ronde gat achterin het Pentagon ontstaan?

Broos, bekijk de volgende foto maar van dat kleine gaatje waar Algeria het over heeft.

http://911review.com/attack/pentagon/imgs/hole1...

Oh ja, nog een leuke.
Een nog leesbaar boek zonder schroeiplekken op een houten tafeltje vlak naast de instorting waar kort daarvoor een enorme kerosine-explosie moet hebben plaatsgevonden?

Nogmaals: Een korte en bondige uitleg graag.

#34

Jij hebt zeker nog nooit fikkie gestoken?

En een vraag die geen van de debunkers nog heeft beantwoord: waarom beschrijven alle ooggetuigen een aanvliegroute en snelheid van het vliegtuig die strijdig is met de officiële toedracht en de schade aan het gebouw en de lantaarnpalen?

Foto's van vliegtuigwrakstukken.

http://wtc7lies.googlepages.com/pentagonattackp...

Fotos van lijken in het Pentagon.

http://eyeball-series.org/911/911-kill.htm

Broos, omdat dat boek in een stuk van het Pentagon op een tafeltje lag die niet geraakt was. Dat stuk zag je alleen pas toen het verzwakte gedeelte was ingestort.

Alle ooggetuigen? Die uit de CIT video bedoel je zeker? Die allemaal verklaren dat ze het vliegtuig in het Pentagon hebben zien vliegen. Die bedoel je toch?

Iemand van deze lijst?
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/w...

#13 "A. Je laat dat vliegtuig op het pentagon vallen. Kost nauwelijks mensen, impact is enorm. "

Misschien dat er geen piloot gevonden kon worden die bereid was om kamikaze te plegen voor deze leugen?

@29 klaas

Het gat is te klein, de ruiten zitten nog in hun sponningen, los van hoeveel mensen er bij betrokken zijn, en los van Alex en de reptielen of kabouters van Icke.

@30 Broos
I know too,
Ze kunnen het zich gewoon niet voorstellen dat er ook criminelen in N-Amerika zouden kunnen wonen.

@35 Krekje
We hebben allemaal het vuurtje gezien, dat veroorzaakt werd door een boeing die tegen een flatgebouw aanvloog.
Zelfs de zwarte dozen werden daardoor verdampt.

Het gat is niet te klein Algeria, heb je nou die foto gezien in m ijn reply @33. ? Zal wel niet zeker...

@35
Is wel kort en bondig moet ik toegeven.
Is echter geen antwoord.

@38
Zag de enorme explosies bij de towers waarbij een bal van vuur ontstond.
Zo ook bij het Pentagon waarbij deze mooi omhoog knalde.
Neem aan dat er inwendig ook wel wat kerosine gespat zal hebben.

En wtf is dit nou voor een domme opmerking...

"@30 Broos
I know too,
Ze kunnen het zich gewoon niet voorstellen dat er ook criminelen in N-Amerika zouden kunnen wonen. "

Tuurlijk, ik denk dat alle amerikanen lieverdjes zijn die nooit een ander kwaad doen.......... Ben je nu werkelijk zo stupide?

een idioot kan meer vragen stellen dan er antwoorden zijn. Dit principe gaat in ieder geval op voor troofers

#41

Sinds wanneer heet jij Broos?

@42 Jaytje

Zie je die draadrollen liggen, daar voor het gebouw?
Daar is het vliegtuig overheen gevlogen.
Zie je die ruiten nog in hun sponningen boven het gat?
Dat zijn hele degelijke ruiten.

Het gat is dus te klein.

alegria spreekt iedereen die niet in haar verhaal gelooft aan in de verkleinvorm. Beetje zielig wel

Je zou toch denken dat een stel "waarheidzoekers", lol de gedachte alleen al, zelf eens wat gaan onderzoeken. Nee, we gaan gewoon tig vragen stellen en eisen op alles een antwoord zodat we ons waandenkbeeld misschien eens kunnen laten varen. Tipje aan complotters, doe zelf eens wat onderzoek en dan bedoel ik echt onderzoek en niet de zoveelste joutroep video bekijken of complotsite doorspitten en bekijk beide kanten van de informatie die je leest op zowel complotsites als debunk sites en oordeel dan pas. En begin niet gelijk met de stelling, 9/11 was an inside jobby job te roepen als je je nog nooit hebt verdiept in het werkelijke verhaal van 9/11. Scheelt je een hoop stress en vragen stelllen...

@alegria
Je bedient jezelf van een zelfingenomen conclusie om éénzijdig de positie vast te stellen waar het vliegtuig het gebouw in is gevlogen.

Kan je laten zien op basis waarvan je deze conclusie trekt?

#48

911 troofer worden is het makkelijkste wat er is, Ik kan dat ook zo doen. Ik kan duizenden vragen bedenken waar (nog) geen antwoord op is

@45

Ach, ik bemoei me er alleen maar tegenaan.
Heb je daar moeite mee?
Jammer dan.

Ja dat waren ook hele degelijke ruiten, omdat ze bombproof waren... Zoals ik in mijn vorige post al aangaf, onderzoek eens een keertje wat voordat je met domme vragen komt. En het gat is niet te klein, want het gat is 141 foot lang. Lang zat voor de fuselage en motoren om naar binnen te vliegen.

@pedaler e.a. debunkers.

Heeft iemand van jullie enig idee, waar ik dat glas kan kopen?

Maar blijf vooral met die domme vragen komen Algeria, ik vermaak me hier prima :)

#53

Schijnbaar weet je het zelf ook niet. Dus hoe kan je dan weten dat het niet bestaat?

Leuk Jaytje.
Is nou net wat waar ik mij de laatste dagen toe heb aangezet.
Zit te spitten op vele debunksites.
Het zijn er erg veel, net als truthersites.
Kan ze echter in zo'n korte tijd niet allemaal lezen.

Tot op heden heeft geen enkel debunkerverhaal mij zodanig kunnen overtuigen dat alles verklaard is.

@alegria
#23

"Wat is een RB211? "
Dat is de Rolls Royce motor die AA gebuikt op haar 757's.

"Wie maakt er zulk goed glas, zoals er in het Pentagon gebruikt is, of waar kan je dat kopen? "

Wie zegt dat de 757 daar in is gevlogen?

"Wie maakt er zulke degelijke paspoorten?"

Bij elke crash worden er paspoorten en ander materiaal aangetroffen. Bekijk het fotomateriaal eens van de tenerife ramp.

"Waarom zijn de zwarte dozen niet gemaakt van dat paspoort-materiaal?"

Onzinnige opmerking.

@Broos,
"@28
alegria!
Waarschuwing! Begin er niet aan."

Moehhahahahhahahah, geestelijke armoede heet dit. Bang om overtuigt te worden? LOL

@Alegria. aaaaaah ja was ik vergeten als een kruisraket iets raakt blijven de ramen zitten?!!

Kun jij mij beste Alegria vertellen waar ik DIE ramen kan kopen?

@56 En daarom ga je maar de grootste onzin geloven? Lekker redeneren.....

Stuur een mailtje naar http://www.hsmm.aecom.com/ Die hebben de renovatie gedaan Algeria, die zullen je graag helpen.

Okee, Bin Laden heeft het gedaan, vanuit een grot in Afganistan.
4 vliegtuigen gepikt, 3 raakgeschoten, waarmee die ook nog eens 3 flatgebouwen naar beneden laat storten, met snelheden die de vrije val benaderen, op de enige dag die mogelijk was, omdat het leger aan het oefenen was, en per ongeluk, vergat ie, van te voren zn boodschap klaar te leggen, die vervolgens, 2 weken later, rondslingerend op een tafeltje in een hutje, per ongeluk, gevonden wordt.

Sterk bomglas Jaytje, dat ze inslagen weerstaan, waarvan zwarte dozen verdampen.


Ik ben helemaal overtuigd.

Ook knap van hem, dat ie de media zodanig weet te manipuleren, dat ze het over dat 3e flatgebouw, zo weinig mogelijk hebben.

@58
Wie zegt dat er een kruisraket is ingevlogen?
Ik zei alleen maar : geen boeing.

Broos, niets kan compleet verklaard worden. Er zullen altijd vragen blijven. Net zoals met de instorting van de gebouwen. Het NIST moest uitzoeken hoe het gebouw in heeft kunnen storten wat ze tot alle tevredenheid van de engineering wereld hebben gedaan in het grootste onderzoek naar een instorting van een gebouw ooit(10.000 paginas). Je kan moeilijk verwachten dat ze met 100% zekerheid kunnen verklaren wat er precies van seconde tot seconde is gebeurd met de gebouwen vanaf het moment dat ze in begonnen te storten. Dat is onmogelijk namelijk omdat je dan met zoveel variabelen te maken hebt. Wat heeft een kastje bijvoorbeeld op de 70ste verdieping voor invloed gehad op de instorting op die verdieping bijvoorbeeld(ik roep nu maar ff wat). Truthers kunnen wel overal een antwoord op willen, maar die zal je echt niet krijgen. Ik kan ook wel vragen waarom er geen onderzoek is gedaan naar de mogelijkheid dat er muizen bij de instorting betrokken zijn geweest. En dat kan ik dan ook tig duizend keer gaan vragen op sites. Zal ik hier ooit een zinnig antwoord op krijgen? Denk het niet, maar ik blijf toch maar vragen.

En alweer laat je zien dat je een dombo bent Algeria, want ze hebben namelijk wel de zwarte dozen gevonden in het Pentagon.

http://www.pbs.org/newshour/updates/september01...

Lol, WTC7 is niet het enige gebouw wat die dag ook is ingestort Algeria. Zijn er nog een paar, maar dat zoek je nu zelf maar eens op.

@60 Jaytje

Jij was toch degene die wel echt onderzoek had gedaan?
Dan zal je dat mailtje zelf wel gestuurd hebben.

Overigens, met je echte onderzoek, dat gat op die foto van jou, is nog steeds te klein.

Die rollen, Het vliegtuig moet dus hoger ingeslagen zijn, dan de foto suggereert, en daar zit nog een stuk gebouw, met die bomproof ruiten er nog in.

ruiten niet eens gesmolten, zwarte dozen wel verdampt.

@59
Zoals met alles in het leven moet je afwegingen maken aan de hand van informatie.
Jullie refereren voortdurend naar onderzoeken gedaan door wetenschappers die in jullie ogen slimmer, en met meer ervaring, zijn dan wetenschappers die onjuistheden proberen aan te tonen.

Waarom zouden mensen met soms toch wel een reputatie zich wagen aan in jullie ogen 'nonsens'?.
Waarom 'jullie' wetenschappers wel geloven en andere niet?
Er moet een kern van twijfel zijn anders beginnen ze er niet aan en scharen ze zich logischerwijze bij de debunkers.
Waarom? is mijn vertwijfelde vraag.

Kijk, het hele punt is dat er verklaringen worden aangegeven en er anderen zijn die deze verklaringen gaan toetsen.
Regelmatig blijkt dan dat er ofwel over aanwijzingen wordt heengekeken of er zeer inconsistente verhalen worden opgehangen.
Aan beide zijden naar ik moet toegeven!

Zolang er mensen twijfelen is het 'bewijs' dus niet goed genoeg.

@65 Jaytje

Lol, WTC7 is wel het enige gebouw wat die dag rechtstandig is ingestort, zonder dat er een vliegtuig ingecrashd was. maar dat zoek je nu zelf maar eens op.

DE ZWARTE DOZEN ZIJN NIET VERDAMPT! Maar ff in hoofdletters, anders lees je erover heen. Hoezo moet ik een mailtje sturen naar een bedrijf dat de renovatie heeft gedaan van het Pentagon om te vragen wat voor blastproof ramen ze hebben gebruikt? Ik heb geen blastproof ruiten nodig in mijn huis hoor. Tip, de motoren hangen onder de vleugels en ook gedeeltelijk onder het vliegtuig. http://graphics8.nytimes.com/images/blogs/bits/...

Ruimte zat voor die rollen.

Omg, jij bent echt te stupide voor woorden Algeria. Nist heeft speciaal nog een onderzoek gedaan naar WTC7. Ben je nu blij?

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1Aindex.htm

Zoals ik het op die foto zie, blijft er een ruite van hooguit 13 voet over.

Ik geef het op.....

Een discussie met mijn kleine neefje van 5 is nog productiever.

Precies wat ik alegria ook al had aangeraden.

@70
Er zijn zat wetenschappers, die tot andere conclusies komen dan het Nist.
Zelf denken wordt daarom belangrijk.

Een voorbeeldje:

Als je in het ziekenhuis moet aansterken na een zware operatie, krijg je echt geen gezond eten te eten.
Men houd zich namelijk aan de ADH (aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) voor mineralen en vitamines.
Dit is allemaal door wetenschappers bedacht, die blijkbaar geloven, dat te veel appels eten ongezond is.
Leve de wetenschap.

Alweer een 9/11 post??

Naja, laat ik ook maar hierop reageren, net als alle andere posten heb ik gezegd dat de Amerikaanse regerng er achter zit..
Kan je wel zegge "Joh, hoe kom je daar nou bij? De regering is er toch om mensen te helpen?
De paar honderd "first responders" zijn 8 jaar na datum nog steeds niet geholpen door hun eigen regering..
Als je echt denkt dat de regering er is om mensen te helpen, kijk maar 9 jaar geleden in Enschede.. Er zijn mensen die nog steeds dakloos zijn vanwege die ramp.. Wat doen de politici eraan?'
Ik raad jullie allen aan om naar Alex Jones te kijken/luisteren.. Dat is ten minste iemand die echt nieuws geeft..
Hoor je wat van de media over de Bildenberg groep? De echte machthebbers van de aarde houden zich stil..

Zie hoe groot een schurkenstaat Amerika ECHT is.. Zo zie je ook hoe verdeeld Amerika is geworden na 9/11..

http://www.youtube.com/watch?v=t-yscpNIxjI&feat...

@Broos
"Tot op heden heeft geen enkel debunkerverhaal mij zodanig kunnen overtuigen dat alles verklaard is.'

Dan kunnen we dus de conclusie trekken dat je het dus niet begrijpt.

Beetje dom dus.

"Wie maakt er zulk goed glas, zoals er in het Pentagon gebruikt is, of waar kan je dat kopen? "

http://www.polyesterconverters.com/

{There is a new dimension in window film technology for property and personal protection against crime, violent weather and accidents. Today, protecting yourself and your property is more important than ever.

Developed as a defense against bomb blasts, explosions and flying glass, glass protection film adheres to the interior side of the window. The high strength, optically clear or tinted polyester material acts like an invisible coat of armor, making the glass significantly stronger and virtually impenetrable to small ballistic attacks. The film is virtually undetectable to the human eye and will not alter the appearance of the windows in any way. }

Alsjeblieft, bomexplosie werend glas, kost wel een beedje, maar dan heb je wel wat, speciaal ontwikkeld voor, "supprise supprise" overheidsinstellingen zoals ambasades, politiebureau's etc...

Verder kan me me eens herinneren over een docu over de contructie van het pentagon, dat men daar zelfs een vermilitairiseerde versie van dit type glascoating hebben gebruikt...

Zelf denken Jaytje.

Kijk eens naar dit filmpje, slechts 2 minuten.
WTC7 stort in.

http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

Geloof je nu nog steeds die wetenschappers van het nist.
Of voel je nu zelf ook wat aan je water?

@78
En jij geloofd dat er een boeing op terugstuiterd?
En waar ligt ie dan in het gras?

@Alegria
#61
"Okee, Bin Laden heeft het gedaan, vanuit een grot in Afganistan. "

Bin Laden en veel van zijn kornuiten zijn zeer goed opgeleid en weten waarschijnlijk niet eens hoe een grot eruit ziet.

"4 vliegtuigen gepikt, 3 raakgeschoten, waarmee die ook nog eens 3 flatgebouwen naar beneden laat storten, met snelheden die de vrije val benaderen,"

Onjuist, WTC 1-2 en 7 zijn geen van allen met een vrije val of een val die deze benaderd naar beneden gekomen. Voor alle drie halen ze nog niet eens 80% van die vrije val

Lulkoek dus.

"op de enige dag die mogelijk was, omdat het leger aan het oefenen was"

Het leger oefent iedere dag en de twee vliegbases die verantwoordelijk waren voor de onderscheppingen waren gewoon paraat en zijn geheel volgen protocol opgestegen.


"en per ongeluk, vergat ie, van te voren zn boodschap klaar te leggen, die vervolgens, 2 weken later, rondslingerend op een tafeltje in een hutje, per ongeluk, gevonden wordt."


Je snapt dus ook niet eens hoe een org als Al Qaida werkt. De bewijzen tegen de groep zijn overweldigend wat ook niet zo moeilijk is omdat ze geen enkele moeite hebben gedaan om te te verbergen.

@Pedaler denkt zeker dat hij meer vaart krijgt als hij harder doortrapt.

Hij zou met zijn kornuiten een weekje bejaarden moeten bijstaan in een verpleeghuis. Zou hen wat bescheidenheid bijbrengen. Helpt goed tegen gemakzuchtige praatjes en normverval.

@Bromsnorr
Ja, normverval. laten we het daar even over hebben.

Zullen we eens gaan vragen aan die bejaarden wat ze er van vinden dat idioten de bevolking de stuipen op het lijf wil jagen met allerlei fantasieverhalen zoals inside jobs van 911.

Misschien is het wel een goed moment voor jullie om actie te gaan voeren als die bejaarden weer de grieprpik krijgen in okt/nov.

Eens kijken wat ze van al die complotrotzooi vinden.

De meervoudige 'wargames' (anti-terrorisme simulaties) die op 11 september zijn gehouden, waren net als gehouden op 1-2 juni 2001, grote (half)jaarlijkse , ja zeer grootschalige oefeningen (US+Canada+NAVO) , ook waren er live-fly-oefeningen met echte vliegtuigen en 'bin Laden's al-Qaida'-kapingen. Zijn foto staat zelfs op de voorkant!
Zowel op die van de juni oefeningen (Amalgam Virgo 01), als die van de 11 september gehackte real-time online simulatie-oefeningen.(Global Guardian 01)

http://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_virgo
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Guardian

Het bedrijf dat de upgrade van dat deel v/h Pentagon uitvoerde en die dag de sleutel van de verstevigde net gerenoveerde vleugel overhandigde en ook nog veiligheids en anti-terrorisme tests deed op 11 september, is AMEC

Hetzelfde bedrijf was verantwoordelijk voor het opruimen v/d troep in het Pentagon, EN ook bij de WTC's!

@62 Maar wat dan wel........ beetje sneu deze opmerking zonder enige uitleg.

@76 Ja Alex Jones, die man word RIJK van onzin verkopen. Hij heeft als beroep proffesionele onzin verkoper. Hij VERDIENT letterlijk aan 911. Goede bron zeg....

Kijk deze film eens en zie hoeveel onzin Alex Jones kan vertellen in de eerste 30 seconden.
-->http://www.nujij.nl/alex-jones-liegt-en-bedrieg...

@76 Zie je trouwens niet in hoe paradoxaal het zou zijn als die Alex Jones wel de waarheid zou vertellen. Hij onthult een complot en supergeheime organistatie die duizenden doden op hun naam hebben. Hij speelt echt een luis in de pels van die zogenaamde NWO.
Waarom leeft die man nog in hemelsnaam?!

@77
Grapjas!
Mijn begrijpertje is erg goed ontwikkeld kan ik wel zeggen, evenals mijn logicakwabje. Je zou mij bijna als Vulcan kunnen beschouwen.

Ik begrijp de officiële versie = kwestie van lezen
Ik begrijp de tegenwerpingen = kwestie van lezen.

Dan ga ik filteren = wat is logisch en 'bewezen'?
Wat voor tegenwerpingen worden opgevoerd.
En dan een conclusie. Azimpelasthat!

Nou geef ik toe dat ik geen civil engineer ben waar jullie, anthans mits ze jullie zaak steunen, hoog van opgeven dus ik kan niet alles goed beoordelen natuurlijk.

@32

Omdat er een mooi rond vliegtuig is ingevlogen?

@Broos
"Ik begrijp de tegenwerpingen = kwestie van lezen. "

Nee die begrijp je niet.

ik heb je meerdere malen posts zien plaatsen die overduidelijk aangeven dat jouw vragen gebaseerd zijn op onkunde.

Wat was het doel in het Pentagon?
Het vliegende voorwerp vloog in het Pentagon precies het Naval Command Centre binnen, waar de dienstdoende officier, Gerald de Conto met overzicht over de gaande wargames, zojuist telefoneerde met zijn meerdere Gordon England+GW Bush, om permissie te vragen om de inkomende dreiging binnen de afgesproken veiligheidszone te blokkeren. en Global Guardian te stoppen De 'rules of engagement' - spelregels zijn, de simulatie - het 'oorlogsspel' wordt altijd afgebroken als het doel binnen een bepaalde afstand (bv. 10 vliegminuten) is bereikt.

http://deletionpedia.dbatley.com/w/index.php?ti...

"9/11 emergency link call to President George W Bush
On Tuesday, September 11, 2001, a secure teleconferencing call with DeConto, duty officer at the Pentagon's Naval Command Center, and Gordon England, United States Secretary of the Navy was established. Captain DeConto and Secretary England linked the call directly to U.S. President George W. Bush and requested the immediate cancellation of the Global Guardian training exercise which began at 3 p.m. the day before. The Naval Command Center was the point of impact of American Airlines Flight 77.[1] DeConto was among 125 people killed at the Pentagon."

Met de Naval Command Centre uitgeschakeld was de US urenlang zijn totale wereldwijde communicatie kwijt en met de vele wargames gaande in Alaska, Guam en in de straat van Formosa/ Taiwan was de virtuele Coup bijna mogelijk.

@90
Allemaal leuk en wel pedaler.
Dan nu: Waar hebben jullie je kennis vandaan?
Met name, naar ik aanneem, het internet. Net als bijna iedereen hier.
Daarnaast misschien wat gedrukte media.
Misschien werk je in een branche waar je wellicht wat meer kennis van zaken zal hebben. Dat weet ik dus niet.

Net als andere debunkers, en natuurlijk ook truthers, baseer je je geloof op wat je hoort, ziet en leest.
Hoe kan je zo zeker zijn dat datgene wat je hoort, ziet en leest de waarheid is?

En wat is onkunde?
Net als jij zal ik moeten vertrouwen op de mening en onderzoeken van anderen.
Of jij moet het hele onderzoek zelf thuis hebben gedaan.

Ik bedoel: waar komt die diepgewortelde overtuiging vandaan dat je niet wordt voorgelogen door mensen die wat te verbergen hebben?

En contradictioneel: ondanks steeds meer 'bewijzen' lijkt het erop dat steeds meer mensen waaronder prominenten zich afkeren van het officiële verhaal en 'overlopen' naar de truth-movement.

@89
Logisch.
Een verpulverd vliegtuig. Toch weet een deel nog tig meter door te stuiteren en een mooi rond gat te creëren. Bijzonder!

@81 pedaler

-80 procent is flink veel, en discutabel, geen lulkoek dus.
De enige dag dat de crimineel Pik Cheney in command was.
-De vliegtuigen hebben niet volgens protocol de gekaapte vliegtuigen uit de lucht geschoten, zeker niet de 2e en de 3e.
-Jij snapt niet dat Busch nu met de propaganda kon weglopen.
Dom van Bin Laden.

@86 klaas

in ieder geval geen vliegtuig.

@Broos
"Waar hebben jullie je kennis vandaan?
Met name, naar ik aanneem, het internet."

Lol

Mijn kennis van de luchtvaart was al ruim voldoende voordat de eerste internetaansluitingen in de huiskamers kwamen.

Het verschil tussen jou en mij is dat

- Ik met mijn kennis van zaken kan zoeken op het internet
- Dat jij eerst de kennis moet vergaren op het internet.


Dat is het verschil tussen jou en mij.


Daarom weet ik een site als dit http://www.airwork.nl/ wel te vinden en jij niet.

En daarom zie je ook geen complotters op deze site.

Deze site is wetenschap

En complotters hebben een hekel aan wetenschap.

Oeps, er moest nog een streepje voor bij #94

-De enige dag dat de crimineel Pik Cheney in command was.

Die dus gewijgerd heeft de twee volgende vliegtuigen uit de lucht te laten schieten.
Die Pik Cheney heeft vervolgens gruwelijk veel geld verdiend dankzij 9/11.

@Broos
"De vliegtuigen hebben niet volgens protocol de gekaapte vliegtuigen uit de lucht geschoten"

Er zijn geen protocollen die inhouden dat niet geindentificeerde vliegtuigen uit de lucht moeten worden geschoten.


De twee vliegbases hebben beide twee vliegtuigen paraat staan die alle vier volgens protocol zijn opgestegen en die gewoon hun werk hebben gedaan.
Bij de eerste twee waren ze kansloos omdat ze na de protocollen te hebben doorlopen pas opstegen toen de eerste al de toren invloog.

Bij AA en UA zouden ze kans hebben gehad maar ook hier waren ze zowiezo kansloos geweest omdat je als luchtmacht niet zomaar een vliegtuig uit de lucht schiet. Zeker niet boven bewoond gebied.

@95 pedaler

ehhm, echte wetenschap staat open voor andere inzichten, en nieuwe vragen, en is wars van dogmatische aannames.

Ik herken jou daar in ieder geval niet in.

@93

Wie zegt dat het toestel dwars door het gebouw is heengegaan? De muur kan er net zo goed door de blast uitgeblazen zijn.

@97 pedaler

En jij noemt dit wetenschap?

Die protocollen zijn er wel degelijk, zelf als een vliegtuig niet gekaapt is, maar de piloten b.v buiten bewustzijn zijn, b.v. in geval van zuurstofgebrek.
Dit in verband met een evt. crash op een stad.

Gemiddeld hoort het 20 minuten te duren voor er 2 F16s bij een vliegtuig zijn, die geen antwoord meer geeft op de marifoon.

In geval van een aanval, lijken mij de protocollen al helemaal duidelijk.
Pik Cheney was in command, mar hij heeft gewijgerd de opdracht te geven tot neerschieten.

Hij is dus in ieder geval niet capabel, en had onmiddelijk ontslagen dienen te worden.

@Alergia
80% is nog steeds geen vrije val waar de truth movement het over heeft.

Voor WTC 7 is het trouwens nog niet eens 70%.

Die instorting heeft 14 seconden geduurd.

Maar ja, wie ontslaat Pik Cheney, chief of evil.

@101 Pedaler

http://video.google.com/videoplay?docid=3898962...

Ik tel ongeveer 4 seconden, en dan is de helft al ingestort.

Je kan er kort of lang over discusieren, maar snel is het, en recht naar beneden.


kun je zelf nadenken, of geloof je, wat je wordt voorgekouwd?

Sommige mensen geloven dat er een man over het water kan lopen.

pause is voorbij, tot over een uurtje.

@95
Leuk pedaler, je bent dus al redelijk op leeftijd en met veel ervaring. In de luchtvaart dus.
De hele discussie gaat dus niet alleen over vliegtuigen.
Het overige heb je dus ook 'van horen zeggen', toch?

'Daarom weet ik een site als dit http://www.airwork.nl/ wel te vinden en jij niet'.

En kan ik op site waar jij wellicht niet wordt toegelaten.

@Alegria
"Gemiddeld hoort het 20 minuten te duren voor er 2 F16s bij een vliegtuig zijn, die geen antwoord meer geeft op de marifoon."

Inderdaad.

nadat de opdracht is gegeven om op te stijgen.

Voor die tijd moeten er nog een aantal protocollen worden afgewerkt.

Eerst moet de luchtverkeersleider vaststellen dat hij contact heeft verloren met de vlucht.
De controller moet dan eerst zelf nog een aantal pogingen wagen.
Dan geeft de controller door aan de FAA dat het toestel niet meer reageert.
De FAA neemt dan op haar beurt oom weer actie en neemt contact op met NORAD in Denver.
En die geven uiteindelijk opdracht om de toestellen op te laten stijgen.

Exact zo gebeurd op 911.

Het probleem was dat de protocollen gebaseerd waren op twee uitgangspunten die wezenlijk afweken van 911.

1. Aanvallen van buiten de VS vanaf de oceaan.

2. Geen rekening houdend met 4 vliegtuigen tegelijk


om nu te gaan roepen dat elk toestel dat niet meer reageert uit de lucht moet worden geschoten is buitengewoon voorbarig en erg simpel. Er zijn ook andere vluchten geweest die dag die verdacht werden gekaapt te zijn.

Enig idee wat de schade zou zijn aan leed en imago als ze zo'n toestel ook maar even uit de lucht hadden geschoten "just to be sure"


mafketel

@100

Zeker voor 11-9 schoot je niet zomaar een civiel vliegtuig neer.
Voor die tijd waren civiele toestellen niet als wapens gebruikt, dus het neerschieten ervan zou vele onschuldige levens eisen, die een goede kans van redding hadden als het toestel zou landen.

Ook toestellen met pilot incapacitation worden niet zomaar neergeschoten. Je kan je het ongeluk met de Hellas 737 nog wel herinneren, wat men uit heeft laten vliegen tot het zonder brandstof kwam te zitten.

Niet helemaal gerelateerd, maar dit is wat zuurstoftekort met je doet.
Je merkt er persoonlijk niets van, je gaat jezelf er zelfs beter door voelen.
Gelukkig voor deze bemanning had ATC door dat ze aan hypoxia leden en stuurde ze naar beneden:
http://www.youtube.com/watch?v=_IqWal_EmBg

"om nu te gaan roepen dat elk toestel dat niet meer reageert uit de lucht moet worden geschoten is buitengewoon voorbarig en erg simpel."

Jonge luitenant: Do the orders still stand?
Cheney: of course, have you heard anything to the contrary?

Hmmmm...

#103
Dat is de gestripte versie.

De instorting begint als het penthouse inzakt door verzwakking onderin het gebouw.

Daarna duurt het totaal 14 seconden voordat de zaak helemaal op de grond ligt.


Wel even compleet blijven aub.

@107,108 en 109
Plusjes.
Zou inderdaad wat extreem geweest zijn om ze direct neer te schieten.

@109

Dan zouden er in nederland alleen al aardig wat wrakken moeten liggen...

@Pagasus
Een aardig voorbeeld is de crash met Helios.

Die hebben ze ook opgezocht met jagers en niet uit de lucht geschoten.

Hebben ze naast gevlogen, contact gezocht en niets gedaan.


Het is ook uiterst twijfelachtig of ze één van de vluchten hadden neergeschoten want het zijn dichtbevolkte gebieden.

Dan ga je niet zomaar schieten

@107 pedaler

7.59 flight 11 takes off
8.10 flight 77 takes off
8.14 flight 175 takes off
8.42 flight 93 takes off
8.45 flight 11 crashes in north tower
8.57 flight 77 vanishes from radar
9.03 flight 175 crashes in south tower
9.40 flight 77 crashes in pentagon
9.45 south tower collapses
10.06 flight 93 crashes in Pennsylvania
10.29 north tower collapses

Tussen de crash van flight 11 en die in het pentagon zitten 55 minuten, die van Pensylvania 1 uur en 21 minuten.

Geen van hun is onderschept door een militair vliegtuig, toch was daar echt wel tijd zat.

Het is dus allemaal niet -Exact zo gebeurd op 911- als dat je zegt.
Er is helemaal niks gebeurd.

@108 Pegassus

Deden ze er bij die Hellas ook anderhalf uur over om geen vliegtuigen langszij te krijgen, of ging dat sneller?

@109
Tegen die tijd wist Cheney precies wat er aan de hand was, de jonge luitenant was helaas niet in command, hij had er duidelijk wel betere kwaliteiten voor.

@110 pedaler

4 seconden voor een half gebouw, of wou je beweren dat er ook nog eens frampjes tussenuit gestript zijn.

En waar heb jij die beelden van een instortende basement vandaan?

@115

Tussen het verloren radiocontact en de intercept zat 1 uur en 17 minuten

4 seconden voor een half gebouw is veel.
Ook nog eens rechtstandig, op zn minst zeer vreemd.

@118
Dat meen je?

@120

Sla het ongevallenrapport er maar op na.

07:07 UTC Radio Contact lost
08:24 UTC Visual contact by 2 F-16's over KEA.

Dat is dat ding bij Griekenland?

@122

Ja, Helios Flight 522

nou ja goed,

Die dingen worden dus blijkbaar niet meteen onderschept en neergeschoten.

Echter,
Die F16 piloten zagen dat de piloten hun oxigen maskers op hadden, maar niet meer reageerden.
Ook is er nog iemand in de cocpit gekomen die de pilotenstoel overnam.

In het geval van 911 is de south tower ingestort om 9.03.
Dat was de tweede toren al, die dag.
Dan duurt het nog 37 minuten voordat flight 77, niet onderschept, in het pentagon vliegt, en 1 uur en 3 minuten voor er in Pensylvania een niet onderschept vliegtuig neerstort.

Toch niet echt professioneel.

eerder hierboven oa. bij #97 is het 'scramblen' en intercept aangehaald, als 'debunker' en vliegtuigdeskundige moet je wel het juiste verhaal vertellen.

"De twee vliegbases hebben beide twee vliegtuigen paraat staan die alle vier volgens protocol zijn opgestegen en die gewoon hun werk hebben gedaan.
Bij de eerste twee waren ze kansloos omdat ze na de protocollen te hebben doorlopen pas opstegen toen de eerste al de toren invloog. "

huh waar heeft u dat gevonden, uw duim???

tip - lees nog eens goed je grote vriend zijn bio door, daar staat het een en ander een stuk duidelijker beschreven.

http://www.captainsherlock.com/101.html
Captain FIELD McCONNELL Biography / Comments

1977-1993: North Dakota ANG pilot, F4, F16
[ANG=Air National Guard]

"I began my study of 9-11-01 when the local paper, the Fargo Forum, called me at home early in the after noon of 9-11-01. The reporter talk about 40 minutes then asked if I could be
photographed for a front page story. The Fargo Forum, a Pullitzer Prize winning daily in Fargo ND, sent a photo guy out to my farm near Glyndon MN 13 miles east of Fargo ND.
I have that front page and page A5 [rest of the story and can email it to you]. On 9-12-01 the headline was "Our National Saw Evil" with photo of rubble, Osama, GW and me.

That demonstrates clearly that I was sought as an "expert" on 9-11. The newspaper knew that I had flown with and retired from the ND ANG as a L/C after having flown 16 years with them in the F4 Phantom and F16 Falcon.

My interested has remained high as my college classmate, [ USNA 71 ] was the Captain of AA77 which was vaporized over the Atlantic 45 minutes prior to the unmanned aerial vehicle that killed another USNA alum, Capt Gerald DeConto whose window the object flew into. I felt strongly on 9-11 it was an inside job, and by 9-12-01 I knew with a moderate degree of certainty that it, in
fact, was.

How? The Forum reported 3, THREE, F16s scrambled off of Langley AFB. Bingo, end of
charade, now time to do research. You see, the only way three would scramble was if it was known they would be needed. Otherwise, NEVER in history, to my knowledge have 3 pilots ever been sitting alert. There usually are 3 jets [one a maintenance spare]
but no spare pilot............"

2x2 vliegtuigen gescrambled voor intercepties zei je?

@124

In chaos (onbekende, niet getrainde situaties) gaan zaken snel niet professioneel.

Ook achter de Helios vlucht kan je een complot zoeken. Als je eenmaal vatbaar bent voor zulke geheimzinnige dingen kan je overal wel iets achter zoeken.

@126 pegassus.

common Pegassus.
Die militairen zijn niet ongetraind, dit is hun werk.
Na die tweede toren hadden ze echt wel wakker mogen worden.
Die jonge luitenant van een stukje even geleden was duidelijk wel wakker, maar werd op zn plek gezet door Cheney.
Gevolg, er gebeurde niets.

En als dit nou het enige was.
Er zijn helaas nog vele, vele onbevredigd beantwoorde vragen.

De foto die Jaytje #33 gebruikt om te debunken bijvoorbeeld.
Ik zie maar 12 voet ruimte.

Je kan overal wel iets achter zoeken, of je kan blind vertrouwen op de informatie die de autoriteiten je door de strot duwen.

Ik zei al eerder:
De pastoor zegt dat er iemand over water kan lopen, dus is het zo.

@126 je praat onzin en zorgt voor afleiding de beide(Helios+9/11) zijn niet goed vergelijkbaar.

- nadat de beide vliegtuigen in de torens verdwenen, zijn er wel degelijk orders uitgevaardigd om bij juiste identificatie de zogenaamde gekaapte vliegtuigen neer te schieten, de 3! gescramblede gevechtvliegtuigen zijn met een kluitje de oceaan opgestuurd, alledrie een andere richting opgestuurd, ook nog nooit vertoonde tactiek en zelfs op verschillende radiofrequenties.

Een andere F16 [onderweg ] had geen wapens aan boord!

Pas bij het vierde gekaapte vliegtuig(45 min vertraging UA 93) lukte het pas een gevechtsvliegtuig in de buurt te krijgen.

luister goed naar de NORAD tapes, mocht je mij niet geloven

The scramble horn wailed, and the green launch light flashed on. Capt. Craig Borgstrom, operations officer for a detachment of the North DakotaAir National Guard at Langley,raced to the hangar with two on-duty pilots. It was 9:24, Sept. 11: The chaos had just begun.

"How many planes can you get airborne?" the NORAD dispatcher asked in clipped tones over a secure line dubbed the "bat phone."

"I have two on battle stations," replied Capt. Borgstrom from the control tower near the hangar.

"That's not what I asked," the dispatcher snapped. "How many planes can you get airborne – total?"

"I can give you three."

"Then go!"

In less than six minutes, the three pilots were hurtling toward Washington in their F-16s, the first jets scrambled to the capital that day. They were 12 minutes away when the hijacked American Airlines flight 77 crashed into the Pentagon. Borgstrom saw a plume of smoke rising from a gaping hole in the tan complex, and confirmed to NORAD that it was on fire.

http://www.csmonitor.com/2002/0416/p01s04-usmi.htm

@129 jaytje

9.03 flight 175 crashes in south tower
De tweede al die dag.

The scramble horn wailed, and the green launch light flashed on. Capt. Craig Borgstrom, operations officer for a detachment of the North DakotaAir National Guard at Langley,raced to the hangar with two on-duty pilots. It was 9:24, Sept. 11: The chaos had just begun.

Dat is 21 minuten later, en dan staan ze nog op de grond te discusieren.

Iets klopt er niet.

waarheen gingen ze, richting? , de oceaan en moesten daar wachten , werden opgedeeld in drieeen, met verschillende radiofrequenties, niet direct naar de dreiging gaan , (is) een hopeloze actie

@127

Heb je zelf wel eens in een volledig onbekende situatie gezeten waarin opeens alles op je af komt vliegen?
Stel je voor dat je in een vliegtuig zit, de 2 vliegers raken onwel en jij moet met alleen MS flightsimulator ervaring de besturing overnemen.
Terwijl je dat doet valt een motor uit.

Dan heb je denk ik het gevoel wat veel mensen op 11-9 hebben gehad.

Daarmee wil ik niet goedpraten wat er in de militaire wereld is gebeurt op de dag, maar ik kan me wel inleven in de situatie.

Iets blind vertrouwen is nooit goed, en dat probeer ik ook te vermijden. Maar dit is juist wat ik veel zie in deze complotten
Iemand zegt ergens verstand van te hebben en beweert iets wat in lijn ligt met het complot. Honderden, zo niet duizenden mensen zien dit direct als bewijs en praten elkaar na zonder dat ook maar 1 gelovige de feiten controleert.

Een goed voorbeeld uit het 11-9 complot is de bewering dat de gevonden motoren niet van de 757 afkomstig kunnen zijn. Iemand die een High bypass jet nog nooit van binnen heeft gezien plaatst dit op internet en complotgelovigen nemen dit direct voor waarheid aan alleen maar omdat het in hun straatje past.

Helaas zijn dit soort verhalen moeilijk uit te roeien omdat dat alleen kan door iemand die echt verstand van zaken heeft.
Om deze reden ben ik zeer voorzichtig om een uitspraak te doen over zaken waar ik niet voldoende kennis van heb.

Immers: assumption is the mother of all fuckups.

@131 aaps

Ook dat nog,
Tegen die tijd moet toch wel bekent zijn geweest dat de dreiging niet van zee kwam, 21 minuten na de south-tower crash.

Worden die lui geselecteerd op een gebrek aan hersencellen ofzo?

@128

De reden dat de Helios vlucht is aangehaald is in eerste instantie om duidelijk te maken dat civiele vliegtuigen niet zomaar worden neergeschoten: #108

Daarna is de vlucht nog een keer aangehaald toen gevraagd werd hoelang het duurde voordat het toestel onderschept werd: #118

Vind je dat in deze gevallen de aanhaling van de Helios vlucht onzin is?
Zo ja, verklaar aub.

http://www.liveleak.com/view?i=46f9864a9f

September 11, 2001 Norad Tapes

"Is This Real World Or Exercise?" One Of The First Things Said. Obviously Edited, But You Can Get The Feeling That No One Was Prepared For This.

@132 Pegasus

Ik ben schipper, en kom vaak situaties tegen vol met stress.
21 minuten na de crash op de south tower nog op de grond staan lullen is een situatie die in de scheepvaart niet voor komt.

En ja, wat de onzin over 911 op het net betreft geef ik je gelijk.
Vlak na 911 kon je nog wel goede informatie vinden, maar tegenwoordig is het moeilijk schiften tussen al die sites, die beweren dat de marsmannetjes het gedaan hebben, of de kabouter.
Of reptilians ofzo.

@136

Ik denk dat we dan gelijke ervaringen hebben. Als vlieger heb ik op de lijn gelukkig nog geen ernstige zaken meegemaakt, maar drukke momenten heb je zeker.

Er zijn zeker fouten gemaakt en de communicatie tussen de militaire organen was slecht, maar wil dit zeggen dat er een complot was.

Ik ken meerdere van zulke chaotische situaties en heb enkele met eigen ogen aanschouwd. Ik kan me wel ergens voorstellen wat er zich heeft afgespeeld.

waarheid 911.nl is echter toch wel een zeer gedegen nederlandstalige onderzoeks-site over 9/11.

Ze pretenderen immers expliciet niet de waarheid in pacht te hebben, en ze hebben het ook niet over kabouters of marsmannetjes.

Het engelstalige artikel waar ze naar linkten was op wat details na best goed geschreven.

Nog eentje voor jaytje dan, om af te sluiten, wat mij betreft.

http://waarheid911.nl/pentagonrecon.jpg

Het is al een ouwe, maar nog steeds een eye-opener.

Het gaatje is gewoon te klein.

@134 "...niet zomaar worden neergeschoten"
Ontopic blijven graag , de Helios vlucht was zichtbaar voor de verkeersleiding, daardoor geen echte bedreiging voor het land. Nu 9/11, Het was live op de tv, 2 torens geraakt en een 3e vliegtuig gekaapt en mogelijk 22 stuks gekaapt.
Bovendien waren de wargames Amalgam Virgo 01 en Global Guardian 01 zo opgezet , met evt. live-fly-hyjackings Al Qaida style, met Osama z'n foto voorop!

Amalgam Virgo was de generale repetitie voor Global Guardian (10-12 september), met de gewijzigde interceptie orders na Amalgam Virgo (1-2 juni 2001) en de 'niemand is verantwoordelijk' opzet, en de verwarring, inderdaad dodelijke real time online te hacken wargames!

lees Amalgam Virgo pdf en zie de voorafgeplande chaos...voor 9/11

http://en.wikipedia.org/wiki/File:AmalgamVirgoJ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_virgo
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Guardian

@141

Ik snap je punt niet, de gekaapte vluchten op 11 september waren ook zichtbaar op Primary Radar, volgens je logica zouden deze dan ook geen bedreiging moeten vormen.

btw. waarheid911.nl vind ik maar een rare ongeinformeerde site net als het merendeel van de verradelijke sites en de evenzovele debunkers (spinapen) gebruikers die rook opwerpen, de hele 9/11 truth beweging is nep, omdat ze niet alles willen openbaren. (zie de in 2006 al ontmaskerde 'damage control' tactieken, van Jim Fetzer himself)

zie www.CaptainSherlock.com om zo dicht mogelijk bij de mogelijke 9/11Waarheid te komen en lees de op Waarheid gebaseerde actuele 4 e-boeken vol humor en 9/11.(naast de dagelijkse Hawkscafe e-mails en videos en film)
wilt u ook een Captain Sherlock worden , klik dan gratis de HawksCAFE link v/d grootste online openbare inlichtingendienst op de yahoo groups.

@142 Helios transponder zichtbaar, 9/11 was een bedreiging van begin tot eind!
Iemand @ATC? (iig. met zicht op deze primaity radar vanuit Washington) meldde [onbevestigde berichten] daarom AA 77 boven de oceaan, 45 minuten voordat het Pentagon geraakt was....

edit #144 primary radar* hm, ga ik jouw schrijffouten zelfs kopieeren;-)

sorrie aap

Die Helios van pegassus was een hele goeie.
Waarheid911.nl is op zn minst zeer informatief,
en die 911 truth beweging zijn dat ze?, wie is dat, ze?

@144

De gekaapte vluchten konden gewoon door ATC gevolgd worden op Primary Radar. Dat ze niet op SSR gevolgd konden worden was de oorzaak van de verwarring rond vlucht 11.

Moet een gekaapte vlucht zijn transponder uithebben?

@145

Wees wat zorgvuldiger, ik heb die schrijffout niet gemaakt.

waarom sorry? @146 ze zijn de ingehuurde verraders in de media en op de diverse fora, zogenaamd om de waarheid te ACHTERhalen vol verraad van binnenuit ,de US mafia vakbonden voorop, aub. leer uw moderne geschiedenis!

enkele v/d verradelijke 'aivd' voorbeelden

"A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.
The traitor is the plague."

- Marcus Tullius Cicero, statesman, philosopher, Born on January 3, 106 BC .. murdered December 7, 43 BC.
-----------
"The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum - even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate."
Noam Chomsky

http://thirdworldtraveler.com/Chomsky/Noam_Chom...

De truth beweging, (dat is een los gezelschap van inmiddels miljoenen onhafhankelijk van elkaar bestaande mensen) zijn allemaal door de -ja wat?- ingehuurde verraders in de media en op de diverse fora, zogenaamd om de waarheid te ACHTERhalen????

Are you for real?

@148 O;-) sorry my mistake, ik dacht mogelijk dat u iemand anders was , begint ook met een P;-)

#150 was bedoeld voor #149

yep zie www.CaptainSherlock.com i'm for real and [us] Captain Sherlocks

zieleg.

Zomaar wat vragen, die nog onbevredigend zijn beantwoord.
overgenomen van: http://www.waarheid911.nl/911_under_obama.html#...

"Wat is de relatie tussen Bin Laden, zijn familie en de Bushfamilie en de Carlyle Groep?

"Waarom werden er, in strijd met de regels, geen gevechtstoestellen gestuurd om de vier gekaapte vliegtuigen op 11 september te onderscheppen?

"Wie was feitelijk verantwoordelijk voor (het afhandelen van) de 'gekaapte vliegtuigen'?...

"Had de CIA voorkennis van de aanval? Wie probeerde momenten voor de aanval te profiteren met putopties op American en United Airlines en Merrill Lynch aandelen?...

"Wat zijn Bush's en Cheney's connecties met de 'drug industry' (aangenomen dat hier geen medicijnen worden bedoeld).

"Waarom is bewijsmateriaal vernietigd terwijl een onderzoek nodig is naar de instorting van het WTC?

Hé luitjes,

Voordat we elkaar afmaken via de email maar de volgende vraag stellen:
waarom zou Bush (lees Cheney en consorten want Bush behoort niet tot de slimsten) deze moeite doen. Of waarom komt alles bij Bin Laden (en zelfs bij Saddam) terecht.
Denk eens aan de global economy, culturen, volkeren en niet te vergeten.... geld (olie en wapens) is macht!

Het Pentagon, de 3e toren en zelfs de wtc's zijn dan helaas 'peanuts'...en afschrijfbaar verlies
Ga niet verder in op alle bovenstaande (niet onbelangrijke details, leuk om de diverse tegenstrijdige meningen en bewijzen te lezen) maar focus eens op een wat ander abstractieniveau.

Om maar wat "op te starten":
- wie is Bin Laden en hoe was jarenlang zijn relatie met het Witte Huis
- Wat is het voordeel nu Amerika zich aangevallen voelt (wapenhandel, verdeel en heers, patriotisme)
- wat hebben Irak, Iran en Korea hier nu eigenlijk mee te maken
- waarom is Irak aangevallen en worden de aanvallers/bevelhebbers niet aangepakt op hun leugens (VS, Engeland enz,..)
- probleempje olie in Euro's ipv Dollars, wie spint er nu garen?

en zo kunnen we uren doorgaan.
Waar rook is, is vuur en ik ben echt geen linkse activist. Ben echter wel goed op de hoogte hoe mensen uit verschillende wereldgebieden hun vooroordeel hebben en zonder enig nadenken dit verdedigen

Succes met jullie antwoorden, maar relax., wij hoeven niks uit te vechten op internet.. :-)

huh-uh BS!
HawksCAFE (Citizens Accosiation of Forensic Economist) -intelligence oa. 1000 dagelijkse e-mails over de mogelijke daders ipv. al die koeiepoep over hoe de torens en vWTC#7 en 'what hit the pentagon' BS, wie , wat en waarom!
en zie vooral onze aanklacht.
www.hawkscafe.com/107.html

www.CaptainSherlock.com

slaap lekker

"May 1, 2007: FILED BY Field MCCONNELL as Civil Case 3:07-CV-49 IN
Fargo Courthouse, North Dakota

DRAFT 45 PREAMBLE for a CONSTITUTIONAL REMEDY
to PRIVATE-EQUITY RACKETEERING and two-party corruption

IN

GLOBAL GUARDIAN 9/11

Claim for Punitive and Treble Damages for Wrongful Deaths on 9/11/2001 resulting from movement of sex, sabotage and murder-for-hire assets by the racketeering use of interstate or foreign commerce networks, financed by Private Equity, Arbitrage, Insurance and Hedge Fund Frauds between October 1970 and September 2001.

http://www.thomaspmbarnett.com/projects/newrule...

Prove that the defendants are related to Canadian International Development Agency and CAI-Carlyle Private Equity Groups which are allegedly engaged in the extortion of leaders of the Queen’s Privy Council of Canada, the U.S. Departments of Justice and State and the UN Environment Programme and traders in Carbon Emission Credits under the Kyoto Protocol, collectively ‘GLOBAL GUARDIANS’.

Ask courts to stop private-equity use of interstate or foreign commerce to move private assets on public networks or public assets, including assets of pension funds, insurance companies and banks, on private networks and prevent defendants from absconding with assets, hiring assassins and extorting federal and state politicians."

edit #157 pff
"Accosiation is Association"
slaapse

eh @135 alegria "Waarom werden er, in strijd met de regels, geen gevechtstoestellen gestuurd om de vier gekaapte vliegtuigen op 11 september te onderscheppen? "

lees de Amalgam Virgo 01 pdf en je weet het antwoord, blue team = no defence, en niemand verantwoordelijk, een grijs gebied? zie Amalgam Virgo 01!

""Had de CIA voorkennis van de aanval? Wie probeerde momenten voor de aanval te profiteren met putopties op American en United Airlines en Merrill Lynch aandelen?... "nee maar sommige binnen de CIA mogelijk wel, dit is een soort mafia binnen de mafia, capice?

@92
Broos, ik begrijp je vragen wel, over geloof en aannames en wie spreekt er nu eigenlijk de waarheid en hoe weet je dat zeker, enzovoort.

De zaak ligt inderdaad complex, maar je moet 'm ook niet complexer maken op punten waar dat onnodig is.

De crux van de hele zaak ligt al acht jaar lang bij de Amerikaanse overheid. De vragen die zijn gesteld over de toedracht en de afhandeling van 9/11 zijn relevant en zouden bij ieder criminele onderzoek of grote ramp minutieus zijn onderzocht. Denk aan grote vliegtuig- of scheepsrampen. Geld nog moeite worden gespaard, alleen al om redenen van burgerveiligheid. Op 9/11 waren enorme gebouwen in het geding. Drie volledige instortingen terwijl twee gebouwen bovenin door vliegtuigen zijn getroffen.
Maar in plaats van groots onderzoek werd 80 procent van het puin snel afgevoerd en schermden advocaten van de overheid de overige 20 procent af. Onderzoekers van FEMA moesten bij het zien van de blauwdrukken van de Twin Towers contracten tekenen waarbij ze afzagen van de mogelijkheid om verantwoordelijken van de gebouwen voor het gerecht te dagen. Kortom, er zijn zeer veel concrete aanwijzingen waaruit blijkt dat de Amerikaanse overheid er alles aan deed om een grondig onderzoek naar het hoe en waarom van tal van aspecten van de aanslagen onder de loep te nemen.

Misschien is het getouwtrek om een 9/11 Commissie tot stand te brengen en de moeizame formatie van een team van voornamelijk regeringsgetrouwe ambtenaren nog wel het beste symbool van de weerzin van de VS-regering om mee te werken.

Amerikanen zijn freaks op het gebied van veiligheidsanalyse, willen alles weten, zijn gek op statistieken, gek op veiligheid.

Maar deze overheid heeft de vragen rond de aard van de instortingen van drie gebouwen, het gebrek aan beelden van de Pentagonaanval, de buitengewone crimescene zonder wrakstukken (wel met paspoorten en wat attributen van kapers) in Shanksville, Pennsylvania, nooit grondig willen beantwoorden. Ze hebben deze onderzoeken juist tegengewerkt.

Het is deze houding in combinatie met de vele steekhoudende vragen die duidelijk maakt er dingen worden verzwegen en achtergehouden. Dat is de reden dat, afgezien van vele speculaties over wat wel is voorgevallen, er een grondig en onafhankelijk onderzoek wordt geeist door vrijwel alle kritische partijen.

Ik vind dat je dus wel gelijk hebt met je overweging dat je nooit precies kunt weten wat er werkelijk op 9/11 is gebeurd, maar je kunt intussen wel zeker weten dat grote verschillen moeten zijn tussen wat er officieel door de overheid over gebeurtenissen is verklaard en de werkelijkheid. Deze tegenstelling (tussen lezing en het totaal aan observaties en vast te stellen feiten) is onaanvaardbaar.

Dat is ook wat de hele strijd om hernieuwd onderzoek zo uiterst legitiem, vasthoudend maar ook zo belangrijk maakt. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat sommigen, die dit proces van een afstand volgen, deze strijd om antwoorden te krijgen politiceren of reduceren tot het domein van het complotdenken. Of er zelfs alles aan doen om elke poging om de druk op te voeren om zeep te helpen.

Waarom laten mensen hun ergernis over personen of groepen (en hun motieven) domineren over de veel belangrijker kwestie om antwoord te krijgen op vragen over 9/11? Oké, je kunt blijven volhouden dat alle vragen allang door de overheid beantwoord zijn. Ja, en je kunt ook blijven denken dat de aarde plat is. Op dat niveau wordt discussie onmogelijk.

@aaps
#130
"waarheen gingen ze, richting? , de oceaan en moesten daar wachten , werden opgedeeld in drieeen, met verschillende radiofrequenties, niet direct naar de dreiging gaan , (is) een hopeloze actie"


Complete nonsens.

De twee F15's hebben nadat ze in de gaten hadden rondgecirkeld boven manhattan.

De andere, drie F16's, zijn op zoek gegaan naar de andere vliegtuigen waarbij de zaak nog moeilijker werd omdat ze ook een Delta vlucht ervan verdachten gekaapt te zijn. (phantom 11)

Hadden ze die ook uit de lucht moeten schieten aaps!

Verder loop je weer de onzin na te brallen van die idioot McConnell.

Aaps, even goed nazoeken
Van Otis zijn om 8.53 twee F15's opgestegen.
Van Langley zijn om 9:24 drie F16's opgestegen.

Nou aaps


2 + 3 = .....?


Je praat dis zoals gewoonlijk weer p..p

2+3 is 5

Is dit de totale luchtverdediging die de VS tot haar beschikking had??
waarvan 3 ook nog eens veel te laat,
zie #129, om 9.24 staan ze nog op de grond een cigaretje te roken.

Hier stinkt iets verschrikkelijks

Er is altijd wel iemand die het tegendeel beweert..

Nou meneer Pedaler, ben benieuwd wanneer jij met een boek komt over 9/11, als jij het allemaal zo goed weet.. Nee, meneer Pedaler weet het het best.. Wat een flauwekul joh, jij gelooft gewoon de media...
Ik vind het best hoor, dat jij de media gelooft.. Als de media het zo zegt zal het wel zo zijn he?? Waar je niet naar kijkt zijn de Psyops die controle beschikken over de media.. Deze mensen zijn getraind in psychologische oorlog voering.. Geef de mensen te zien wat zij willen dat je ziet en mensen beginnen het te geloven..
Je kan met de stopwatch meten hoe lang de wtc torens erover doen om te vallen.. Bij alle drie de torens viel het in vrije val.. Kan je zeggen flauwekul, maar ga es zelf de tijd opmeten..
Waarom heeft Larry Silverstein de wtc torens (maand voor de aanslagen) verzekerd tegen terrorisme? En waarom heeft hij over wtc 7 "pull it" gezegd?.. Zo zijn er nog talloze vragen die niet beantwoord zijn..

laat maar, wie loopt hier nu onzin te brallen? Bovendien er was nog een onbewapende F16 met een bijzondere passagier:-)

Gewoon zeggen dat de ander ongelijk heeft, je fout 2x2 ontkennen, pedaler speelt een debunker spinaap, die op de persoon speelt, zegt dat Captain Sherlock een idioot is die onzin praat over 9/11 en de vliegtuigen, alleen om de harde waarheid te willen onderdrukken.

Vergeet niet dat iedereen zelf kan zien en lezen over www.CaptainSherlock.com
om te ontdekken wie hij is en of hij wel echt recht van spreken heeft als voormalig F16 piloot van de North Dakota Air National Guard (Happy Hooligans)

"waarheen gingen ze, richting? , de oceaan en moesten daar wachten , werden opgedeeld in drieeen, met verschillende radiofrequenties, niet direct naar de dreiging gaan , (is) een hopeloze actie"

- Nonsens zeg je?, volgens de door jou geprezen 9/11 Commissie niet.

"After having to wait two minutes, Eckmann complains: "We’re an active air scramble. We need to go now!" Finally, the tower controller tells him, "Roger, Quit flight is cleared for takeoff, 090 for 60," meaning the fighters are to fly due east for 60 miles (see (9:30 a.m.) September 11, 2001). "


"Major General Larry Arnold, the commanding general of NORAD’s Continental US Region, will tell the 9/11 Commission, "I think if those aircraft had gotten airborne immediately, if we were operating under something other than peacetime rules, where they could have turned immediately toward Washington, DC, and gone into burner, it is physically possible that they could have gotten over Washington" before 9:37, when the Pentagon is hit. [9/11 Commission, 5/23/2003]
Yet according to the 9/11 Commission, the jets are redirected east over the Atlantic Ocean and will be 150 miles from the Pentagon when it is hit (see 9:30 a.m.-9:37 a.m. September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 27]"

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?time...

- lees ook waarom er zo weinig parate gevechtspiloten aanwezig waren op 11 september.
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity...

Nou Aaps,
Ik vind die capitan sherlok site echt niet om door te komen.
Springt van de hak op de tak, heeft veel schreeuwerige nietszeggende plaatjes, en er is geen lijn in te ontdekken.
Ieder zn meug zal ik maar zeggen.
De schreeuwerige reclame van jou begint me echter wel de keel uit te hangen.
Werk je voor die site?
Of hoor je ook tot die groep truthers die volgens jou door de AIVD is ingehuurd, om de waarheidsvinding belachelijk te maken?

Een tip, ik zal dan ook maar eens reclame gaan maken, voor een goede site over 911 is Waarheid911.nl

Het is ten eerste in het Nederlands, wat wel zo prettig is,
Het is overzichtelijk en duidelijk,
Het duwt je geen voorgekookte overtuigingen door de strot, zoals Sherlock,
Heeft geen schreeuwerige, niet ter zake doende plaatjes overal,
en heeft niet zo een belachelijke kleuternaam als kapitein Sherlock.

Niet door te komen zeg je, heb je wel iets gelezen?, schreeuwerige nietszeggende plaatjes, schreeuwerige reclame ...de keel uithangen, of hoor je ook tot....
kleuternaam...
spinapen spelen op de man, of de site
lol hoeveel % is dan wel echt? /geen aivd

lees onze bevindingen aanklachten en e-boeken duizend Hawkscafe e-mails je kan meedoen met het onderzoek en je niet zo raar onvolwassen gedragen.
lees liever en informeer je over 9/11, nederlandse sites komen voor mij niet veel verder dan jarenoude bla bla, anderen onderzoeken wie wat en waarom, follow the money, Accuse no innocent and Shelter no guilty.

Captain Sherlock z'n aanklacht, ook een schreeuw niet ter zake -plaatje?
http://www.hawkscafe.com/107.html

ps. de onderste link uit #165 was voor jou bedoeld

Captainsherlock is een site met de grootst mogelijke onzin.

Eén vn die onzinverhalen is dat Boeing apparatuur zou hebben geinstalleerd in haar vliegtuigen die het mogelijk zouden maken om ze remote te laten landen.

Dat si niet mogelijk in de 757 en 767. Bij deze toestellen moeten er handelingen met de hand worden gedaan zoals het uittrekken van de flaps, de spoilers om armed position zetten, thrustreversers, activeren van de autoland mode en he invoeren van de qnh.

Boeing 757 en 767 zijn niet fly by wire. De aanpassingen in de cockpit die nodig zouden zijn om dit mogelijk te maken moeten bij elke piloot onmiddellijk opvallen.

Als het zowiezo al mogelijk zou zijn!

Meneer McConnell vond het nodig om zijn werkgever, Northwest Airlines, in discrediet te brengen en te eisen dat Northwest met bewijzen zou aankomen dat de apparatuur niet aanwezig was in de vliegtuigen.
McConnell weigerde vervolgens verder te vliegen als NW niet aan zijn eis zou voldoen.

Northwest heeft het hier niet bij laten zitten en hebben mr McConnell op staande voet ontslagen.

Hij liegt dus ook nog eens op de site want hij vermeld dat hij retired NW piloot is.

Dat moet zijn

fired NW pilot!



Resume, complete nonsens en leugenarij site van randdebiel Field McConnell

Volgens mij heeft ie Boeing juist aangeklaagd omdat ie denkt dat zij vliegtuigen voorzien van explosieven.

http://www.captainsherlock.com/COMPLAINT_Final.pdf

Compleet van de wereld....

Aap je bent niet te volgen gewoon.

Feiten spreken u tegen , Boeing heeft daar zwaar voor moeten boeten/schikken.
$615 miljoen vanwege fraude,corruptie omkoping spionage en oa. het instaleren van militaire gyrochips QRS 11 tussen 2000-2003 in 94 geexporteerde Boeing 737 vliegtuigen waaronder 19 naar China.

http://www.endgame.org/boeing.html

"According to the State Department charges, between 2000 and 2003 Boeing shipped overseas 94 commercial jets with the QRS-11 gyrochip embedded in the flight boxes, including 19 to China. Export of listed defense items to China is specifically proscribed.

The State Department had determined in 1993 that the chip, used in the guidance system of the Maverick missile, "has significant military utility."

ik zou andere tactiek toepassen om het 9/11 complot af te willen zeiken, dit is wel erg goedkoop en rare roddelpraat.
een 'top gun' piloot als Field met 23000 uur veilig vliegen lul je natuurlijk niet zomaar onder tafel zonder goede (9/11) feitenkennis.
wel een beetje onfatsoenlijk v/d spinapen en backstabbers

@171

Weet je over welke onderdelen het gaat en wat de functie ervan is?
Het zijn geen explosieven.

Nee [goed lezen aub.]die zitten in de deuren. Illegaal vanwege de regelementen en die verbieden daar nadrukkelijk explosieven.

- Speech by Doug Bain, Boeing senior vice president and general counsel, at Boeing Leadership Meeting on Jan. 5, 2006, in Orlando, Fla.:

"We can lose our security clearances.

And one nasty little thing is that the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, which has an almost explicit prohibition on possessing explosives. For those of you who are at BCA [Boeing Commercial Airplanes], you might remember that every single door on an airplane has actuators that are triggered by explosives.

So, why do we keep talking about this stuff?

The simple answer is, if we're not careful it can happen again.


Today, I think our biggest issue we face is export.

These are our five biggest export problems, and I think you can see every heritage company and every business unit represented here.

We have not resolved QRS-11 [a gyrochip Boeing exported inside some of its commercial jets without an export license between 2000 and 2003], which is a BCA issue. But the other four, we have paid a total of $50 million in penalties, we've had three consent decrees and several special compliance officers."

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesst...

en pedaler nu ik het toch over de regelementen heb, je weet als deskundige dat een piloot mag niet opstijgen als hij de veiligeid van het vliegtuig en passagiers niet kan garanderen FAA+NW regels

Welk punt wil je dan stellen dan met lasergyro's?
Elk modern toestel heeft er meerderen van verwerkt zitten in hun IRS units.

Het hele probleem is hier dat Boeing militaire hardware heeft verwerkt in civiele toestellen. Een land als China hoeft dan alleen maar een betreffend toestel te kopen om aan die technologie te komen.

Ik zie niets in je post over explosieven.

Dat mensen tijd hebben om zich zo intensief bezig te houden met dit soort dingen, daar begrijp ik echt helemaal niets van!

@173

Het enige waar je op uit komt als je op explosive door actuator zoekt is dezelfde man, geen andere bronnen.

Een actuator kan trouwens niet met explosieven werken, dus een "actuator triggered by explosives" is nonsense.

Ik zie niets in je post over explosieven.
-Wie begint er dan ook over?

Heeft Lufthansa niet die (QRS 11) gyrochips in de vliegtuigen vervangen door andere?

@177

De eerste 2 regels in #173

Ik weet niet of die units in civiele vliegtuigen zijn gebruikt en zo ja, of ze nog vliegen. Of een maatschappij ze vervangt hangt af van de certificatie eisen die stellen of een onderdeel veilig in een vliegtuig gebruikt kan worden.

Werkelijk, ik begrijp niet wat je probleem is met die lasergyro's.

Ga je zijn woorden bestrijden? -Transcript of speech by Boeing's Doug Bain
- Vanwege antikapings maatregelen sinds 11 september, makkelijker dan van buitenaf de deuren op te blazen door evt een antiterreuractie.

@179

Waar is de bron van Boeing?

Doug Bain - Google Search

9. Boeing: Doug Bain Elected Senior VP and General Counsel
"11 Sep 2000 ... Doug Bain, an 18-year veteran of the Boeing Legal department, has been elected senior vice president and general counsel by the Boeing Board ..."
www.boeing.com/news/releases/2000/news_release_...

@181

Daar staat niets over explosieven.

Je hebt nog niet uitgelegd wat je nu zo erg vind aan die lasergyro's.

als je het artikel en transcript in die krant niet geloven kan , zoek ff zelf de boeing news berichten ik ben met nieuwe actuele zaken bezig u bent deskundig , genoeg gespinaap

Na wat lang speuren ben ik er nu achter wat hij nou bedoelt. Aaps heeft het over het volgende "you might remember that every single door on an airplane has actuators that are triggered by explosives."

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesst...

Het gaat dus om explosive actuators. Die zitten echter ook in airbags, dus ik zie het probleem niet. Zijn een soort explosieve bouten.

http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=GB199700...

Preferably the explosive actuator is of the kind having a member which is caused to be impelled rapidly by a controlled explosion within a body of the actuator, the movement of the member activating a mechanism, device or other means to be operated. A suitable explosive actuator is that manufactured and sold by Nobel's Explosives Co. Ltd. under the registered trade mark "METRON", in which an axially movable pin is projected from one end of a body of the actuator by an explosion initiated by an electrical signal from a suitable control. For inflation of an airbag in a vehicle, aircraft or other conveyance, for example, an inertia switch may provide the control for activating the actuator of the opening means in accordance with the present invention

Gaat ie dan nu ook de automaatschappijen aanklagen, omdat er een explosive actuator in de airbags zit? Complete kul Aaps.

Aaps heeft een beetje hulp nodig.
Proffesionele wel te verstaan.

Misschien heb ik nog een leuke verrassing voor Aaps:

- In veel Boeing vliegtuigen (747) zit uranium verwerkt. -

Vreemd dat "captain sherlock" hier geen commentaar over had....

Dit hele verhaal van die Gyroscoop is al tig aantal keren besproken op nujij.

aaps? Je schermt met de ervaring van Field McConnell.

Luistert jochie

Stel je vragen eens voor op deze site

http://www.airwork.nl/

Plemp die troep van McConnell daar eens neer.


Eens kijken wat zijn collega's met ook 28.000 vlieguren er allemaal van vinden.

@aaps
Ik heb nog een andere vraag aan je aaps.

Field McConnell zegt dat vliegtuigen wereldwijd worden voorzien van apparatuur om de toestellen remote controlled te maken en om ze te laten exploderen.

right?

Als ik het goed he vliegt McConnell nu bij Air Astana op de 767.


right?

Moet ik hieruit vaststellen dat Air Astana dez voorzieningen niet aan boord heeft?

@aaps
Kan je mij ook aangeven of KLM ook bij de verdachte airliners hoort waar ze deze apparatuur hebben aangebracht?