Het kraken van leegstaande panden is een goede zaak om de onnatuurlijke vastgoedmarkt in beweging te houden. Panden die echter in gebruik zijn, moet je uit wegblijven omdat je het negatieve beeld van kraken in stand houdt. Als in dit pand (ook al is het maar in een klein deel) opslag plaats vind, is het pand niet leegstand en moet je er niet komen.

Als ik echter de foto's op Indymedia bekijk : http://indymedia.nl/nl/2010/01/64907.shtml Dan lijkt het echter behoorlijk leeg te staan. Nu is indymedia alleen ook niet "echt" onafhankelijk en ze kunnen dus makkelijk kamers waar wel opslag in plaats vind, negeren.

Wat is nu de waarheid?

Mijn regels zijn simpel, het is niet jou pand en je gaat ongevraagd naar binnen, dan is het inbraak.

#1
Waarom gaan die mensen niet eerst met de gemeente en het museum praten, misschien is een oplossing best mogelijk.
Zo te zien heleboel ruimtes leeg en misschien al langer dan een jaar.

Goed dat ze inbrekers nu weer inbrekers noemen en geen krakers meer. Opsluiten, dan hebben ze ook een dak boven hun hoofd dat door anderen is betaald.

#3

ik wil het anders stellen ...waarom gaan die mensen niet gewoon werken zodat ze een huis kunnen huren ?

#5 mijn idee

Maar het handenvasthouden en zorgdragen is hier doorgeschoten.
Kraken is een overtreden of misschien zelfs een misdrijf, het is eigendom van een bedrijf, of ze het nu wel of niet (geheel) in gebruik hebben.
Daar heb je niets mee te maken.
Er worden belastingen en heffingen betaald over zo'n perceel.

In de jaren 70/80 werdt er gespeculeerd met vastgoed, en stond er zo echt veel nutteloos leeg, de bewegingen van die tijd hadden tot op hoogte gelijk.
Maar toen de 2e generatie 'actievoerders' kwamen, verdween het idealisme,en stak de "vrije geest" de kop op.

Zelfs de krakers van de eerste orde haalden hun neus daarvoor op, alleen wil de samenleving dit niet aannemen, en wordt er piraterij gepleegd op woningen en bedrijfspanden, en worden deze gewoon gesloopt van binnen uit.

@5

Kijk, je hebt net laten zien dat je helemaal niets van krakers weet door te veronderstellen dat ze allemaal werkeloos zijn. Dat is namelijk niet waar.

Heb laatst aan een Engelse kennis uitgelegd dat kraken hier gedoogd wordt. Hij keek mij ongelovig aan en tikte tegen zijn voorhoofd. Wist u trouwens dat er in Amsterdam veel oost-europese krakers actief zijn? Fijn hè dat wij zo gastvrij zijn voor ze.

Krakersvolk vernielt de hele boel en brengen veel kosten voor de maatschappij met zich mee. Een pand dat in gebruik is mogen ze niet kraken en daar moet met harde hand worden ingegrepen.

#8 Heb je die Engelse kennis ook uitgelegd, WAAROM het hier gedoogd wordt?
Ik denk van niet.

@ #8: en je ziet nederlandse krakers in spanje en portugezen n oost-europa. dus wat is je punt?

je hoeft helemaal niet meer te kraken , je kan je ook aanmelden bij een oppas bureau
heel populair en goedkoop bij degenen die hun geld anders besteden

Krakers = synoniem voor TUIG

Kraken is voordringen op de huizenmarkt, net als bij de slager of bakker is dat asociaal.
Als je honger hebt ga je voedsel kopen, stelen is nog steeds niet toegestaan.
Wat is het verschil met een woning of ander gebouw voor je zelf in gebruik nemen?
Thuis is mij geleerd: van de spullen van een ander blijf je af.
Tegenwoordig is het verschil tussen mijn en dijn bijna verdwenen, krakers, overvallen, tasjesrovers, winkeldiefstal, carjacking, berovingen op straat, moet ik nog even doorgaan?

@14 grootste onzin... Als een huis (hoewel vaker kantoor-, winkel- of bedrijfspanden gekraakt worden) gekraakt wordt staat het al ten minste een jaar leeg. Dat betekent dat de eigenaar absoluut niet van plan is geweest er iemand in te zetten.
Bij jou thuis hebben ze geleerd van andermans spullen af te blijven, bij mij om alles te gebruiken en niks (goeds) weg te gooien.

Voordat mensen weer allemaal rare vooroordelen uit de kast trekken etc. Misschien is het de volgende keer voor Nu.nl netjes om net iets meer te vertellen dan enkel het verhaal van de politie.

http://www.indymedia.nl/nl/2010/01/64907.shtml

Kijk ook eens naar de foto's over hoe erg dit pand gebruikt wordt en hoeveel er opgeslagen ligt. Er wordt namelijk in dit bericht gesuggereerd alsof het hele pand vol licht met natuurhistorie. Het lijkt vooral leeg te staan. Als er dan toch materiaal ligt dan is dat jammer en is de kraak mislukt, maar dat is niet altijd te voorkomen. Je kan niet in de kelder kijken naar wat er ligt.

Tis Leiden he, omsingelen, uit laten hongeren en iedereen die eruit komt oppakken.

Tja dus als ik met mijn goede gedrag 3 maanden van mijn huis weg ben, kan ik verwachten dat mijn huis " gekraakt" word?

Want ik moet wel bewijzen minder dan een jaar leeg stond als ik krakers eruit wil hebben. Maar als een kraker in mijn huis wil, "
moet ik hem maar vertrouwen" (woorden van een kraker).

Als een kraker in mijn eigen woning komt, die hoe lang dan ook leeg staat, of het nu een dag is of 10 jaar, eruit ga je! (mijn woorden)

Naturalis heeft bij het hoofdgebouw een toren, die helemaal propvol staat met collectie stukken, verder heeft Naturalis nog een ander gebouw op de Raamsteeg dat ook aardig vol staat.
En als alles dan propvol zit heeft het nog het gebouw op de Herengracht.

Dat het laatst genoemde pand op dit moment leeg staat, betekend niet dat het niet meer in gebruik is.
Op het moment dat er weer meer collectiestukken bij komen, dan moet het pand beschikbaar zijn, en kan je niet zeggen: "wacht maar een paar maanden met je collectiestuk, tot we een geschikt pand hebben gevonden".

De krakers hebben hun ideologische plank totaal mis geslagen met deze inbraak, en maken hun eigen imago op deze manier zelf kapot.

Verder hoop ik dat ze strafrechtelijk vervolgd worden, en dat ze de gemaakte schade moeten vergoeden, desnoods d.m.v. loonbeslag/inhoudingen op uitkeringen of eventueel gevangenisstraf.

@14
Hoe kun je nou voordingen als je in een pand trekt wat helemaal niet op de martkt is? Dat is zoiets als voordringen bij een gesloten kassa.

Wat mij betreft bestaan er twee soorten krakers: zij die uit idealisme panden gaan bewonen die al veel meer dan een jaar leegstaan, en het 'tuig' dit soort acties onderneemt. Ze hadden immers ook eerst bij de eigenaar kunnen informeren

@20 "zij die uit idealisme panden gaan bewonen"

Lijkt me een eufemisme. Het komt ze natuurlijk op de eerste plaats goed uit dat het gratis is. Volgens mij is er geen eentje die zegt: 'Ik ben zo blij hier te kunnen wonen, wat voor huur zou u ervoor willen hebben?'

En dan is er nog het punt van gas, water, elektriciteit, riool, afvalverwerking en woonbelasting. Maarja, dat is allemaal voor 'burgermannetjes', niet voor 'vrije geesten'.

Hetzelfde voor zoiets als horecavergunningen, brandvoorschriften en geluidsvergunningen. Uit 'idealisme' doen zij maar raak met illegale cafe's en restaurants.

En oja: vernieling en vervuiling.

En oja: dat het domweg iemand anders zijn bezit is.

@14 En down-jatten niet te vergeten.

zie
http://www.nujij.nl/aanhoudingen-bij-kraakpogin...

Ziet er goed uit. Nu nog een tekno feestje om het pand in te wijden.
Hebben we dat ook weer gehad

@21

"Volgens mij is er geen eentje die zegt: 'Ik ben zo blij hier te kunnen wonen, wat voor huur zou u ervoor willen hebben?'"

dan raad ik je aan je beter te laten informeren. De kraakwet schrijft voor dat je juist exact dit doet, en bij elke legale kraak, gebeurd dit dus ook. De reden dat ze vervolgens vaak geen huur hoeven te betalen, is omdat de krakers dan onder het huurrecht vallen en dat willen de vastgoed bezitters niet.

Grappig dat sommige mensen nog steeds geloven dat er in Nederland woningen leeg staan, en dat ze geloven dat kraken een oplossing is. Kraken kost de samenleving handenvol geld, woningcorporaties bijvoorbeeld. De wachtlijsten worden door kraken langer, huren hoger, en onderhoud slechter.

Ook hier weer gewoon een bende inbrekers die waardevolle museumstukken vernielt in hun zoektocht naar parasiteren op de samenleving. Goede kans dat als de politie niet had ingegrepen, alles dat daar stond van Naturalis vernietigd was.

Vandaag de dag is het beslist niet meer nodig dat er gekraakt wordt, het gebeurt in tegenstelling tot lang geleden beslist niet meer uit ideologie, doch meer uit anargie. Bezit op zich, dient te worden gerespecteerd; het blijft inbraak. Kan ik ook een auto, fiets, tuinmeubelement of welk ander bezit van een ander tot me nemen dat naar mijn mening al te lang ongebruikt is ? Dit soort legitiem gedogen zou naar mijn mening per direct tot een einde moeten komen.

@26. Arme woningcorporaties. Zoek maar eens op wat voor vermogen die gasten hebben liggen. Totdat er voldoende, fatsoenlijk geprijsde huur/koopwoningen voor starters zijn, blijft kraken een (tijdelijke) oplossing.